Putusan No. 343/Padt.G/2021/PA.Tbh Tergugat pemarah, bahkan dalam hal masalah sepele dan seringmemukul selanjutnya mengusir Penggugat dari rumah. Tergugat sering memanggil Penggugat dengan sebutan katakata bodoh Tergugat Tergugat tidak pernah shalat dan mengaji sehingga tidak bisamenjadi Imam dalam keluarga. Tergugat sekarang ini sudah menjalin hubungan dengan wanita lain, yangsamasama kerja di PT..

Putusan No. 343/Padt.G/2021/PA.TbhIndragiri Hilir, di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagaiberikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiKakak Kandung Penggugat;Bahwa hubungan Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri dantelah dikaruniai 2 orang anak;Bahwa setahu saksi rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudahtidak rukun lagi karena Penggugat dengan Tergugat sering bertengkardengan penyebab Tergugat pemarah, bahkan dalam hal masalahsepele dan sering memukul selanjutnya

Putusan No. 343/Pdt.G/2021/PA.Tbhmenerus dengan penyebab Tergugat pemarah, bahkan dalam hal masalahsepele dan sering memukul selanjutnya mengusir Penggugat dari rumah,Tergugat sering memanggil Penggugat dengan sebutan katakata bodoh danTergugat tidak pernah shalat dan mengaji sehingga tidak bisa menjadi Imamdalam keluarga serta Tergugat sekarang ini sudah menjalin hubungan denganwanita lain, yang samasama kerja di PT. dan akibat dari perselisihanpertengkaran tersebut, Penggugat dengan Tergugat berpisah

Putusan No. 343/Padt.G/2021/PA.TbhNomor 9 Tahun 1975 dan Pasal 175 R.Bg, maka keduanya patut diterima dandidengar kesaksiannya dalam perkara ini;Menimbang, bahwa kedua saksi Penggugat tersebut, pada pokoknyamenerangkan hal yang sama dan didasarkan atas pengetahuannya secaralangsung, bahwa para saksi mengetahui kalau rumah tangga Penggugatdengan Tergugat sudah tidak rukun lagi karena sering diwarnai perselisihandan pertengkaran dengan penyebab Tergugat pemarah, bahkan dalam halmasalah sepele dan sering

Putusan No. 343/Padt.G/2021/PA.Tbh Bahwa kondisi rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak rukunlagi karena sering diwarnai perselisihan dan pertengkaran dengan penyebabTergugat pemarah, bahkan dalam hal masalah sepele dan sering memukulselanjutnya mengusir Penggugat dari rumah, Tergugat sering memanggilPenggugat dengan sebutan katakata bodoh dan Tergugat tidak pernahshalat dan mengaji sehingga tidak bisa menjadi Imam dalam keluarga sertaTergugat sekarang ini sudah menjalin hubungan dengan

Orang tua Tergugat selalu mengikut campuri kehidupan rumahtangga antara Penggugat dengan Tergugat bahkan orang tua Penggugatmelarang Penggugat dengan Tergugat untuk berpisah tempat tinggaldengan orang tua Tergugat;C. Orang tua Tergugat pernah bersikap dan berkata kasar kepadaorang tua Penggugat, sehingga orang tua Penggugat merasa sakit hatiatas perbuatan orang tua Tergugat tersebut;Halaman 2 dari 13 putusan Nomor 313/Pat.G/2018/PA.Mtp8.

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri namun belumdikaruniai keturunan; Bahwa sejak awal pernikahan kehidupan rumah tanggaPenggugat sudah tidak harmonis lagi terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa penyebab perselisihan antara Penggugat dan Tergugatdisebabkan karena Tergugat tidak ada keterbukaan dalammasalah penghasilan bahkan seluruh penghasilan Tergugatdiserahkan kepada orang tua Tergugat, serta orang tua Tergugatselalu ikut campur dalam urusan rumah Tangga Penggugat danTergugat,

bahkan orang tua Tergugat pernah bersikap danberkata kasar kepada orang tua Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggalhingga sekarang 1 tahun, Tergugat pergi meninggalkan tempatkediaman bersama dan sekarang Tergugat tidak diketahui lagi tempattinggalnya; Bahwa selama pisah tempat tinggal antara Penggugat danTergugat sudah tidak ada komunikasi lag; Bahwa saksi sudah tidak sanggup lagi merukunkan Penggugatdan Tergugat karena menurut saksi sudah tidak mungkin lagi untukdirukunkan

seluruh penghasilan Tergugatdiserahkan kepada orang tua Tergugat, serta orang tua Tergugatselalu ikut campur dalam urusan rumah Tangga Penggugat danTergugat, bahkan orang tua Tergugat pernah bersikap danberkata kasar kepada orang tua Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggalhingga sekarang 1 tahun, Tergugat pergi meninggalkan tempatkediaman bersama dan sekarang Tergugat tidak diketahui lagi tempattinggalnya; Bahwa selama pisah tempat tinggal antara Penggugat danTergugat

Bahwa penyebab perselisihan antara Penggugat dan Tergugatdisebabkan karena Tergugat tidak ada keterbukaan dalam masalahpenghasilan bahkan seluruh penghasilan Tergugat diserahkan kepada orangtua Tergugat, serta orang tua Tergugat selalu ikut campur dalam urusanrumah Tangga Penggugat dan Tergugat, bahkan Tergugat pernah bersikapdan berkata kasar kepada orang tua Penggugat;4.

Bahwa Rumah tangga antara Pemohon dan Termohon berjalan bisasabiasa saja, bahkan tidak pernah bertengkar;3. Bahwa ekonomi tidak pernah dipermasalahakn;4. Bahwa adapun penyebabnya bukan karena kesalahan Termohon sematasebagaimana disebutkan oleh Pemohon, akan tetapi justru karenakesalahan Pemohon sendiri yaitu Pemohon telah menjalin hubungan cintadengan seorang perempuan yang bernama P dari desa Sawangan dariPegalongan, ia seorang janda beranak 2;5.

Pemohon dan Termohon karena saksisebagai Kakak kandung Pemohon;Bahwa benar Pemohon dan Termohon adalah sebagai suami isteri;Bahwa setelah akad nikah Pemohon dan Termohon melangsungkanrumah tangga terakhir di rumah orang tua Pemohon;Bahwa selama berumah tangga Pemohon dan Termohon belumdikaruniai anak;Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon dalam keadaanharmonis akan tetapi pada waktu sekarang rumah tangga Pemohondan Termohon sudah tidak harmonis lagi, mereka sering berselisih danbertengkar bahkan

kepada Pemohon dan Termohon karena saksisebagai Tetangga Pemohon;Bahwa benar Pemohon dan Termohon adalah sebagai suami isteri;Bahwa setelah akad nikah Pemohon dan Termohon melangsungkanrumah tangga terakhir di rumah orang tua Pemohon;Bahwa selama berumah tangga Pemohon dan Termohon belumdikaruniai anak;Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon dalam keadaanharmonis akan tetapi pada waktu sekarang rumah tangga Pemohondan Termohon sudah tidak harmonis lagi, mereka sering berselisih danbertengkar bahkan

tidak terpisahkandari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan dari permohonan Pemohon adalahsebagaimana diuraikan di atas;Menimbang, bahwa sesuai dengan ketentuan pasal 82 ayat (1) UndangUndang nomor 7 tahun 1989 yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 tahun 2009Tentang Peradilan Agama, Majelis Hakim telah berusaha dengan sekeraskerasnya mendamaikan Pemohon dan Termohon agar hidup rukun berumahtangga kembali, bahkan

(Hakim Pengadilan Agama Banyumasa)sesuai dengan Peraturan Mahkamah Agung Nomor 1 Tahun 2008 TentangMediasi, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa dalildalil permohonan Pemohon pada pokoknyaadalah: bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon pada waktu sekarangsudah tidak harmonis lagi bahkan sejak bulan Pebruari 2013 telah pisah tempattinggal, dan adapun penyebabnya Karen masalah ekonomi;Menimbang, bahwa terhadap dalildalil permohonan tersebut Termohontelah memberikan jawaban yang pada pokoknya

Bahwa pada awal pernikahan, hubungan Penggugat dan Tergugatsudah tidak berjalan rukun dan tidak harmonis, dikarenakan seringdiwarnai perselisihan dan pertengkaran yang penyebabnya adalah: Tergugat pecemburu, bahkan untuk keluar rumah saja dilarangoleh Tergugat, namun Penggugat tetap bersabar atas sifat Tergugatpada saat itu; Tergugat masih bergantung kepada orang tuanya, sehinggajarang memberikan nafkah kepada Penggugat; Tergugat suka berkata kasar dan menuduh Penggugatberselingkuh dengan lakilaki

Bahwa puncak perselisihan antara Penggugat dan Tergugat terjadipada bulan 28 Juni 2018, yaitu yang penyebabnya adalah dikarenakanTergugat berkata kasar dan menuduh Penggugat berselingkuh denganlakilaki lain, bahkan mengatakan Penggugat adalah wanita yang tidakbaik, membuat Penggugat tidak tahan atas ucapan Tergugat, dan2berujung dengan perginya Penggugat dari rumah dan pulang kerumahOrang tuanya yang terletak di Sialang Dalam, Sungai Dusun, KecamatanBatang Tuaka, Kab. Indragiri Hilir, Prov.

selalu melarang Tergugat untuk keluarrumah dan juga menuduh Penggugat berselingkuh dengan lakilakilain; Tergugat jarang memberikan nafkah kepada Penggugat karenaterlalu bergantung kepada orang tuanya;O Bahwa saksi mengetahui puncak perselisihan dan pertengkaranantara Penggugat terjadi pada bulan Juni 2018 setelah itu Penggugatpergi menimggalkan Tergugat karena Penggugat tidak tahan atassikap dan perkaluan Tergugat, dan sejak saat itu mereka sudah tidakpernah tinggal bersama lagi sampai sekarang, bahkan

nafkah kepada Penggugat karenaterlalu bergantung kepada orang tuanya ; Tergugat pecemburu dan menuduh Penggugat berselingkuhdengan lakilaki lain dan Tergugat selalu melarang Tergugat untukkeluar rumah;O Bahwa saksi mengetahui puncak perselisihan dan pertengkaranantara Penggugat terjadi pada bulan Juni 2018 setelah itu Penggugatpergi menimggalkan Tergugat karena Penggugat tidak tahan atassikap dan perkaluan Tergugat, dan sejak saat itu mereka sudah tidakpernah tinggal bersama lagi sampai sekarang, bahkan

Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat terjadipada bulan Juni 2018 setelah itu Penggugat pergi menimggalkan Tergugatkarena Penggugat tidak tahan atas sikap dan perkaluan Tergugat, dansejak saat itu mereka sudah tidak pernah tinggal bersama lagi sampaisekarang, bahkan mereka sudah tidak ada saling berkomunikasi;@. Bahwa saat ini Penggugat tinggal di JIn. Soebrantas Gg.

dikaruniai anak2 orang, masingmasing bernama: Giandro Rafa Prakasa tanggal lahir18082008, Giandra Elfareta Asyahrin tanggal lahir 03022011, sekaranganak tersebut berada dalam asuhan Penggugat;Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanharmonis, namun sejak bulan Januari tahun 2014 rumah tangga Penggugatdan Tergugat mulai tidak harmonis, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena:Sejak awal menikah Tergugat tidak pernah memberikan nafkah kepadaPenggugat, bahkan

Kelurahan SawahanKecamatan Simo Kota Surabaya, selama 3 bulan, kemudian pindah danterakhir tinggal di orang tua Tergugat dengan alamat Kabupaten Gresik,selama 7 tahun;Bahwa Setahu saksi keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatsemula rukun dan harmonis, namun sejak bulan Januari tahun 2014 mulaisering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa Setahu saksi penyebab pertengkaran antara Penggugat danTergugat adalah karena Sejak awal menikah Tergugat tidak pernahmemberikan nafkah kepada Penggugat, bahkan

Peraturan MahkamahAgung RI Nomor 1 Tahun 2016 tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa alasan pokok gugatan Penggugat adalah bahwarumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonis, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Sejak awal menikahTergugat tidak pernah memberikan nafkah kepada Penggugat, bahkan selamaini orangtua Tergugat lah yang membiayai kehidupan Penggugat dan Tergugat,Tergugat telah diketahui berselingkuh dengan wanita idaman lain (WIL)bernama WANITA

Putusan No.0581 /Pdt.G/2016 /PA.Gs.e Bahwa selama pergi tersebut, Tergugat tidak pernah pulang, tidak kirimkabar, ataupun kirim nafkah kepada Penggugat, bahkan tidak diketahuialamat tempat tinggalnya secara pasti;e Bahwa Penggugat telah berusaha mencari keberadaan Tergugat denganmendatangi tempat tinggal orang tua Tergugat, dan menanyakan kepadatemanteman Tergugat, namun mereka tidak mengetahui keberadaanTergugat;e Bahwa Penggugat didalam persidangan menunjukkan sikap sungguhsungguh bahwa dirinya

Namun karena sejak 7 bulan, Tergugat tanpa pamit telah pergimeninggalkan Penggugat, dan sejak itu Tergugat tidak pernah pulang, kirimkabar ataupun nafkah kepada Penggugat, bahkan hingga saat ini keberadaanTergugat tidak diketahui secara jelas dan pasti, maka semboyan di atas sangatsulit dan tidak mungkin lagi dapat diwujudkan dalam kehidupan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa mempertahankan rumah tangga yang demikian itutidaklah mendatangkan maslahat, dan justru akan menimbulkan

, selama 2 tahun 7 bulan;Bahwa selama pernikahannya tersebut, Penggugat dan Tergugat telahberhubungan layaknya suami istri (ba'da dukhul), tapi belum dikaruniaianak;Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanharmonis, namun sejak bulan Januari tahun 2012 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai tidak harmonis, sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan karena:a.masalah ekonomi, Tergugat bekerja , namun Tergugat tidak pernahmemberikan nafkah kepada Penggugat, bahkan

Putusan No.1714 /Pdt.G/2014 /PA.Gs.yang layak kepada Penggugat, bahkan Tergugat marahmarah kalauPenggugat minta nafkah;Bahwa saksi mengetahui sendiri pertengkaran antara Penggugat danTergugat;Bahwa saksi sering melihat mereka bertengkar dirumah Penggugat sendiripada siang hari;Bahwa Setelah terjadi pertengkaran tersebut, kemudian Tergugat pergimeninggalkan Penggugat sampai dengan sekarang kurang lebih 1 tahun ;Bahwa Selama pergi tersebut, Tergugat tidak pernah pulang / kembali kepadaPenggugat dan

2 (dua) orang saksi yang diajukan Penggugattersebut, telah memberikan keterangan dibawah sumpah di depan sidang yangpada pokoknya bahwa rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugatsudah tidak harmonis lagi, diantara mereka sering terjadi perselisihan danpertengkaran, saat ini antara Penggugat dan Tergugat telah pisah tempattinggal selama + 1 tahun Tergugat tanpa pamit telah pergi meninggalkanPenggugat, dan sejak itu Tergugat tidak pernah pulang, kirim kabar ataupunnafkah kepada Penggugat, dan bahkan

Putusan No.1714 /Pdt.G/2014 /PA.Gs.namun Tergugat tidak pernah memberikan nafkah kepada Penggugat,bahkan Tergugat marahmarah kalau Penggugat minta nafkah;Bahwa akibat dari perselisinan dan pertengkaran tersebut, kemudian Tergugattanpa pamit telah pergi meninggalkan Penggugat, yang hingga sekarangtelah berlangsung selama + 1 tahun ;Bahwa selama pergi tersebut, Tergugat tidak pernah pulang, kirim kabar,ataupun kirim nafkah kepada Penggugat, dan bahkan hingga saat ini Tergugattidak diketahui alamat

Namun karena sejak 1 tahun, Tergugat tanpa pamit telah pergimeninggalkan Penggugat, dan sejak itu Tergugat tidak pernah pulang, kirimkabar ataupun nafkah kepada Penggugat, bahkan hingga saat ini keberadaanTergugat tidak diketahui secara jelas dan pasti, maka semboyan di atas sangatsulit dan tidak mungkin lagi dapat diwujudkan dalam kehidupan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa mempertahankan rumah tangga yang demikian itutidaklah mendatangkan maslahat, dan justru akan menimbulkan

Bahwa Pemohon sudah berulangkali memberikan nasihat kepada anakPemohon agar menunggu sampai umurnya mencapai 16 tahun, akan tetapianak Pemohon tetap berkeinginan untuk segera dinikahkan dengan calonsuaminya tersebut, karena sudah menjalin hubungan cinta bahkan sudahbertunangan sejak kurang lebih 2 tahun bahkan sudah ditunangkan sejak 2tahun yang lalu dan hubungan mereka telah sedemikian eratnya, sehinggaPemohon khawatir akan melakukan halhal yang dilarang oleh agama danperundangundangan;6.

dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa, Majelis Hakim telah mendengarkan keterangan anak Pemohonyaitu BETY KURNIA SARI Binti HARSONO, tanggal lahir 09 April 2004, agamaIslam, bertempat kediaman di Dusun Maguan RT.011 RW. 005 Desa MaguanKecamatan Ngajum Kabupaten Malang, dipersidangan memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa benar ia adalah anak kandung Pemohon dan saat ini berumur 15tahun, 3 bulan dan berstatus perawan;Bahwa ia sejak 2 tahun yang lalu menjalin hubungan cinta (berpacaran)bahkan

anak Pemohonyang bernama AFREN DIANTO Bin KATIYEM, tanggal lahir Malang, 10 Oktoberhalaman 3 dari 13 halaman, Penetapan Nomor 0920/Pdt.P/2019/PA.Kab.Mlg1987, agama Islam, pekerjaan Pedagang, bertempat kediaman di JalanNusantara RT.028 RW. 003 Desa Sumberpucung Kecamatan SumberpucungKabupaten Malang, memberikan keterangan dimuka sidang sebagai berikut :Bahwa benar ia ingin segera menikah dengan anak Pemohon bernamaBETY KURNIA SARI Binti HARSONO, karena sudah 2 tahun menjalinhubungan cinta (pacaran) bahkan

Bahwa anak Pemohon bernama BETY KURNIA SARI Binti HARSONO, umur15 tahun, 3 bulan menjalin hubungan cinta dengan seorang lakilaki bernamahalaman 8 dari 13 halaman, Penetapan Nomor 0920/Pdt.P/2019/PA.Kab.MlgAFREN DIANTO Bin KATIYEM sejak 2 tahun yang lalu bahkan keduanya kinisudah ditunangkan;2.

kepada anakPemohon, tetapi anak Pemohon tetap bersikukuh untuk segera dinikahkan;halaman 10 dari 13 halaman, Penetapan Nomor 0920/Pdt.P/2019/PA.Kab.MlgMenimbang bahwa Majelis Hakim berpendapat kewajiban Pemohonuntuk mencegah terjadinya perkawinan usia anakanak pada anak Pemohonberbenturan dengan kondisi dharury anak Pemohon dengan calon suaminyayang sudah lama berpacaran dan saling mencintai serta sepakat akanmelanjutkan ke jenjang perkawinan (membina rumah tangga), keduanya tidakbisa dipisahkan, bahkan

Pemohon berstatus perawan, dan telah akil baliq serta sudahsiap untuk menjadi seorang isteri dan ibu rumah tangga, yang indikasinyasudah seringkali membantu ibunya dalam mengurus rumah tangga sertaseringkali belajar pada tokoh agama dan masyarakat;Bahwa Pemohon sudah berulangkali memberikan nasihat kepada anakPemohon agar menunggu sampai umurnya mencapai 16 tahun, akan tetapianak Pemohon tetap berkeinginan untuk segera dinikahkan dengan calonsuaminya tersebut, karena sudah menjalin hubungan cinta bahkan

sudahbertunangan sejak kurang lebih 2 bulan bahkan sudah ditunangkan sejak 2bulan yang lalu dan hubungan mereka telah sedemikian eratnya, sehinggaPemohon khawatir akan melakukan halhal yang dilarang oleh agama danperundangundangan;Pemohon sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibat perkara ini;Berdasarkan halhal tersebut diatas, Pemohon mohon agar Ketua PengadilanAgama Kabupaten Malang memeriksa perkara ini, selanjutnya menjatuhkanpenetapan yang amarnya berbunyi sebagai berikut :1.

yang ada di masyarakat;Bahwa, telah didengar pula keterangan calon isteri anak Pemohon yangbernama HERI WAHYU WIBOWO SAPUTRO bin SUBAKIR , tanggal lahir 29Oktober 1989, agama Islam, pekerjaan Supir, bertempat kediaman di DusunSananrejo RT.18 RW. 4 Desa Sananrejo Kecamatan Turen Kabupaten Malang,memberikan keterangan dimuka sidang sebagai berikut :Bahwa benar ia ingin segera menikah dengan anak Pemohon bernama EKADEWI SAFITRI binti EDI SANJAYA, karena sudah 2 bulan menjalinhubungan cinta (pacaran) bahkan

SANJAYA), namun anak Pemohon tersebutbelum cukup umur karena masih berumur 14 tahun, 8 bulan tahun;e Bahwa antara anak Pemohon dan calon suaminya tersebut, keduanyasudah menjalin cinta sejak 2 bulan yang lalu bahkan sudah bertunangan danhubungan antara keduanya semakin hari semakin dekat dan akrab;e Bahwa antara anak Pemohon dengan calon suaminya tidak ada hubungankeluarga atau hubungan lain yang dapat menghalangi pernikahan;e Bahwa anak Pemohon tidak dalam ikatan perkawinan / pinangan orang lainkecuali

Bahwa anak Pemohon bernama EKA DEWI SAFITRI binti EDI SANJAYA,umur 14 tahun, 8 bulan menjalin hubungan cinta dengan seorang lakilakibernama HERI WAHYU WIBOWO SAPUTRO bin SUBAKIR sejak 2 bulanyang lalu bahkan keduanya kini sudah ditunangkan;2. Bahwa hubungan anak Pemohon dengan calon suaminya tersebut sudahsangat dekat dan akrab yang dikhawatirkan melakukan halhal yang dilarangoleh agama dan perundangundangan;3.

Bahwa selama kepergian Tergugat tersebut, Tergugat telah tidakmemperdulikan Penggugat, bahkan Tergugat tidak pernahberkomunikasi lagi dengan Penggugat;1. Bahwa atas kejadian tersebut di atas Tergugat telah melanggarsighat taklik talak poin 1, 2 dan 4 sebagaimana tersebut di atas;2. Bahwa Penggugat telah tidak ridho atas pelanggaran taklik talaktersebut dan Penggugat bersedia untuk membayar uang iwadh sebesarRp. 10.000, (Sepuluh ribu rupiah);3.

kepada saksi, kepergian Tergugattersebut pada awalnya adalah untuk mencari pekerjaan; bahwa saksi mengetahui bahwa Tergugat telah pergimeninggalkan Penggugat karena selama ini, setiap saksi lewat didepan rumah Penggugat, saksi tidak pernah lagi melihat Tergugatberada di rumah Penggugat tersebut yang merupakan tempat tinggalterakhir Penggugat dan Tergugat; bahwa sejak kepergian Tergugat tersebut, Tergugat tidakpernah menghubungi Penggugat, tidak pernah mengirimkan nafkah,tidak ada meninggalkan harta, bahkan

Menimbang, bahwa mediasi antara Penggugat dan Tergugat tidakdapat dilaksanakan karena Tergugat tidak hadir di persidangan;Menimbang, bahwa adapun yang menjadi pokok dalam perkara iniadalah bahwa Penggugat ingin bercerai dari Tergugat karena Tergugat telahmelanggar taklik talak, yaitu Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugatsejak bulan Februari 2015 yang lalu dan sejak saat itu Tergugat tidakpernah memberikan nafkah kepada Penggugat, Tergugat tidak pernahmelakukan komunikasi dengan Penggugat, bahkan

syaratsyaratmateril kesaksian, oleh karena itu dapat dipertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksiSaksisebagaimana tersebut di atas, Majelis Hakim telah menemukan faktafaktahukum, yaitu;1. bahwa Tergugat mengucapkan sighat taklik talak sesaat setelah akadnikah dilaksanakan;2. bahwa sejak akhir bulan Februari 2015 yang lalu Tergugat telah pergimeninggalkan Penggugat;3. bahwa Tergugat telah tidak berkomunikasi dan tidak memberikannafkah kepada Penggugat lebih dari 2 tahun lamanya, bahkan

Dengan demikian unsur pertama pembuktian pelanggaran taklik talaktelah terpenuhi;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum di persidangandapat pula diketahui bahwa Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugatsejak akhir bulan Februari 2015 yang lalu, Tergugat telah tidakberkomunikasi dan tidak memberikan nafkah kepada Penggugat lebih dari 3tahun lamanya, bahkan telah tidak pernah kembali lagi sampai saat ini.Dengan demikian Majelis Hakim berpendapat bahwa Tergugat telahmelanggar 3 (tiga) syarat

Tergugat telah melakukan pernikahan dibawah tangan (menikah siri)dengan perempuan lain yang bernama : dewi dari Bandung bahkan telahdikaruniai seorang anak;.

Bali, selama kurang lebih 13 tahun; ;Bahwa selama dalam perkawinan Penggugat dan Tergugat dan dikaruniai 3anak;Bahwa saksi tahu keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat semularukun dan harmonis, namun kurang lebih sejak bulan Mei tahun 2012 mulaisering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebab perselisihnan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat adalah karena Tergugat telah melakukan pernikahan dibawahtangan (menikah siri) dengan perempuan lain yang bernama : dewi dariBandung bahkan

setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal bersamadi rumah kediaman (kontrak) di XXXXX Bali, selama kurang lebih 13 tahun;Bahwa selama dalam perkawinan Penggugat dan Tergugat dan dikaruniai 3anak;Bahwa saksi tahu keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat semularukun dan harmonis, namun kemudian diantara mereka sering terjadipercekcokan;Bahwa penyebab percekcokan antara Penggugat dan Tergugat adalah karenaTergugat selingkuh dengan dengan perempuan lain yang bernama : dewi dariBandung bahkan

Putusan No. 1160 /Pdt.G/2013 /PA.Gs.dari Bandung bahkan telah dikaruniai seorang anak;, bahkan kemudianTergugat pergi meninggalkan tempat tinggal bersama selama + 1 tahun, selamapergi Tergugat tidak pernah pulang dan tidak pernah mengirimkan kabarkeberadaannya sehingga Tergugat tidak pernah memberi nafkah lahir maupunbatin;Menimbang, bahwa sebelum mempertimbangkan pokok perkara, perluterlebih dahulu dipertimbangkan tentang ada atau tidaknya ikatan perkawinanantara Penggugat dengan Tergugat;Menimbang

Putusan No. 1160 /Pdt.G/2013 /PA.Gs.Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran serta rumah tangganyatidak harmonis lagi, bahkan saat ini Tergugat telah pergi meninggalkan tempattingga bersama selama + 1 tahun, dan selama pergi tersebut Tergugat tidakpernah pulang, tidak pernah kirim kabar, tidak kirim nafkah dan tidak diketahuikeberadaannya;Menimbang, bahwa para saksi tersebut telah memenuhi syarat untukmenjadi saksi dalam perkara ini dan telah memberikan keterangan di bawahsumpah sesuai

Selainitu, saksi juga pernah melihat memar di wajah Penggugat yangmenurut pengakuan Penggugat merupakan bekas pukulan Tergugatketika Penggugat dan Tergugat bertengkar;Bahwa saksi juga sering melinat Penggugat dan Tergugat tidakbertegur sapa, bahkan pernah sampai satu tahun antara Penggugatdan Tergugat tidak saling berkomunikasi;Bahwa saksi tidak tahu persis penyebab Penggugat dan Tergugatbertengkar;Pinak keluarga sudah berupaya merukunkan Penggugat danTergugat, bahkan upaya tersebut juga dihadiri

Bahkan sekitarenam bulan yang lalu, Tergugat penah melempar piring kepadaPenggugat;Putusan Nomor 127/Pat.G/2015/PA.Sgt.

Selainpertengkaran tersebut, saksi juga sering melihat Penggugat dan Tergugat tidakbertegur sapa, bahkan pernah sampai satu tahun antara Penggugat danTergugat tidak saling berkomunikasi; Pihak keluarga sudah berupayamerukunkan Penggugat dan Tergugat.

Bahkan upaya tersebut juga dihadirioleh pihak RT dan tokoh masyarakat setempat, namun tidak berhasil;;Menimbang, bahwa saksi kedua yang diajukan oleh Penggugat dihadapan Majelis Hakim telah memberikan keterangan yang pada pokoknyamenerangkan bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan rukun dan harmonis, namun sejak kelahiran anak kedua Penggugatdan Tergugat, rumah tangga mereka mulai tidak harmonis, karena Penggugatdan Tergugat sering bertengkar, dan menurut cerita Penggugat,

Bahkan sekitar enam bulan yang lalu,Tergugat penah melempar piring kepada Penggugat.

memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa setelah lima belas tahun menikah, antara Penggugat dan Tergugatmulai sering terjadi perselisihan yang terus menerus; Bahwa saksi melihat dan mendengar sendiri perselisihan antara Penggugatdan Tergugat yang disebabkan karena sikap Tergugat yang kasar kepadaPenggugat dengan cara menampar; Bahwa puncak perselisihan terjadi pada April 2017, Penggugat mengetahuiTergugat telah menjalin hubungan dengan perempuan lain dan telah dinikahinya,bahkan

selama sekitar 10 tahun, kehidupan rumahtangga Penggugat dan Tergugat baikbaik saja, namun setelah itu, antaraPenggugat dan Tergugat mulai sering terjadi perselisihan yang berkepanjanganhingga kini tidak ada tanda kerukunan;Putusan Nomor 0437/Padt.G/2017/PA.Sky Halaman 4 dari 11 Bahwa saksi mengetahui sendiri situasi berselisih itu disebabkan karenasikap Tergugat baik perkataan maupun perbuatan yang kasar kepadaPenggugat, selain itu juga disebabkan karena Tergugat kerap lalai menafkahiPenggugat, bahkan

dahulu antara Penggugat dan Tergugat sempat pisah tempattinggal gara gara sering ada perselisihan seperti itu; Bahwa puncak perselisihan terjadi pada April 2017, Penggugat mengetahuiTergugat telah menjalin hubungan dengan perempuan lain dan telah dinikahinya,bahkan pernah perempuan itu dibawa ke kediaman Tergugat; Bahwa Saksi bisa mengetahui perselisihan, karena melihat dan mendengarsendiri secara langsung; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah berpisah sejak April 2017,Tergugat pergi meninggalkan

Tergugat pernah melakukankekerasan kepada Penggugat, puncak perselisihan terjadi pada April 2017,Penggugat mengetahui Tergugat telah menjalin hubungan dengan perempuan laindan telah dinikahinya, bahkan pernah perempuan itu dibawa ke kediaman Tergugat,sejak saat itu antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada kebersamaan lagisebagai suami istri, keterangan ini menjadi bagian dari rumusan fakta hukumputusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan rumusan fakta hukum tersebut danfaktafakta dari gugatan

Bahkan sikap Tergugat tersebuttelah secara nyata menimbulkan dampak buruk (mudharat) terhadap Penggugatdan rumah tangga Penggugat dan Tergugat, yang tidak seharusnya dilakukan olehsuami kepada istrinya, sehingga beralasan jika istri ingin keluar dari penderitaandan kemudaratan tersebut lewat jalur perceraian sebagaimana kaidah hukum IslamSle jpeJI bahwa segala kemudaratan dan penderitaan harus dihilangkan.Keadaan ini pun menggambarkan kandasnya esensi perkawinan yaitu keterjalinanPutusan Nomor 0437

Tergugat tidak memberi nafkah secara layak kepada Penggugatdikarenakan Tergugat memiliki penghasilan tetap bahkan Penggugat ikutbekerja untuk mencukupi kebutuhan seharihari;b.

dan telah dikaruniai 1 oranganak; Bahwa Pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis, namun sejak bulan Juni 2012, rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah karena sering terjadi perselisihandan pertengkaran; Bahwa Saksi sering melihat dan mendengar langsungpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat ; Bahwa Penyebab pertengkaranpertengkaran tersebut adalahkarena Tergugat tidak memberi nafkah secara layak kepada Penggugatdikarenakan Tergugat memiliki penghasilan tetap bahkan

Penggugat ikutbekerja untuk mencukupi kebutuhan seharihari, Tergugat sering marahmarah serta menghancurkan prabotan rumah bahkan melakukan tindakkekerasan fisik terhadap Penggugat;Hal. 4 dari 12 hal.

Penggugat ikutbekerja untuk mencukupi kebutuhan seharihari, Tergugat sering marahmarah serta menghancurkan prabotan rumah bahkan melakukan tindakkekerasan fisik terhadap Penggugat;Hal. 5 dari 12 hal.

Penggugat ikut bekerjauntuk mencukupi kebutuhan seharihari, Tergugat sering marahmarahserta menghancurkan prabotan rumah bahkan melakukan tindakkekerasan fisik terhadap Penggugat; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sekarang sudah pisahtempat tinggal sejak 4 tahun serta keduanya tidak lagi menjalankankewajibannya sebagai suamiistri;Hal. 9 dari 12 hal.

Pada awal bulan Mei th 2013 Penggugat pulang cuti selama 1 bulandirumah, bertengkar lagi, tidak memberi nafkah wajib bahkan ketika ituTergugat ditangkap Polisi masuk penjara di LP Kediri, tersangkut masalahNarkoba. Akhir bulan Mei 2013 Penggugat berangkat lagi bekerja di Taiwan,selama ini sudah tidak ada komunikasi bahkan sebelum berangkat keHim. 2 dari 15 hlm.Put. No: 0089/Pdt.G/2014/PA.Kab.

Kar.Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, semulahidup rukun dan harmonis, namun kemudian keharmonisan tersebuttidak dapat dipertahankan karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut adalahkarena Tergugat tidak dapat mencukupi nafkah Penggugat dananaknya, kebiasaannya jelek yakni suka mabuk dan mengkonsumsinarkoba bahkan sampai pernah dipenjara, selain itu) Tergugatselingkuh dengan wanita lain nama Vina, tetangga sendiri;Bahwa

Tergugat tidak memberi nafkah wajib, sering minumminuman keras hinggamabuk, hasil kerja sebagai sopir dihabiskan sendiri untuk minumminuman,jika bekerja pulangnya tidak menentu bahkan jarang pulang, kehidupanseharihari dibantu orang tua Penggugat;b.

Bahwa mengingat hubungan cinta antara anak Pemohon dengan calonistrinya sudah begitu akrab dan sangat erat, dan bahkan saat ini calon istrianak Pemohon tengah hamil 2 bulan 13 hari, sehingga Pemohon sangatkhawatir akan timbul mafsadat yang lebih besar lagi bagi anak Pemohondan calon istrinya apabila tidak segera dinikahkan;6.

Pemohon;Bahwa, atas pertanyaan Hakim, Pemohon memberikan keterangantambahan sebagai berikut: Bahwa Pemohon telah bercerai dengan suami Pemohon pada tahun2008 di Pengadilan Agama Demak; Bahwa benar, la adalah lbu kandung dari anaknya bernama xxxx dansemenjak Pemohon bercerai anak tersebut dalam asuhan Pemohon; Bahwa Pemohon akan menikahkan anak Pemohon karena anakPemohon sudah lama mengenal dan berpacaran lama dengan calonisterinya yang bernama xxxx; Bahwa hubungan keduanya sudah sangat lengket bahkan

Bahwa anak pemohon sudah tidak bersekolah dan sudah bekerjasebagai karyawan pabrik namun saksi tidak mengetahui berapapenghasilan setiap bulannya; Bahwa pihak pemohon sudah melamar kepada orang tua daricalon isterinya (xxxx) dan telah diterima lamaranya; Bahwa anak pemohon dengan calon isterinya adalah orang laindan tidak ada hubungan keluarga/nasab serta tidak ada larangan untukmenikah dan masingmasing beragama Islam; Bahwa hubungan antara anak pemohon dengan calon isterinyasudah sangat akrab bahkan

ayat (1) huruf a UndangUndangNomor 50 Tahun 2009 Tentang Perubahan Kedua Terhadap UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 Tentang Pengadilan Agama jo Pasal 7 ayat (2) dan (3)huruf d, Kompilasi Hukum Islam dan peraturan lain tentang syarat formilberperkara, oleh karena itu perkara ini dapat diterima untuk dipertimbangkandan diadili;Menimbang, bahwa Pemohon pada pokoknya mengajukan permohonandispensasi kawin anaknya yang bernama xxxx karena hubungan antaraanaknya dengan calon isterinya sudah sangat lengket bahkan

keduanya, maka keduanya dianggap telah memenuhi kriteria alasansangat mendesak yaitu keadaan tidak ada pilihnan lain dan sangat terpaksaharus segera dilangsungkan perkawinan sebagaimana ketentuan pasal 7 ayat(2) UU Nomor 16 tahun 2019 dan penjelasannya;Menimbang, bahwa pernikahan anak para Pemohon dengan calonisterinya merupakan kehendak dari kedua calon sendiri tanpa adanya paksaandari pihak manapun, rencana tersebut juga telah didukung dan disetujui olehorang tua masing masing calon mempelai bahkan

Bahwa pernikahan tersebut sangat mendesak untuk dilangsungkan karena keduanyatelah bertunangan sejak kurang lebih 24 bulan yang lalu dan hubungan mereka telahsedemikian eratnya, bahkan calon isteri anak Pemohon telah hamil 8 minggu hinggasekarang;. Bahwa antara anak Pemohon dengan calon isterinya tersebut tidak ada laranganuntuk melakukan pernikahan;.

adatambahan ataupun perubahan ; Menimbang, bahwa di persidangan telah dihadirkan anak Pemohon bernamaANAK PEMOHON, umur 17 tahun, 4 bulan, agama Islam, pekerjaan Buruh Serabutan,tempat kediaman di Kabupaten Semarang, atas pertanyaan Ketua Majelis, anakPemohon memberikan keterangan sebagaiberikut : Bahwa calon suami telah siap untuk menikah dengan calon isteri yang bernamaCALON ISTRI ANAK PEMOHON Bahwa calon suami sudah berpacaran dengan calon isteri selama kurang lebih 1tahun dan sudah sangat akrab, bahkan

sudah meminang CALON ISTRI ANAK PEMOHON untukdinikahkan dengan anak Pemohon dan pinangannya diterimah oleh orang tuaCALON ISTRI ANAK PEMOHON:Bahwa calon suami Ipnu Yulistiyanto statusnya adalah jejaka dan CALON ISTRIANAK PEMOHON adalah gadis serta tidak dalam pinangan lakilaki Bahwa anak Pemohon telah bekerja sebagai buruh serabutan dan mempunyaipenghasilan cukup untuk =memenuhi kebutuhan hidup = rumahtang ganya; Bahwa hubungan antara anak pemohon dengan CALON ISTRI ANAKPEMOHON demikian akrabnya bahkan

hukum sebagai ayah/orang tua kandung,oleh karenanya Pemohon memiliki kwalitas hukum sebagai Pemohon untukmengajukan permohonan ini a quo ; Menimbang, bahwa di persidangan telah dihadirkan calon suami bernamaANAK PEMOHON dan calon isteri bernama CALON ISTRI ANAK PEMOHON yangtelah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa calon suami dan calon isteri adalah beragama Islam;e Bahwa antara calon suami dan calon isteri sudah saling kenal dan sangat akrab sejak2 tahun yang lalu bahkan

Dalam perkara in casu calonistri benarbenar telah hamil akibat hubungan badan dengan calon suami bernamaANAK PEMOHON, maka sudah sepatunya anak Pemohon dengan calon isterinyatersebut harus segeradinikahkan ; +22 nnonaneMenimbang, bahwa keinginan calon suami dan calon istri untuk menikahsudah sedemikian kuatnya, bahkan keduanya sudah melakukan hubungan layaknyasuami istri dan calon istri sudah hamil 3 bulan, sehingga apabila dipaksakan untuktidak dinikahkan akan menimbulkan mafsadat yang lebih besar

Tergugat sudah tidak mau lagi berhubungan suami istri dengan Penggugat, denganalasan kalau Tergugat memang sudah tidak memiliki hasrat lagi kepadaPenggugat, bahkan Tergugat sering mengeluarkan katakata kasar kepadaPenggugat;5.2.

tidak ingat lagi kapan tepat Penggugat dengan Tergugat menikah,namun sudah lebih dari 10 tahun;Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat pertama tingal di Palembang,kemudian pindah ke Duri dan sejak 2 tahun yang lalu Penggugat pulang kekampung ( Baso);Bahwa dalam perkawinan tersebut Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniaianak satu orang;Bahwa sekitar 2 tahun yang lalu Penggugat pulang kekampung bersama anak yangmenurut pengakuan Penggugat karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran,bahkan

mengurungkan niatnyauntuk bercerai dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa yang menjadi masalah pokok dalam perkara ini adalah gugatancerai Penggugat terhadap Tergugat karena sejak bulan April 2007, rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat tidak rukun, karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karenaTergugat sudah tidak mau lagi berhubungan suamiistri dengan Penggugat, dengan alasan kalau Tergugat memang sudah tidak memiliki hasratlagi kepada Penggugat, bahkan

Tergugat sering mengeluarkan katakata kasar kepadaPenggugat serta Tergugat kurang bertanggung jawab memberikan nafkah dan belanjakepada Penggugat, bahkan Tergugat telah melakukan kekerasan fisik terhadap Penggugat;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat tersebut, tidak mendapat tanggapan dariTergugat, karena Tergugat tidak pernah hadir di persidangan;Menimbang, bahwa meskipun dalil Penggugat tidak mendapat tanggapan dariTergugat, namun karena perkara ini termasuk perkara perdata khusus yang tunduk kepadahukum

antaraPenggugat dengan Tergugat telah berpisah rumah semenjak satu tahun yang lalu;Menimbang, bahwa dari saksi kedua (SAKSI II PENGGUGAT ) saksi adalahsaudara sepupu Penggugat, diperoleh keterangan bahwa rumah tangga Penggugat denganTergugat sejak 2 tahun belangan ini sudah tidak rukun lagi, sering terjadi terjadiperselisihan dan pertengkaran, bahkan telah berpisah tempat tinggal sejak satu yang lalu;Menimbang, bahwa meskipun kedua saksi tersebut tidak pernah melihat peristiwaterjadinya pertengkaran

Bahwa yang menjadi sumber terjadinya perselisihan danpertengkaran disebabkan: Termohon tidak menaruh hormat terhadap orang tua Pemohon,bahkan Termohon pernah menampar ibu Pemohon Termohon sering keluar rumah tanpa seizin Pemohon Termohon sering meminjam uang tanpa sepengetahuanPemohon6.

Bahwa akibat dari kejadian tersebut, sejak tahun 2018 Pemohon pergimeninggalkan Termohon di karenakan Termohon tidak menaruh hormatterhadap orang tua Pemohon, bahkan Termohon pernah menamparorang tua Pemohon dan telah berjalan selama 2 tahun dan selama pisahtempat tinggal Pemohon dan Termohon sudah samasama tidak salingmemperdulikan lagi keadaan masingmasing;7. Bahwa Pemohon pernah mengajukan perkara Cerai Talak diPengadilan Agama Takalar dengan nomor perkaraHal. 2 dari 15 Put.

Namundemikian, Majelis Hakim dalam setiap pemeriksaan perkara ini tetapmelakukan upaya damai agar Pemohon tetap mempertahankan keutuhanrumahtangganya dengan Termohon, akan tetapi tidak berhasil.Menimbang, bahwa berdasarkan surat permohonannya, Pemohonpada pokoknya bermaksud menjatuhkan talak satu terhadap Termohondengan dalil terjadinya perselisinan dan pertengkaran disebabkan Termohontidak menaruh hormat terhadap orang tua Pemohon, bahkan Pemohonpernah menampar ibu Pemohon, termohon sering keluar

No. 310/Pdt.G/2020/PA TKI.dalam sebuah rumah tangga karena ketika penagih datang, secarapsikologis sangat mengganggu serta menimbulkan ketidak nyamanan baikbagi Pemohon maupun orang tua Pemohon bahkan lingkungan sekitartempat tinggal orang tua Pemohon.Menimbang, bahwa selain itu ketidak harmonisan rumah tanggaPemohon diekspresikan salah satunya dengan cara pisah tempat tinggalsampai hampir 2. Dalam keadaan demikian, upaya keluarga untukmerukunkan Pemohon dengan Termohon ternyata tidak berhasil.

Akan tetapi, apabila dalam rumah tangga terjadi perselisinan danpertengkaran secara teruS menerus, maka tujuan perkawinan tersebutsangat sulit terwujud bahkan dapat menimbulkan mafsadat (keburukan)kepada suami dan isteri.

Selain itu Tergugat suka keluar malam,keluyuran kesana kemari tanpa tujuan, bahkan ia sering bermabukmabukan dan main perempuan dan jika ia diingatkan oleh Penggugat, iaselalu. marahmarah, bahkan sering mengancam akan menceraikanPenggugat ;Bahwa Saksi tahu hingga saat ini antara Penggugat dengan Tergugattelah terjadi pisah tempat tinggal selama 1 tahun 10 bulan karenaPenggugat pergi meninggalkan Tergugat dan pulang ke rumah orangtuanya sendiri hingga sekarang ;Bahwa selama pisah antara Penggugat

Disamping ituTergugat jarang pulang dan suka keluar malam, keluyuran kesana kemaritanpa tujuan, bahkan ia sering mabukmabukan dan main perempuan danjika ia diingatkan oleh Penggugat, ia malah marahmarah, bahkan seringmengancam akan menceraikan Penggugat ;e Bahwa Saksi tahu hingga saat ini antara Penggugat dengan Tergugattelah terjadi pisah tempat tinggal selama 1 tahun 10 bulan karenaPenggugat pergi meninggalkan Tergugat dan pulang ke rumah orangtuanya sendiri hingga sekarang ;e Bahwa selama pisah

Selain itu Tergugat suka keluar malam, keluyurankesana kemari tanpa tujuan, bahkan ia sering bermabukmabukan danmain perempuan dan jika ia diingatkan oleh Penggugat, ia selalu marahmarah, bahkan sering mengancam akan menceraikan Penggugat ;e Antara Tergugat dengan Penggugat telah terjadi pisah tempat tinggalselama 1 tahun 10 bulan karena Penggugat pulang ke rumah orangtuanya dan memisahkan diri dari Tergugat sampai sekarang ;e Tidak ada lagi komunikasi dan hubungan yang baik baik lahir mapunbathin

Sesungguhnya padayang demikian itu benarbenar terdapat tandatanda bagi kaum yang berfikir.dan kiranya sudah sulit pula untuk dapat mencapai tujuan perkawinansebagaimana dimaksud Pasal 1 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 TentangPerkawinan, jo Pasal 3 Kompilasi Hukum Islam, bahkan rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat telah pecah (broken marriage) dan karenanyarumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak sepantasnya untuk tetapdipertahankan karena disamping hanya akan menimbulkan eksesekses yangnegatif

Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukundan damai selama 1 bulan, namun setelah itu rumah tangga Penggugatdan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat suka berkata kasar kepada Penggugat serta kepadaanakanak Penggugat dan Tergugat bahkan Tergugat juga malas dalammencari nafkah sehingga Penggugatlah yang memenuhi kebutuhanrumah tangga bersama, namun antara Penggugat dan Tergugat masihserumah;4.

Penggugat dengan Tergugat tinggalbersama di rumah orang tua Penggugat di Kelurahan Pasar PandanAir Mati, Kecamatan Tanjung Harapan, Kota Solok sampai kemudianberpisah; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai anak 3 orang; Bahwa awalnya rumahtangga Penggugat dengan Tergugatberjalan rukun dan harmonis namun sejak 1 bulan setelah menikahsudah tidak rukun lagi karena sering terjadi pertengkaran disebabkanTergugat suka berkata kasar kepada Penggugat serta kepada anakanak Penggugat dan Tergugat bahkan

Penggugat telah menyatakan ketetapan hati untukbercerai dengan Tergugat;Menimbang, bahwa rumah tangga seperti tersebut di atas tentunyasudah tidak dapat diharapkan untuk merealisir tujuan perkawinan yaitumembentuk rumah tangga yang bahagia dan kekal, sesuai maksud Pasal 1UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan, dan terwujudnyakeluarga yang sakinah, mawaddah dan rahmah, sesuai maksud Pasal 3Kompilasi Hukum Islam, bahkan dalam rumah tangga seperti itu, Ssuami danisteri tentu Sudah tidak

Putusan No.153/Pdt.G/2019/PA.SIkmenjalankan hak dan kewajibannya sebagai sSuami maupun isteri.Mempertahankan rumah tangga dalam kondisi tersebut hanya siasia belaka,bahkan dikhawatirkan akan muncul kemudaratan yang lebih besar bagikedua belah pihak sejalan dengan kaidah hukum yang menyatakan:lacs!