Ditemukan 55114 data
Urut Berdasarkan
Mungkin maksud Anda adalah :
denganyaâ
denganyaã
denganya
denganuang
dengangang
denganyani
dengan:gang
dengannyan
Register : 02-01-2012 — Putus : 02-02-2012 — Upload : 06-08-2012
Putusan PA KAYU AGUNG Nomor 8/Pdt.G/2012/Pa.Kag Tanggal 2 Februari 2012 —
10 — 2
10 — 2
AZIS, dan SAKSI II, yangmasingmasing telah memberikan keterangan yang mana keterangan satu denganyang lainnya saling bersesuaian dan mendukung dalildalil gugatan Penggugat,karenanya keterangan saksisaksi tersebut dapat dipertimbangkan ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan dua orang saksi masingmasingmenerangkan dibawah sumpah yang pada pokoknya keterangan saksisaksi tersebutsaling berkesesuaian dan berkaitan serta mendukung dalildalil gugatan Penggugat,Hal 9 dari 13 hal.
Register : 22-01-2019 — Putus : 26-02-2019 — Upload : 09-04-2019
Putusan PA CILACAP Nomor 0554/Pdt.G/2019/PA.Clp Tanggal 26 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 0
9 — 0
Bahwa dengan demikian Pemohon berkeyakinan telah cukupalasan untuk mengajukan Permohonan Cerai Talak ini sesuai denganyang diatur dalam Peraturan Pemerintah RI No. 9 Tahun 1975 Pasal 19huruf (f) Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam, oleh karenanyapermohonan Pemohon cukup alasan untuk dikabulkan; Berdasarkan hal hal tersebut diatas, maka dengan ini Pemohon mohonkepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Cilacap, agar berkenan memeriksaperkara ini di persidangan dan selanjutnya memberikan putusan yang
Register : 28-05-2014 — Putus : 08-07-2014 — Upload : 19-08-2014
Putusan PA PALEMBANG Nomor 912/Pdt.G/2014/PA.Plg Tanggal 8 Juli 2014 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
7 — 1
7 — 1
Fotokopi Kartu Tanda Penduduk, yang dikeluarkan oleh Provinsi SumateraSelatan Kota Palembang Tanggal 18 Oktober 2012 telah dicocokkan denganyang aslinya ternyata sesuai bermaterai cukup ( bukti P.1);b.
Register : 02-01-2018 — Putus : 15-03-2018 — Upload : 28-12-2018
Putusan PA BENGKALIS Nomor 0008/Pdt.G/2018/PA.Bkls Tanggal 15 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
67 — 9
67 — 9
Tergugat kalau berbicarasering kasar kepada Penggugat, dan Tergugat jika marah seringmemukul Penggugat, selain itu Tergugat sering pergi dan pulangmalam tanpa tujuan jelas; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah sejak bulanJanuari 2017, Penggugat pulang ke rumah orangtuanya karena diusirTergugat, sedangkan Tergugat pulang kerumah orang tua Tergugat; Bahwa sejak keduanya berpisah rumah, mereka tidak lagi salingmemperdulikan satu sama lain;Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi tersebut satu denganyang
Register : 19-08-2015 — Putus : 21-09-2015 — Upload : 21-10-2015
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 2129/Pdt.G/2015/PA.JS Tanggal 21 September 2015 — PEMOHON MELAWAN TERMOHON
11 — 0
11 — 0
Pemohon yang bernama SAKSI I danSAKSI II yang pada pokoknya menerangkan bahwa sejak akhir 2013 antara Pemohondan Termohon sering berselisih dan bertengkar disebabkan Termohon berhubungandengan lakilaki lain, sejak Februari 2014 antara Pemohon dan Termohon telah pisahtempat tinggal, keluarga telah mendamaikan, akan tetapi tidak berhasil, keterangantersebut merupakan pengetahuan saksi atas fakta kejadian peristiwa yang dilihat,didengar atau dialami sendiri dan keterangan saksi tersebut bersesuaian satu denganyang
Register : 02-01-2019 — Putus : 12-02-2019 — Upload : 20-02-2019
Putusan PA AMUNTAI Nomor 4/Pdt.G/2019/PA.Amt Tanggal 12 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 3
15 — 3
Amt.relevan dengan pokok perkara dan saling bersesuaian antara yang satu denganyang lainnya, oleh karena itu memenuhi syarat materiil Saksi;Menimbang, bahwa berdasarkan permohonan Pemohon yang didukungoleh keterangan 2 (dua) orang saksi, serta apa yang diketahui oleh MajelisHakim selama sidang ditemukan fakta hukum sebagai berikut; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang yang sahyang melangsungkan pernikahan pada tanggal 18 Desember 2015 ; Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah kumpulsebagaimana
Register : 08-04-2019 — Putus : 24-04-2019 — Upload : 07-11-2019
Putusan MS IDI Nomor 98/Pdt.P/2019/MS.Idi Tanggal 24 April 2019 — Pemohon melawan Termohon
18 — 10
18 — 10
sedangkan secara materil dipertimbangkan selanjutnya;Menimbang, bahwa dari bukti P.1 s/d P.2 ditemukan fakta tentangdomisili Pemohon dan Pemohon II yang berada dalam yurisdiksi relatifMahkamah Syariyah;Menimbang, bahwa dengan mempertimbangkan keadaan dankedudukan saksiSaksi para Pemohon, yang keterangan saksisaksi tersebutselengkapnya telah diuraikan pada bagian duduk perkara;Menimbang, bahwa atas dasar pertimbangan tersebut Majelis Hakimberpendapat bahwa keterangan saksisaksi a quo bersesuaian satu denganyang
Register : 15-10-2018 — Putus : 27-12-2018 — Upload : 21-03-2019
Putusan PA PALEMBANG Nomor 2312/Pdt.G/2018/PA.PLG Tanggal 27 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 0
9 — 0
Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Penggugat yang dikeluarkan olehProvinsi Sumatera Selatan Kota Palembang, telah dicocokkan denganyang aslinya ternyata sesuai, bermeterai cukup dan dinazegelen, olehMajelis diberi kode (P.1);2. Fotokopi Kutipan Akta Nikah atas nama Penggugat dan Tergugat yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Laweyan, KotaSurakarta, Provinsi Jawa Tengah, telah dicocokkan dengan aslinyaternyata sesuai, bermeterai cukup dan dinazegelen, oleh Majelis diberikode (P.2);B.
Register : 24-10-2018 — Putus : 04-12-2018 — Upload : 11-11-2019
Putusan PA PALEMBANG Nomor 2394/Pdt.G/2018/PA.PLG Tanggal 4 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 0
8 — 0
Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Penggugat yang dikeluarkan olehProvinsi Sumatera Selatan Kota Palembang, telah dicocokkan denganyang aslinya ternyata sesuai, bermeterai cukup dan dinazegelen, olehMajelis diberi kode (P.1);2. Fotokopi Kutipan Akta Nikah atas nama Penggugat dan Tergugat yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Seberang Ulu Il,Kota Palembang, telah dicocokkan dengan aslinya ternyata sesuai,bermeterai cukup dan dinazegelen, oleh Majelis diberi kode (P.2);B.
Register : 27-01-2014 — Putus : 11-03-2014 — Upload : 30-10-2014
Putusan PA GORONTALO Nomor 71/Pdt.G/2014/PA.Gtlo Tanggal 11 Maret 2014 — PEMOHON LAWAN TERMOHON
18 — 10
18 — 10
keterangan para saksi tersebut adalahmenyangkut terjadinya pertengkaran antara Pemohon dan Termohon yangdisebabkan karena Termohon sering meninggalkan Pemohon sampai berbulanbulan, Termohon telah berselingkuh dengan lakilaki bernama Hasbi dan sekarangsudah berpisah tempat tinggal sekitar lima bulan;Menimbang, bahwa dari keterangan Pemohon yang didukung denganketerangan saksisaksi, maka telah ditemukan faktafakta mengenai kehidupanrumah tangga Pemohon dan Termohon yang telah diwarnai pertengkaran denganyang
Register : 15-11-2018 — Putus : 17-12-2018 — Upload : 22-11-2019
Putusan PA PALEMBANG Nomor 2569/Pdt.G/2018/PA.PLG Tanggal 17 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 2
11 — 2
PA.PLGBahwa perkara ini tidak dapat dimediasi karena Tergugat tidak pernahdatang menghadap meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut,selanjutnya dimulai pemeriksaan dengan membacakan surat PenggugatanPenggugat yang maksud dan tujuannya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa untuk menguatkan dalildalil Penggugatannya, Penggugat telahmengajukan bukti berupa:A.B.Bukti Surat :Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Penggugat yang dikeluarkan olehProvinsi Sumatera Selatan Kota Palembang, telah dicocokkan denganyang
Register : 28-08-2018 — Putus : 08-01-2019 — Upload : 17-02-2019
Putusan PA SLAWI Nomor 2577/Pdt.G/2018/PA.Slw Tanggal 8 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 6
8 — 6
yang dilarang untuk menjadi saksi menurut undangundang, sehingga kesaksiannya telah memenuhi syarat formal sebagaimanadiatur dalam Pasal 145, dan 147 HIR ;Menimbang, bahwa saksisaksi tersebut di persidangan menerangkanmengenai sejak bulan Juli 2016 Tergugat telan pergi meninggalkan rumahtempat kediaman bersama dan sekarang Penggugat dengan Tergugat sudahberpisah kurang lebih 2 tahun adalah fakta yang dilihat sendiri dan didengarsendiri dan keterangannya saling bersesuaian dan cocok antara satu denganyang
Register : 03-08-2018 — Putus : 12-09-2018 — Upload : 23-09-2018
Putusan PA CIANJUR Nomor 502/Pdt.P/2018 Tanggal 12 September 2018 — Pemohon I
Pemohon II
11 — 4
11 — 4
Pemohpon dengan Pemohon Il telah menikah pada tanggal 6 Januari 2012 di wilayah KantorUrusan Agama Kecamatan Pacet Kabuapten Cianjur, namun tidak tercatat diKantor Urusan Agama Kecamatan tersebut;Menimbang, bahwa dengan mempertimbangkan keadaan dan kedudukansaksisaksi para Pemohon, yang keterangan saksisaksi tersebut selengkapnyatelah diuraikan pada bagian duduk perkara;Menimbang, bahwa atas dasar pertimbangan tersebut Majelis Hakimberpendapat bahwa keterangan saksisaksi a quo bersesuaian satu denganyang
Register : 09-09-2011 — Putus : 30-01-2012 — Upload : 23-09-2012
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 1706/Pdt.G/2011/PA.Mr Tanggal 30 Januari 2012 — PEMOHON DAN TERMOHON
18 — 0
18 — 0
sering bertengkar disebabkan masalah ekonomi, sebagaipuncak pertengkaran Pemohon dengan Termohon terjadi pisah tempat tinggal selamakurang lebih 12 tahun dan sejak pisah tidak pernah kembali rukun dan para saksisudah pernah mendamaikan Pemohon dan Termohon, akan tetapi tidak berhasil dansaksisaksi tidak sanggup lagi merukunkan Pemohon dengan Termohon ; Menimbang, bahwa memperhatikan keterangan Pemohon serta keterangansaksisaksi ternyata telah saling bersesuaian dan saling melengkapi antara satu denganyang
Register : 05-05-2014 — Putus : 23-06-2014 — Upload : 11-07-2014
Putusan PA PALEMBANG Nomor 752/Pdt.G/2014/PA.Plg Tanggal 23 Juni 2014 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
8 — 2
8 — 2
Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 0068/68/IV/1998 yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Seberang Ulu I, telah dicocokkan denganyang aslinya ternyata sesuai, bermeterai cukup oleh Majelis diberi kode (P.2);Bahwa selain bukti suratsurat tersebut, Penggugat juga mengajukanbukti saksisaksi yaitu :SAKSI I, umur 55 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, tempat kediaman diKota Palembang, dihadapan persidangan memberikan keterangandibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa Saksi
Register : 12-06-2019 — Putus : 11-07-2019 — Upload : 10-08-2019
Putusan PA CILACAP Nomor 2680/Pdt.G/2019/PA.Clp Tanggal 11 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 0
11 — 0
selanjutnya menjatuhkanputusan sebagai berikut :1.Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya;2.Memberikan ijin kepada Pemohon (Pemohon) untuk mengucapkan ikrar talakterhadap Termohon (Termohon) dihadapan sidang Pengadilan Agama Cilacap;3.Membebankan biaya perkara menurut hukum;Atau Apabila Pengadilan berpendapat lain kami mohon putusan yang seadiladilnya.Menimbang, bahwa untuk kepentingan persidangan Penggugat telah dipanggiloleh Jurusita Pengganti Pengadilan Agama Cilacap dan bertemu langsung denganyang
Register : 13-03-2017 — Putus : 24-07-2017 — Upload : 06-03-2019
Putusan PA BENGKALIS Nomor 0194/Pdt.G/2017/PA.Bkls Tanggal 24 Juli 2017 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 3
12 — 3
berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah, dantelah dikaruniai tiga orang anak;halaman 6 dari 10 halaman Putusan No. 0194/Pdt.G/2017/PA.Bkls Bahwa awalnya keadaan rumah tangga mereka baikbaik saja,namun sejak tahun 2013 yang lalu rumah tangga Penggugat danTergugat mulai tidak harmonis, Tergugat pergi meninggalkanPenggugat tanpa kabar berita, tidak pernah mengirim nafkah dan tidakpernah kembali lagi ke rumah kediaman bersama;Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi tersebut satu denganyang
Register : 18-10-2019 — Putus : 21-11-2019 — Upload : 21-11-2019
Putusan PA BENGKALIS Nomor 0441/Pdt.G/2019/PA.Bkls Tanggal 21 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
30 — 5
30 — 5
lalu, rumah tangga mereka mulaiterlibat pertengkaran secara terus menerus yang dipicu sikap Tergugatyang sering melakukan pemukulan serta sering minum minuman kerasserta Tergugat berselingkuh;e Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah rumah selama lebihkurang 6 tahun yang lalu, dan mereka tidak lagi saling memperdulikanlagi satu sama lain;e Bahwa keluarga pernah menasehati Penggugat dan Tergugat, tetapitidak mampu memperbaiki hubungan mereka;Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi tersebut satu denganyang
Register : 16-03-2016 — Putus : 19-04-2016 — Upload : 12-05-2016
Putusan PA BULUKUMBA Nomor 173/Pdt.G/2016/PA.Blk Tanggal 19 April 2016 — PENGGUGAT
VS
TERGUGAT
13 — 12
13 — 12
berwenang dan maksudnya sudah sesuai dengan isi surat tersebut,sehingga telah memenuhi syarat formil dan materiil dan terbukti bahwabenar antara Penggugat dan Tergugat terikat dalam perkawinan yang sah.Menimbang, bahwa selain bukti surat tersebut Penggugatmenghadapkan pula dua orang saksi dipersidangan yang memberikanketerangan sebagaimana tersebut diatas dalam duduk perkara.Menimbang, bahwa jika mejelis hakim mencermati keterangansaksisaksi dari Penggugat adalah saling bersesuaian antara satu denganyang
Register : 06-02-2014 — Putus : 20-02-2014 — Upload : 20-03-2014
Putusan PA PONOROGO Nomor 44/Pdt.P/2014/PA.Po Tanggal 20 Februari 2014 — PEMOHON
9 — 0
9 — 0
biodata suami, isteriataupun wali harus berdasarkan kepada putusan Pengadilan pada wilayah yangbersangkutan, Pengadilan Agama secara absolut mempunyai kewenangan untukmenyelesaikannya dan karena sifatnya untuk kepentingan sepihak, maka permohonantersebut termasuk perkara voluntair;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari Pemohon mengajukan permohonanperubahan biodata adalah nama Pemohon yang tercantum dalam kutipan akta nikahtidak sesuai dengan nama Pemohon yang sesungguhnya dan tidak sesuai pula denganyang