Ditemukan 175602 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : konpensi konversi
Penelusuran terkait : Konvensi rekovensi Ct Konvensi/rekonvensi Menghukum pengugat konvensi Cerai Gugat Kabul Cerai talak Rekonvensi Talak Konvensi-rekonvensi
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 10-05-2023 — Putus : 22-06-2023 — Upload : 23-06-2023
Putusan PT JAKARTA Nomor 309/PDT/2023/PT DKI
Tanggal 22 Juni 2023 — Pembanding/Tergugat II : PT. BOSOWA ASURANSI Diwakili Oleh : Anis Rifai
Terbanding/Penggugat : PT. BANK BUKOPIN TBK
Turut Terbanding/Tergugat I : PT. ADONAI PIALANG ASURANSI
119 — 32

  • M E N G A D I L I :

    • Menerima permohonan banding yang diajukan Pembanding semula Tergugat II Konvensi/Penggugat Rekonvensi;
    • Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan Nomor 13/Pdt.G/2021/PN Jkt.Sel tanggal 17 Oktober 2022 yang dimohonkan banding tersebut;

    MENGADILI SENDIRI :

    DALAM KONVENSI :

    1. DALAM EKSEPSI :
    • Menolak eksepsi Tergugat II Konvensi/Penggugat Rekonvensi
    untuk seluruhnya;
  1. DALAM POKOK PERKARA :
  • Menolak gugatan Terbanding semula Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi untuk seluruhnya;

DALAM REKONVENSI :

  • Menolak gugatan Pembanding semula Tergugat II Konvensi/Penggugat Rekonvensi untuk seluruhnya;

DALAM KONVENSI DAN REKONVENSI :

  • Membebankan Terbanding semula Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan
Pengadilan PA BALIKPAPAN Perdata Agama
Register : 10-10-2018 — Putus : 31-01-2019 — Upload : 09-08-2019
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 1600/Pdt.G/2018/PA.Bpp
Tanggal 31 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
30 — 11

  • M E N G A D I L I

    DALAM KONVENSI

    1. Mengabulkan permohonan Pemohon Konvensi ;

    1. Memberi izin kepada Pemohon Konvensi ( Dodi Rosandi bin Noertanto) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon Konvensi (Nila Tari Sujayanti binti Suyono) di depan sidang Pengadilan Agama Balikpapan;

    DALAM REKONVENSI

    1. Mengabulkan
    Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk memberikan kepadaPenggugat Rekonvensi Nafkah untuk anak yang bernama Dila Hasna Dzakiyah Rosandi bin Dodi Rosandi lahir di Balikpapan 08 Januari 2016 minimal sejumlah 700.000,00 (tujuh ratus ribu rupiah) setiap bulannya dengan kenaikan 10% (sepuluh persen) setiap tahun sampai anak tersebut dewasa atau mandiri melalui Penggugat Rekonvensi;

    5. Menolak gugatan Penggugat Rekonvensi untuk selebihnya

    DALAM KONVENSI

    DAN REKONVENSI

    1. Membebankan kepada Pemohon Konvensi / Tergugat Rekonvensi untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.541.000.00,(lima ratus empat puluh satu ribu rupiah)

    keterangan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon Konvensi sejak 5 tahun yanglalu karena teman kerjaBahwa saksi kenal dengan Termohon Konvensi sama halnya denganPemohon KonvensiBahwa Pemohon Konvensi dengan Termohon Konvensi suami istri.Bahwa setelah menikah Pemohon Konvensi dengan TermohonKonvensi bertempat tinggal terakhir dirumah sewaan di jalan A.W.Syahrani Kota Balikpapan.Bahwa Pemohon Konvensi dengan Termohon Konvensi adadikaruniai 1 (Satu) orang anak.Bahwa Pemohon Konvensi dan Termohon
    Konvensi pernah memberikan namun TermohonKonvensi menolaknya masalah nomialnya saksi tidak mengetahuidan pernah Pemohon Konvensi meminjam uang kepada saksi danmenyuruh mentransferkan ke Rekening Termohon Konvensi sebesar5 juta sehingga gaji Pemohon Konvensi dipotong setiap bulannyasebesar Rp.300.000..Bahwa Pemohon Konvensi dan Termohon Konvensi pisah tempattinggalBahwa Pemohon Konvensi dan Termohon Konvensi pisah tempattinggal sejak 2 tahun yang lalu.Bahwa saksi selaku teman dari Pemohon Konvensi
    Pemohon Konvensi dengan Termohon Konvensi adadikaruniai satu (1) orang anak.Bahwa Pemohon Konvensi dan Termohon Konvensi tidak rukun dantidak harmonis lagi Pemohon Konvensi dan Termohon Konvensisering bertengkar dan berselisih paham.Bahwa Pemohon Konvensi dan Termohon Konvensi tidak rukun dantidak harmonis lagi sejak beberapa tahun yang lalu.Bahwa penyebab Pemohon Konvensi dan Termohon Konvensi seringbertengkar dan berselisin paham karena Pemohon Konvensi sudahmenikah secara sirri tanpa Ssepengetahuan
    Termohon Konvensi,sehingga menimbulkan pertengkaran dan persleisihan yang terusmenerus terjadi.Bahwa saksi tidak mengetahui pastinya karena Pemohon Konvensigolongan II/d.Bahwa Pemohon Konvensi memberi nafkah kepada TermohonKonvensi setiap bulannya sebesar Rp.300.000,Bahwa Pemohon Konvensi dan Termohon Konvensi pisah tempattinggalBahwa Pemohon Konvensi dan Termohon Konvensi pisah sejak 2tahun yang lalu.Bahwa saksi selaku teman dari Pemohon Konvensi pernahmenasehati dan mendamaikan Pemohon Konvensi
    kandungsaksi.Bahwa saksi kenal dengan Pemohon Konvensi sejak PemohonKonvensi menikah dengan Termohon Konvensi.Bahwa Pemohon Konvensi dengan Termohon Konvensi suami istriyang menikah tahun 2014 diBalikpapan.Bahwa setelah menikah Termohon Konvensi dengan PemohonKonvensi bertempat tinggal terakhir dirumah sewaan di jalan A.W.Syahrani Kota Balikpapan.Bahwa Pemohon Konvensi dengan Termohon Konvensi adadikaruniai 1 (Satu) orang anak.Bahwa Pemohon Konvensi dan Termohon Konvensi tidak rukun dantidak harmonis
Pengadilan PA TIGARAKSA Perdata Agama
Register : 03-11-2015 — Putus : 28-01-2016 — Upload : 07-11-2019
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 3324/Pdt.G/2015/PA.Tgrs
Tanggal 28 Januari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 4
  • ingin bercerai dengan Termohon Konvensi, kemudian padapersidangan tanggal ................ permohonan Pemohon Konvensi tersebutdibacakan yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon Konvensi ;Bahwa atas dalildalil permohonan Pemohon Konvensi, TermohonKonvensi telah menyampaikan jawabannya secara lisan yang padapokoknya adalah dalildalil permohonan Pemohon Konvensi pada angka 1Hal. 2 dari 14 hal Putusan Nomor: 3324/Pdt.G/2015/PA.
    Tgrssampai dengan angka 7 adalah benar, dan benar Termohon Konvensilc) Dan Termohon Konvensi pada dasarnya tidakmau bercerai, tetapi kalau Pemohon Konvensi mau menceraikan juga, makaTermohon Konvensi mengajukan gugatan balik yaitu 1). hak asuh anak jatuhkepada Termohon Konvensi, 2).
    Menghukum Pemohon Konvensimemberikan nafkah anak tersebut kepada Pemohon Konvensi sebesarRDP. w.ccceceeeeeee pe (ceceeeeeeeeeeeeees rupiah) dibayarkan sekaligus ;Bahwa atas jawaban dan gugatan balik Termohon Konvensi tersebutPemohon Konvensi telah menyampaikan repliknya secara lisan yang padapokoknya tetap pada permohonannya sedangkan terhadap gugatan balikTermohon Konvensi tersebut Pemohon Konvensi tidak berkeberatan anakdiasuh oleh Termohon Konvensi sedangkan biayanya tidak sanggupsebagaimana yang
    :::cccceeeeeeeeees , yang puncaknya terjadiPAA ou... eee eeeeeeeeeeeeeeeeeeeees , sehingga sejak itu antara Pemohon Konvensidan Termohon Konvensi pisah rumah karena Pemohon Konvensi mengantarTermohon Konvensi pulang ke rumah orangtuanya dan sejak itu sudah tidaksaling pedulikan lagi, sedangkan usaha untuk merukunkan dari keluargatidak pernah dilakukan, dan Pemohon Konvensi ingin menceraikanTermohon KonvensiMenimbang, bahwa Termohon' Konvensi terhadap dalildalilpermohonan Pemohon Konvensi telah menjawab
    TgrsMenimbang, bahwa dari keterangan Para Saksi yang diajukanPemohon Konvensi, ditemukan faktafakta yaitu Pemohon Konvensi danTermohon Konvensi suami isteri, Pemohon Konvensi dan TermohonKonvensi telah dikaruniai.... (.............. ) orang anak, rumah tanggaPemohon Konvensi dan Termohon Konvensi sejak ............ tahun perkawinantidak harmonis, sering terjadi perselisihan yang disebabkanKarena .........::e dan ......
Pengadilan PA PARIAMAN Perdata Agama Perceraian
Register : 02-11-2015 — Putus : 20-01-2016 — Upload : 27-10-2016
Putusan PA PARIAMAN Nomor 0502/Pdt.G/2015/PA.Prm
Tanggal 20 Januari 2016 — *Zalman bin Zainudin*Ratna Dewita binti By. Etek
14 — 1
  • Konvensi dan Termohon Konvensi tidak mau mendengarkanperkataan Pemohon Konvensi, Termohon Konvensi lebih mendengarkanperkataan keluarga Termohon Konvensi, Termohon Konvensi kurangmenghargai Pemohon Konvensi sebagai seorang suami, seperti TermohonKonvensi sering memarahi Pemohon Konvensi di depan orang lain danTermohon Konvensi sering berkata kasar dan kotor kepada Pemohon Konvensiapabila diantara Pemohon Konvensi dengan Termohon Konvensi sedangterjadi perselisihan dan pertengkaran serta keluarga
    kandung Termohon Konvensi karena Pemohon Konvensi menyuruhTermohon Konvensi menyediakan makanan dahulu untuk Pemohon Konvensiakan tetapi Termohon Konvensi tidak ada menyediakan makanan untukPemohon Konvensi dan Termohon Konvensi juga membiarkan rumah dalamkeadaan berantakan sehingga ketika Termohon Konvensi pulang pada soreharinya, diantar oleh adik kandung Termohon Konvensi, walaupun TermohonKonvensi juga membawakan makanan untuk Pemohon Konvensi danTermohon Konvensi bersama anakanak Pemohon Konvensi
    denganTermohon Konvensi, Pemohon Konvensi tidak menerima makanan tersebutdan berkata kasar serta mengusir Termohon Konvensi di depan adik TermohonKonvensi dan Pemohon Konvensi membiarkan Termohon Konvensi pergi daritempat kediaman bersama Pemohon Konvensi dengan Termohon Konvensi;Menimbang, bahwa Termohon Konvensi juga telah menyampaikandupliknya yang pada prinsipnya Termohon Konvensi tetap dengan jawabanTermohon Konvensi;Hal. 24 dari 38 hal.
    Konvensi dengan Termohon Konvensi dan puncaknya terjadi padabulan Juli 2015 ketika sore hari Termohon Konvensi pulang ziarah dari makamayah kandung Termohon Konvensi diantar oleh adik Termohon Konvensi kerumah Pemohon Konvensi dengan Termohon Konvensi, waktu itu PemohonKonvensi marah dan berkata kasar kepada Termohon Konvensi serta mengusirTermohon Konvensi karena Termohon Konvensi tidak mau menyediakanmakanan untuk Pemohon Konvensi sebelum berangkat ke rumah orang tuaTermohon Konvensi yang mengakibatkan
    bekerja untuk Pemohon Konvensi dan Pemohon Konvensi jugasering berkata kasar dan kotor kepada Termohon Konvensi serta sewaktubertengkar, Pemohon Konvensi juga pernah memukul Termohon Konvensi;4.
Pengadilan PA BIMA Perdata Agama
Register : 15-01-2020 — Putus : 13-04-2020 — Upload : 15-04-2020
Putusan PA BIMA Nomor 138/Pdt.G/2020/PA.Bm
Tanggal 13 April 2020 — Penggugat melawan Tergugat
25 — 19

  • MENGADILI

    DALAM KONVENSI :

    1. Mengabulkan gugatan Penggugat Konvensi seluruhnya;
    2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Syafruddin bin Ahmad Mansyur) terhadap Penggugat (Sri Wahyuni binti H. Hamzah);
    3. Menetapkan bahwa harta-harta tersebut dibawah ini adalah harta bersama Penggugat Konvensi dan Tergugat Konvensi yaitu:

    3.1.

    Hasnun yang terletak di Desa Kara Kecamatan Bolo Kabupaten Bima;

    1. Menetapkan membagi dua harta bersama sebagaimana pada dictum angka 3 tersebut adalah (seperdua) bagian milik Penggugat Konvensi dan (seperdua) bagian lagi menjadi milik Tergugat Konvensi;
    2. Menghukum Tergugat Konvensi untuk menyerahkan bagian Penggugat Konvensi atas harta bersama pada dictum angka 3 tersebut sesuai bagian masing-masing dan apabila tidak dapat dibagi secara natura (riil)
      em> maka harta bersama tersebut dapat dibagi secara innatura dengan dijual secara lelang dan hasil penjualannya dibagi sesuai bagian masing-masing Penggugat Konvensi dan Tergugat Konvensi;

    DALAM REKONVENSI

    1. Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonvensi untuk sebagian;
    2. Menetapkan bahwa harta-harta tersebut dibawah ini adalah harta bersama Penggugat Rekonvensi dan Tergugat Rekonvensi yaitu:

    2.1.

    Uang sejumlah Rp10.000.000,00 (sepuluh juta rupiah);

    1. Menetapkan membagi dua harta bersama sebagaimana pada dictum angka 2 tersebut adalah (seperdua) bagian milik Penggugat Rekonvensi (seperdua) bagian lagi menjadi milik Tergugat Rekonvensi;
    2. Menyatakan gugatan Penggugat Rekonvensi ditolak untuk selain dan selebihnya;

    DALAM KONVENSI DAN REKONVENSI

    Menghukum Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi untuk membayar biaya

    dan Tergugat Konvensi, namun tidak berhasil danPenggugat Konvensi dengan Tergugat Konvensi diperintahkan pula untukmengikuti prosedur mediasi sesuai PERMA Nomor 1 Tahun 2016 TentangMediasi dengan Mediator Drs.
    Mukminin, dan berdasarkan LaporanMediator, mediasi antara Penggugat Konvensi dan Tergugat Konvensi tersebuttidak berhasil.
    :;Menimbang, bahwa Tergugat Konvensi tidak mengajukan alat buktidipersidangan;Menimbang, bahwa dari proses persidangan, telah ditemukan faktabahwa telah terjadi perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat Konvensidan Tergugat Konvensi disebabkan karena tidak ada transparansi atauketerbukaan Tergugat Konvensi terhadap hasil panen ayam yangmengakibatkan Penggugat Konvensi dan Tergugat Konvensi pisah tempattinggal kurang lebih 7 (tujuh) bulan hingga sekarang, antara PenggugatKonvensi dengan Tergugat
    Bahwa Penggugat Konvensi dan Tergugat Konvensi adalah suami istriyang menikah secara sah dan telah dikaruniai 1 (Satu) orang anak;2. Bahwa antara Penggugat Konvensi dengan Tergugat Konvensi terusmenerus terjadi pertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagidalam rumah tangga yang disebabkan karena tidak ada transparansi atauketerbukaan Tergugat Konvensi terhadap hasil panen ayam;3.
    Bahwa Penggugat Konvensi dengan Tergugat Konvensi telah pisahtempat tinggal kurang lebih 7 (tujuh) bulan hingga sekarang;4. Bahwa Penggugat Konvensi dan Tergugat Konvensi sudah pernahdidamaikan, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa disamping faktafakta hukum yang telah diuraikan diatas, ditambah lagi dengan fakta yang muncul dalam persidangan dimanaHim. 16 dari 28 Him. Put.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Agama Harta Bersama
Putus : 20-04-2022 — Upload : 08-11-2022
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 298 K/Ag/2022
Tanggal 20 April 2022 — Pemohon vs Termohon
209 — 106 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • :Dalam Eksepsi- Menolak eksepsi Tergugat Konvensi/Pembanding;Dalam Pokok Perkara:1.
    Mengabulkan gugatan Penggugat Konvensi/Terbanding sebagian; 2. Menetapkan harta bersama antara Penggugat Konvensi/Terbanding dan Tergugat Konvensi/Pembanding sebagai berikut:2.1.
    Menetapkan (seperdua) dari harta bersama tersebut di atas menjadi hak Penggugat Konvensi/Terbanding dan (seperdua) lagi menjadi hak Tergugat Konvensi/Pembanding;4.
    Menghukum Penggugat Konvensi/Terbanding dan Tergugat Konvensi/ Pembanding untuk membagi dan menyerahkan (seperdua) bagian atas harta bersama pada diktum 2 (dua) di atas, dengan cara dijual bersama-sama maupun dengan cara lain yang sah dan apabila tidak dapat dibagi secara natura, supaya harta bersama tersebut dijual lelang melalui Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang serta hasil penjualannya dibagi dua antara Penggugat Konvensi/Terbanding dengan Tergugat Konvensi/Pembanding;5.
    Menolak gugatan Penggugat Konvensi/Terbanding untuk selain dan selebihnya; Dalam Rekonvensi - Menolak gugatan Penggugat Rekonvensi/Pembanding;Dalam Konvensi dan Rekonvensi- Membebankan kepada Pengugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi untuk membayar biaya perkara ini pada tingkat pertama sejumlah Rp1.830.000,00 (satu juta delapan ratus tiga puluh ribu rupiah);- Membebankan kepada Pembanding untuk membayar biaya perkara dalam tingkat banding sejumlah Rp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah);
Pengadilan PN PONTIANAK Perdata
Register : 26-01-2021 — Putus : 06-07-2021 — Upload : 13-08-2021
Putusan PN PONTIANAK Nomor 19/Pdt.G/2021/PN Ptk
Tanggal 6 Juli 2021 — Penggugat:
Buyung Suryadi
Tergugat:
1.PT.BPR Universal Kalbar
2.Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang (KPKNL) Pontianak
Turut Tergugat:
Irvan Ariyanto
172 — 21
  • Penggugat I Rekonvensi/Tergugat I Konvensi untuk selain dan selebihnya;

    • Dalam Rekonvensi Penggugat II:

    1. Mengabulkan gugatan Penggugat II Rekovensi/Turut Tergugat Konvensi untuk sebagian;
    2. Menyatakan Penggugat II Rekonvensi/Turut Tergugat Konvensi adalah pemilik yang sah atas sebidang tanah berikut bangunan dengan Sertifikat Hak Milik Nomor: 15629/Sungai Bangkong, LT + 156 M2 atas nama Ivan Ariyanto (Penggugat II Rekonvensi/
      Turut Tergugat Konvensi), lokasi setempat dikenal dengan nama Jl.
      Kemuning No.18 Kelurahan Sungai Bangkong, Kecamatan Pontianak Kota, Kota Pontianak, Propinsi Kalimantan Barat;
    3. Menyatakan Tergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensi telah melakukan Perbuatan Melawan Hukum;
    4. Memerintahkan kepada Tergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensi atau siapa saja yang menempati sebidang tanah berikut bangunan dengan Sertifikat Hak Milik Nomor: 15629/Sungai Bangkong, LT + 156 M2 atas nama Ivan Ariyanto (Penggugat II Rekonvensi/Turut Tergugat Konvensi
      Rekonvensi/Turut Tergugat Konvensi secara seketika dan sekaligus;
    5. Menghukum Tergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensi untuk membayar uang paksa (dwangsom) sebesar Rp.100.000,00 (seratus ribu rupiah) untuk setiap hari keterlambatannya memenuhi isi putusan ini terhitung sejak putusan ini berkekuatan hukum tetap;
    6. Menolak gugatan Penggugat II Rekonvensi/Turut Tergugat Konvensi untuk selain dan selebihnya;

    DALAM KONVENSI DAN REKONVENSI

    >

    • Menghukum Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.1.180.000,00 (satu juta seratus delapan puluh ribu rupiah);
    Menyatakan Tergugat Rekovensi/Penggugat Konvensi telah IngkarJanji/Wanprestasi;3.
    dan Turut TergugatKonvensi:Halaman 69 dari 78 Putusan Perdata Gugatan Nomor 19/Pdt.G/2021/PN PtkMenimbang, bahwa terhadap segala hal yang telah dipertimbangkanMajelis Hakim dalam gugatan konvensi turut menjadi bagian yang takterpisahkan dari gugatan rekonvensi ini;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat Konvensi dan Turut TergugatKonvensi mengajukan gugatan rekonvensi, maka untuk selanjutnya Tergugat Konvensi akan disebut sebagai Penggugat Rekonvensi dan TurutTergugat Konvensi akan disebut sebagai
    jawaban dengan menyatakan bahwa Tergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensi selama menempati obyek hak tanggungan belum adasurat pemberitahuan atau peringatan untuk meninggalkan atau menyerahkandan lagipula Tergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensi masih melakukan upayahukum atau pengujian atas pelaksanaan lelang yang dilakukan oleh Tergugat dan II Konvensi:Menimbang, bahwa terhadap jawab jinawab Penggugat II Rekonvensi/Turut Tergugat Konvensi dan Tergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensi diatas,Majelis berpendapat
    perbuatan melawan hukum kepadaPenggugat II Rekonvensi/Turut Tergugat Konvensi, maka sudah seharusnyakerugian yang timbul akibat perbuatan tersebut dibebankan kepada TergugatRekonvensi/Penggugat Konvensi.
    Menyatakan Tergugat Rekovensi/Penggugat Konvensi telah Ingkar Janji/Wanprestasi;3.
Pengadilan PA MEDAN Perdata Agama
Register : 20-06-2022 — Putus : 24-08-2022 — Upload : 30-08-2022
Putusan PA MEDAN Nomor 1620/Pdt.G/2022/PA.Mdn
Tanggal 24 Agustus 2022 — Penggugat melawan Tergugat
34 — 13

  • MENGADILI

    1. Dalam Pokok Perkara (Konvensi)
    • Menyatakan gugatan Penggugat konvensi tidak dapat diterima (Niet Onvantkelijk Verklaard);
    1. Dalam Rekonvensi:
    • Menolak gugatan rekonvensi Penggugat Rekonvensi ;
    1. Dalam Konvensi dan Rekonvensi
    • Membebankan kepada Penggugat konvensi untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp950.000.00 (sembilan ratus lima puluh
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Khusus
Register : 13-08-2019 — Putus : 05-11-2019 — Upload : 28-04-2020
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 51/Pdt.Sus-HKI/Merek/2019/PN Niaga Jkt.Pst
Tanggal 5 Nopember 2019 — Penggugat:
NILOS GmbH and Co. KG.
Tergugat:
PT. ASIA SANTOSO
417 — 243

  • MENGADILI;

    DALAM KONVENSI

    Dalam Eksepsi

    • Mengabulkan Eksepsi Tergugat;

    Dalam Pokok Perkara

    • Menyatakan Gugatan Penggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi tidak dapat diterima;

    DALAM KONVENSI DAN REKONVENSI

    • Menghukum Penggugat Konvensi / Tergugat Reonvensi membayar biaya perkara sebesar Rp.651.000,- ( enam ratus lima puluh satu ribu rupiah )

Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata
Register : 06-07-2020 — Putus : 22-02-2021 — Upload : 17-03-2021
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 350/Pdt.G/2020/PN Jkt.Pst
Tanggal 22 Februari 2021 — Penggugat:
JIMMY SUGIARTO SIE
Tergugat:
1.RITA SETIAWATI
2.ROBBY GUNAWAN
3.Robin Gunawan
149 — 75

  • MENGADILI:

    DALAM KONVENSI

    Dalam Eksepsi

    1. Mengabulkan Eksepsi Para Tergugat;
    2. Menyatakan Gugatan Penggugat Konvensi Tidak Dapat Diterima;

    DALAM REKONVENSI

    • Menyatakan Gugatan Para Penggugat Rekonvensi dinyatakan Tidak Dapat Diterima;

    DALAM KONVENSI DAN REKONVENSI

    • Menghukum Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi untuk membayar membayar biaya perkara ini sejumlah Rp830.000,00 (delapan ratus tiga puluh
Pengadilan PN KRAKSAAN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 15-05-2019 — Putus : 02-01-2020 — Upload : 12-11-2020
Putusan PN KRAKSAAN Nomor 24/Pdt.G/2019/PN Krs
Tanggal 2 Januari 2020 — MISNATI,DKK Melawan: SRI REDJEKI
130 — 0
  • DALAM KONVENSIDALAM EKSEPSI1. Mengabulkan eksepsi Tergugat;2.
    Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima (niet onvantkelijke verklaard);DALAM POKOK PERKARA- Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima (niet onvantkelijke verklaard);DALAM REKONVENSI- Menyatakan gugatan Penggugat Dalam Rekonvensi/Tergugat Dalam Konvensi tidak dapat diterima (niet onvantkelijke verklaard);DALAM KONVENSI DAN REKONVENSI- Menghukum Penggugat Konvensi / Tergugat Rekonvensi untuk membayar biaya perkara yang hingga saat ini sejumlah Rp.3.073.000,- (tiga juta tujuh
Pengadilan PN BANDUNG Perdata
Register : 26-06-2015 — Putus : 03-03-2016 — Upload : 23-05-2017
Putusan PN BANDUNG Nomor 285/PDT.G/2015/pn BDG
Tanggal 3 Maret 2016 — PT. DIRGANTARA ASPALINDO LAWAN Ir. GANI HIDAYAT, DKK
120 — 60
  • M E N G A D I L IDALAM KONVENSI :DALAM EKSEPSI :- Menolak eksepsi Tergugat I, Tergugat II dan Tergugat III tersebut;DALAM POKOK PERKARA :- Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima (Niiet Onvankelijkverklaard);DALAM REKONVENSI :- Menyatakan gugatan Para Penggugat Rekonvensi/Para Tergugat Konvensi tidak dapat diterima (Niet Onvankelijkverklaard);DALAM KONVENSI DAN REKONVENSI :- Menghukum Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 3.171.000
    Bdg Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara yang timbul:DALAM REKONVENSIL.Bahwa segala sesuatu yang dikemukakan dalam bagian Konvensi mohon dianggappula termasuk dalam bagian yang tidak terpisahkan dari dalam Rekonvensi ini;Bahwa Para Penggugat Rekonvensi / Para Tergugat Konvensi tetap padadalildalilnya semula, sebagaimana yang dikemukakan dalam gugatan Konvensikecuali yang kebenarannya diakui secara tegas dan nyata oleh Para PenggugatRekonvensi /Para Tergugat Konvensi;Bahwa berdasarkan
    MULUS NATAUSAHA / TergugatI konvensi / Penggugat I rekonvensi, H. ANANG HERMAWAN selaku PenjaminI / Tergugat II konvensi / Penggugat II rekonvensi dan Hj. ELY ELYAH selakuPenjamin II / Tergugat UI konvensi / Penggugat III rekonvensi, telah melakukanpembayaran pelunasan atas utang sebesar Rp. . 1.505.116.850, (Satu Milyar LimaRatus Lima Juta Seratus Enam Belas Ribu Delapan Ratus Lima Puluh Rupiah)kepada Badan Hukum PT.
    DURdalil gugatan Para Penggugat Rekonvensi, ternyata berkaitan erat dengan dalildalilgugatan Penggugat Konvensi, dan oleh karena gugatan Penggugat Konvensi telahdipertimbangkan dan tidak memenuhi syarat formalitas, dan gugatan dinyatakan tidakdapat diterima (Niet Onvankelijkverklaard), kemudian dengan mengambil alih semuapertimbangan dalam gugatan konvensi, kedalam gugatan Rekonvensi, maka terhadapgugatan Para Penggugat Rekonvensi harus pula dinyatakan Tidak dapat diterima (NietOnvankelijkverklaard
    ).DALAM KONVENSI DAN REKONVENSIMenimbang, bahwa oleh karena gugatan Penggugat dalam Konvensi dinyatakantidak dapat diterima (Niet Onvankelijkverklaard) dan Gugatan Para PengeugatRekonvensi/Para Tergugat Konvensi telah pula dinyatakan Tidak dapat diterima (NietOnvankelijkverklaard), dan pada dasarnya Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensiadalah di pihak yang dikalahkan, maka sesuai ketentuan Pasal 181 ayat (1) HIR, kepadaPenggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi dihukum untuk membayar biaya perkarayang
    ).DALAM KONVENSI DAN REKONVENSI Menghukum Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi untuk membayar biayaperkara sebesar Rp 3.171.000,(tiga juta seratus tujuh puluh satu ribu rupiah).Halaman 41 dari 43 Putusan no, 285/Pdt.G/2015/PN.
Pengadilan PA DEPOK Perdata Agama Perwalian
Register : 13-12-2023 — Putus : 23-04-2024 — Upload : 24-04-2024
Putusan PA DEPOK Nomor 3544/Pdt.G/2023/PA.Dpk
Tanggal 23 April 2024 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 6

  • MENGADILI:

    DALAM KONVENSI

    • Menolak gugatan Penggugat Konvensi untuk seluruhnya;

    DALAM REKONVENSI

    • Menyatakan gugatan Penggugat Rekonvensi tidak dapat diterima (Niet Ontvankelijk verklaard) untuk seluruhnya;

    DALAM KONVENSI DAN REKONVENSI

    • Membebankan kepada Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp625.000,00 (enam
Pengadilan PN PEKANBARU Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 24-12-2014 — Putus : 20-08-2015 — Upload : 27-02-2017
Putusan PN PEKANBARU Nomor 238/Pdt.G/2014/PN Pbr
Tanggal 20 Agustus 2015 — PT. KESYA JODYKA UTAMA Vs PT. ARTINDO UTAMA, Dkk
148 — 63
  • M E N G A D I L IDALAM PROVISI :Menolak Gugatan Provisi Penggugat untuk seluruhnya ;DALAM EKSEPSI : Menolak eksepsi Tergugat I, II, dan III untuk seluruhnya ;DALAM POKOK PERKARA/DALAM KONVENSI Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya ;DALAM REKONVENSI: Menolak gugatan Penggugat Rekonvensi/ Terggugat I dan III dalam Konvensi untuk seluruhnya ;DALAM KONVENSI DAN REKONVENSI:- Menghukum Penggugat Konvensi/Tergugat dalam Rekonvensi
    = akhirnya berdasarkan surat permohonan penawaran yangdiajukan oleh Tergugat Rekonvesi/Penggugat Konvensi pada tanggal 11Agustus 2011 , Tergugat menunjuknya sebagal pemenang untukmenyediakan jasa transportasi dan jasa portable toilet dan gound anchor.Bahwa atas penunjukan tersebut kemudian Penggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi dan Tergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensi sepakat membuatperjanjian sewa kendaraan dengan mengacu pada kontrak PenggugatRekonvensi/Tergugat Konvensi dengan Tergugat Il Konvensi
    karena gugatan Tergugatrekonvensi/Penggugat Konvensi adalah sebesar USD 10.000.000.
    Rekonvensi /Penggugat Konvensi untuk membayaruang paksa sebesar Rp. 110.000.000.
Pengadilan PA UNAAHA Perdata Agama Perceraian
Register : 03-06-2024 — Putus : 30-07-2024 — Upload : 01-08-2024
Putusan PA UNAAHA Nomor 194/Pdt.G/2024/PA.Una
Tanggal 30 Juli 2024 — Penggugat melawan Tergugat
1 — 2

  • M E N G A D I L I

    Dalam Konvensi

    • Menolak permohonan Pemohon Konvensi;

    Dalam Rekonvensi

    • Menyatakan gugatan rekonvensi tidak dapat diterima:

    Dalam Konvensi dan Rekonvensi

    Membebankan kepada Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensi membayar biaya perkara sejumlah Rp159.000,00 (seratus lima puluh sembilan ribu rupiah).

Pengadilan MS BIREUEN Perdata Agama
Register : 03-05-2019 — Putus : 17-12-2019 — Upload : 17-12-2019
Putusan MS BIREUEN Nomor 225/Pdt.G/2019/MS.BIR
Tanggal 17 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
93 — 21

  • DALAM KONVENSI

    • Menyatakan gugatan Penggugat Konvensi tidak dapat diterima (Niet On Vankelijk Verklaard);

    DALAM REKONVENSI

    • Menyatakan gugatan Penggugat Rekonvensi tidak dapat diterima (Niet On Vankelijk Verklaard);

    DALAM KONVENSI DAN REKONVENSI

    • Menghukum Penggugat Konvensi/ Tergugat Rekonvensi untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp3.326.000,00 (tiga juta tiga ratus dua puluh enam ribu rupiah);
      Gani Bin Hamzah dan Almh Hamidah BintiPekan telah penggugat konvensi / tergugat rekonvensi sebutkan dalamgugatan konvensi , sedangkan objek gugatan rekonvensi bukan sebagaipeninggalan Alm A.
      Pasal145 ayat (1) dan (2) RBg., terhadap panggilan tersebut Penggugat Konvensidiwakili kuasanya dan para Tergugat Konvensi telah hadir di persidangan;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikanPenggugat Konvensi dan para Tergugat Konvensi sebagaimana ketentuanPasal 154 RBg., akan tetapi tidak berhasil. Penggugat Konvensi dan paraTergugat Konvensi juga telah menempuh proses mediasi dengan mediator Dr.Jakfar, S.H., M.H., sebagaimana laporan mediator tanggal 28 Juni 2019, akantetap!
      Penggugat Konvensi dan para Tergugat Konvensi tidak berhasilmencapai kesepakatan damai.
      Penggugat Konvensi danpengakuan para Tergugat Konvensi, domisili Penggugat Konvensi dan paraTergugat Konvensi serta letak objek perkara berada di wilayah KabupatenBireuen dan sebagiannya di wilayah Kota Lhokseumawe, maka sesuai denganHalaman 53 dari 59 Putusan Nomor 225/Pdt.G/2019/MS.
      Yakob, telah dijual olehNurhasni (Tergugat Il Konvensi) kepada Syarwandi pada tanggal 13Februari 2017; objek nomor 14 telah dijual olen Penggugat kepada Fadli Marzuki,Anisah, Anita, serta Sofyan dan Suriyati Muhammad; objek nomor 20 telah dijual oleh Penggugat Konvensi, Tergugat Konvensi, Tergugat Il Konvensi, Tergugat III Konvensi dan Murdani A.Gani kepada Hj. Maneh Ibrahim;2. bahwa objek nomor 24 telah dijual oleh pewaris sendiri (A.
Pengadilan PN PALU Perdata
Register : 02-09-2022 — Putus : 15-05-2023 — Upload : 16-05-2023
Putusan PN PALU Nomor 109/Pdt.G/2022/PN Pal
Tanggal 15 Mei 2023 — Penggugat:
Roswati
Tergugat:
Irwan Chandra
78 — 43

  • MENGADILI:

    Dalam Konvensi

    • Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya;

    Dalam Rekovensi

    • Menyatakan gugatan Penggugat Rekonvensi / Tergugat Konvensi tidak dapat diterima (Niet Ontvankelijk Verklaard).

Dalam Konvensi dan Rekovensi:

Menghukum Pengugat Konvensi / Tergugat Rekonvensi untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 590.000,00; (lima ratus sembilan puluh ribu rupiah);

Pengadilan PN YOGYAKARTA Perdata
Register : 24-07-2023 — Putus : 12-12-2023 — Upload : 12-12-2023
Putusan PN YOGYAKARTA Nomor 69/Pdt.G/2023/PN Yyk
Tanggal 12 Desember 2023 — Penggugat melawan Tergugat
87 — 3

  • MENGADILI

    DALAM KONVENSI:

    1. Mengabulkan gugatan Penggugat Konvensi / Tergugat Rekonvensi untuk sebagian;
    2. Menyatakan bahwa perkawinan antara Penggugat Konvensi / Tergugat Rekonvensi dengan Tergugat Konvensi / Penggugat Rekonvensi di hadapan Pemuka Agama Kristen, Gereja Gerakan Pentakosta Immanuel Yogyakarta pada hari Minggu tanggal 16 Mei 2015 sebagaimana tercatat dalam Kutipan
    Ariavita dan Samsara Paramitha Ariavita jatuh kepada Penggugat Rekonvensi / Tergugat Konvensi (Ny.
    Fitria Anggraini) selaku ibu kandungnya;
  • Menghukum Tergugat Rekonvensi / Penggugat Konvensi untuk memberikan biaya alementasi (biaya kehidupan dan pendidikan) untuk kedua anak Penggugat Rekonvensi / Tergugat Konvensi dengan Tergugat Rekonvensi / Penggugat Konvensi yang bernama : Yofia Paramastri Ariavita dan Samsara Paramitha Ariavita yang masing-masing anak sejumlah Rp 5.000.000,- (lima juta rupiah) dikalikan dua orang anak sehingga sampai kedua anak tersebut dewasa menurut hukum atau
    sampai berumur 21 tahun;
  • Menghukum Tergugat Rekonvensi / Penggugat Konvensi untuk memberi nafkah lahir untuk hidup Penggugat Rekonvensi / Tergugat Konvensi perbulan sejumlah Rp 5.000.000,- (lima juta rupiah) sampai nantinya Penggugat Rekonvensi / Tergugat Konvensi menikah lagi;
  • Menghukum Tergugat Rekonvensi / Penggugat Konvensi untuk membayar nafkah terhutang selama 15 bulan sejumlah Rp 266.676.000,- ( dua ratus enam puluh enam juta enam ratus tujuh puluh enam ribu rupiah)
    ;

    • DALAM KONVENSI DAN REKONVENSI:

    • Menghukum Tergugat Konvensi / Penggugat Rekonvensi untuk membayar biaya perkara dalam perkara ini sebesar Rp. 226.500,00 (dua ratus dua puluh enam ribu lima ratus rupiah);
Pengadilan PA CILEGON Perdata Agama Perceraian
Register : 25-09-2017 — Putus : 30-11-2017 — Upload : 14-10-2019
Putusan PA CILEGON Nomor 581/Pdt.G/2017/PA.Clg
Tanggal 30 Nopember 2017 — Pemohon Termohon
13 — 11
  • M E N G A D I L I DALAM KONVENSI 1. Mengabulkan Permohonan Pemohon Konvensi ; 2. Memberi izin kepada Pemohon Konvensi (Syaiful Bahri bin H. Sain) untuk menjatuhkan talak satu raj'i kepada Termohon Konvensi (Novita Yuliana binti Syahrubi); 3.
    Menolak gugatan Penggugat Rekonvensi selebihnya; Dalam Konvensi dan Rekonvensi Membebankan kepada Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensi untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 291.000,- (dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);
    (diakui) adanya perselisihan dan pertengkaranantara Pemohon Konvensi dengan Termohon Konvensi, namun faktorpenyebabnya dibantah oleh Termohon Konvensi;Menimbang, bahwa di antara dalil permohonan Pemohon Konvensi yangdibantah oleh Termohon Konvensi adalah menyangkut awal perselisihan danpertengkaran terjadi sejak tahun 2014, penyebabnya karena PemohonKonvensi selingkuh dengan wanita lain, Termohon Konvensi dalam jawabandan duplik tertulis juga membenarkan sebagian dalildalil permohonanPemohon konvensi
    menyangkut benar Termohon Konvensi membantahTermohon Konvensi tidak memasak karena harus bekerja dan kuliah, mengenaitidak menghargai orangtua Pemohon, justru Termohon Konvensi tidak mauanak diasuh oleh orangtua Pemohon Konvensi karena mereka sudah tua dansibuk pengajian, selain itu Termohon Konvensi dan Pemohon Konvensi telahpisah rumah sejak Agustus 2016;Menimbang, bahwa terhadap jawaban Termohon Konvensi di atas,Pemohon Konvensi telah memberikan replik lisan pada pokoknya tetap dengandalil permohonannya
    Put No. 581/Pdt.G/2017/PA.ClgMenimbang, bahwa karena sebagian dalil permohonan PemohonKonvensi dibantah oleh Termohon Konvensi, maka berdasarkan Pasal 163HIR Pemohon Konvensi berkewajiban membuktikan dalil yang dibantahTermohon Konvensi tersebut terlebin dahulu.
    Pemohon Konvensi yangtelah dinilai dan dipertimbangkan di atas, Majelis Hakim telah dapatmenemukan faktafakta yang saling bersesuaian yang pada pokoknya adalahsebagai berikut:b Bahwa Pemohon Konvensi dan Termohon Konvensi adalah pasangan suamiisteri yang telah menikah pada tanggal 23 November 2011;b Bahwa setelah menikah, Pemohon Konvensi dan Termohon Konvensipernah hidup rukun sebagai suami istri dan telah dikaruniai 1 orang anak;b Bahwa kondisi rumah tangga Pemohon Konvensi dan Termohon Konvensisudah
    dihubungkandengan fakta in casu Pemohon Konvensi yang tetap dengan kehendak danpermohonan untuk menjatuhkan ikrar talak terhadap Termohon Konvensi, danjuga Termohon Konvensi menerima keinginan cerai dari Pemohon Konvensi,maka Majelis Hakim berpendapat perceraian lebih maslahat dan memberikepastian hukum daripada meneruskan perkawinan, bahkan meneruskanperkawinan dalam keadaan seperti tersebut di atas dikhawatirkan akanmendatangkan mudlorat yang lebih besar bagi Pemohon Konvensi danTermohon Konvensi
Pengadilan MS TAKENGON Perdata Agama
Register : 03-04-2017 — Putus : 09-05-2017 — Upload : 15-10-2019
Putusan MS TAKENGON Nomor 154/Pdt.G/2017/MS.Tkn
Tanggal 9 Mei 2017 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 6

  • M E N G A D I L I

    Dalam Konvensi

    1. Mengabulkan permohonan Pemohon Konvensi ;

    1. Memberi izin kepada Pemohon Konvensi (Mustaqim bin Muhtar) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon Konvensi (Risa Mahyana binti Salihin ) di depan sidang Mahkamah Syariyah Takengon;

    1. Memerintahkan Panitera Mahkamah Syar'iyah Takengon
    anak setiap bulannya minimal Rp 500.000.- (lima ratus ribu rupiah) sampai anak tersebut dewasa dan berdiri sendiri;
  • Menghukum Tergugat Rekonvensi (Mustaqim bin Muhtar) untuk membayar nafkah iddah dan nafkah lalu (madhiah) dan nafkah anak sebagaimana tersebut pada diktum nomor 2 (dua) huruf a, b, dan c tersebut di atas kepada Penggugat Rekonvensi (Risa Mahyana binti Salihin );

    • Dalam Konvensi

    dan Rekonvensi

    • Membebankan kepada Pemohon konvensi/Tergugat Rekonvensi untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 291.000,-(dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);

    berlangsung pada tahun 2015 yang lalu, selamamenikah telah dikaruniai 1 (Satu) orang anak;Bahwa didalam rumah tangga antara Pemohon Konvensi/TergugatRekonvensi dengan Termohon Konvensi/Penggugat Rekonvensiselalu terjadi perselisinan dan pertengkaran disebabkan setiapPemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensi pulang kerja, belumpunsempat duduk Termohon Konvensi/Penggugat Rekonvensi selalumenanyakan HP Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensi dan halitu membuat Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensi tidaknyaman
    karena merasa dicurigai ;Bahwa Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensi pada siang haribekerja pada Pemadam Kebakaran, sedangkan malam kadangkadang pergi memancing tkan;Bahwa bila Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensi bertengkardengan Termohon Konvensi/Penggugat Rekonvensi bertengkarayah Termohon Konvensi/Penggugat Rekonvensi selalu ikut campur,sehingga Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensi merasa ttidakbetah lagi tinggal di rumah orang tua Termohon Konvensi/PenggugatRekonvensi, dan sekitar 6 (enam) bulan
    Rekonvensi tidak senang karena merasadicurigai oleh Termohon Konvensi/Penggugat Rekonvensi ;Bahwa Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensi pada siang haribekerja pada Pemadam Kebakaran, sedangkan malam kadangkadang pergi memancing ikan;Bahwa bila Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensi bertengkardengan Termohon Konvensi/Penggugat Rekonvensi bertengkarayah Termohon Konvensi/Penggugat Rekonvensi selalu ikut campur,sehingga Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensi merasa ttidakbetah lagi tinggal di rumah orang
    Konvensi adalah suamiistri sah Sampai saat ini.
    mencukupkan dengan keterangan saksi Pemohon Konvensi dan mohonperkara ini diputuskan;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil permohonan Pemohon Konvensiserta keterangannya dikaitkan dengan buktibukti dan sikap Pemohon Konvensidan Termohon Konvensi di muka sidang, maka ditemukan fakta sebagaiberikut; Bahwa Pemohon Konvensi dan Termohon Konvensi adalah pasangansuami istri sah dan sudah dikaruniai satu orang anak; Bahwa antara Pemohon Konvensi dan Termohon Konvensi telah seringterjadi perselisinan dan pertengkaran