Uang hasil penjualan judi togas diambil oleh bandar melalui anggotanya bernamaRITA (DPO) kepada terdakwa dua kali seminggu, dan terdakwa langsung memotong upahterdakwa sebanyak 20 % (dua puluh persen) dari jumlah penjualan judi togas tersebut.

Bahwa seminggu kemudian setelah kepergian Tergugat dari kediamanbersama, Penggugat menelpon Tergugat dan meminta untuk pulang karenaanak Penggugat dan Tergugat sedang sakit, tetapi Tergugat menjawab itusudah bukan urusan Tergugat lagi dan Tergugat ingin pisah denganPenggugat;8.

Bahwa seminggu kemudian setelah kepergian Tergugat darikediaman bersama, Penggugat menelpon Tergugat dan meminta untuk pulangkarena anak Penggugat dan Tergugat sedang sakit, tetapi Tergugat menjawab itusudah bukan urusan Tergugat lagi dan Tergugat ingin pisah dengan Penggugat.Bahwa hingga saat ini Penggugat dan Tergugat sudah pisah lebih kurang 6 bulan;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 149 ayat (1) R.Bg.gugatan Penggugat dapat dikabulkan tanpa hadirnya Tergugat sepanjang gugatanHalaman

ributribut kecil saja; Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat oleh oangorang tua kampung pernah didamaikankarena tejadi pertengkaran; Bahwa saksi masih berkeinginan untuk mendamaikan Penggugat dengan Tergugat;10Saksi kedua mengaku bernama Nama Saksi I Tergugat, umur 43 tahun, AgamaIslam, Pekerjaan Wiraswasta, Tempat tinggal Kota Langsa dibawah sumpahnya memberiketerangan sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat dan rumah mereka berseberangan denganrumah saksi;e Bahwa kirakira seminggu

kemudiandidamaikan oleh aparat Desa, mereka rujuk kembali sampai ada anak satu orang lagi;e Bahwa saksi bertetangga dengan Penggugat dan Tergugat sejak tahun 1998, namunsaksi idak pernah melihat atau mendengar Penggugat dan Tergugat mereka ribut;e Bahwa saksi pernah menanyakan apakah Tergugat benar sudah menikah, Tergugatmenyatakan benar, daripada timbul fitnah;e Bahwa selama ini saksi melihat antara Penggugat dan Tergugat keadaannya biasa saja,tidak terlihat seperti adanya percekcokan;e Bahwa Tergugat kirakira seminggu

di Desa Sumberdodol RT.04 RW.05 Kecamatan Panekan,Kabupaten Magetan ;Bahwa dalam penangkapan tersebut saksi menemukan barang bukti berupa 1(satu) bendel kupon yang berisi angka tombokan togel periode tanggal 15Desember 2012, 2 (dua) lembar kertas yang berisi rekapan togel periodetanggal 15 Desember 2012, 1 (satu) lembar kertas karbon, (satu) buahbolpoint dan uang tunai Rp.100.000, (seratus ribu rupiah) ;Bahwa terdakwa sebagai pengecer togel mendapat komisi 10 % dan berjualan5 (lima) kali dalam seminggu

di Desa Sumberdodol RT.04 RW.05 Kecamatan Panekan,Kabupaten Magetan ;Bahwa dalam penangkapan tersebut saksi menemukan barang bukti berupa 1(satu) bendel kupon yang berisi angka tombokan togel periode tanggal 15Desember 2012, 2 (dua) lembar kertas yang berisi rekapan togel periodetanggal 15 Desember 2012, 1 (satu) lembar kertas karbon, 1 (satu) buahbolpoint dan uang tunai Rp.100.000, (seratus ribu rupiah) ;Bahwa terdakwa sebagai pengecer togel mendapat komisi 10 % dan berjualan5 (lima) kali dalam seminggu

sibuk dengan kuliahnya, seringmeninggakkan Tergugat karena tugas kuliah maka Tergugat marahmarahdengan Penggugat ;Bahwa, sebelumnya sudah ada kesepakatan antara Penggugat dan Tergugatbahwa Tergugat setuju apabila Penggugat kuliah ;Bahwa, biaya kuliah lebih banyak dtanggung saksi daripada Tergugat ;Bahwa, saksi pernah melihat dan mendengar Penggugat dan Tergugatberselisih dan bertengkar ;Bahwa, pertengkaran terakhir terjadi satu bulan sebelum Ramadhan danTergugat pulang ke rumah orangtuanya kemudian seminggu

SAKSI 2, umur 46 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumah tangga, bertempattinggal di Kota Singkawang, di bawah sumpah memberikan keterangan sebagaiberikut:Bahwa, saksi adalah pengasuh anak kakak Penggugat;Bahwa, Penggugat dan Tergugat menikah sekitar 2 tahun yang lalu danbelum dikaruniai anak ;Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumahorang tua Penggugat sekitar seminggu setelah itu mereka tinggal di AsramaPolisi kurang lebih setahun, kemudian kembali lagi kerumah orang

Pemohon II, sehingga ijab diucapkan oleh Penghulu, sedangkanqabul diucapkan oleh Pemohon I;Bahwa yang menjadi saksi dalam pernikahan Pemohon I dengan PemohonII adalah Haris dan Bustani yang beragama Islam, dewasa, berakal sehat dantidak tuna rungu dan disaksikan pula oleh undangan yang hadir;Bahwa mahar yang diberikan Pemohon I kepada Pemohon II berupa uangsejumlah Rp. 25.000, (dua puluh lima ribu rupiah) yang dibayar tunai;Bahwa setelah akad nikah Pemohon I ada mengucapkan sighat taklik talak;Bahwa seminggu

adalah Penghulu Sufi;Bahwa wali nikah Pemohon II adalah ayah kandung yang bernamaRoyani yang berwakil kepada Penghulu untuk menikahkan Pemohon Idengan Pemohon II, sehingga ijab diucapkan oleh Penghulu, sedangkanqabul diucapkan oleh Pemohon I;Bahwa menurut keterangan yang menjadi saksi dalam pernikahan PemohonI dengan Pemohon II adalah Haris dan Bustani yang beragama Islam,dewasa, berakal sehat dan tidak tuna rungu;Bahwa saksi tidak mengetahui mahar yang diberikan Pemohon I kepadaPemohon II;Bahwa seminggu

Kelurahan Kampung Masjid Kecamatan RantauUtara; Bahwa sampai sekarang Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniaiketurunan seorang anak; Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun danharmonis, namun kemudian terjadi perselisihan dan pertengkaran yangterus menerus sejak tinggal di rumah orangtua Penggugat (Sejak akhir tahun2017) hingga sampai saat sekarang ini; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut adalah karenaTergugat jarang pulang ke rumah bahkan terkadang sampai seminggu

sehinggakesaksian keduanya secara formil telah memenuhi syarat kesaksian, olehkarenanya keterangan para saksi dapat didengar;Menimbang, bahwa kedua orang saksi Penggugat telah memberikanketerangan berdasarkan atas apa yang mereka lihat dan dengar, bahwa rumahtangga Penggugat dan Tergugat tidak rukun dan harmonis lagi karena seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang teruS menerus, yang disebabkanHalaman 9 dari 14 putusan Nomor 0642/Padt.G/2019/PA.RAPTergugat jarang pulang ke rumah bahkan terkadang sampai seminggu

Tergugat telahdikaruniai seorang anak lakilaki bernama Rahman Suka berusia 3 (tiga) tahunyang lahir di Kuta Cane Kabupaten Aceh Tenggara pada tanggal 21 Februari2008;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orang tua diKampung Kuta LangLang Kuta Cane Kabupaten Aceh Tenggara selama 7bulan selanjutnya Penggugat dan Tergugat menetap di KKedai Pasar Inpresmilik kakak Tergugat di Kuta Cane;e Bahwa kebahagiaan dalam rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat hanyasementara saja karena seminggu

Hakimselama proses persidangan berlangsung tetap berupaya mendamaikan kedua belah pihakberperkara, akan tetapi upaya tersebut tidak berhasil karena Penggugat tetap pada tekatnyauntuk bercerai yang berarti tidak ingin lagi mempertahankan keutuhan rumah tangganyadan Penggugat mohon putusan dengan mengabulkan gugatannya;Menimbang, bahwa dari pemeriksaan terhadap perkara dimaksud, maka yangmenjadi hal pokok dalam perkara ini adalah Penggugat telah menggugat cerai terhadapTergugat dengan alasan bahwa seminggu

saksi keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatawalnya rukun dan harmonis, namun sejak pertengahan tahun 2015 selaludiwarnai perselisihan dan pertengkaran;Bahwa saksi pernah melihat sendiri pertengkaran antara Penggugat danTergugat, terjadi di rumah orang tua Penggugat / Tergugat pada pagi, siang,malam hari;Bahwa setahu saksi yang menjadi penyebab pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat adalah karena Tergugat tidak bisa mencukupikebutuhan rumah tangga ,Tergugat hanya memberi nafkah Rp.400.000,seminggu

saksi keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatawalnya rukun dan harmonis, namun sejak pertengahan tahun 2015 selaludiwarnai perselisihan dan pertengkaran; Bahwa saksi pernah melihat sendiri pertengkaran antara Penggugat danTergugat, terjadi di rumah orang tua Penggugat / Tergugat pada pagi, siang,malam hari; Bahwa setahu saksi yang menjadi penyebab pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat adalah karena Tergugat tidak bisa mencukupikebutuhan rumah tangga ,Tergugat hanya memberi nafkah Rp.400.000,seminggu

hari KAMIS tanggal 30 Juni 2011 jam 13.00 Wibdirumah terdakwa dusun Barat, Desa Gugul, Kecamatan Tlanakan, Kabupaten Pamekasan ;e Bahwa terdakwa sudah menjual nomor togel selama 1 bulan ; e Bahwa terdakwa menjual nomor togel disetorkan kepada Tono, dengan caratono datang sendiri ketempat terdakwa untuk mengambil uang setoran ; e Bahwa jika menombok nomor togel sebesar Rp. 1.000, (seribu rupiah) makaapabila nomornya cocok akan mendapatkan sebesar Rp. 60.000, (enam puluh ribu rupiah) ;e Bahwa dalam seminggu

pengharapan buat menang pada umumnya bergantungkepada untunguntungan saja, dan juga kalau pengharapan itu jadi bertambah besar karena kepintaran dan kebiasaan pemain ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum dipersidangan pada hariKAMIS tanggal 30 Juni 2011 jam 13.00 Wib dirumah terdakwa dusun Barat, DesaGugul, Kecamatan Tlanakan, Kabupaten Pamekasan terdakwa ditangkap petugaskarena telah menjual nomor judi togel; Menimbang, Bahwa terdakwa sudah menjual nomor togel selama 1 bulan dandalam seminggu

Sepulu KabupatenBangkalan selesai melayani penombok judi togel dan menyitabarang bukti di TKP tersebut ; Bahwa ketika Terdakwa ditangkap dan mengaku kalaumemang menjual togel dan sedang menunggu penombok sertatidak punya jjin ;Bahwa Terdakwa menjual togel sudah sejak 7 bulan yang laludan dalam seminggu sebanyak 5 kali ;Bahwa para pembeli judi togel tersebut ada yang datangsendiri, ada yang lewat SMS maupun ttelepon ;Bahwa menurut pengakuannya uang hasil penjualandiserahkan kepada BUD (dpo) yang berperan

Sepulu KabupatenBangkalan selesai melayani penombok judi togel dan menyitabarang bukti di TKP tersebut ; Bahwa ketika Terdakwa ditangkap dan mengaku kalaumemang menjual togel dan sedang menunggu penombok sertatidak punya ijin ;Bahwa Terdakwa menjual togel sudah sejak 7 bulan yang laludan dalam seminggu sebanyak 5 kali ;Halaman 7 dari 19, Putusan Nomor 81/Pid.B/2016/PN.

Saksi 1, umur 54 tahun, agama Islam, pendidikan S1, pekerjaan PegawaiNegeri Sipil, tempat tinggal di Kabupaten Rokan Hulu, Saksi adalah Ayahkandung Penggugat, telah memberikan keterangan di bawah sumpah yangpada pokoknya sebagai berikut : Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suam1 isteri; Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tanggal 18 Juni2019; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahorangtua Penggugat di Desa selama lebih kurang seminggu; Bahwa Penggugat dan Tergugat

Saksi Il, umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanHonorer, tempat kediaman di Kabupaten Rokan Hulu, Saksi adalah Kakaklpar Penggugat, telah memberikan keterangan di bawah sumpah yangpada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suam1 isteri; Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tanggal 18 Juni2019; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahorangtua Penggugat di Desa selama lebih kurang seminggu; Bahwa Penggugat dan Tergugat belum pernah

antara Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orangtua Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai;Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnyaberjalan baik dan rukun, namun sekarang ini rumah tangga Penggugat danTergugat tidak harmonis lagi karena sejak 1 (Satu) tahun lalu Tergugat pergimeninggalkan Penggugat;Bahwa sejak awal menikah, Tergugat sering pergi meninggalkanPenggugat, kadang selama seminggu

Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orang tua Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak;Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnyaberjalan baik dan rukun, namun sekarang ini rumah tangga Penggugat danTergugat tidak harmonis lagi karena sejak 1 (satu) tahun lalu Tergugat pergimeninggalkan Penggugat;Bahwa sejak awal menikah, Tergugat sering pergi meninggalkanPenggugat, kadang selama seminggu

danmenginjakinjak Saksi dan setelah itu Tedakwa lalu pergi denganmenggunakan sepeda motornya tetapi tidak lama kemudian kembali lagimenghampiri Saksi dan meminta maaf karena sudah memukul Saksidan Terdakwa beralasan bahwa Terdakwa memukul Saksi karena adamasalah; Bahwa Saksi mengalami luka di bagian bawah mata dan bibir Saksipecah mengeluarkan darah; Bahwa selain Terdakwa, Saksi juga dipukul oleh teman Terdakwa yangbernama Buce sebanyak satu kali; Bahwa akibat kejadian tersebut, Saksi tidak bekerja selama seminggu

SMS yakni saksi Petrus DuminggusPasamba sudah datang melerai Saksi Korban dan Terdakwa sehinggaTerdakwa langsung pergi meninggalkan tempat tersebut;halaman 8 dari 12 halamanPutusan Nomor 32/Pid.B/2018/PN.Bit Bahwa akibat kejadian tersebut, Saksi Korban mengalami luka lecet dikelopak mata kiri, lebam kebiruan di mata kiri dan luka lecet di bibirbawah sebelah dalam dan menyebabkan Saksi Korban tidak bekerjaselama seminggu;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian tersebut di atas makaperbuatan Terdakwa telah

Kemudian Penggugat dengan Tergugat tinggalterpisah Tergugat tetap tinggal bersama dengan orang tua Tergugatsedangkan Penggugat pindah di rumah orang tua Penggugat di JalanGunung Ledang No. 30, RT.004 RW.003, Kelurahan Gunung Pangilun,Kecamatan Padang Utara, Kota Padang Provinsi Sumatera Barat namunsekali seminggu atau kadang tidak menentu Tergugat ke tempatPenggugat, sampai berpisah;3.

Kota Padang, Provinsi Sumatera Barat, dibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa Saksi adalah saudara sepupu Penggugat dan Saksi kenaldengan Tergugat namanya Tergugat dia suami Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tahun 1992; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahorang tua Tergugat di Solok, kKemudian Penggugat pindah ke rumahorang tua Penggugat di Padang dan Tergugat datang ke Padangkadang 1 kali seminggu kadang tidak tentu; Bahwa

Tergugat mengucapsigat taklik talak;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di rumah orang tua Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai satu oranganak lakilaki bernama ANAK;Bahwa dari sejak awal pernikahan yakni sejak Penggugatmengandung anak Penggugat dan Tergugat, Saksi ketahuirumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak ada kecocokan,antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan Tergugat tidak mau bekerja;Bahwa setelah seminggu

pernikahan, Saksi ketahui rumahtangga Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisinandan pertengkaran disebabkan Tergugat tidak memberi nafkahbelanja kepada Penggugat sebab Tergugat tidak mau bekerja;Bahwa Saksi sering melihat Penggugat dan Tergugatbertengkar;Bahwa Saksi pernah 3 (tiga) kali mendamaikan Penggugatdan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Bahwa sejak Penggugat hamil, Tergugat pamit pergi untukmerantau, dan setiap sebulan sekali pulang dari perantauanuntuk menemui Penggugat, setelah seminggu

dari para penombokuntuk memasang nomor judi togel setelah itu saksi bersama sama dengananggota yang lain melakukan penangkapan terhadap terdakwa ;Bahwa pada saat penggeledahan terhadap terdakwa telah diketemukan barangbukti berupa Uang tunai Rp. 200.000, (dua ratus ribu rupiah) dan (satu) buahHandphone Polytron yang didalamnya ada folder SMS tentang tombokantransaksi togel ;Bahwa pada waktu itu terdakwa sambil nonton TV sedang merekap nomor nomor dari para penombok kepada terdakwa ;Bahwa dalam seminggu

Tengku Bey,Kelurahan Simpang Tiga, Kecamatan Bukit Raya, kota Pekanbaru;Bahwa Pemohon dengan Termohon telah dikaruniai 3 (tiga) orang anak;Bahwa Pemohon dengan Termohon tidak tinggal satu rumah lagi sejak satutahun yang lalu, yang sebelumnya Pemohon pulang seminggu sekali karenaPemohon bekerja di Rengat;Bahwa yang pergi dari tempat kediaman bersama Pemohon;Bahwa Pemohon pergi dan tinggal di Rengat, tempat Pemohon bekerja;Bahwa Pemohon pergi karena terjadi perselisinan dan pertengkaran yangdisebabkan

Saksi Il.Bahwa hubungan Pemohon dengan Termohon adalah suami istri;Bahwa Saksi tidak mengetahui kapan Pemohon menikah dengan Termohon,sebab sejak awal saksi kKenal dengan Pemohon dan Termohon 3 (tiga) tahunyang lalu, mereka telah berstatus sebagai suam1 isteri;;Bahwa Pemohon dan Termohon terakhir tinggal di Pekanbaru, hanya sajaPemohon pulang seminggu sekali karena Pemohon kerja di Rengat;Bahwa Pemohon dengan Termohon telah dikaruniai 3 (tiga) orang anak;Halaman 7 dari 14 halaman Put.No.1420/Pdt.G

Aprilia Natasya tanggallahir 17 April 2008, dan Aurelia Aisila Putri tanggal lahir 16 Nopember 2011,sekarang anak tersebut berada dalam asuhan Penggugat;Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanharmonis, namun sejak bulan April tahun 2017 rumah tangga Penggugatdan Tergugat mulai tidak harmonis, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena masalah ekonomi kurang, Tergugatbekerja namun tidak memberikan nafkah yang layak kepada Penggugat,terkadang dalam seminggu

olehkarena itu upaya perdamaian sebagaimana diperintahkan dalam Pasal 130HIR. junctis Pasal 82 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 junctis Pasal 7 ayat(1), Perma Nomor 1 Tahun 2016 tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa alasan pokok gugatan Penggugat adalah bahwarumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonis, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena masalah ekonomikurang, Tergugat bekerja namun tidak memberikan nafkah yang layak kepadaPenggugat, terkadang dalam seminggu

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup rukun danharmonis selama seminggu. Namun sejak tanggal 18 Oktober 2014kehidupan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat mulai tidak rukunHalaman 1 dari 5 hal. Penetapan Nomor 578/Pat.G/2019/PA.Srhdan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran dalam rumah tangga yangdi sebabkan;a. Tergugat sering melakukan tindakan kekerasan dalam rumahtangga;b. Tergugat sering berkata kasar dan memaki Penggugat;C.