Ditemukan 3159456 data

Urut Berdasarkan
 
Penelusuran terkait : Rumah tangga Kekerasan rumah tangga Kekerasan Menelantarkan rumah tangga Penelantaran rumah tangga Penelantaran Menelantarkan Rumah
Pengadilan PA TULUNGAGUNG Perdata Agama Perceraian
Register : 24-03-2014 — Putus : 14-08-2014 — Upload : 24-11-2015
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 722/Pdt.G/2014/PA.TA
Tanggal 14 Agustus 2014 — Penggugat Tergugat
7 — 1
  • Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dijalani dengan baikbaik saja namun keharmonisan tersebut ternyata tidak dapat dipertahankanuntuk selamanya, karena mulai sekitar bulan Agustus 2013 rumahtangganya mulai goyah karena sering kali terjadi percekcokkan danperselisihan disebabkan :o Tergugat suka cemburuan dan sering marahmarah tanpa alasan yangjelas.o Antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada kecocokan lagi.5.
    Bahwa Penggugat sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibatperkara ini;Berdasarkan alasan/dalildalil diatas, Penggugat merasa sudah tidaksanggup lagi meneruskan hidup berumah tangga bersama Tergugat, olehPutusan Cerai Gugat, nomor: 0722/Pdt.G/2014/PATA Halaman 2 dari 12karena itu Penggugat mohon agar Ketua Pengadilan Agama Tulungagungmemeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhnkan putusan yangamarnya berbunyi:PRIMER :1. Mengabulkan gugatan Penggugat ;2.
    Saksi Il, umur 65 tahun, agama Islam, pekerjaan Pedagang, tempatkediaman di Kabupaten Tulungagung, telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah bude Penggugat dan saksi tahu mereka adalah suami isteri; Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat bertempat tinggaldirumah orang tua Penggugat; Bahwa saksi tahu dalam perkawinan Penggugat dengan Tergugatmempunyai 2 anak; Bahwa saksi tahu semula rumah tangga
    Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis,namun sejak sekitar tahun 2013 rumah tangga Penggugat dengan Tergugatmulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;4. Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkanTergugat suka cemburuan dan sering marahmarah tanpa alasan yangjelas;5. Bahwa Penggugat pergi meninggalkan Tergugat bekerja mencari nafkah keluar negeri (Hongkong) hingga kini;6.
    mereka telah pecahdan gugatan perceraian telah memenuhi ketentuan pasal 19 huruf (f)Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975;Menimbang bahwa secara sosiologis suatu perkawinan yang didalamnya sering terjadi perselisihan dan pertengkaran akan sulit mewujudkanrumah tangga bahagia yang penuh rahmah dan kasih sayang seperti yangdiharapkan oleh pasangan suami isteri, justru sebaliknya akan menimbulkankemadhorotan dan perselisinan yang berkepanjangan salah satu pihak ataukedua belah pihak.
Pengadilan PA TULUNGAGUNG Perdata Agama Perceraian
Register : 24-01-2017 — Putus : 08-03-2017 — Upload : 26-04-2017
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 271/Pdt.G/2017/PA.TA
Tanggal 8 Maret 2017 — Penggugat Tergugat
16 — 5
  • Tergugat selaku kepala rumah tangga jarang memberi nafkah atau biayakebutuhan hidup lagi kepada Penggugat maupun anaknya, Iergugatmempunyai kebiasaan buruk yaitu mabuk;c. Tergugat juga pernah selingkuh lagi dengan wanita lain selamaPenggugat di Hongkong,Tergugat suka berhutang dimana Penggugattidak diberitahu akan tetapi pada akhirnya Penggugat yang selalu untukmenutupi atas hutanghutang Tergugat;d. Tergugat tidak jujur mengenai masalah keuangan kepada Penggugat;e.
    Penggugat sudah tidak ada kecocokan atau mencintai lagi kepadaTergugat, dan juga sudah tidak merasakan kasih sayang dari Tergugatdalam membina berumah tangga dengan Tergugat;f.
    sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena saksi adalah adikkandung Penggugat dan saksi tahu mereka adalah suami isteri sahyang menikah sekitar bulan 21 Oktober 1994;Putusan Cerai Gugat, nomor 0271/Pdt.G/2017/PA.TA Halaman 5 dari 14 Bahwa saksi tahu setelah menikah Penggugat dan Tergugat hiduprukun dan tentram sebagai suamiistri dalam keadaan yang baik(bada dukhul), hidup bersama dalam membina rumahtanggadantelah dikarunia atau diamanahi 2 (dua) orang anak ; Bahwa saksi tahu rumah tangga
    Tulungagung, Tergugat menggantungkan kepada Penggugat,untuk memenuhi kebutuhan hidup selama Penggugat merantau diHongkong, Tergugat selaku kepala rumah tangga jarang memberinafkah atau biaya kebutuhan hidup lagi kepada Penggugat maupunanaknya,Tergugat mempunyai kebiasaan buruk yaitu mabuk,Tergugat juga pernah selingkuh lagi dengan wanita lain Yayuk dariBantengan selama Penggugat di Hongkong, Tergugat sukaberhutang dimana Penggugat tidak diberitahu akan tetapi padaakhirnya Penggugat yang selalu untuk
    Hal tersebut sejalan dengan pakar Hukum Islam dalam Kitab MadzaHurriyatuz Zaujaeni fii ath athalaq yang diambil alin menjadi pertimbanganMajelis hakim dalam memutus perkara ini yang menyatakan Islam memilihlembaga talak/perceraian ketika rumah tangga sudah dianggap guncang/tidakharmonis dan tidak bermanfaat lagi nasihat perdamaian dan hubungan suamiisteri sudah hilang (tanpoa ruh) sebab dengan meneruskan perkawinan berartimenghukum salah satu isteri atau suami dalam penjara yang berkepanjangan ,hal
Pengadilan PA TULUNGAGUNG Perdata Agama Perceraian
Register : 24-10-2017 — Putus : 31-01-2018 — Upload : 26-03-2018
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 2613/Pdt.G/2017/PA.TA
Tanggal 31 Januari 2018 — Penggugat Tergugat
7 — 0
Pengadilan PA TULUNGAGUNG Perdata Agama Perceraian
Register : 28-11-2017 — Putus : 18-04-2018 — Upload : 11-07-2018
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 2930/Pdt.G/2017/PA.TA
Tanggal 18 April 2018 — Penggugat Tergugat
8 — 0
Pengadilan PA TULUNGAGUNG Perdata Agama Perceraian
Register : 20-09-2016 — Putus : 16-11-2016 — Upload : 19-05-2017
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 2217/Pdt.G/2016/PA.TA
Tanggal 16 Nopember 2016 — Penggugat Tergugat
7 — 1
  • Bahwa pada awalnya kehidupan rumah tangga antara Penggugat danTergugat dijalani dengan harmonis, rukun dan bahagia layaknya suami istripada umumnya (bada dhukul) dan telah dikaruniai seorang anak ..
    Bahwa namun demikian rumah tangga yang harmonis dan bahagia antaraPenggugat dan Tergugat tersebut ternyata tidak bertahan lama dan mulaigoyah sejak bulan Oktober 2013, Hal ini dikarenakan sering terjadiperselisihan/percekcokan yang disebabkan : Masalah ekonomi, Tergugat memberi nafkah kurang sehingga untukmemenuhi kebutuhan seharihari tidak mencukupi.
    Bahwa dengan demikian rumah tangga yang dibangun antara Penggugatdan Tergugat untuk mencapai rumah tangga yang bahagia sejahtera tidakberhasil dan kondisi yang demikian apabila dibiarkan terus menerusdampaknya akan semakin membutruk, oleh sebab itu maka Penggugat inginmengakhiri perkawinan ini dengan perceraian.Putusan Cerai Gugat, nomor: 2217/Pdt.G/2016/PA.TA Halaman 2 dari 13Berdasarkan alasan/dalildalil diatas, Penggugat merasa sudah tidaksanggup lagi meneruskan hidup berumah tangga bersama Tergugat
    Bahwa sejak bulan Oktober 2013 rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah, Hal ini dikarenakan sering terjadiperselisihan/percekcokan yang disebabkan, Masalah ekonomi, Tergugatmemberi nafkah kurang sehingga untuk memenuhi kebutuhan sehariharitidak mencukupi dan Tergugat punya perilaku yang tidak baik seperti katakatanya kasar/kotor dan menyakitkan, sering misuh, cemburu berlebihan,sering mengucapkan kata cerai;4.
    mereka telahpecah dan gugatan perceraian telah memenuhi ketentuan pasal 19 huruf (f)Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975;Menimbang bahwa secara sosiologis suatu perkawinan yang didalamnya sering terjadi perselisihan dan pertengkaran akan sulit mewujudkanrumah tangga bahagia yang penuh rahmah dan kasih sayang seperti yangdiharapkan oleh pasangan suami isteri, justru sebaliknya akan menimbulkankemadhorotan dan perselisinan yang berkepanjangan salah satu pihak ataukedua belah pihak.
Pengadilan PA BEKASI Perdata Agama
Register : 05-03-2018 — Putus : 09-07-2018 — Upload : 18-10-2018
Putusan PA BEKASI Nomor 0869/Pdt.G/2018/PA.Bks
Tanggal 9 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 1

  • 696.000696.000M E N G A D I L I

    1. Mengabulkan permohonan Pemohon;

    2. Memberi ijin kepada Pemohon (Rahmat Prihartanto bin Joko Pitoyo) untuk menjatuhkan talak satu roji terhadap Termohon (Melia Ade Adriani binti Doni) di hadapan sidang Pengadilan Agama Bekasi;

    3. Menetapkan anak bernama Ajie Pratama Ramadhan, tanggal lahir 16 Oktober 2007, Ceasar Fadillah Ibrahahim, tangga lahir 25 Oktober

    Nafkah hadhanah untuk tiga orang anak yang bernama Ajie Pratama Ramadhan, tanggal lahir 16 Oktober 2007, Ceasar Fadillah Ibrahahim, tangga lahir 25 Oktober 2012 dan Tria Ranri Wardana, tanggal lahir 10 Maret 2017 setiap bulan sebesar Rp 3.000.000,- ( tiga juta rupiah) di luar biaya pendidikan dan kesehatan hingga anak tersebut dewasa atau mandiri. Dibayarkan sebelum pengucapan ikrar talak oleh Pemohon.
    al paw,DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bekasi yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalamperkara Cerai Talak, antara:Xxxx, lahir di Jakarta 20 September 1984 (umur 33 tahun), agamaIslam, pendidikan terakhir SMA, pekerjaan Wiraswasta,tempat tinggal di Xxxx, Kota Jakarta Timur, sebagaiPemohon.melawanXxxx, lahir di Padang 05 September 1981 (umur 37 tahun),agama Islam, pendidikan terakhir SMA, pekerjaan IbuRumah Tangga
    Bahwa, pada awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon rukundan harmonis, akan tetapi sejak awal tahun 2017 rumah tanggaantara Pemohon dan Termohon sering terjadi pertengkaran, yangpenyebabnya antara lain:4.1. Bahwa antara Pemohon dan Termohon samasama mempunyaisifat keras sehingga ketika ada masalah tidak ada titik temunya;4.2. Bahwa Termohon suka membangkang apabila dinasehati olehPemohon;4.3.Bahwa Termohon tidak melayani Pemohon sebagaimanamestinya seorang istri;.
    Xxxx, umur 53 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga,tempat tinggal di Xxxx, Kota Jakarta Timur, hubungan Saksi denganPemohon adalah ibu kandung Pemohon, telah memberikanketerangan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon; Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami istri dan telahdikaruniai tiga orang anak; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal di BekasiSelatan, Kota Bekasi sebagai tempat kediaman bersama terakhir.
    Bahwa semula rumah tangga Pemohon dengan Termohon rukunrukun saja namun sejak awal tahun 2017 rumah tangganya tidakharmonis lagi, karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang Sulit untuk dapat dipersatukan lagi;HIm. 5 dari 16 Putusan No.0869/Pdt.G/2018/PA.Bks.
    Xxxx, umur 59 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga,tempat tinggal di Xxxx, Kota Jakarta Timur. Hubungan Saksi denganPemohon adalah bude Pemohon, telah memberikan keterangansebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon; Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami istri dan telahdikaruniai tiga orang anak; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal di BekasiSelatan, Kota Bekasi sebagai tempat kediaman bersama terakhir.
Pengadilan PN GUNUNG SUGIH Pidana Umum Penghinaan
Register : 09-03-2015 — Putus : 11-12-2014 — Upload : 09-03-2015
Putusan PN GUNUNG SUGIH Nomor 379/PID.Sus/2014/PN Gns
Tanggal 11 Desember 2014 — PUSPITO HADI PRABOWO BIN SURATIJO HADI PRAYITNO
18 — 15
  • Mengingat, Pasal 45 ayat (2) Undang-Undang Republik Indonesia Nomor 23 Tahun 2004 tentang Penghapusan Kekerasan Dalam Rumah Tangga, Undang-undang No.8 tahun 1981 serta peraturan-peraturan lain yang berkaitan dengan perkara ini ;M E N G A D I L I1. Menyatakan terdakwa PUSPITO HADI PRABOWO BIN SURATIJO HADI PRAYITNO tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana Dakwaan Kesatu Primair ;2.
    Menyatakan terdakwa PUSPITO HADI PRABOWO BIN SURATIJO HADI PRAYITNO telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Melakukan Perbuatan Psikis Dalam Rumah Tangga Yang Tidak Menimbulkan Penyakit Atau Halangan Untuk Menjalankan Kegiatan Sehari-hari ;4. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa tersebut dengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulan ;5.
    mendengar keterangan saksisaksi dan terdakwa ;Telah melihat barang bukti yang diajukan di persidangan ;Telah mendengar tuntutan pidana dari Penuntut Umum yang pada pokoknyamenuntut agar Majelis Hakim yang mengadili perkara ini memutuskan1Menyatakan Terdakwa PUSPITO HADI PRABOWO BIN SURATWO HADIPRAYITNO bersalah melakukan tindak pidana Kekerasan Dalam RumahTangga sebagaimana diatur dalam Pasal 45 Ayat (2) UndangUndang RepublikIndonesia Nomor 23 Tahun 2004 tentang Penghapusan Kekerasan DalamRumah Tangga
    ;Membebaskan terdakwa PUSPITO HADI PRABOWO BIN SURATIJO HADIPRAYITNO dari Dakwaan Kesatu Primair Pasal 44 Ayat (1) UndangUndangRepublik Indonesia Nomor 23 Tahun 2004 tentang Penghapusan KekerasanDalam Rumah Tangga atau Dakwaan Kedua Pasal 335 ayat (1) KUHP atau ketiga Pasal Pasal 2 ayat (1) UndangUndang Darurat No.12 Tahun 1951 ;Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa PUSPITO HADI PRABOWO BINSURATWO HADI PRAYITNO selama 4 (empat) bulan penjara;4.
    Umi ; Bahwa adapun hubungan Umi dengan Bowo adalah suami istri, namun saat inirumah tangga mereka sedang bermasalah dan antara Umi dan Bowo sudah tidaktinggal serumah lagi dan sepengetahuan saksi Sdri, Umi sudah mengajukanperceraian di Pengadilan Agama Gunung Sugih serta sudah 3 kali sidang tinggalmenunggu Putusannya ; Bahwa saat ini Umi sudah tidak tinggal satu rumah dengan Bowo, Sdri.
    Subsidair tidak perludipertimbangkan lagi dan sebaliknya apabila dakwaan Primair tidak terbukti makaMajelis akan mempertimbangkan dakwaan Subsidair ;Menimbang, bahwa dakwaan Primair Penuntut Umum melanggar Pasal 45 ayat(1) UU RI No. 23 Tahun 2004 tentang Penghapusan Kekerasan Dalam Rumah Tangga,yang unsurunsurnya sebagai berikut :1.
    Menyatakan terdakwa PUSPITO HADI PRABOWO BIN SURATUO HADIPRAYITNO telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana Melakukan Perbuatan Psikis Dalam Rumah Tangga Yang TidakMenimbulkan Penyakit Atau Halangan Untuk Menjalankan Kegiatan Seharihar? ;4. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa tersebut dengan pidana penjara selama 3(tiga) bulan ;5.
Pengadilan PA MAJALENGKA Perdata Agama Perceraian
Register : 18-04-2013 — Putus : 06-05-2013 — Upload : 04-02-2015
Putusan PA MAJALENGKA Nomor 1257/Pdt.G/2013/PA.Mjl
Tanggal 6 Mei 2013 — PENGGUGAT, umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Ibu rumah tangga, tempat tinggal di - Kabupaten Majalengka, selanjutnya disebut sebagai Penggugat;- m e l a w a n TERGUGAT, umur 37 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Buruh, tempat tinggal di Blok - Kabupaten Majalengka, selanjutnya disebut sebagai Tergugat;-
7 — 0
  • PENGGUGAT, umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Ibu rumah tangga, tempat tinggal di - Kabupaten Majalengka, selanjutnya disebut sebagai Penggugat;-m e l a w a nTERGUGAT, umur 37 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Buruh, tempat tinggal di Blok - Kabupaten Majalengka, selanjutnya disebut sebagai Tergugat;-
    PUTUSANNomor : 1257/Pdt.G/2013/PA.MjlBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Majalengka yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan dalam perkara cerai gugat antara :PENGGUGAT, umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Iburumah tangga, tempat tinggal di Kabupaten Majalengka,selanjutnya disebut sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 37 tahun, agama Islam, pendidikan
    berlangsung antara Penggugat dan Tergugatsudah dikaruniai orang anak; Bahwa pada mulanya rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat berjalanharmonis, namun sejak bulan September 2012 rumah tangga antara Penggugatdan Tergugat tidak harmonis lagi karena Penggugat dan Tergugat seringberselisih dan bertengkar;Bahwa sebab rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat karena Tergugatmalas bekerja, sehingga untuk kebutuhan rumah tangga tidak terpenuhi olehTergugat; Bahwa sejak bulan Oktober tahun 2012 hingga
    sekarang Penggugat danTergugat sudah pisah tempat tinggal;Bahwa saksi sudah merukunkan antara Penggugat dan Tergugat, namun tidakberhasil;Bahwa kedua keluarga antara Penggugat dan Tergugat telah mendamaikan,namun tidak berhasil;Bahwa saksi sudah tidak sanggup merukunkan kembali Penggugat danTergugat; Saksi 2, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumah tangga, tempattinggal di Kabupaten Majalengka.
    berlangsung antara Penggugat dan Tergugatsudah dikaruniai orang anak;Bahwa pada mulanya rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat berjalanharmonis, namun sejak bulan September 2012 rumah tangga antara Penggugatdan Tergugat tidak harmonis lagi karena Penggugat dan Tergugat seringberselisih dan bertengkar; Bahwa sebab rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat karena Tergugatmalas bekerja, sehingga untuk kebutuhan rumah tangga tidak terpenuhi olehTergugat; Bahwa sejak bulan Oktober tahun 2012 hingga
    Penggugat dan Tergugat tersebut jelasjelas telah tidak sejalandengan ketentuan Syariat Islam dan perundangundangan yang berlaku, dan akansulit bagi Penggugat untuk mewujudkan suatu rumah tangga yang kekal, bahagialahir dan bathin dan mempertahankan rumah tangga yang demikian adalah suatuperbuatan yang siasia, sehingga perceraian adalah dipandang hal yang terbaikuntuk dilakukan demi menghindari kemadlaratan yang lebih besar;Menimbang, bahwa berdasarkan atas pertimbanganpertimbangantersebut diatas
Pengadilan PA KISARAN Perdata Agama Perceraian
Register : 04-10-2012 — Putus : 10-12-2012 — Upload : 26-07-2013
Putusan PA KISARAN Nomor 644/Pdt.G/2012/PA.Kis
Tanggal 10 Desember 2012 — PENGGUGAT, umur 26 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, tempat tinggal di Kabupaten Batu Bara, selanjutnya disebut sebagai Penggugat; M E L A W A N TERGUGAT, umur 27 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan nelayan, tempat tinggal Kabupaten Batu Bara, selanjutnya disebut sebagai Tergugat;
6 — 3
  • PENGGUGAT, umur 26 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, tempat tinggal di Kabupaten Batu Bara, selanjutnya disebut sebagai Penggugat;M E L A W A NTERGUGAT, umur 27 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan nelayan, tempat tinggal Kabupaten Batu Bara, selanjutnya disebut sebagai Tergugat;
    Bahwa dengan keadaan demikian, Penggugat merasa sudah tidak tahanbersuamikan Tergugat dan Penggugat merasa tidak mungkin lagi untukmempertahankan rumah tangga bersama Tergugat, oleh karena ituPenggugat berketetapan hati untuk menggugat cerai Tergugat di PengadilanAgama Kisaran;7. Bahwa permasalahan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat sudahpernah dirukunkan oleh pihak keluarga namun tidak berhasil;8.
    yang bahagiadan kekal, namun apabila dalam suatu rumah tangga ternyata kebahagiaan dankerukunan sudah tidak ada lagi antara suami isteri, kKemudian salah satu pihak telahbertekad untuk bercerai, maka mempertahankan rumah tangga yang demikianbahayanya lebih besar dari manfaat yang akan dicapai, padahal menghindarkanbahaya lebih diuttamakan dari mengambil manfaat, hal mana sesuai dengan qaidahfigh yang berbunyi :Artinya :Menghindarkan kerusakan/bahaya harus lebih diprioritaskan daripadamendambakan
    manfaat.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas, terungkap bahwaantara Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada lagi kerukunan dalam rumahtangga karena sering terjadi perselisinan dan pertengkaran dan berujung padapisahnya tempat tinggal antara Penggugat dengan Tergugat serta harapan untukdapat membina kehidupan rumah tangga yang sakinah, mawaddah, warahmahyang menjadi tujuan dari sebuah perkawinan sulit untuk dapat diwujudkan.Menimbang, bahwa perselisihan dalam rumah tangga tidak hanyadiketahui
    dengan pertengkaran mulut, dalam rumah tangga dapat dinyatakan telahterjadi perselisihan jika hubungan antara pasangan suami isteri sudah tidak lagiselaras, tidak saling percaya dan saling melindungi dengan ditemukannya faktaTergugat telah pergi meninggalkan Penggugat dan bahkan tidak diketahui lagialamatnya, menunjukkan bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidakterjalin lagi Komunikasi suami isteri yang harmonis yang merupakan bagian darigejala perselisihan dalam rumah tangga dengan demikian
    Majelis Hakim menilaiantara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisihan dalam rumah tanggayang sulit untuk dirukunkan lagi dan adanya faktafakta tersebut telah merupakanbukti bahwa rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat telah pecah sertasendi sendi rumah tangga telah rapuh dan sulit untuk ditegakkan kembali yangdapat dinyatakan bahwa rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat telahrusak (broken marriage) sehingga telah terdapat alasan untuk bercerai, dengandemikian gugatan Penggugat
Pengadilan PA KISARAN Perdata Agama Perceraian
Register : 12-11-2012 — Putus : 17-12-2012 — Upload : 29-07-2013
Putusan PA KISARAN Nomor 725/Pdt.G/2012/PA.Kis
Tanggal 17 Desember 2012 — PENGGUGAT, umur 20 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempat tinggal di Kabupaten Batu Bara, selanjutnya disebut sebagai Penggugat; M E L A W A N TERGUGAT, umur 25 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan nelayan, tempat tinggal Kabupaten Batu Bara, selanjutnya disebut sebagai Tergugat;
6 — 4
  • PENGGUGAT, umur 20 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempat tinggal di Kabupaten Batu Bara, selanjutnya disebut sebagai Penggugat;M E L A W A NTERGUGAT, umur 25 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan nelayan, tempat tinggal Kabupaten Batu Bara, selanjutnya disebut sebagai Tergugat;
    Bahwa permasalahan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat belum pernahdirukunkan oleh pihak keluarga;8. Bahwa berdasarkan uraian tersebut Penggugat bermohon kepada Bapak Ketua PengadilanAgama Kisaran Cq.
    ,bertempat tinggal di Kabupaten Batu Bara, di bawah sumpah memberikan keterangansebagai berikut :Bahwa Saksi adalah lbu kandung Penggugat ;Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada bulan Juni 2011 dan telah dikaruniaisatu orang anak;Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan damai, namunsejak bulan Juli tahun 2011 rumah tangga Penggugat dan Tergugat selalu dalampertengkaran yang disebabkan Tergugat menyakiti badan jasmani Penggugat dengancara mencekik leher Penggugat dan telah
    Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah + 7 bulan lamanya; Bahwa permasalahan rumah tangga Pengggugat dan Tergugat telah didamaikan olehkeluarga, namun tidak berhasil.Il.
    yang bahagia dan kekal, namunapabila dalam suatu rumah tangga ternyata kebahagiaan dan kerukunan sudah tidak ada lagiantara suami isteri, Kemudian salah satu pihak telah bertekad untuk bercerai, makamempertahankan rumah tangga yang demikian bahayanya lebih besar dari manfaat yang akandicapai, padahal menghindarkan bahaya lebih diutamakan dari mengambil manfaat, hal manasesuai dengan qaidah figh yang berbunyi :Artinya :Menghindarkan kerusakan / bahaya harus lebih diprioritaskan daripadamendambakan
    Sesungguhnya pada yangdemikian itu benarbenar terdapat tandatanda bagi kaum yang berfikir.Menimbang, bahwa karenanya majelis Hakim menilai bahwa mempertahankanperkawinan yang sedemikian rupa diduga kuat akan mendatangkan kemudaratan yang lebihbesar dari pada kemaslahatan yang akan dicapai,Menimbang, bahwa perselisinan dalam rumah tangga tidak hanya diketahui denganpertengkaran mulut, dalam rumah tangga dapat dinyatakan telah terjadi perselisinan jikahubungan antara pasangan suami isteri sudah tidak
Pengadilan PN LUBUK PAKAM Pidana Umum Penghinaan
Putus : 01-03-2016 — Upload : 07-03-2016
Putusan PN LUBUK PAKAM Nomor 2374/PID.B/2015/PN Lbp
Tanggal 1 Maret 2016 — Pekerjaan : Ibu Rumah Tangga;
7 — 0
  • Pekerjaan : Ibu Rumah Tangga;
Pengadilan PA KISARAN Perdata Agama Perceraian
Register : 10-12-2012 — Putus : 04-03-2013 — Upload : 13-09-2013
Putusan PA KISARAN Nomor 787/Pdt-G/2012/PA-Kis
Tanggal 4 Maret 2013 — PEMOHON, Umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan SMK, Pegawai negri sipil sebagai staf Dinas Pekerjaan Umum Kabupaten Batu Bara, tempat tinggal di Kabupaten Batu Bara, sebagai PEMOHON ; MELAWAN : TERMOHON , umur 25 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan Ibu Rumah tangga, tempat tinggal di Kabupaten Batu Bara sebagai TERMOHON ;
9 — 3
  • PEMOHON, Umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan SMK, Pegawai negri sipil sebagai staf Dinas Pekerjaan Umum Kabupaten Batu Bara, tempat tinggal di Kabupaten Batu Bara, sebagai PEMOHON ; MELAWAN : TERMOHON , umur 25 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan Ibu Rumah tangga, tempat tinggal di Kabupaten Batu Bara sebagai TERMOHON ;
    BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kisaran yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telahmenjatuhkan putusan seperti tersebut di bawah ini dalam perkara ceraitalak antara ;PEMOHON, Umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan SMK,Pegawai negri sipil sebagai staf Dinas Pekerjaan UmumKabupaten Batu Bara, tempat tinggal di Kabupaten BatuBara, sebagai PEMOHON ;MELAWAN :TERMOHON , umur 25 tahun, agama Islam, pendidikan SMP,pekerjaan lou Rumah tangga
    Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon pada awalnyarukun dan harmonis, akan tetapi sejak pertengahan bulan Agustustahun 2011 sudah mulai terjadi perselisihan secara terus menerusdan terjadi pertengkaran antara Pemohon dan Termohon yang disebabkan : Pemohon tidak sanggup membayar hutanghutang bawaanTermohon. Termohon sudah tidak mendengar katakata dan nasihatPemohon. Termohon pulang kerumah orang tua Termohon tanpa seizinPemohon .Termohon kurang menghormati pihak keluarga Pemohon..
    Bahwa pemohon berkesimpulan rumah tangga yang ada tidakmungkin dipertahankan lagi, melihat Pemohon dan Termohon sudahtidak ada kecocokan lagi ;7. Bahwa Permasalah rumah tangga antara Pemohon dan Termohonsudah pernah dirukunkan oleh pihak Keluarga namun tidak berhasil;8.
    Bukti saksiSaksi :Saksi : .SAKSI , umur 56 tahun, Agama slam, Pendidikan SD,Pekerjaan dagang, Tempat kediaman di Kabupaten Batu bara tetanggasewakitu menyewa di dekat rumah saya. menerangkan sebagai berikut Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena Pemohon adalahtetangga saksi dan Termohon isteri Pemohon ; Bahwa rumah Pemohon dengan Termohon menyewa rumah diUjung Kubu di dekat rumah rumah saksi ; Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon bulan Agustus 2011mulai tidak harmonis ; Bahwa Pemohon dan Termohon
    lahir bathin maka rumah tangga tersebut sudah pecahproken marriage dan tidak ada harapan akan rukun kembali,mempertahankan kondisi rumah tangga seperti demikian hanyalah siasia belaka karena dapat menimbulkan kemudratan yang lebih besar bagikedua belah pihak. sementara kaidah fikih menyatakan;Cellucal) Gila (ple aude uliall 2Artinya : Menolak kemudratan lebih utama daripada mengambil manfaat.Oleh sebab itu tanpa ingin memperpanjang masalah ini Majelis Hakimberpendapat bahwa rumah tangga Pemohon
Pengadilan PN BALIKPAPAN Perdata
Register : 18-07-2012 — Putus : 31-07-2012 — Upload : 19-12-2013
Putusan PN BALIKPAPAN Nomor 463/Pdt.P/2012/PN.Bpp
Tanggal 31 Juli 2012 — SUK TJEN RATNA DEWI, Pekerjaan Ibu Rumah Tangga, beralamat di jalan Prona RT. 27 No. 117, Kelurahan Sepinggan , Kecamatan Balikpapan Sepinggan, Kota Balikpapan ; --------------------------------------------------------------------------- Selanjutnya disebut sebagai PARA PEMOHON
34 — 2
  • SUK TJEN RATNA DEWI, Pekerjaan Ibu Rumah Tangga, beralamat di jalan Prona RT. 27 No. 117, Kelurahan Sepinggan , Kecamatan Balikpapan Sepinggan, Kota Balikpapan ; ---------------------------------------------------------------------------Selanjutnya disebut sebagai PARA PEMOHON
    ETAPANNomor : 463 / Pdt.P/ 2012 / PN.Bpp DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA" Pengadilan Negeri Balikpapan yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaraperdata dalam tingkat pertama, yang bersidang di ruang sidang Pengadilan Negeritersebut, telah mengambil Penetapan sehubungan dengan permohonan dari : 1 SOETADY HADY, pekerjaan Wiraswasta, beralamat di jalan Prona RT. 27 No. 17, Kelurahan Sepinggan, Kecamatan Balikpapan Selatan, Kota Balikpapan ;2 SUK TJEN RATNA DEWI, Pekerjaan Ibu Rumah Tangga
Pengadilan PN PURWODADI Perdata
Register : 03-03-2016 — Putus : 24-03-2016 — Upload : 04-04-2016
Putusan PN PURWODADI Nomor 37/Pdt.P/2016/PN.Pwd
Tanggal 24 Maret 2016 — Tempat lahir Grobogan, Umur :41 tahun, Pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, Agama : Islam ; Keduanya bertempat tinggal di Jl.A. Yani No.176 RT.01 RW.22 Kelurahan Kuripan, Kecamatan Purwodadi, Kabupaten Grobogan,
34 — 7
  • Tempat lahir Grobogan, Umur :41 tahun, Pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, Agama : Islam ;Keduanya bertempat tinggal di Jl.A. Yani No.176 RT.01 RW.22 Kelurahan Kuripan, Kecamatan Purwodadi, Kabupaten Grobogan,
Pengadilan PA CIAMIS Perdata Agama
Register : 14-03-2019 — Putus : 12-04-2019 — Upload : 13-09-2019
Putusan PA CIAMIS Nomor 1336/Pdt.G/2019/PA.Cms
Tanggal 12 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 1
    1. Menyatakan, Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir;
    2. Mengabulkan pemohonan Pemohon dengan verstek;
    3. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Adang Kosasih Bin Oos Kosasih) dengan TTermohon (Sopiah Binti Miso) yang dilaksanakan pada tangga 01 Januari 1997 di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Padaherang Kabupaten Pangandaran ;
    4. Memberi izin kepada Pemohon (Adang
    Bahwa pada mulanya rumah tangga Pemohon dengan Termohon selalurukun dan harmonis kurang lebih selama 18 tahun lamanya;5. Bahwa selama berumah tangga Pemohon dengan Termohon tinggalbersama di rumah orang tua Termohon kemudian pindah dan menempatirumah yang dibangun oleh Pemohon dan Termohon yang beralamat diDusun Maruyungsari RT. 013 RW. 006 Desa Maruyungsari, KecamatanPadaherang, Kabupaten Pangandaran dan sudah dikaruniai seorang anakbernama Noni Sundari ;6.
    Bahwa sejak bulan Januari 2015 keadaan rumah tangga Pemohondengan Termohon mulai goyah, karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan Termohon tidak menerima ataspenghasilan/pemberian nafkah wajib dari Pemohon dimana Pemohon tidakmempunyai penghasilan yang tetap sehingga sudah tidak mampu lagi untukmemenuhi kebutuhan pokok seharihari dan kebutuhan anak ;7.
    tersebut di atas Pemohon sudah tidaksanggup lagi melanjutkan rumah tangga dengan Termohon oleh karenanyamohon kepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Ciamis kiranya dapatmenerima, memeriksa, dan mengadili serta menjatuhkan putusan sebagaiberikut :Berdasarkan dalil dan alasanalasan tersebut diatas, maka dengan iniPemohon memohon kepada Ketua Pengadilan Agama Ciamis cq.
    dirumah bersama di Padaherang kurang lebih selama 18 tahunlamanya ; Bahwa saksi mengetahui keadaan rumah tangga Pemohon danTermohon, pada mulanya rumah tangga Pemohon dan Termohon hiduprukun dan harmonis sebagai suami isteri, akan tetapi sejak bulanJanuari tahun 2015 rumah tangga mereka mulai goyah tidak harmonisbahkan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran ; Bahwa penyebabnya karena Termohon tidak menerima ataspenghasilan/pemberian nafkah wajib dari Pemohon dimana Pemohontidak mempunyai penghasilan
    Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Pemohon) denganTermohon (Termohon) yang dilaksanakan pada tangga 01 Januari 1997 diwilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Padaherang KabupatenPangandaran ;4. Memberi izin kepada Pemohon (Pemohon) untuk menjatuhkan talak saturaj'i terhadap Termohon (Termohon) di depan sidang Pengadilan AgamaCiamis;5.
Pengadilan PA CILACAP Perdata Agama Sengketa Perkawinan Lainnya
Register : 15-03-2017 — Putus : 11-04-2017 — Upload : 20-05-2017
Putusan PA CILACAP Nomor 0078/Pdt.P/2017/PA.Clp
Tanggal 11 April 2017 — pemohon
7 — 1
  • Menetapkan merubah nama Pemohon yang tersebut pada Duplikat Akta Nikah Pemohon yang tertulis Irwan Suprayoga tangga lahir 03 Agustus 1987 dirubah menjadi Irwan Suprayogo tanggal lahir 04 Pebruari 1990.4. Memerintahkan kepada Pemohon untuk mencatatkan perubahan tersebut kepada Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Maos Kabupaten Cilacap sebagaimana tersebut dalam amar Nomor 3;5.
    Menetapkan merubah nama Pemohon yang tersebut pada Duplikat AktaNikah Pemohon yang tertulis Invan Suprayoga tangga lahir 03 Agustus 1987dirubah menjadi Irwan Suprayogo tanggal lahir 04 Pebruari 1990.4. Memerintahkan kepada Pemohon untuk mencatatkan perubahan tersebutkepada Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Maos Kabupaten Cilacapsebagaimana tersebut dalam amar Nomor 3;5.
Pengadilan PN LHOK SUKON Perdata
Register : 28-02-2018 — Putus : 07-03-2018 — Upload : 05-06-2018
Putusan PN LHOK SUKON Nomor 38/Pdt.P/2018/PN LSK
Tanggal 7 Maret 2018 — Pemohon:
HALIMAH
14 — 0

  • MENETAPKAN :

    1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
    2. Menyatakan sah perubahan/perbaikan data pada:
    • Pada Paspor dengan nomor Paspor: B 3732541 pada tanggal 10 May 2016 tertulis nama Pemohon atas nama HALIMAH MUHAMMAD NUR YUSUF, lahir di Paloh Mamprei pada tanggal 01 Juli 1960 menjadi HALIMAH BINTI MUHAMMAD NUR, tempat lahir di Meunasah Alue, pada tanggal 01-07-1959, Jenis Kelamin Perempuan, Pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, Alamat Indah Jaya Gampong
Pengadilan PA DEMAK Perdata Agama Sengketa Perkawinan Lainnya
Register : 05-02-2014 — Putus : 03-04-2014 — Upload : 31-05-2014
Putusan PA DEMAK Nomor 0212/Pdt.G/2014/PA.Dmk.
Tanggal 3 April 2014 — PEMOHON melawan TERMOHON
11 — 0
  • Perlengkapan rumah tangga; 4. Alat kerja untuk pembuatan Reklame adalah harta bersama antara Pemohon dan Termohon;3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara hingga kini sejumlah Rp. 241.000,- (dua ratus empat puluh satu ribu rupiah);
    Balai Desa Welahan;Sebelah Timur : Rumah Bapak Sriyono;2 1 (satu) unit sepeda motor, suzuki smash keluaran tahun2004 dengan nomor polisi H 6217 LE;3 Perlengkapan rumah tangga;4 Alat kerja untuk pembuatan reklame;12 Bahwa Pemohon sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibat perkaraini;Berdasarkan alasan/dalildalil diatas, Pemohon mohon kepada Ketua PengadilanAgama Demak Cq.
    Balai Desa Welahan;Sebelah Timur : Rumah Bapak Sriyono;5 1 (satu) unit sepeda motor, suzuki smash keluaran tahun2004 dengan nomor polisi H 6217 LE;6 Perlengkapan rumah tangga;7 Alat kerja untuk pembuatan reklame;8 Membebankan biaya perkara ini menurut hukum;SUBSIDER :Atau mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada sidang yang telah ditentukan, Pemohon dan Termohondatang menghadap sendiri dan Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan, akan tetapitidak berhasil, lalu pemeriksaan perkara
    Nomor Tahun1974 jo Pasal 41 huruf c angka 1 jo Pasal 58 ayat (1) huruf b Kompilasi Hukum Islam ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.7, terbukti, Pemohon siap untukberlaku adil terhadap istriistrinya, hal ini sesuai dengan ketentuan Pasal 5 huruf cUndangundang Nomor 9 Tahun 1975 jo Pasal 57 huruf a Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.8, terbukti Termohon tidakkeberatan dimadu oleh Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.6 terbukti bahwa selama Pemohondan Termohon berumah tangga
    Pasal 57 huruf (a)dan pasal 58 Kompilasi Hukum Islam serta peraturan hukum lainnya;Menimbang, bahwa menolak mafsadat dalam rumah tangga harus lebihdiutamakan dari pada mendatangkan kemaslahatan sesuai qaidah fiqhiyyah yangberbunyi :Artimya : Menolak mafsadat untuk menjaga kemaslahatan itu lebih diutamakan;Menimbang, bahwa berdasarkan peretimbanganpertimbangan tersebut diatas, Majelis berpendapat bahwa permohon pemohon tersebut telah memenuhi ketentuanFirman Alloh SWT dalam surat Annisa ayat 3 yang
    Perlengkapan rumah tangga; 4. Alat kerja untuk pembuatan Reklame adalahharta bersama antara Pemohon dan Termohon;3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara hingga kinisejumlah Rp. 241.000, (dua ratus empat puluh satu ribu rupiah);Demikian putusan ini dijatuhkan di Demak pada hari Kamis tanggal 03 April2014 M, bertepatan dengan tanggal 3 Jumadilakhir 1435 H., oleh kami Drs. H. ABUAMAR sebagai Hakim Ketua Majelis dan AH.
Pengadilan PN LUBUK PAKAM Pidana Umum Pencurian
Putus : 21-06-2017 — Upload : 07-07-2017
Putusan PN LUBUK PAKAM Nomor 1033/Pid.B/2017/PN Lbp
Tanggal 21 Juni 2017 — 1. Nama lengkap : MUHAMMAD ROMA DONI LESMANA 2. Tempat lahir : Patumbak 3. Umur/Tanggal lahir : 23 Tahun/16 Februari 1994 4. Jenis kelamin : Laki-laki 5. Kebangsaan : Indonesia 6. Tempat tinggal : Jalan Pertahanan Gang Alqadar Desa Patumbak Kampung Kecamatan Patumbak Kabupaten Deli Serdang 7. Agama : Islam 8. Pekerjaan : Tukang Las.
15 — 1
  • Menetapkan barang bukti berupa : - 1 (satu) buah tangga kayu sepanjang 2 meter, dipergunakan dalam berkas berkas perkara lain atas nama Terdakwa Irwan Mulzani Lubis Alias Iwan;6. Membebankan Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000,- (dua ribu rupiah);
    Menyatakan barang bukti berupa :o 1 (satu) buah tangga kayu sepanjang 2 Meter dipergunakan dalamperkara lain an. Irwan Mulzani Lubis, dkk4.
    Alqadar Desa Patumbak KecamatanPatumbak Kabupaten Deli Serdang tepatnya digudang gas milik saksi korbanSUHADI yang mana terdakwa IRWAN MULZANI alias IWAN berhasilmengambil tabung gas milik saksi korban sebanyak 22 (dua puluh dua) tabungyang dilakukan terdakwa IRWAN MULZANI alias IWAN bersama denganterdakwa HANAFIAH NASUTION alias NOVIA, terdakwa RAHMAT HIDAYATalis SAGEL, terdakwa MUHAMMAD ROMA DONI LESMANA, serta UCOKRAJO (belum tertangkap) dengan cara terdakwa IRWAN MULZANI alias IWANmengabil tangga
    dari sebuah warung yang berada disekitar gudang tersebutyang mana tangga tersebut disandarkan ditembok gudang tabung gas miliksaksi koroban kemudian terdakwa IRWAN MULZANI alias IWAN dan terdakwaHANAFIAH NASUTION alias NOVIA pun memanjat tangga tersebut dan masukkedalam gudang gas milik saksi korban, selanjutnya terdakwa IRWANMULZANI alias IWAN dan terdakwa HANAFIAH NASUTION alias NOVIAmengambil tabung gas ukuran 3 Kg untuk diberikan kepada UCOK RAJO yangberada diluar gudang, setelah berhasil mengambil
    untuk mengambil tabung gasyang ada didalam gudang saksi, dan para Terdakwa langsung menaikitangga yang ada dibelakang gudang saksi tersebut; Bahwa setelah saksi mengetahui tabung gas saksi hilang, saksi langsungmenyelidikinya hari itu juga dengan bertanya kepada tetangganya PujaHalaman 5 dari 20 Putusan Nomor 1033/Pid.B/2017/PN LbpKusuma dan Puja Kusuma menceritakan hari itu, Novia ada menawarkantabung gas kepada Puja Kusuma;Bahwa saksi ada melihat tangga dibelakang gudang milik saksi;Bahwa saksi
    Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) buah tangga kayu sepanjang 2 meter, dipergunakan dalam berkasberkas perkara lain atas nama Terdakwa Irwan Mulzani Lubis Alias wan;6.
Pengadilan PA LUBUK LINGGAU Perdata Agama
Register : 08-08-2017 — Putus : 12-09-2017 — Upload : 26-09-2019
Putusan PA LUBUK LINGGAU Nomor 90/Pdt.P/2017/PA.LLG
Tanggal 12 September 2017 — Pemohon melawan Termohon
15 — 4
  • Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Baharudi bin Manusin) dengan Pemohon II (Emi Sulastri binti Rejab) yang dilaksanakan pada tangga 10 Januari 2001 di Desa Pangkalan Tarum Kecamatan BTS. Ulu, Kabupaten Musi Rawas;

    3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinannya kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan BTS. Ulu, Kabupaten Musi Rawas;

    4.