Ditemukan 3159456 data
Urut Berdasarkan
Putus : 10-08-2016 — Upload : 07-09-2016
Putusan PN LUBUK PAKAM Nomor 996/Pid.Sus/2016/PN Lbp Tanggal 10 Agustus 2016 — Deli Serdang
Agama : Islam
Pekerjaan : Ibu rumah tangga
12 — 2
12 — 2
Deli SerdangAgama : IslamPekerjaan : Ibu rumah tangga
Register : 22-11-2012 — Putus : 08-01-2013 — Upload : 19-03-2013
Putusan PA PANGKAL PINANG Nomor 385/Pdt.G/2012/PA.Pkp Tanggal 8 Januari 2013 — F R bin J E, umur 33 tahun, agama Islam,
pendidikan SMA, pekerjaan Buruh Harian, tempat tinggal di KOTA PANGKALPINANG, sebagai Pemohon;
Melawan
W binti T, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan SMP,
pekerjaan Ibu rumah tangga, tempat tinggal di KOTA PANGKALPINANG, sebagai Termohon;
34 — 5
34 — 5
F R bin J E, umur 33 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan Buruh Harian, tempat tinggal di KOTA PANGKALPINANG, sebagai Pemohon;MelawanW binti T, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan Ibu rumah tangga, tempat tinggal di KOTA PANGKALPINANG, sebagai Termohon;
ail aayDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pangkalpinang yang memeriksa dan mengadili perkara ceraitalak pada peradilan tingkat pertama dalam persidangan majelis, telah menjatuhkanputusan seperti tersebut di bawah ini dalam perkara antara:F R bin J E, umur 33 tahun, agama Islam,pendidikan SMA, pekerjaan Buruh Harian, tempat tinggal diKOTA PANGKALPINANG, sebagai Pemohon;MelawanW binti T, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan SMP,pekerjaan Ibu rumah tangga, tempat tinggal
Pkp.Bahwa, selama pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami isteri, dan telah dikaruniai 2 (dua) orang anak, yangbernama : bin FR, lakilaki, telah berumur 9 tahun; FF binti F R, perempuan, telah berumur 5 tahun;yang saat ini anakanak tersebut dalam asuhan Pemohon dan Termohon;Bahwa, pada mulanya kehidupan rumah tangga Pemohon dengan Termohon telahhidup rukun dan harmonis selama lebih kurang 8 tahun lebih, akan tetapi sejakbulan Maret 2012 rumah tangga
Putusan No.0385/Pdt.G/2012/PA.Pkp.TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon sebagaimanaterurai diatas ;Menimbang, bahwa Pemohon mengajukan permohonan cerai terhadapTermohon, dengan alasan bahwa dalam rumah tangga Pemohon dan Termohon selaluterjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus dan tidak ada harapan lagiuntuk hidup rukun dalam rumah tangga, dengan demikian yang menjadi pokok masalahdalam permohonan ini adalah apakah benar yang didalilkan Pemohon tersebut
Pemohon dan Termohon telah terjadi ketidak harmonisan yang telahberlangsung sejak bulan Maret 2012 ;Menimbang, bahwa berdasarkan halhal yang dipertimbangkan di atas, makaMajelis menemukan fakta dalam perkara ini sebagai berikut : BahwaPemohon dan Termohon adalah suami isteri; Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sejak awal bulan Maret 2012 seringterjadi perselisihan dan pertengkaran;5Hal. 5 dari& hal.
diutamakan dari menarik kemaslahatan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di atas,Majelis menilai bahwa dalam rumah tangga Pemohon dan Termohon telah terjadi rumahtangga yang pecah yang sulit untuk dirukunkan lagi terlepas dari sebab yang menjadikankeadaan yang sedemikian rupa, hal mana sesuai dengan Yurisprudensi PutusanMahkamah Agung RI No. 38/K/AG/1990 bahwa yang dituju dari Pasal 19 huruf (f) PPNo.9 Tahun 1975 adalah keadaan pecahnya rumah tangga itu sendiri, dengan
Register : 24-03-2020 — Putus : 18-06-2020 — Upload : 30-09-2020
Putusan PN LUBUK PAKAM Nomor 721/Pid.Sus/2020/PN Lbp Tanggal 18 Juni 2020 — II No.E No.2 Kel.Cinta Damai Kec.Medan Helvetia
Agama : Kristen
Pekerjaan : Ibu rumah tangga
Pendidikan : SMA (tamat)
109 — 32
109 — 32
II No.E No.2 Kel.Cinta Damai Kec.Medan HelvetiaAgama : KristenPekerjaan : Ibu rumah tanggaPendidikan : SMA (tamat)
SIMANJUNTAK, makaharusdikembalikan kepada yang berhak yakni saksi Norman Swasco Simanjuntak;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa,maka perlu dipertimbangkan terlebih dahulu keadaan yang memberatkan danyang meringankan terhadap diri Terdakwa;Keadaan yang memberatkan: Perbuatan terdakwa mengakibatkan saksi Norman Swasco Simanjuntakmengalami luka berat;Keadaan yang meringankan: Terdakwa mengakui terus terang perbuatannya; Terdakwa menyesali perbuatannya; Terdakwa seorang ibu rumah tangga
Register : 07-01-2011 — Putus : 27-01-2011 — Upload : 18-04-2011
Putusan PA GARUT Nomor 01/ Pdt.P/2011/PA-Grt. Tanggal 27 Januari 2011 — PEMOHON ASLI I, tanggal lahir 19 Agustus 1927, Agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman di Kabupaten Garut disebut sebagai Pemohon I;
PEMOHON ASLI II, tanggal lahir 12 Mei 1943, Agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga, tempat kediaman di Kp. Kabupaten Garut. disebut sebagai Pemohon II;
10 — 0
10 — 0
PEMOHON ASLI I, tanggal lahir 19 Agustus 1927, Agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman di Kabupaten Garut disebut sebagai Pemohon I;PEMOHON ASLI II, tanggal lahir 12 Mei 1943, Agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga, tempat kediaman di Kp. Kabupaten Garut. disebut sebagai Pemohon II;
1/PA Grt.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan agama Garut yang memeriksa dan mengadiliperkara perkara tertentu padaitingkat pertama dalampersidangan majelis telah menjatuhkan penetapan sebagaiberikut dalam perkara isbat nikah yang diajukan oleh:PEMOHON ASLI , tanggal lahir 19 Agustus 1927, AgamaIslam, pekerjaan tani, tempat kediamandi Kabupaten Garut disebut sebagaiPemohon ;PEMOHON ASLI II, tanggal lahir 12 Mei 1943, Agama Islam,pekerjaan ibu rumah tangga
Putus : 16-08-2016 — Upload : 26-10-2016
Putusan PN SEKAYU Nomor 406/PID.SUS/2016/PN.SKY Tanggal 16 Agustus 2016 — 1.SAMSUDIN BIN ASIM,
2.SUDRAJAT ALS JAJA BIN SUWITO T
3.ALAMIN BIN WAHID
75 — 12
75 — 12
Menyatakan barang bukti berupa :- 1 (satu) unit Rig warna orange terdiri dari :- 1 (satu) set bantalan Rig;- 2 (dua) unit mesin Diesel Merk JF warna merah;- 1 (satu) buah tangga Rig;- 1 (satu) buah pipa garden;- 2 (dua) buah tiang Rig;- 1 (satu) buah Girboks;- 9 (sembilan) buah pipa kalpanis;- 1 (satu) unit mesin pompa air merk tiger warna putih;- 1 (satu) buah kunci pipa merk prohek warna kuning;- 3 (tiga) gulung selang;- 38 (tiga puluh delapan) batang pipa cubing ukuran 4,5 M;- 1 (
satu) unit Rig warna kuning terdiri dari :- 1 (satu) set bantalan Rig- 2 (dua) unit mesin diesel warna kuning dan merah;- 1 (satu) buah tangga Rig;- 2 (dua) buah tiang Rig;- 1 (satu) girboks;- 9 (sembilan) buah pipa kalpanis;- 1 (satu) unit mesin pompa air merk tiger warna putih;- 1 (satu) buah kunci pipa merk prohek warna kuning;- 3 (tiga) gulung selang;- 50 (lima puluh) batang pipa cubing ukuran 3 meter;- 2 (dua) unit mesin jenset;Dipergunakan dalam perkara atas nama AHMAD ALBAR BIN
Ayat (1) Ke 1 KUHP sebagaimana dalam dakwaanPenuntut Umum.Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa 1.SAMSUDIN BIN ASIM,Terdakwa 2.SUDRAJAT ALS JAJA BIN SUWITO Terdakwa3.ALAMIN BIN WAHID dengan pidana penjara selama 10 (sepuluh)bulan, dikurangi selama dalam masa tahanan sementara.Menyatakan barang bukti berupa :e 1 (satu) unit Rig warna orange terdiri dari :Halaman 2 dari 22 Putusan Nomor 406/PID.SUS/2016/PN.SKY1. 1 (satu) set bantalan Rig;. 2 (dua) unitmesin Diesel Merk JF warna merah;1 (satu) buah tangga
Rig;. 1 (satu) buah pipa garden;2 (dua) buah tiang Rig;1 (satu) buah Girboks;9 (sembilan) buah pipa kalpanis;1 (satu) unitmesin pompa air merk tiger warna putih;. 1 (satu) buah kunci pipa merk prohek warna kuning;10. 3 (tiga) gulung selang;11.38 (tiga puluh delapan) batang pipa cubing ukuran 4,5 M;e 1 (satu) unit Rig warna kuning terdiri dari :1 (satu) set bantalan Rig2 (dua) unit mesin diesel warna kuning dan merah;1 (satu) buah tangga Rig;2 (dua) buah tiang Rig;. 1 (satu) girboks;9 (sembilan)
pembagian sebesar 30 %penjualan minyak di serahkan kepada Asmaja (DPO); Bahwa setelah sepakat atas pembagian hasil tersebut, kemudian padahari Rabu tanggal 06 April 2016 sekira pukul 07.00 Wib saksi dan temanteman mengangkut alat pengeboran (REG) di 2 (dua) titik yang berbedayang sudah ditentukan oleh saksi ; Bahwa setelah alatalat sampai dilokasi kemudian Sudrajat, dkkmenyetel alat bor ;Bahwa alatalat pengeboran tersebut terdiri dari bantalan tiang RIG dan2 (dua) buah tiang reg yang dipasang dengan tangga
Rig; 1 (satu) buah pipa garden; 2 (dua) buah tiang Rig; 1 (satu) buah Girboks; 9 (sembilan) buah pipa kalpanis; 1 (satu) unitmesin pompa air merk tiger warna putih; 1 (satu) buah kunci pipa merk prohek warna kuning; $3 (tiga) gulung selang; 38 (tiga puluh delapan) batang pipa cubing ukuran 4,5 M;e 1 (satu) unit Rig warna kuning terdiri dari : 1 (satu) set bantalan Rig 2(dua) unit mesin diesel warna kuning dan merah; 1 (satu) buah tangga Rig; 2 (dua) buah tiang Rig; 1 (satu) girboks; 9(sembilan)
ukuran 4,5 M;1 (satu) unit Rig warna kuning terdiri dari :1 (satu) set bantalan Rig2 (dua) unit mesin diesel warna kuning dan merah;1 (satu) buah tangga Rig;2 (dua) buah tiang Rig;1 (satu) girboks;9 (sembilan) buah pipa kalpanis;1 (satu) unit mesin pompa air merk tiger warna putih;1 (satu) buah kunci pipa merk prohek warna kuning;3 (tiga) gulung selang;50 (lima puluh) batang pipa cubing ukuran 3 meter;2 (dua) unit mesin jenset;Dipergunakan dalam perkara atas nama AHMAD ALBAR BINASTAR6.
Register : 01-10-2015 — Putus : 29-10-2015 — Upload : 01-12-2015
Putusan PA PEMATANG SIANTAR Nomor Nomor 245/Pdt.G/2015/PA.Pst Tanggal 29 Oktober 2015 — Penggugat
Tergugat
18 — 1
18 — 1
Register : 07-09-2015 — Putus : 15-10-2015 — Upload : 01-12-2015
Putusan PA PEMATANG SIANTAR Nomor 0220/Pdt.G/2015/PA.PST Tanggal 15 Oktober 2015 — Penggugat
Tergugat
40 — 2
40 — 2
Register : 11-03-2015 — Putus : 31-03-2015 — Upload : 01-11-2015
Putusan PA PEMATANG SIANTAR Nomor 0078/Pdt.G/2015/PA.PST Tanggal 31 Maret 2015 — Penggugat
Melawan
Tergugat
17 — 6
17 — 6
dirumah orang tua Tergugat selama 2 (dua) Minggu , kemudian pindahke Palembang selama 3 (tiga) bulan, lalu) kembali lagi kePematangsiantar di rumah orang tua Tergugat dan disinilah tempattinggal Penggugat dan Tergugat yang terakhir;3.Bahwa selama masa perkawinan Penggugat dan Tergugat telahbergaul sebagai suami isteri (ba'da dukhul), dan dikaruniai satu oranganak yang bernama Anak Penggugat dan Tergugat (pr), lahir tanggal31 Januari 2010, saat ini anak tersebut dalam asuhan Penggugat;4.Bahwa rumah tangga
pisah tempat tinggal sudah 5 tahun 5 bulan lamanya,dengan demikian berdasarkan Pasal 73 ayat 1 Undangundang Nomor 7Tahun 1989, Penggugat mempunyai legal standing untuk mengajukanpermohonan cerai talak dalam perkara a quo;Menimbang, bahwa mediasi tidak dapat dilaksanakan karenaTergugat tidak pernah datang menghadap di persidangan;Menimbang, bahwa meskipun mediasi tidak dapat dilaksanakan,namun Majelis Hakim tetap berusaha menasehati Penggugat agar rukunkembali dengan Tergugat untuk membina rumah tangga
Register : 24-03-2014 — Putus : 14-08-2014 — Upload : 24-11-2015
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 722/Pdt.G/2014/PA.TA Tanggal 14 Agustus 2014 — Penggugat
Tergugat
7 — 1
7 — 1
Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dijalani dengan baikbaik saja namun keharmonisan tersebut ternyata tidak dapat dipertahankanuntuk selamanya, karena mulai sekitar bulan Agustus 2013 rumahtangganya mulai goyah karena sering kali terjadi percekcokkan danperselisihan disebabkan :o Tergugat suka cemburuan dan sering marahmarah tanpa alasan yangjelas.o Antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada kecocokan lagi.5.
Bahwa Penggugat sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibatperkara ini;Berdasarkan alasan/dalildalil diatas, Penggugat merasa sudah tidaksanggup lagi meneruskan hidup berumah tangga bersama Tergugat, olehPutusan Cerai Gugat, nomor: 0722/Pdt.G/2014/PATA Halaman 2 dari 12karena itu Penggugat mohon agar Ketua Pengadilan Agama Tulungagungmemeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhnkan putusan yangamarnya berbunyi:PRIMER :1. Mengabulkan gugatan Penggugat ;2.
Saksi Il, umur 65 tahun, agama Islam, pekerjaan Pedagang, tempatkediaman di Kabupaten Tulungagung, telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah bude Penggugat dan saksi tahu mereka adalah suami isteri; Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat bertempat tinggaldirumah orang tua Penggugat; Bahwa saksi tahu dalam perkawinan Penggugat dengan Tergugatmempunyai 2 anak; Bahwa saksi tahu semula rumah tangga
Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis,namun sejak sekitar tahun 2013 rumah tangga Penggugat dengan Tergugatmulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;4. Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkanTergugat suka cemburuan dan sering marahmarah tanpa alasan yangjelas;5. Bahwa Penggugat pergi meninggalkan Tergugat bekerja mencari nafkah keluar negeri (Hongkong) hingga kini;6.
mereka telah pecahdan gugatan perceraian telah memenuhi ketentuan pasal 19 huruf (f)Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975;Menimbang bahwa secara sosiologis suatu perkawinan yang didalamnya sering terjadi perselisihan dan pertengkaran akan sulit mewujudkanrumah tangga bahagia yang penuh rahmah dan kasih sayang seperti yangdiharapkan oleh pasangan suami isteri, justru sebaliknya akan menimbulkankemadhorotan dan perselisinan yang berkepanjangan salah satu pihak ataukedua belah pihak.
Register : 24-01-2017 — Putus : 08-03-2017 — Upload : 26-04-2017
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 271/Pdt.G/2017/PA.TA Tanggal 8 Maret 2017 — Penggugat
Tergugat
16 — 5
16 — 5
Tergugat selaku kepala rumah tangga jarang memberi nafkah atau biayakebutuhan hidup lagi kepada Penggugat maupun anaknya, Iergugatmempunyai kebiasaan buruk yaitu mabuk;c. Tergugat juga pernah selingkuh lagi dengan wanita lain selamaPenggugat di Hongkong,Tergugat suka berhutang dimana Penggugattidak diberitahu akan tetapi pada akhirnya Penggugat yang selalu untukmenutupi atas hutanghutang Tergugat;d. Tergugat tidak jujur mengenai masalah keuangan kepada Penggugat;e.
Penggugat sudah tidak ada kecocokan atau mencintai lagi kepadaTergugat, dan juga sudah tidak merasakan kasih sayang dari Tergugatdalam membina berumah tangga dengan Tergugat;f.
sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena saksi adalah adikkandung Penggugat dan saksi tahu mereka adalah suami isteri sahyang menikah sekitar bulan 21 Oktober 1994;Putusan Cerai Gugat, nomor 0271/Pdt.G/2017/PA.TA Halaman 5 dari 14 Bahwa saksi tahu setelah menikah Penggugat dan Tergugat hiduprukun dan tentram sebagai suamiistri dalam keadaan yang baik(bada dukhul), hidup bersama dalam membina rumahtanggadantelah dikarunia atau diamanahi 2 (dua) orang anak ; Bahwa saksi tahu rumah tangga
Tulungagung, Tergugat menggantungkan kepada Penggugat,untuk memenuhi kebutuhan hidup selama Penggugat merantau diHongkong, Tergugat selaku kepala rumah tangga jarang memberinafkah atau biaya kebutuhan hidup lagi kepada Penggugat maupunanaknya,Tergugat mempunyai kebiasaan buruk yaitu mabuk,Tergugat juga pernah selingkuh lagi dengan wanita lain Yayuk dariBantengan selama Penggugat di Hongkong, Tergugat sukaberhutang dimana Penggugat tidak diberitahu akan tetapi padaakhirnya Penggugat yang selalu untuk
Hal tersebut sejalan dengan pakar Hukum Islam dalam Kitab MadzaHurriyatuz Zaujaeni fii ath athalaq yang diambil alin menjadi pertimbanganMajelis hakim dalam memutus perkara ini yang menyatakan Islam memilihlembaga talak/perceraian ketika rumah tangga sudah dianggap guncang/tidakharmonis dan tidak bermanfaat lagi nasihat perdamaian dan hubungan suamiisteri sudah hilang (tanpoa ruh) sebab dengan meneruskan perkawinan berartimenghukum salah satu isteri atau suami dalam penjara yang berkepanjangan ,hal
Register : 24-10-2017 — Putus : 31-01-2018 — Upload : 26-03-2018
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 2613/Pdt.G/2017/PA.TA Tanggal 31 Januari 2018 — Penggugat
Tergugat
7 — 0
7 — 0
Register : 28-11-2017 — Putus : 18-04-2018 — Upload : 11-07-2018
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 2930/Pdt.G/2017/PA.TA Tanggal 18 April 2018 — Penggugat
Tergugat
8 — 0
8 — 0
Register : 20-09-2016 — Putus : 16-11-2016 — Upload : 19-05-2017
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 2217/Pdt.G/2016/PA.TA Tanggal 16 Nopember 2016 — Penggugat
Tergugat
7 — 1
7 — 1
Bahwa pada awalnya kehidupan rumah tangga antara Penggugat danTergugat dijalani dengan harmonis, rukun dan bahagia layaknya suami istripada umumnya (bada dhukul) dan telah dikaruniai seorang anak ..
Bahwa namun demikian rumah tangga yang harmonis dan bahagia antaraPenggugat dan Tergugat tersebut ternyata tidak bertahan lama dan mulaigoyah sejak bulan Oktober 2013, Hal ini dikarenakan sering terjadiperselisihan/percekcokan yang disebabkan : Masalah ekonomi, Tergugat memberi nafkah kurang sehingga untukmemenuhi kebutuhan seharihari tidak mencukupi.
Bahwa dengan demikian rumah tangga yang dibangun antara Penggugatdan Tergugat untuk mencapai rumah tangga yang bahagia sejahtera tidakberhasil dan kondisi yang demikian apabila dibiarkan terus menerusdampaknya akan semakin membutruk, oleh sebab itu maka Penggugat inginmengakhiri perkawinan ini dengan perceraian.Putusan Cerai Gugat, nomor: 2217/Pdt.G/2016/PA.TA Halaman 2 dari 13Berdasarkan alasan/dalildalil diatas, Penggugat merasa sudah tidaksanggup lagi meneruskan hidup berumah tangga bersama Tergugat
Bahwa sejak bulan Oktober 2013 rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah, Hal ini dikarenakan sering terjadiperselisihan/percekcokan yang disebabkan, Masalah ekonomi, Tergugatmemberi nafkah kurang sehingga untuk memenuhi kebutuhan sehariharitidak mencukupi dan Tergugat punya perilaku yang tidak baik seperti katakatanya kasar/kotor dan menyakitkan, sering misuh, cemburu berlebihan,sering mengucapkan kata cerai;4.
mereka telahpecah dan gugatan perceraian telah memenuhi ketentuan pasal 19 huruf (f)Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975;Menimbang bahwa secara sosiologis suatu perkawinan yang didalamnya sering terjadi perselisihan dan pertengkaran akan sulit mewujudkanrumah tangga bahagia yang penuh rahmah dan kasih sayang seperti yangdiharapkan oleh pasangan suami isteri, justru sebaliknya akan menimbulkankemadhorotan dan perselisinan yang berkepanjangan salah satu pihak ataukedua belah pihak.
Register : 19-07-2022 — Putus : 18-08-2022 — Upload : 23-08-2022
Putusan PN SIBOLGA Nomor 62/Pdt.G/2022/PN Sbg Tanggal 18 Agustus 2022 — Penggugat melawan Tergugat
35 — 4
35 — 4
Dohar Hutabarat sesuai dengan Surat Pernikahan Nomor: 04/GBI-PA/SBG/VII/2016 pada tangga 03 Juni 2016 dan Bedasarkan Kutipan akta Perkawinan Dari Dinas Pencatatan Sipil Nomor : 1273-KW-09022017-0002 pada tanggal 14 Maret 2017 sah secara hukum;
- Menyatakan hubungan perkawinan antara Penggugat dan Tergugat pada Hari Jumat tanggal 03 Juni 2016 yang dilangsungkan di Gereja Bethel Indonesia (GBI) di hadapan Pemuka Agama Kristen yang bernama Pdt. Drs.
Dohar Hutabarat sesuai dengan Surat Pernikahan Nomor: 04/GBI-PA/SBG/VII/2016 pada tangga 03 Juni 2016 dan Bedasarkan Kutipan akta Perkawinan Dari Dinas Pencatatan Sipil Nomor : 1273-KW-09022017-0002 pada tanggal 14 Maret 2017 Putus karena PERCERAIAN dengan segala akibat hukumnya;
- Menetapkan hak asuh Anak Penggugat dan Tergugat yang bernama Nahot Parsaoran Simanungkalit dalam pengasuhan Tergugat;
- Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Sibolga atau pejabat yang ditunjuk
Register : 21-09-2020 — Putus : 19-01-2021 — Upload : 14-04-2021
Putusan PN WATANSOPENG Nomor 84/Pid.B/LH/2020/PN Wns Tanggal 19 Januari 2021 — Penuntut Umum:
1.Muhammad Hendra Setia M, SH.
2.Yuanawati, SH.
3.Edy Djuebang, SH.MH
Terdakwa:
1.Natu Bin Takka
2.Ario Permadi Alias Madi Bin Natu
3.Sabang Bin Beddu
388 — 157
1.Muhammad Hendra Setia M, SH.
2.Yuanawati, SH.
3.Edy Djuebang, SH.MH
Terdakwa:
1.Natu Bin Takka
2.Ario Permadi Alias Madi Bin Natu
3.Sabang Bin Beddu
388 — 157
diameter berbeda-beda;
- 9 (sembilan) lembar papan kayu jati dengan ukuran panjang dan diameter berbeda-beda;
- 9 (sembilan) lembar Balok kayu jati dengan ukuran panjang dan diameter berbeda-beda;
- 4 (empat) lembar balok tiang kayu jati dengan ukuran panjang dan diameter berbeda-beda;
- 3 (tiga) lembar Pasak kayu jati dengan ukuran panjang dan diameter berbeda-beda;
- 4 (empat) lembar Papan kayu jati dengan ukuran panjang dan diameter berbeda-beda (papan anak tangga
);
- 2 (dua) lembar tiang tangga kayu jati;
- 2 (dua) unit mesin pemotong chainsaw, 1 (satu) unit tanpa Bar dan Rantai; 1(satu) unit dengan Bar dan Rantai;
Dirampas untuk Negara;
4.
Register : 09-03-2015 — Putus : 11-12-2014 — Upload : 09-03-2015
Putusan PN GUNUNG SUGIH Nomor 379/PID.Sus/2014/PN Gns Tanggal 11 Desember 2014 — PUSPITO HADI PRABOWO BIN SURATIJO HADI PRAYITNO
18 — 15
18 — 15
Mengingat, Pasal 45 ayat (2) Undang-Undang Republik Indonesia Nomor 23 Tahun 2004 tentang Penghapusan Kekerasan Dalam Rumah Tangga, Undang-undang No.8 tahun 1981 serta peraturan-peraturan lain yang berkaitan dengan perkara ini ;M E N G A D I L I1. Menyatakan terdakwa PUSPITO HADI PRABOWO BIN SURATIJO HADI PRAYITNO tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana Dakwaan Kesatu Primair ;2.
Menyatakan terdakwa PUSPITO HADI PRABOWO BIN SURATIJO HADI PRAYITNO telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Melakukan Perbuatan Psikis Dalam Rumah Tangga Yang Tidak Menimbulkan Penyakit Atau Halangan Untuk Menjalankan Kegiatan Sehari-hari ;4. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa tersebut dengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulan ;5.
mendengar keterangan saksisaksi dan terdakwa ;Telah melihat barang bukti yang diajukan di persidangan ;Telah mendengar tuntutan pidana dari Penuntut Umum yang pada pokoknyamenuntut agar Majelis Hakim yang mengadili perkara ini memutuskan1Menyatakan Terdakwa PUSPITO HADI PRABOWO BIN SURATWO HADIPRAYITNO bersalah melakukan tindak pidana Kekerasan Dalam RumahTangga sebagaimana diatur dalam Pasal 45 Ayat (2) UndangUndang RepublikIndonesia Nomor 23 Tahun 2004 tentang Penghapusan Kekerasan DalamRumah Tangga
;Membebaskan terdakwa PUSPITO HADI PRABOWO BIN SURATIJO HADIPRAYITNO dari Dakwaan Kesatu Primair Pasal 44 Ayat (1) UndangUndangRepublik Indonesia Nomor 23 Tahun 2004 tentang Penghapusan KekerasanDalam Rumah Tangga atau Dakwaan Kedua Pasal 335 ayat (1) KUHP atau ketiga Pasal Pasal 2 ayat (1) UndangUndang Darurat No.12 Tahun 1951 ;Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa PUSPITO HADI PRABOWO BINSURATWO HADI PRAYITNO selama 4 (empat) bulan penjara;4.
Umi ; Bahwa adapun hubungan Umi dengan Bowo adalah suami istri, namun saat inirumah tangga mereka sedang bermasalah dan antara Umi dan Bowo sudah tidaktinggal serumah lagi dan sepengetahuan saksi Sdri, Umi sudah mengajukanperceraian di Pengadilan Agama Gunung Sugih serta sudah 3 kali sidang tinggalmenunggu Putusannya ; Bahwa saat ini Umi sudah tidak tinggal satu rumah dengan Bowo, Sdri.
Subsidair tidak perludipertimbangkan lagi dan sebaliknya apabila dakwaan Primair tidak terbukti makaMajelis akan mempertimbangkan dakwaan Subsidair ;Menimbang, bahwa dakwaan Primair Penuntut Umum melanggar Pasal 45 ayat(1) UU RI No. 23 Tahun 2004 tentang Penghapusan Kekerasan Dalam Rumah Tangga,yang unsurunsurnya sebagai berikut :1.
Menyatakan terdakwa PUSPITO HADI PRABOWO BIN SURATUO HADIPRAYITNO telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana Melakukan Perbuatan Psikis Dalam Rumah Tangga Yang TidakMenimbulkan Penyakit Atau Halangan Untuk Menjalankan Kegiatan Seharihar? ;4. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa tersebut dengan pidana penjara selama 3(tiga) bulan ;5.
Register : 18-04-2013 — Putus : 06-05-2013 — Upload : 04-02-2015
Putusan PA MAJALENGKA Nomor 1257/Pdt.G/2013/PA.Mjl Tanggal 6 Mei 2013 — PENGGUGAT, umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Ibu rumah tangga, tempat tinggal di - Kabupaten Majalengka, selanjutnya disebut sebagai Penggugat;-
m e l a w a n
TERGUGAT, umur 37 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Buruh, tempat tinggal di Blok - Kabupaten Majalengka, selanjutnya disebut sebagai Tergugat;-
7 — 0
7 — 0
PENGGUGAT, umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Ibu rumah tangga, tempat tinggal di - Kabupaten Majalengka, selanjutnya disebut sebagai Penggugat;-m e l a w a nTERGUGAT, umur 37 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Buruh, tempat tinggal di Blok - Kabupaten Majalengka, selanjutnya disebut sebagai Tergugat;-
PUTUSANNomor : 1257/Pdt.G/2013/PA.MjlBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Majalengka yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan dalam perkara cerai gugat antara :PENGGUGAT, umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Iburumah tangga, tempat tinggal di Kabupaten Majalengka,selanjutnya disebut sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 37 tahun, agama Islam, pendidikan
berlangsung antara Penggugat dan Tergugatsudah dikaruniai orang anak; Bahwa pada mulanya rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat berjalanharmonis, namun sejak bulan September 2012 rumah tangga antara Penggugatdan Tergugat tidak harmonis lagi karena Penggugat dan Tergugat seringberselisih dan bertengkar;Bahwa sebab rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat karena Tergugatmalas bekerja, sehingga untuk kebutuhan rumah tangga tidak terpenuhi olehTergugat; Bahwa sejak bulan Oktober tahun 2012 hingga
sekarang Penggugat danTergugat sudah pisah tempat tinggal;Bahwa saksi sudah merukunkan antara Penggugat dan Tergugat, namun tidakberhasil;Bahwa kedua keluarga antara Penggugat dan Tergugat telah mendamaikan,namun tidak berhasil;Bahwa saksi sudah tidak sanggup merukunkan kembali Penggugat danTergugat; Saksi 2, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumah tangga, tempattinggal di Kabupaten Majalengka.
berlangsung antara Penggugat dan Tergugatsudah dikaruniai orang anak;Bahwa pada mulanya rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat berjalanharmonis, namun sejak bulan September 2012 rumah tangga antara Penggugatdan Tergugat tidak harmonis lagi karena Penggugat dan Tergugat seringberselisih dan bertengkar; Bahwa sebab rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat karena Tergugatmalas bekerja, sehingga untuk kebutuhan rumah tangga tidak terpenuhi olehTergugat; Bahwa sejak bulan Oktober tahun 2012 hingga
Penggugat dan Tergugat tersebut jelasjelas telah tidak sejalandengan ketentuan Syariat Islam dan perundangundangan yang berlaku, dan akansulit bagi Penggugat untuk mewujudkan suatu rumah tangga yang kekal, bahagialahir dan bathin dan mempertahankan rumah tangga yang demikian adalah suatuperbuatan yang siasia, sehingga perceraian adalah dipandang hal yang terbaikuntuk dilakukan demi menghindari kemadlaratan yang lebih besar;Menimbang, bahwa berdasarkan atas pertimbanganpertimbangantersebut diatas
Register : 04-10-2012 — Putus : 10-12-2012 — Upload : 26-07-2013
Putusan PA KISARAN Nomor 644/Pdt.G/2012/PA.Kis Tanggal 10 Desember 2012 — PENGGUGAT, umur 26 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, tempat tinggal di Kabupaten Batu Bara, selanjutnya disebut sebagai Penggugat;
M E L A W A N
TERGUGAT, umur 27 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan nelayan, tempat tinggal Kabupaten Batu Bara, selanjutnya disebut sebagai Tergugat;
6 — 3
6 — 3
PENGGUGAT, umur 26 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, tempat tinggal di Kabupaten Batu Bara, selanjutnya disebut sebagai Penggugat;M E L A W A NTERGUGAT, umur 27 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan nelayan, tempat tinggal Kabupaten Batu Bara, selanjutnya disebut sebagai Tergugat;
Bahwa dengan keadaan demikian, Penggugat merasa sudah tidak tahanbersuamikan Tergugat dan Penggugat merasa tidak mungkin lagi untukmempertahankan rumah tangga bersama Tergugat, oleh karena ituPenggugat berketetapan hati untuk menggugat cerai Tergugat di PengadilanAgama Kisaran;7. Bahwa permasalahan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat sudahpernah dirukunkan oleh pihak keluarga namun tidak berhasil;8.
yang bahagiadan kekal, namun apabila dalam suatu rumah tangga ternyata kebahagiaan dankerukunan sudah tidak ada lagi antara suami isteri, kKemudian salah satu pihak telahbertekad untuk bercerai, maka mempertahankan rumah tangga yang demikianbahayanya lebih besar dari manfaat yang akan dicapai, padahal menghindarkanbahaya lebih diuttamakan dari mengambil manfaat, hal mana sesuai dengan qaidahfigh yang berbunyi :Artinya :Menghindarkan kerusakan/bahaya harus lebih diprioritaskan daripadamendambakan
manfaat.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas, terungkap bahwaantara Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada lagi kerukunan dalam rumahtangga karena sering terjadi perselisinan dan pertengkaran dan berujung padapisahnya tempat tinggal antara Penggugat dengan Tergugat serta harapan untukdapat membina kehidupan rumah tangga yang sakinah, mawaddah, warahmahyang menjadi tujuan dari sebuah perkawinan sulit untuk dapat diwujudkan.Menimbang, bahwa perselisihan dalam rumah tangga tidak hanyadiketahui
dengan pertengkaran mulut, dalam rumah tangga dapat dinyatakan telahterjadi perselisihan jika hubungan antara pasangan suami isteri sudah tidak lagiselaras, tidak saling percaya dan saling melindungi dengan ditemukannya faktaTergugat telah pergi meninggalkan Penggugat dan bahkan tidak diketahui lagialamatnya, menunjukkan bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidakterjalin lagi Komunikasi suami isteri yang harmonis yang merupakan bagian darigejala perselisihan dalam rumah tangga dengan demikian
Majelis Hakim menilaiantara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisihan dalam rumah tanggayang sulit untuk dirukunkan lagi dan adanya faktafakta tersebut telah merupakanbukti bahwa rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat telah pecah sertasendi sendi rumah tangga telah rapuh dan sulit untuk ditegakkan kembali yangdapat dinyatakan bahwa rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat telahrusak (broken marriage) sehingga telah terdapat alasan untuk bercerai, dengandemikian gugatan Penggugat
Register : 12-11-2012 — Putus : 17-12-2012 — Upload : 29-07-2013
Putusan PA KISARAN Nomor 725/Pdt.G/2012/PA.Kis Tanggal 17 Desember 2012 — PENGGUGAT, umur 20 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempat tinggal di Kabupaten Batu Bara, selanjutnya disebut sebagai Penggugat;
M E L A W A N
TERGUGAT, umur 25 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan nelayan, tempat tinggal Kabupaten Batu Bara, selanjutnya disebut sebagai Tergugat;
6 — 4
6 — 4
PENGGUGAT, umur 20 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempat tinggal di Kabupaten Batu Bara, selanjutnya disebut sebagai Penggugat;M E L A W A NTERGUGAT, umur 25 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan nelayan, tempat tinggal Kabupaten Batu Bara, selanjutnya disebut sebagai Tergugat;
Bahwa permasalahan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat belum pernahdirukunkan oleh pihak keluarga;8. Bahwa berdasarkan uraian tersebut Penggugat bermohon kepada Bapak Ketua PengadilanAgama Kisaran Cq.
,bertempat tinggal di Kabupaten Batu Bara, di bawah sumpah memberikan keterangansebagai berikut :Bahwa Saksi adalah lbu kandung Penggugat ;Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada bulan Juni 2011 dan telah dikaruniaisatu orang anak;Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan damai, namunsejak bulan Juli tahun 2011 rumah tangga Penggugat dan Tergugat selalu dalampertengkaran yang disebabkan Tergugat menyakiti badan jasmani Penggugat dengancara mencekik leher Penggugat dan telah
Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah + 7 bulan lamanya; Bahwa permasalahan rumah tangga Pengggugat dan Tergugat telah didamaikan olehkeluarga, namun tidak berhasil.Il.
yang bahagia dan kekal, namunapabila dalam suatu rumah tangga ternyata kebahagiaan dan kerukunan sudah tidak ada lagiantara suami isteri, Kemudian salah satu pihak telah bertekad untuk bercerai, makamempertahankan rumah tangga yang demikian bahayanya lebih besar dari manfaat yang akandicapai, padahal menghindarkan bahaya lebih diutamakan dari mengambil manfaat, hal manasesuai dengan qaidah figh yang berbunyi :Artinya :Menghindarkan kerusakan / bahaya harus lebih diprioritaskan daripadamendambakan
Sesungguhnya pada yangdemikian itu benarbenar terdapat tandatanda bagi kaum yang berfikir.Menimbang, bahwa karenanya majelis Hakim menilai bahwa mempertahankanperkawinan yang sedemikian rupa diduga kuat akan mendatangkan kemudaratan yang lebihbesar dari pada kemaslahatan yang akan dicapai,Menimbang, bahwa perselisinan dalam rumah tangga tidak hanya diketahui denganpertengkaran mulut, dalam rumah tangga dapat dinyatakan telah terjadi perselisinan jikahubungan antara pasangan suami isteri sudah tidak
Putus : 01-03-2016 — Upload : 07-03-2016
Putusan PN LUBUK PAKAM Nomor 2374/PID.B/2015/PN Lbp Tanggal 1 Maret 2016 — Pekerjaan : Ibu Rumah Tangga;
7 — 0
7 — 0
Pekerjaan : Ibu Rumah Tangga;