Ditemukan 1413060 data
Urut Berdasarkan
Penelusuran terkait :
Upaya hukum
Mengajukan upaya hukum
Upaya praperadilan; penyitaan
Pt. purnawira dharma upaya
Upaya administratif
Pejabat tidak berwenang
Berwenang mengadili
Tingkat pertama
Hari kerja
Tenggang waktu upaya hukum
Ketentuan pembatasan upaya hukum kasasi; kasasi;
Kompetensi pengadilan tinggi tun; upaya administratif;
Amar putusan
Kepailitan/pkpu tidak ada upaya hukum
Register : 11-04-2017 — Putus : 26-09-2017 — Upload : 08-07-2019
Putusan MS SIGLI Nomor 0150/Pdt.G/2017/MS.SGI Tanggal 26 September 2017 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 6
19 — 6
Bahwa, untuk menghindari penderitaan batin yang berkepanjangan bagiPemohon dan dapat mengganggu mental dan psykis Pemohon, makaPemohon terpaksa melakukan upaya terakhir dengan mengajukanpermohonan perceraian ini;Berdasarkan alasan/dalildalil di atas, Pemohon mohon agar KetuaMahkamah Syariyah Sigli segera memeriksa dan mengadili perkara ini dengan2Dari 10 Halaman Putusan No : 0150/Pdt.G/2017/MSSGImemanggil Pemohon dan Termohon, dan selanjutnya menjatuhkan putusansebagai berikut:1.
Mohon putusan yang seadiladilnya;7Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan,Pemohon dan Termohon telah datang secara in Persoon menghadap diPersidangan ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan pihakberperkara dan untuk mengoptimalkan upaya perdamaian tersebut, sesuaidengan Perma Nomor 1 Tahun 2008, Majelis Hakim sesuai dengankesepakatan Pemohon dan Termohon telah mengangkat dan menunjuk sdr SitiSalwa, S.HI Selaku mediator untuk melakukan mediasi dalam perkara
ini ;Menimbang bahwa mediator yang ditunjuk tersebut pada tanggal 26 Juli2017 telah memberikan laporannya secara tertulis yang isi pokoknyamenyatakan bahwa upaya mediasi yang dilakukannya tersebut tidak berhasil /gagal ;Menimbang bahwa oleh karena upaya damai baik melalui Majelis Hakimmaupun melalui mediasi tidak berhasil, maka persidangan dilanjutkan dalampersidangan tertutup untuk umum selanjutnya dibacakan permohonanPemohon dan Pemohon menyatakan tetap dipertahankan Pemohonsebagaimana pada dalil
Nomor 50 Tahun 2009,Majelis Hakim telah berusaha semaksimal mungkin mengupayakanperdamaian, dan sesuai dengan PERMA Nomor 1 Tahun 2016, Majelis Hakimsesuai kesepakatan kedua belah pihak berperkara telah menunjuk Siti Salwa,S.H.I, selaku mediator, dan yang bersangkutan telah memberikan laporanbahwa upaya mediasi terhadap kedua belah pihak gagal, karena upayaperdamaian tidak berhasil.
Register : 22-10-2020 — Putus : 25-11-2020 — Upload : 04-12-2020
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 6824/Pdt.G/2020/PA.IM Tanggal 25 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 1
19 — 1
., tanggal 04 Nopember 2020, dan mediasi perkaratersebut telah diupayakan sesuai dengan Laporan Proses/Hasil Mediasi yangdibuat oleh Mediator tertanggal 11 Nopember 2020 namun upaya mediasi tidakberhasil, dengan demikian ketentuan dalam Peraturan Mahkamah AgungNomor 1 Tahun 2016 telah terpenuhi ;Menimbang, bahwa oleh karena upaya Pengadilan mendamaikanPenggugat dan Tergugat, baik yang dilakukan oleh Majelis Hakim maupunMediator tidak berhasil, maka perkara ini harus diselesaikan melalui putusanhakim
memutuskanmenjatuhkan talak Tergugat terhadap Penggugat dengan mendalilkan rumahtangganya dengan Tergugat sejak bulan Januari 2020 diwarnai perselisihnan danpertengkaran teruSs menerus yang mengakibatkan sejak bulan Pebruari 2020antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah tempat tinggal disebabkanTergugat pergi meninggalkan Penggugat, sampai sekarang telah terjadiperpisahan selama 8 (delapan) bulan, hal ini disebabkan oleh halhal sebagaiberikut :> Tergugat tidak mencukupi kebutuhan ekonomi rumah tangga ;> Upaya
tersebut di atas, dapat diambilpengertian bahwa untuk dapatnya seseorang melakukan perceraian di depansidang Pengadilan Agama haruslah dipenuhi 2 (dua) syarat, yakni Pengadilantelah berusaha semaksimal mungkin untuk mendamaikan kedua belah pihaknamun tidak berhasil serta adanya cukup alasan yang membuktikan bahwaantara kedua belah pihak tidak akan dapat hidup rukun sebagai suami ister ;Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha mendamaikan keduabelah pihak yang berperkara baik melalui mediasi maupun upaya
sepanjang mengenai alasan perceraian, maka telah terungkapfaktafakta sebagai berikut :> Dalam rumah tangga Penggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisinandan pertengkaran terus menerus ;> Penyebab dari perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat terjadi karena nafkah yang diberikan Tergugat dirasakan kurangoleh Penggugat ;> Penggugat dengan Tergugat telah hidup terpisah selama sekurangkurangnya 8 (delapan) bulan, sampai sekarang mereka tidak pernah tinggalbersama lagi ;> Upaya
Register : 26-08-2019 — Putus : 11-09-2019 — Upload : 20-02-2020
Putusan PTA SEMARANG Nomor 258/Pdt.G/2019/PTA.Smg Tanggal 11 September 2019 — Pembanding/Tergugat : LUCKY BRAMANTIO bin Muharam Zulia Diwakili Oleh : LUCKY BRAMANTIO bin Muharam Zulia
Terbanding/Penggugat : NUR INAYAH binti Zaenal Arifin
57 — 24
Terbanding/Penggugat : NUR INAYAH binti Zaenal Arifin
57 — 24
Menyatakan Putusan dalam perkara ini dapat dilaksanakan terlebih dahuluwalau ada upaya hukum banding, kasasi maupun upaya hokum lainnya daripihak Tergugat;Putusan Nomor 258/Pdt.G/2019/PTA.SmgLembar 2 dari 11 halaman5.
Bahwapemohon banding mengajukan upaya hukum banding, dikarenakanputusan Pengadilan Agama Sragen No.0044/Pdt.G/2019/PA.Sr telah salahmenerapkan hukum karena dalam pertimbangannya (hal.22 alinea 4),putusan didasarkan atas keterangan saksi Terbanding (dahulu Penggugat)adalah orangorang yang dilarang bersaksi oleh Pasal 145 HIR, karenaperkara ini gugatan hadhanah, tidak termasuk yang dimaksud Pasal 145ayat (2) HIR;3.
Menyatakan putusan dalam perkara ini dapat dilaksanakan terlebin dahuluwalau ada upaya hukum banding, kasasi maupun upaya hukum lainnya daripihak Tergugat;Subsidair:Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa kepada para pihak telah diberitahu untuk memeriksa berkasperkara banding (inzage), Pembanding tidak melakukan inzage sebagaimanaSurat Keterangan Panitera Muda Gugatan Pengadilan Agama Sragen tanggal22 Agustus 2019, sedangkan Terbanding telah melakukan inzage
Register : 17-09-2014 — Putus : 02-12-2014 — Upload : 10-12-2014
Putusan PA BENGKULU Nomor 522/Pdt.G/2014/PA.Bn Tanggal 2 Desember 2014 — Pengugat vs Tergugat
50 — 24
50 — 24
Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadil adilnyaMenimbang, bahwa pada harihari persidangan yang telah ditetapkan,Penggugat datang menghadap sendiri di persidangan, sedangkan Tergugattidak hadir dan tidak pula menyuruh orang lain menghadap sebagai kuasa/wakilnya, meskipun telah dipanggil secara sah dan patut, sesuai denganrelaas panggilan Nomor 0522/Pdt.G/2014/PA.Bn masingmasing tanggal 26September 2014 dan 13 Nopember 2014 yang telah dibacakan dipersidangan, lalu Majelis Hakim dalam upaya
damai menganjurkanPenggugat untuk mengurungkan niatnya bercerai dengan Tergugat, akantetapi upaya tersebut tidak berhasil, sedangkan upaya mediasi tidak dapatdilaksanakan berhubung pihak Tergugat tidak hadir di persidangan, olehkarenanya pemeriksaan terhadap perkara ini diproses sesuai prosedurhukum yang berlaku tanpa hadirnya Tergugat, dengan terlebih dahuludibacakan surat gugatan Penggugat dalam sidang tertutup untuk umumyang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat dan tidak ada perubahan;Menimbang
anak, dan anak tersebut ikut Penggugat;Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran, saksi pernah melihat sendiripertengkaran tersebut dan bila terjadi pertengkaran Tergugat seringmelakukan pemukulan;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut masalahekonomi yang tidak mencukupi karena Tergugat malas bekerja;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah pisah lebihkurang 5 tahun, Tergugat yang pergi meninggalkan kediamanbersama;Bahwa upaya
hadirnya Tergugat atausecara verstek dengan mengacu pada pasal 149 R.Bg ;Menimbang, bahwa untuk memenuhi ketentuan pasal 82 ayat (1)UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 yang telah diubah kedua kalinyadengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 serta PERMA Nomor 01Tahun 2008 tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan tidak dapatdilaksanakan karena Tergugat tidak pernah hadir, namun demikian MajelisHakim telah berusaha secara maksimal untuk menasehati Penggugat agarmengurungkan niatnya untuk bercerai, akan tetapi upaya
Register : 10-05-2013 — Putus : 11-06-2013 — Upload : 19-12-2013
Putusan PA BANJARBARU Nomor â200/Pdt.G/2013/PA.Bjb.â Tanggal 11 Juni 2013 — PEMOHON VS TERMOHON
18 — 10
18 — 10
menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi:Primer:1.2.3.Mengabulkan permohonan Pemohon;Mengizinkan Pemohon untuk mengucapkan ikrar talak terhadap Termohon di mukasidang Pengadilan Agama Banjarbaru;Membebankan biaya perkara menurut hukum;Subsider:Mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada sidang pertama hari Selasa tanggal 28 Mei 2013Pemohon dan Termohon datang mengahadap persidangan, Majelis Hakim berusahamendamaikan Pemohon dan Termohon, akan tetapi tidak berhasil, untukmemaksimalkan upaya
Untuk selanjutnya proses dan tahapantahapan mediasitersebut dilaksanakan, akan tetapi upaya perdamaian melalui proses mediasi tersebuttidak berhasil;Menimbang, bahwa kemudian dibacakanlah permohonan Pemohon yang isinyatetap dipertahankan oleh Pemohon tanpa perubahan;Menimbang, bahwa terhadap permohonan Pemohon tersebut, Termohonmemberikan jawaban secara lisan membenarkan seluruh permohonan Pemohon;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil permohonannya Pemohonmengajukan alat bukti berupa surat, yaitu
menyatakan tidak keberatan bercerai dari Pemohon dan mohonputusan;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian dalam putusan ini, makaditunjuklah berita acara persidangan perkara ini yang secara keseluruhan dianggaptermuat dalam putusan ini.TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa Pemohon dan Termohon datang menghadap sendiri dipersidangan, majelis hakim berupaya mendamaikan kedua belah pihak berperkara,untuk memaksimalkan upaya
Tahun 2008, akan tetapi baik upaya perdamaian yangdilakukan oleh Majelis Hakim ataupun melalui proses mediasi oleh hakim mediatortersebut tidak berhasil;Menimbang, bahwa meskipun Termohon mengakui kebenaran seluruhpermohonan Pemohon termasuk mengenai perselisihan dan pertengkaran yang terjadiantara Pemohon dan Termohon, sehingga sesuai dengan pasal 311 RBg pengakuanTermohon ini merupakan bukti yang sempurna dan mengikat tetantang adanyaperselishan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohon, akan
Rasulullah saw pun telah bersabda : Tidak bolehada bahaya, dan tidak boleh membahayakan.Menimbang, bahwa dengan adanya fakta sebagaimana disebutkan di atasdihubungakan dengan dalildalil hukum tersebut, maka terbukti antara Pemohon danTermohon telah terjadi perselisihan dan pertengkaran yang bersifat terusmenerus,upaya untuk merukunkan kedua belah pihak juga tidak berhasil, sehingga dapatdisimpulkan, bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon telah retak dan pecah dansulit untuk disatukan kembali, sehingga
Register : 02-07-2019 — Putus : 05-11-2019 — Upload : 12-02-2020
Putusan PTUN SURABAYA Nomor 87/G/2019/PTUN.SBY Tanggal 5 Nopember 2019 — Penggugat:
BRILLIAN CAFE LIVE MUSIC DAN KARAOKE diwakili oleh HERU SUGENG PRIYONO
Tergugat:
WALIKOTA BLITAR
326 — 207
BRILLIAN CAFE LIVE MUSIC DAN KARAOKE diwakili oleh HERU SUGENG PRIYONO
Tergugat:
WALIKOTA BLITAR
326 — 207
Bahwa Objek Gugatan tersebut bersifat final, yakni denganditerbitkannya surat keputusan ini, telah ditempuh upaya hukumkeberatan maupun banding administratif kepada instansi atau pejabat yang lebihtinggi ;f.
dihitung 90 (Sembilanpuluh) hari sejak keputusan atas upaya administratif diterima oleh WargaMasyarakat atau diumumkan oleh Badan dan/atau Pejabat AdministrasiPemerintahan yang menangani penyelesaian upaya administratif ;a.
Upaya keberatanHalaman 19 dari 80 halaman, Putusan Perkara Nomor : 87/G/2019/PTUN.SBY10.administratif lewat tenggang waktu (kadaluwarsa) dan c.
Upaya keberatan administrasi lewat tenggang waktu (kedaluwarsa). dan ; c.
Administratif, pada Pasal 5 ayat (1)menyebutkan Tenggang waktu pengajuan gugatan di Pengadilan dihitung 90(sembilan puluh) hari sejak keputusan atas upaya administratif diterima olehWarga Masyarakat atau diumumkan oleh Badan dan/atau Pejabat AdministrasiPemerintahan yang menangani penyelesaian upaya administrasitf" : Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan upaya adminstrasiberupa keberatan secara tertulis atas penerbitan objek sengketa kepadaTergugat sebagaimana Suratnya tertanggal 15 April
Register : 07-12-2011 — Putus : 13-02-2012 — Upload : 21-03-2012
Putusan PA NGAWI Nomor 1511/Pdt.G/2011/PA.Ngw. Tanggal 13 Februari 2012 — Penggugat dan Tergugat
6 — 2
6 — 2
Bahwa para pihak telah ditempuh upaya mediasi olehmediator bernama Drs. SUROSO, SH.
Hakim Pengadilan Agama Ngawi padatanggal 16 Januari 2012, yang pada pokoknya upaya mediasi tersebuttidak berhasil atau gagal ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikanPenggugat agar mengurungkan niatnya bercerai dan rukun kembalidengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa kemudian dibacakan surat gugatan Penggugattersebut yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat ;Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut, Tergugattelah memberikan jawaban secara lisan
Hakim Pengadilan Agama Ngawi padatanggal 16 Januari 2012, yang pada pokoknya upaya mediasi tersebuttidak berhasil atau gagal ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berupaya secara sungguhsungguh mendamaikan Penggugat agar dapat rukun dengan Tergugat,tetapi tidak berhasil =;Menimbang, bahwa dalil gugatan Penggugat pada pokoknya adalahbahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak tahun 2008 tidakrukun antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihaandan pertengkaran karena Tergugat mempunyai
Register : 29-06-2021 — Putus : 07-07-2021 — Upload : 19-07-2021
Putusan PA Teluk Kuantan Nomor 274/Pdt.G/2021/PA.Tlk Tanggal 7 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 7
12 — 7
Perkara ini sesuai dengan peraturanperundangundangan yang berlaku;SubsiderDan atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon untuk menjatuhkanputusan yang seadiladilnya.Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapbkan, Pemohon danTermohon hadir menghadap ke persidangan;Bahwa atas kehadiran Pemohon dan Termohon, Majelis Hakim telahmenasehati Pemohon untuk kembali rukun membina berumah tangga, akantetapi tidak berhasil;Bahwa Ketua Majelis telah memerintahkan Pemohon dan Termohonuntuk menempuh upaya
mediasi dengan menunjuk Mediator Niva Resna, S.Agdan berdasarkan Laporan Mediator tentang Hasil Mediasi tanggal 7 Juli 2021,upaya perdamaian dalam proses mediasi telah dilaksanakan dan dinyatakanberhasil;Bahwa Pemohon di persidangan menyatakan mencabut perkaranya;Bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini cukup ditunjuk segalahal yang telah termuat dalam berita acara sidang yang dianggap sebagai satukesatuan tak terpisahkan dalam penetapan ini;Halaman 4 dari 8 Halaman Putusan Nomor 274/Pdt.G
kedua kalinya dengan Undangundang Nomor50 Tahun 2009 tentang Perubahan Kedua Undang undang Nomor 7 Tahun1989 Tentang Peradilan Agama jo Pasal 31 Peraturan Pemerintah Nomor 9Halaman 5 dari 8 Halaman Putusan Nomor 274/Pdt.G/2021/PA.TIkTahun 1975 tentang Pelaksanaan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974Tentang Perkawinan, Majelis Hakim di persidangan telah berupayamendamaikan Pemohon dan Termohon, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa Ketua Majelis telah memerintahkan Pemohon danTermohon untuk menempuh upaya
mediasi dengan Mediator yang telahditunjuk yaitu Niva Resna, S.Ag dan berdasarkan Laporan Mediator TentangHasil Mediasi tanggal 7 Juli 2021, upaya perdamaian dalam proses mediasitelah dilaksanakan dan mediasi dinyatakan berhasil, dengan demikian telahterpenuhi ketentuan Pasal 82 ayat (1) dan (4) UndangUndang Nomor 7 Tahun1989 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 jo Pasal 154 ayat (1) Rbg danPasal 2 Peraturan Mahkamah Agung Republik Indonesia
Register : 24-05-2010 — Putus : 13-07-2010 — Upload : 24-10-2012
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 1605/Pdt.G/2010/PA.Kab.Kdr Tanggal 13 Juli 2010 —
Pemohon Vs Termohon
8 — 0
8 — 0
Bahwa selama pisah rumah antara Pemohon dan termohon sudah tidakada upaya untuk rukun dan berkomonikasi lagi dengan baik; 8. bahwa Pewmohon akhirnya menjartuhkan thalak satu yang sudahdiucapkan kepada Termohon, oleh karena itu Pemohon mohon dapatdikabulkan untuk menceraikan Termohon secara resmi melaluiPengadilan Agama Kabupaten Kediri;Demikian halhal yang menjadi alsan dasardasar Permohonan ceraithalak sebagaimana terurai diatas, untuk selanjutnya Pemohopn, mohonkepada Yth, bapak Ketua Pengadilan
saksi kenal Pemohon dan Termohon karena tetangga Pemohon; e Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon suami istri sah, semularukun dan harmonis, namun kemudian sering terjadi perselisihan danpertengkaran); nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn ncn cencee Bahwa penyebab perselisihnan dan pertengkaran tersebut karena masalahekonomi banyak hutangd;e Bahwa saksi tahu antara Pemohon dan Termohon telah terjadi pisahrumah selama 1 tahun); e Bahwa saksi sebagai tetangga Pemohon pernah melihat ada upaya
Islam, pekerjaan tani, tempattinggal di Kabupaten Kediri ;Telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknyaadalah sebagai berikut : e Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon karena tetangga Pemohon ;e Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon suami istri sah, semula rukundan harmonis, namun sekarang telah berpisah selama 1 tahun; e Bahwa saksi tahu penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebutkarena masalah ekonomi banyak hutang; e Bahwa saksi sebagai tetangga Pemohon pernah melihat ada upaya
Termohon terikatdalam perkawinan yang Sah) 27222 nne n nnn nnn n nnn nnn nnnMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, maka dalilpermohonan Pemohon yang menyatakan telah terjadi perselisihan danpertengkaran terus menerus dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagidalam rumah tangga telah terbukti dan memenuhi pasal 19 huruf (f)Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo Pasal 116 huruf (f) KompilasiHukum slam); 22 nn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nn nnn nnn ncn cence neeMenimbang, bahwa upaya
Register : 31-05-2011 — Putus : 29-09-2011 — Upload : 10-11-2011
Putusan PA LAMONGAN Nomor 1088/Pdt.G/2011/PA.Lmg Tanggal 29 September 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
8 — 1
8 — 1
Bahwa oleh karena hal hal sebagaimana tersebut diatas,Penggugat merasa bahwa pernikahan dengan Tergugattelah tidak mencapai tujuannya untuk membentuk rumahtangga yang bahagia dan kekal, serta upaya upaya untukmempertahankannya~ tidak berhasil, oleh karena ituPenggugat merasa sudah tidak sanggup lagi untukmelanjutkan hidup berumah tangga dengan Tergugat;6.
ROUF ABDULLAH, S.H., yang ditunjuk oleh Ketua Majelis dengan penetapantanggal 18 Agustus 2011 untuk menjalankan fungsisebagai mediator, namun usaha dan upaya mediasi tersebuttidak berhasil, maka dibacakanlah surat gugatanPenggugat yang isinya tetap dipertahankan olehPenggugat;Bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugattelah memberikan jawaban yang pada pokoknya sebagaiberikut Bahwa Tergugat mengakui dan membenarkan alasan alasanyang diajukan Penggugat ;Bahwa benar Penggugat dan Tergugat' sering
keluarga/orang dekat tersebut telah dibenarkanoleh Penggugat dan Tergugat ;Bahwa selanjutnya Penggugat dan Tergugatmemberikan kesimpulan dan mohon putusan ;Bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraianputusan ini ditunjuk kepada hal hal sebagaimanatercantum dalam berita acara persidangan perkara ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa = maksud dan tujuan gugatanPenggugat adalah seperti diuraikan tersebut di atas;Menimbang, bahwa = Majelis Hakim telah berusahamendamaikan kedua belah pihak dan dengan upaya
Register : 18-01-2011 — Putus : 14-02-2011 — Upload : 23-12-2011
Putusan PA LAMONGAN Nomor 0160/Pdt.G/2011/PA.Lmg. Tanggal 14 Februari 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
11 — 2
11 — 2
Bahwa oleh karena hal hal sebagaimana tersebut diatas,Penggugat merasa bahwa pernikahan dengan Tergugattelah tidak mencapai tujuannya untuk membentuk rumahtangga yang bahagia dan kekal, serta upaya upaya untukmempertahankannya tidak berhasil, oleh karena ituPenggugat merasa sudah tidak sanggup lagi untukmelanjutkan hidup berumah tangga dengan Tergugat ;6.
H.,~ yangditunjuk oleh Ketua Majelis dengan penetapan tanggal 31Januari 2011 untuk menjalankan fungsi sebagai mediator,namun usaha dan upaya mediasi tersebut' tidak berhasil,maka dibacakanlah surat gugatan Penggugat yang isinyatetap dipertahankan oleh Penggugat ;Bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugattelah memberikan jawaban yang pada pokoknya sebagaiberikut Bahwa benar Penggugat dan Tergugat sering berselisihdan bertengkar, sebabnya adalah Penggugat' kembali keagama semula yakni i Kristen
parasaksi keluarga/orang dekat tersebut telah dibenarkanoleh Penggugat dan Tergugat ;Bahwa selanjutnya Penggugat dan Tergugatmemberikan kesimpulan dan mohon putusan ;Bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraianputusan ini ditunjuk kepada hal hal sebagaimanatercantum dalam berita acara persidangan perkara ini ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatanPenggugat adalah seperti diuraikan tersebut di atas ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusahamendamaikan kedua belah pihak dan dengan upaya
Register : 19-10-2010 — Putus : 05-01-2011 — Upload : 30-09-2015
Putusan PA PINRANG Nomor 439/Pdt.G/2010/PA.Prg Tanggal 5 Januari 2011 — PENGGUGAT
TERGUGAT
11 — 2
11 — 2
denganperkara ini, maka mohon putusan yang seadiladilnya.Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, penggugat telah datangmenghadap sendiri, sedang tergugat tidak pernah datang menghadap dan pula tidakmenyuruh orang lain sebagai kuasanya untuk menghadap, meskipun telah dipanggildengan resmi dan patut sebagaimana berita acara panggilan jurusita pengganti tanggal 5Nopember 2010 dan 31 Desember 2010, padahal tidak ternyata bahwa tidak datangnyatergugat tersebut disebabkan suatu halangan yang sah.Bahwa upaya
mediasi untuk menyelesaikan sengketa antara penggugatdan tergugat tidak dapat dilaksanakan karena tergugat tidak datang menghadap, danmajelis hakim tetap menasehati penggugat agar penggugat mengurungkan niatnya untukbercerai dengan tergugat, akan tetapi upaya tersebut tidak berhasil.Bahwa selanjutnya dibacakan surat gugatan penggugat yang isinya tetapdipertahankan oleh penggugat.Bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatannya, penggugat telahmengajukan buktibukti sebagai berikut :Buse terats pe aisehsli
keterangan kedua orang saksi tersebut penggugat menyatakanmenerima.Bahwa selanjutnya penggugat menyatakan tidak akan mengajukan suatuketerangan apapun lagi dan memohon agar pengadilan menjatuhkan putusan.Bahwa untuk singkatnya uraian putusan, semua berita acara persidangan harusdianggap telah termasuk dan merupakan bagian yang tidak terpisahkan dari putusan ini.TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan penggugat pada pokoknya sebagaimanatersebut dalam surat gugatan penggugat.Menimbang, bahwa upaya
Bahwa telah ada upaya untuk merukunkan penggugat dan tergugat, namun tidakberhasil.Menimbang, bahwa karena dalildalil yang dekemukakan oleh penggugat tidakdibantah oleh tergugat dan dikuatkan oleh saksisaksi di bawah sumpah di persidangan,maka dalildalil tersebut harus dinyatakan telah terbukti.Menimbang, bahwa karena penggugat telah berhasil membuktikan dalildalilnya, dan ternyata dalildalil tersebut telah sesuai dengan maksud Pasal 19 huruf fPeraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo Pasal 116
Register : 12-04-2011 — Putus : 07-09-2011 — Upload : 20-12-2011
Putusan PA NGANJUK Nomor 624/Pdt.G/2011/PA.Ngj Tanggal 7 September 2011 — PEMOHON DAN TERMOHON
6 — 0
6 — 0
telahditentukan, Pemohon telah datang sendiri menghadapsidang, sedang Termohon tidak datang menghadap dan tidakmenyuruh orang lain menghadap sebagai kuasanya, meskipuntelah dipanggil dengan patut melalui mass media padatanggal 28 April 2011 dan tanggal 28 Juni 2011, sertatidak ternyata tidak hadirnya itu disebabkan adanyahalangan yang sah ;Menimbang, bahwa oleh Majelis Hakim telah diupayakanperdamaian kepada pihak Pemohon agar bersabar dahuluakan tetapi tidak berhasil dan pula Majelis Hakimmenyatakan upaya
mediasi terhadap kedua belah pihak jugatidak dapat dilakukan karena Termohon tidak pernah hadiroleh karenanya upaya menempuh mediasi' dinyatakan tidakdapat dijalankan, maka surat permohonan yang. diajukanPemohon dibacakan dipersidangan yang isinya tetapdipertahankan oleh Pemohon;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalilpermohonannya, Pemohon telah mengajukan bukti suratberupa : 1.
bahwa untuk mempersingkat uraiankeputusan ini, maka ditunjuk segala hal ihwal sebagaimanadalam berita acara sidang, merupakan bagian takterpisahkan dari putusanini 3 ++ TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa = maksud dan tujuan permohonanPemohon sebagaimana diuraikan di atas ;Menimbang, bahwa berdasarkan PERMA Nomor1 tahun 2008 pasal 4 disebutkan semua sengketaperdata yang diajukan ke Pengadilan Tingkat pertama wajiblebih dahulu diupayakan penyelesaian melalui perdamaiandengan bantuan mediator, namun upaya
tersebut tidak bisadilakukan karena Termohon tidak hadir dan pula telahdipanggil secara patut, oleh karenanya ketentuan tersebutdapat disimpangi Menimbang Majelis Hakim telah berupaya mendamaikan /menasehati Pemohon pada tiap tiap permulaan sidang, agarPemohon kembali hidup rukun dengan Termohon tidakberhasil, upaya damai mana telah dilaksanakan secaramaksimal oleh Majelis Hakim sesuai dengan ketentuan pasal82 Undang undang No. 7 tahun 1989 jo pasal 31 PP.
Register : 01-09-2020 — Putus : 08-10-2020 — Upload : 08-10-2020
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 5421/Pdt.G/2020/PA.IM Tanggal 8 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 0
7 — 0
perselisinan dan pertengkarankarena Tergugat tidak mencukupi kebutuhan ekonomi rumah tangga;Bahwa puncak keretakan hubungan rumah tangga antara Penggugatdengan Tergugat tersebut terjadi kurang lebin pada bulan Mei tahun 2020,yang akibatnya sejak itu Penggugat telah pisah tempat tinggal denganTergugat hingga sekarang selama 4 bulan dan selama itu Tergugat tidakpernah memberikan nafkah lahir dan batin kepada Penggugat;Bahwa Penggugat telah berupaya mempertahankan rumah tangga denganTergugat melalui upaya
:1.2.3.Mengabulkan gugatan Penggugat;Menjatuhkan talak Tergugat kepada Penggugat;Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;Atau apabila Pengadilan berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugat danTergugat telah hadir di dan oleh Ketua Majelis telah diusahakan perdamaiannamun tidak berhasil, lalu majelis menjelaskan bahwa sebelum pemeriksaanpokok perkara diperlukan upaya mediasi dan untuk kepentingan itu, para pihakdipersilahkan untuk
Putusan No. 0001.mediator telah melakukan upaya mediasi pada tanggal 24 September 2020yang hasilnya dinyatakan gagal;Bahwa, oleh karena upaya mediasi tidak berhasil, lalu pemeriksaandilanjutkan dengan membacakan Surat Gugatan Penggugat tersebut yangmaksud dan isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa atas Gugatan Penggugat tersebut, Tergugat tidak bisa didengarketerangannya oleh karena pada persidangan selanjutnya Tergugat tidakpernah hadir lagi;Bahwa untuk meneguhkan dalil Gugatan, Penggugat
Register : 27-07-2020 — Putus : 01-09-2020 — Upload : 01-09-2020
Putusan PA LUWUK Nomor 345/Pdt.G/2020/PA.Lwk Tanggal 1 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 5
13 — 5
Bahwa upaya penesehatan telah dilakukan keluargaPenggugat namun tidak berhasil dan dalam keadaan in casu rumahtangga sulit untuk dipertahankan sehingga Penggugat memutuskanuntuk mengakhiri rumah tangga dengan Tergugat dengan perceraian ;10.
Putusan No.345/Pat.G/2020/PA.LwkBahwa pada harihari sidang yang telah ditetaobkan Penggugat danTergugat telah hadir sendiri menghadap di persidangan;Bahwa Ketua Majelis telah memerintahkan Penggugat dan Tergugatuntuk menempuh upaya mediasi, namun sesuai laporan Mediator(Alamsyah, S.H.I., M.H.) tanggal 12 Agustus 2020, ternyata mediasi tidakberhasil;Bahwa selanjutnya setelan pembacaan gugatannya, Penggugatmenyatakan mencabut perkaranya dan selanjutnya mohon putusanBahwa karena Penggugat telah mencabut
lagidilanjutkan.Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, ditunjuk segala sesuatu yangtercantum dalam berita acara persidangan perkara ini sebagai bagian yang tidakterpisahkan dari isi putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah diupayakanuntuk berdamai, baik dalam persidangan oleh Majelis Hakim maupun dalamproses mediasi oleh Mediator yang telah ditunjuk, namun upaya
perdamaiantersebut tidak berhasil, dengan demikian telah terpenuhi ketentuan Pasal 82ayat (1) dan (4) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 sebagaimana telahdiubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan UndangUndangNomor 50 Tahun 2009 jo Pasal 154 ayat (1) Rog dan Pasal 2 PeraturanMahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 01 Tahun 2008 yang telahdiubah dengan Peraturan Mahkamah Agung RI Nomor 1 Tahun 2016 tentangProsedur Mediasi di Pengadilan;Menimbang, bahwa oleh karena upaya perdamaian tidak berhasil
Register : 22-04-2016 — Putus : 20-06-2016 — Upload : 08-07-2019
Putusan PA BOGOR Nomor 530/Pdt.G/2016/PA.Bgr Tanggal 20 Juni 2016 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 6
16 — 6
yang berlaku.Subsidair:Dan atau jika pengadilan berpendapat lain, mohon putusan seadiladilnya (exaequo et bono).Bahwa, pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkan, Penggugathadir sendiri dalam persidangan, begitu juga dengan Tergugat hadir sendiriHalaman 3, Penetapan Nomor 0530/Pdt.G/2016/PA.Bgr.dalam persidangan, dan Majelis Hakim telah berusaha dengan maksimalmendamaikan kedua belah pihak berperkara, namun tidak berhasil;Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah pula diperintahkan untukmenempuh upaya
Mediator Non Hakim Pengadilan Agama Bogor, untukmenjadi mediator dalam perkara ini, sebagaimana ternyata dalam PenetapanNomor 0530/Pdt.G/2015/PA.Bgr. tanggal 09 Mei 2016, dan dalam laporannyatanggal 09 Mei 2016, mediator menyatakan mediasi gagal mencapaikesepakatan damai, karena masingmasing pihak tetap pada pendiriannya;Bahwa, berhubung upaya damai tidak berhasil, maka persidangandilanjutkan dan diawali dengan membacakan surat gugatan yang isinya tetapdipertahankan oleh Penggugat;Bahwa, atas gugatan
Pasal 82Ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agamasebagaimana telah diubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 danperubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009, bahkanuntuk kepentingan perdamaian tersebut Majelis Hakim telah memerintahkankedua belah pihak berperkara untuk melakukan mediasi sesuai denganketentuan PERMA Nomor 1 Tahun 2016 Tentang Mediasi, namun upaya damaitersebut tidak berhasil, dan Penggugat menyatakan tetap dengan gugatannya;Menimbang, bahwa pada
persidangan selanjutnya setelah jawabmenjawab antara Penggugat dengan Tergugat, atas upaya Majelis Hakimmendamaikan Penggugat dan Tergugat dengan cara memberikan nasehat dansaran secukupnya, kemudian Penggugat dan Tergugat dapat menerimanasehat dari Majelis Hakim tersebut, dan selanjutnya Penggugat atasHalaman 5, Penetapan Nomor 0530/Pdt.G/2016/PA.Bgr.persetujuan Tergugat menyatakan mencabut gugatannya yang terdaftar dalamregister Pengadilan Agama Bogor Nomor 0530/Pdt.G/2016/PA.Bagr ;Menimbang,
Register : 05-05-2011 — Putus : 15-06-2011 — Upload : 03-08-2011
Putusan PA LAMONGAN Nomor 0932/Pdt.G/2011/PA.Lmg. Tanggal 15 Juni 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
10 — 1
10 — 1
Bahwa oleh karena hal hal sebagaimana tersebut diatas,Penggugat merasa bahwa pernikahan dengan Tergugattelah tidak mencapai tujuannya untuk membentuk rumahtangga yang bahagia dan kekal, serta upaya upaya untukmempertahankannya tidak berhasil, oleh karena ituPenggugat merasa sudah tidak sanggup lagi untukmelanjutkan hidup berumah tangga dengan Tergugat; 6.
AZIZAH ULFAH, M.H,yang ditunjuk oleh Ketua Majelis dengan penetapantanggal O01 Juni 2011 untuk menjalankan fungsi sebagaimediator, namun usaha dan upaya mediasi tersebut tidakberhasil, maka dibacakanlah surat gugatan Penggugatyang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugattelah memberikan jawaban yang pada pokoknya sebagaiberikut Bahwa benar Penggugat dan Tergugat sering berselisihdan bertengkar, sebabnya adalah Saya belum bisa naiksepeda motor sebab
parasaksi keluarga/orang dekat tersebut telah dibenarkanoleh Penggugat dan Tergugat ;Bahwa selanjutnya Penggugat dan Tergugatmemberikan kesimpulan dan mohon putusan ;Bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraianputusan ini ditunjuk kepada hal hal sebagaimanatercantum dalam berita acara persidangan perkara ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatanPenggugat adalah seperti diuraikan tersebut di atas;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusahamendamaikan kedua belah pihak dan dengan upaya
Register : 03-12-2019 — Putus : 14-01-2020 — Upload : 21-01-2020
Putusan PA Mesuji Nomor 0255/Pdt.G/2019/PA.Msj Tanggal 14 Januari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
26 — 9
26 — 9
disebabkansesuatu halangan yang sah;Bahwa Majelis Hakim memberikan saran dan nasehat kepada Pemohonagar bersabar dan tetap membina rumah tangga dengan Termohon, tapi tidakberhasil;Penetapan Perkara Nomor 0255/Pdt.G/2019/PA.Msgj 3Bahwa kemudian Majelis Hakim telah memerintahkan agar Pemohondengan Termohon terlebih dahulu menempuh proses mediasi denganmenetapkan seorang Mediator, akan tetapi berdasarkan laporan hasil mediasidari Hakim Mediator Alamsyah, SHI, SH, MH, pada tanggal 17 Desember2019, upaya
mediasi (perdamaian) tetap tidak berhasil;Bahwa pemeriksaan dilanjutkan dengan pembacaan surat permohonanPemohon yang mana Pemohon menyatakan untuk tetap mempertahankan isipermohonannya;Bahwa, setiap persidangan Majelis Hakim terus berusaha mendamaikanpara pihak, dan pada tahap persidangan tanggal 14 Januari 2020 setelah diberinasehat dan saran oleh Majelis Hakim, Pemohon menyatakan untuk berdamaidan rukun kembali membina rumah tangga dengan Termohon;Bahwa oleh karena upaya damai berhasil, Pemohon
Tahun 1989 denganPenetapan Perkara Nomor 0255/Pdt.G/2019/PA.Msj 4Perubahan Pertama dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 danPerubahan Kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, MajelisHakim telah berusaha mendamaikan Pemohon dengan Termohon didepansidang baik secara langsung maupun lewat proses mediasi, sesuai denganketentuan Peraturan Mahkamah Agung Nomor 1 Tahun 2016 tentang ProsedurMediasi di Pengadilan dengan bantuan Mediator Alamsyah, SHI, SH, MH,yang ditetapkan oleh Majelis Hakim, namun upaya
damai tersebut tidakberhasil;Menimbang, bahwa pada sidang tertanggal 14 Januari 2020, setelahMajelis Hakim melakukan upaya damai, Pemohon menyatakan untuk rukunkembali membina rumah tangga dengan Termohon dan mengajukanpermohonan secara lisan untuk mencabut permohonannya yang telah terdaftardi kepaniteraan Pengadilan Agama Mesuji nomor 0000/Padt.G/2019/PA.Msj;Menimbang bahwa karena permohonan pencabutan permohonantersebut tidak bertentangan dengan hukum yang berlaku sesuai denganmaksud Pasal 271
Register : 22-09-2017 — Putus : 13-12-2017 — Upload : 31-12-2017
Putusan PA BUOL Nomor 0144/Pdt.G/2017/PA.Buol Tanggal 13 Desember 2017 — PENGGUGAT Melawan TERGUGAT
54 — 18
54 — 18
Nurmaali sebagaimana laporan mediator tanggal 18 Oktober2017, akan tetapi tidak berhasil; 22 n nnn no ners nnnMenimbang, bahwa pada sidang lanjutan, Majelis Hakim tetapmelakukan upaya damai agar Penggugat dan Tergugat dapat mempertahankanrumah tangganya, akan tetapi tidak berhasil; Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim membacakan suratgugatan Penggugat dalam sidang tertutup untuk umum, yang maksud danisinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut
hal yangtermuat dalam berita acara sidang ini merupakan bagian yang tidak terpisahkandari putusan inl; 2222202220 noon nn nn nen nn nn nnn n nnn ennnePERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana yang telah diuraikan di muka; Menimbang, bahwa pada hari sidang yang dihadiri kedua belah pihak,Majelis Hakim telah berupaya dengan sungguhsungguh untuk mendamaikanPenggugat dan Tergugat agar dapat kembali rukun sebagai suami isteri, akantetapi tidak berhasil, upaya
perdamaian majelis hakim tersebut telah sesuaidengan maksud Pasal 154 R.Bg dan Pasal 82 Ayat (1) UndangUndang Nomor7 Tahun 1989 yang diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 danperubahan kedua UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 Tentang PeradilanMenimbang, bahwa dalam memaksimalkan upaya damai Majelis Hakimtelah mewajibkan Penggugat dan Tergugat untuk menempuh perdamaianmelalui proses mediasi sebagaimana ketentuan Peraturan Mahkamah AgungRepublik Indonesia Nomor 1 Tahun 2008 tentang Proses Mediasi
Nurmaali dan telah dilakukanmediasi secara maksimal, akan tetapi berdasarkan Laporan Hasil Mediasi,ternyata mediasi gagal; 22 nnn ne ne ne ne ne mene eensMenimbang, bahwa setelah upaya perdamaian tidak berhasil, makapersidangan dilanjutkan dengan pemeriksaan pokok perkara dalam sidangtertutup untuk umum. Hal mana sifat tertutupnya persidangan tersebut sesuaiHal. 5 dari 8 Putusan.
Register : 20-06-2011 — Putus : 15-08-2011 — Upload : 22-08-2011
Putusan PA LAMONGAN Nomor 1227/Pdt.G/2011/PA.Lmg. Tanggal 15 Agustus 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
14 — 3
14 — 3
Bahwa oleh karena hal hal sebagaimana tersebut diatas,Penggugat merasa bahwa pernikahan dengan Tergugattelah tidak mencapai tujuannya untuk membentuk rumahtangga yang bahagia dan kekal, serta upaya upaya untukmempertahankannya tidak berhasil, oleh karena ituPenggugat merasa sudah tidak sanggup lagi untukmelanjutkan hidup berumah tangga dengan Tergugat6.
,yang ditunjuk oleh Ketua Majelis untuk menjalankanfungsi sebagai mediator, namun usaha dan upaya mediasitersebut tidak berhasil, maka dibacakanlah suratgugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan olehPenggugat ;Bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugattelah memberikan jawaban yang pada pokoknya sebagaiberikutBahwa Tergugat membenarkan alasan alasan yang diajukanPenggugat 5Bahwa benar Penggugat dan Tergugat sering berselisihdan bertengkar, sebabnya adalah Tergugat tidak dapatmemberikan
keluarga/orang dekat tersebut telah dibenarkanoleh Penggugat dan Tergugat ;Bahwa selanjutnya Penggugat dan Tergugatmemberikan kesimpulan dan mohon putusan ;Bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraianputusan ini ditunjuk kepada hal hal sebagaimanatercantum dalam berita acara persidangan perkara ini ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa = maksud dan tujuan gugatanPenggugat adalah seperti diuraikan tersebut di atas ;Menimbang, bahwa = Majelis Hakim telah berusahamendamaikan kedua belah pihak dan dengan upaya