TgrMenimbang, bahwa bukti P.1 ( fotokopi ................. ) bermeterai cukupdan cocok dengan aslinya, merupakan akta otentik, isi bukti tersebutmenjelaskan mengenai .............. , sehingga bukti tersebut telah memenuhisyarat formil dan materiil, oleh karena itu bukti tersebut mempunyai kekuatanpembuktian yang sempurna dan cukup, sesuai Pasal 165 HIR/ Pasal 285 R.Bgjuncto Pasal 1870 KUH Perdata;Menimbang, bahwa bukti P.2 ( fotokopi ................. ) bermeterai cukupdan cocok dengan aslinya, merupakan

akta otentik, isi bukti tersebutmenjelaskan mengenai .............. , sehingga bukti tersebut telah memenuhisyarat formil dan materiil, oleh karena itu bukti tersebut mempunyai kekuatanpembuktian yang sempurna dan cukup, sesuai Pasal 165 HIR/ Pasal 285 R.BgjJuncto Pasal 1870 KUH Perdata;Menimbang, bahwa bukti P.3 ( fotokopi ................. ) bermeterai cukupdan cocok dengan aslinya, merupakan akta otentik, isi bukti tersebutmenjelaskan mengenai .............. , sehingga bukti tersebut telah memenuhisyarat

(akta otentik) berupa akta cerai Pemohon,terbukti secara sah bahwa Pemohon adalah isteri sah dari B yang telahbercerai pada tanggal 26 April 2004 di Semarang.Menimbang, bahwa bukti P.2 sampai dengan P.3 (Kutipan AktaKelahiran) dihubungkan dengan keterangan Pemohon, terbukti bahwa,Pemohon dengan suaminya mendapatkan 2 (dua) orang anak yang masih diHalaman 5 dari 9 hal. Penetapan Wali No.

XXX/Pdt.P/2016/PA.Smg.bawah umur sebagaimana pada surat permohonannya, dengan demikianPemohon dipandang sebagai pihak yang berhak dan berkepentingan dalamperkara ini dan ternyata anakanak tersebut Semuanya masih di bawah umur,yaitu berumur 17 tahun, dan 14 tahun sehingga belum cakap bertindak didepan hukum;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P,4 (akta otentik) berupa SuratKeterangan dari Kelurahan Bangetayu Wetan Kecamatan Genuk KotaSemarang, Nomor: 594.4/1.602 tanggal 24 Nopember 2016, terbukti bahwa

Adan Aadalah ahliwaris/anak kandung dari Pemohon (Rosita Widya Hapsari RS);Menimbang, bahwa bukti P,5 (akta otentik) berupa Sertipikat atas namaA dan Adihubungkan dengan pengakuan Permohonan, terbukti secara sahbahwa Pemohon telah membeli sebidang tanah SHM Nomor 3731/BangetayuWetan yang terdaftar atas nama A (25/02/1999) dan A(03/08/2002) yangdiperoleh berdasarkan akta jual beli Nomor 118/2009 tanggal 20/05/2009 yang dibuat oleh NOTARISselaku Pejabat Pembuat Akta Tanah Kota Semarang.Menimbang,

mencintai, dan mereka telah sepakat untuk segera melangsungkanpernikahan secara sah dan resmi, dan selama ini pihak calon suami Pemohontelah melamar secara baikbaik kepada keluarga pihak Pemohon, namun lamarantersebut ditolak dengan alasan yang tidak berdasar;Penetapan Wali Adhol, nomor: 01 70/Pdt.P/2015/PATA Halaman 5 dari 9Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil permohonannya Pemohontelah mengajukan alat bukti surat P1, P2, dan P3, serta 2 (dua) orang saksi;Menimbang, bahwa bukti P1 merupakan akta

otentik, bermeterai cukupdan cocok dengan aslinya, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai Penolakan,sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formal dan materiil, oleh karena itubukti tersebut mempunyai kekuatan yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa bukti P2 merupakan akta otentik, bermeterai cukupdan cocok dengan aslinya, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai Kartu TandaPenduduk, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formal dan materiil,oleh karena itu bukti tersebut mempunyai

kekuatan yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa bukti P3 merupakan akta otentik, bermeterai cukupdan cocok dengan aslinya, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai Akta Cerai,sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formal dan materiil, oleh karena itubukti tersebut mempunyai kekuatan yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa saksi 1 dan saksi 2 Pemohon, sudah dewasa dansudah disumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalamPasal 145 ayat (1) angka (3e) HIR;Menimbang,

Pemohon, Nomor Induk Kependudukan : 3174036511710001adalah merupakan akta otentik karena dikeluarkan oleh pejabat yang berwenang,sehingga buktibukti surat tersebut merupakan bukti yang sempurna dan mengikat dandidukung keterangan para saksi baik yang diajukan oleh Penggugat maupun Tergugat.serta keteranga tempat tinggal Termohon telah diakui oleh Termohon, maka MajlisHakim berpendapat harus dinyatakan terbukti bahwa Pemohon mempunyai legalstanading dan berkwaliat mengajauakn permohonannya di Pengadilan

Agama JakartaSelatan;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat ( P.2 ) berupa Fotokopi KutipanAkta Nikah adalah merupakan akta otentik karena dikeluarkan oleh pejabat yangberwenang, sehingga buktibukti surat tersebut merupakan bukti yang sempurna danmengikat dan didukung keterangan para saksi yang diajukan oleh Penggugat, MajlisHakim berpendapat harus dinyatakan terbukti bahwa antara Penggugat dan TergugatMenimbang, bahwa berdasarkan bukti surat ( P.3 ) berupa Fotokopi KartuKeluarga 3174030501094933

, An kepala keluarga TERGUGAT, bukti surat tersebutadalah akta otentik namun tanp aslinya sehingga bukti surat tersebut bukan merupakanbukti yang sempurna dan tidak mengikat, namun dapat menjadi bukti permulaan ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat ( P.4 ) berupa Surat PernyataanTalak dari Tergugat (TERGUGAT) kepada Penggugat (PENGGUGAT), tanggal 14April 2014, bukti surat tersebut adalah merupakan akta otentik karena dikeluarkan olehpejabat yang berwenang, sehingga buktibukti surat tersebut merupakan

bukti surat ( P.6 ) berupa fokopi Kutipan AktaKelahiran atas nnna ANAK IV PENGGUGAT DAN TERGUGAT, Nomor 17950/U/JS/2006, tanggal 30 Agustus 2006, yang dikeluarkan oleh Kantor Suku Dinaspendudukan Catatan Sipil Kotamadya, Jakarta Selatan, bukti surat tersebut adalahmerupakan akta otentik Karena dikeluarkan oleh pejabat yang berwenang, sehinggabuktibukti surat tersebut merupakan bukti yang sempurna dan mengikat ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat ( P.7 ) berupa Surat yang berisitentang 2 nomor

oleh pejabatyang berwenang, sehingga buktibukti surat tersebut merupakan bukti yang sempurnadan mengikat;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat ( P.9 ) berupa Foto bersamaTergugat dengan isteri mudanya dan orang anaknya. bukti surat tersebut adalahmerupakan bukan akta otentik Karena tidak dikeluarkan oleh pejabat yang berwenang,namun diakui kebenarannya oleh Tergugat sehingga buktibukti surat tersebutmerupakan bukti mengikat;Menimbang, bahwa untuk memenuhi maksud pasal 22 ayat 2 PeraturanPemerintah

., Penetapan Nomor 47/Pdt.P/2020/PA.Sdnperkara;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil permohonannya,Pemohon dan Pemohon Il telah mengajukan alat bukti surat, berupa P.1, P.2,P.3, P.4, P.5, P.6, P.7, P8, P.9 dan P.10, serta 2 (dua) orang saksi;Menimbang, bahwa selanjutnya Hakim akan mempertimbangkan terhadapalat bukti yang diajukan oleh Pemohon dan Pemohon II tersebut;Menimbang, bahwa bukti P.1 (fotokopi Kartu Tanda Penduduk Nomor1807041008660001) merupakan akta otentik, dibuat dalam bentuk

Bukti tersebut telah memenuhi syarat formil dan materil, sertamempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna (volledig bewijskracht) danmengikat (bindende bewijskracht);Menimbang, bahwa bukti P.2 (fotokopi Kartu Tanda Penduduk Nomor1807046606640001) merupakan akta otentik, dibuat dalam bentuk yangditentukan undangundang di hadapan pejabat umum yang berwenang (vide:Pasal 1868 Kitab UndangUndang Hukum Perdata), bermeterai cukup (vide:Pasal 2 ayat (3) dan Pasal 11 ayat (1) huruf (a) UndangUndang Nomor

Bukti tersebut telah memenuhi syarat formil danmateril, serta mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna (volledigbewijskracht) dan mengikat (bindende bewijskracht);Menimbang, bahwa bukti P.5 (fotokopi Kartu Tanda Penduduk Nomor1807044606020001) merupakan akta otentik, dibuat dalam bentuk yangditentukan undangundang di hadapan pejabat umum yang berwenang (vide:Pasal 1868 Kitab UndangUndang Hukum Perdata), bermeterai cukup (vide:Pasal 2 ayat (3) dan Pasal 11 ayat (1) huruf (a) UndangUndang Nomor

Buktitersebut telah memenuhi syarat formil dan materil, serta mempunyai kekuatanpembuktian yang sempurna (volledig bewyskracht) dan mengikat (bindendebewyskracht);Menimbang, bahwa bukti P.8 (Fotokopi ljazan Sekolah MenengahPertama Negeri 1 Pekalongan Nomor 10805965) merupakan akta otentik,dibuat dalam bentuk yang ditentukan undangundang di hadapan pejabatumum yang berwenang (vide: Pasal 1868 Kitab UndangUndang HukumPerdata), bermeterai cukup (vide: Pasal 2 ayat (3) dan Pasal 11 ayat (1) huruf(a)

Buktitersebut telah memenuhi syarat formil dan materil, serta mempunyai kekuatanpembuktian yang sempurna (volledig bewijskracht) dan mengikat (bindendebewyskracht);Menimbang, bahwa bukti P.10 (fotokopi Surat Keterangan Hamil Nomor01/BPM/I/2020) merupakan akta otentik, dibuat dalam bentuk yang ditentukanundangundang di hadapan pejabat umum yang berwenang (vide: Pasal 1868Kitab UndangUndang Hukum Perdata), bermeterai cukup (vide: Pasal 2 ayat(3) dan Pasal 11 ayat (1) huruf (a) UndangUndang Nomor 13

otentik memiliki pembuktian yang sempurna dimana aktaotentik dibuat dalam bentuk yang ditentukan Undangundang oleh ataudihadapan pejabat umum yang berwenang untuk itu dan bagi pihakyang berkepentingan beserta ahli warisnya ataupun bagi orang yangmendapatkan hak dari mereka maka suatu akta otentik memberikansuatu bukti yang sempurna tentang apa yang dimuat didalamnya(Pasal 1870 KUH Perdata) ;Halaman 38 dari 82 halaman Putusan Nomor 8/Pdt.G/2020/PN CbdBahwa akta otentik mempunyai bukti yang mengikat

dalam arti bahwaapa yang ditulis dalam akta tersebut harus dipercaya oleh Hakim yaituharus dianggap sebagai benar selama kebenarannya tidak dibuktikandan ia memberikan suatu bukti yang sempurna dalam arti ia sudahtidak memerlukan penambahan pembuktian ;Bahwa peristiwa dan orangorang yang diceritakan atau dijabarkandalam suatu akta otentik adalah pasti benar dimana hal itu dapatdisimpulkan dari Pasal 1871 KUH Perdata bahwa akta otentik tidakhanya membuktikan bahwa para pihak sudah menerangkan apa

Bahwa Sertifikat Hak Milik (SHM) adalah salah satubentuk surat akta otentik kepemilikan dan juga merupakan alat bukti yangsempurna atau akta otentik ;Menimbang , bahwa sah atau tidaknya suatu akta otentik sebuahsertifikat pada peristiwa jual beli bisa dilihat dalam beberapa hal antara lain :Pertama : para pihak atau kuasanya dalam melakukan perbuatan hukumsuatu jual beli haruslah hadir dihadapan pejabat / notaris pembuat akta tanahdimana akta jual beli merupakan alat otentik yang pada prinsipnya

aktatersebut dibuat oleh pejabat yang berwenang , Kedua : objek tidak dalamsengketa , Ketiga : adanya kesepakatan para pihak dan Keempat : adanyamasa tenggang waktu selama setelah diberitakan ;Menimbang , bahwa akta otentik memiliki pembuktian yang sempurnadimana akta otentik dibuat dalam bentuk yang ditentukan Undangundangoleh atau dihadapan pejabat umum yang berwenang untuk itu dan bagi pihakyang berkepentingan beserta ahli warisnya ataupun bagi orang yangHalaman 68 dari 82 halaman Putusan Nomor

8/Pdt.G/2020/PN Cbdmendapatkan hak dari mereka maka suatu akta otentik memberikan suatubukti yang sempurna tentang apa yang dimuat didalamnya (Pasal 1870 KUHPerdata) .

otentik yang dikeluarkan olehpejabat yang berwenang, bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya, olehkarena itu akta tersebut berdasarkan pasal 165 HIR / 1868 KUH Perdata,HIm. 16 dari 28 him.

Sda.memiliki nilai pembuktian sempurna dan mengikat, maka terbukti Pemohonadalah pihak yang mengajukan perkara cerai talak dalam perkara aquo;Menimbang bahwa bukti P2 adalah akta otentik yang dikeluarkan olehpejabat yang berwenang, bermaterai cukup dan cocok dengan aslinya, olehkarena itu akta tersebut berdasarkan pasal 165 HIR / 1868 KUH Perdata,memiliki nilai pembuktian sempurna dan mengikat, maka tidak terbuktiPemohon dan Termohon membina rumah tangga di Kab.

Sidoarjo;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.3 adalah akta otentik yangdikeluarkan oleh pejabat yang berwenang, bermaterai cukup dan cocok denganaslinya, oleh karena itu akta tersebut berdasarkan pasal 165 HIR / 1868 KUHPerdata, memiliki nilai pembuktian sempurna dan mengikat, maka telah terbuktibahwa Pemohon dan Termohon adalah suami Istri yang menikah berdasarkanHukum Islam, oleh karenanya maka terbukti secara sah menurut hukum bahwaPemohon dan Termohon adalah suami istri;Menimbang bahwa bukti

P4 adalah akta otentik yang dikeluarkan olehpejabat yang berwenang, bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya, olehkarena itu akta tersebut berdasarkan pasal 165 HIR / 1868 KUH Perdata,memiliki nilai pembuktian sempurna dan mengikat, maka terbukti Pemohonsebagai anggota Kantor Pos Indonesia;Menimbang bahwa bukti P5 adalah akta otentik yang dikeluarkan olehpejabat yang berwenang, bermaterai cukup dan cocok dengan aslinya, olehkarena itu akta tersebut berdasarkan pasal 165 HIR / 1868 KUH Perdata,memiliki

Putusan No. 2361/Pdt.G/2020/PA.Sda.Menimbang bahwa bukti T4 adalah akta otentik yang dikeluarkan olehpejabat yang berwenang, bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya, olehkarena itu akta tersebut berdasarkan pasal 165 HIR / 1868 KUH Perdata,memiliki nilai pembuktian sempurna dan mengikat, maka terbukti Termohonsebagai isteri dari anggota Kantor Pos Indonesia;Menimbang, bahwa T5 adalah Print foto dari Sosial Media Facebookatas nama Dwi Suseno alias Mas Bagong alias Dewa Alit, oleh karena bukanakta

Wat tanggal 01April 2015 tentang penetapan hari sidang;e Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi, dan Terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.Menyatakan Tersakwa SUKAMTO Bin PARYANTO telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana memasukkanketerangan palsu ke dalam suatu akta otentik

/Rw. 15/08 Desa/Kelurahan Krembangan Kecamatan Panjatan Kabupaten KulonProgo atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Wates, telah menyuruh memasukkanketerangan palsu ke dalam suatu akta otentik mengenai sesuatu hal yangkebenarannya harus dinyatakan oleh akta itu, dengan maksud untuk memakai ataumenyuruh orang lain memakai akta itu seolaholah keterangannya sesuai dengankebenaran, perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan cara antara lainsebagai

Unsur Menyuruh memasukkan keterangan palsu ke dalam suatu aktaotentik mengenai sesuatu hal yang kebenarannya harus dinyatakanoleh akta itu, dengan maksud untuk memakai atau menyuruh oranglain memakai akta itu seolaholah keterangannya sesuai dengankebenaran;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan menyuruh memasukkan suatuketerangan palsu ke dalam suatu akta otentik ditafsirkan ada pada si penyuruh(pelaku/subyek) dalam hal ini para pihak yang membuat akta otentik tersebut,sehingga sehingga pembuat akta

otentik hanyalah sebagai orang disuruhmelakukan memasukkan keterangan palsu ke dalam suatu Akta Otentik...Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan Akta Otentik adalah suatu suratyang dibuat menurut bentuk dan syaratsyarat yang ditetapkan oleh UndangUndang, oleh pegawai umum;Menimbang, bahwa menyuruh menempatkan keterangan palsu dapatdiartikan memberi perintah pada orang lain dengan keterangan atau penjelasanyang tidak sesuai dengan bukti yang ada.

otentik (surat keterangan kepergian) tersebutyakni Saksi Karmini sebagai istri Terdakwa bertempat tinggal di Dusun IV RT.13RW.07 Desa Krembangan, Kecamatan Panjatan, Kabupaten Kulon Progo akantetapi sejak tanggal 22 April 2011 orang tersebut telah pergi dari alamat tersebut,dan sampai sekarang tidak diketahui keberadaannya secara jelas dan pastinamun senyatanya Saksi Karmini belum pernah tinggal di Pedukuhan KrembanganRT13/07 Desa Krembangan, Panjatan, Kulon Progo dan selama ini Saksi Karminitidak

;Pemohon telah mengajukan buktibukti Surat P.1, P.2 dst .... serta ...... orangsaksi;Menimbang, bahwa bukti P.1 ( fotokopi ................. ) bermeterai cukupdan cocok dengan aslinya, merupakan akta otentik, isi bukti tersebutmenjelaskan mengenai .............. , sehingga bukti tersebut telah memenuhisyarat formil dan materiil, oleh karena itu bukti tersebut mempunyai kekuatanHalaman 6 dari 10 putusan Nomor 281/Pdt.P/2021/PA.Krwpembuktian yang sempurna dan cukup, sesuai Pasal 165 HIR/ Pasal 285

R.BgjJuncto Pasal 1870 KUH Perdata;Menimbang, bahwa bukti P.2 ( fotokopi ................. ) bermeterai cukupdan cocok dengan aslinya, merupakan akta otentik, isi bukti tersebutmenjelaskan mengenai .............. , sehingga bukti tersebut telah memenuhisyarat formil dan materiil, oleh karena itu bukti tersebut mempunyai kekuatanpembuktian yang sempurna dan cukup, sesuai Pasal 165 HIR/ Pasal 285 R.BgjJuncto Pasal 1870 KUH Perdata;Menimbang, bahwa bukti P.3 ( fotokopi ................. ) bermeterai

cukupdan cocok dengan aslinya, merupakan akta otentik, isi bukti tersebutmenjelaskan mengenai .............. , sehingga bukti tersebut telah memenuhisyarat formil dan materiil, oleh karena itu bukti tersebut mempunyai kekuatanpembuktian yang sempurna dan cukup, sesuai Pasal 165 HIR/ Pasal 285 R.Bgjuncto Pasal 1870 KUH Perdata;Menimbang, bahwa saksi 1 Pemohon (nama saksi) tidak mempunyaihubungan keluarga dan pekerjaan dengan Pemohon, sudah dewasa, berakalsehat dan sudah disumpah, sehingga memenuhi

P4, P.5 dan P.6 telahmemenuhi ketentuan Pasal 2 ayat (3) UndangUndang Nomor 13 Tahun 1985Tentang Bea Meterai dan ketentuan Pasal 165 HIR, sehingga dapat diterimadan dipertimbangkan sebagai alat bukti ;Menimbang, bahwa bukti P.1, P.2 dan P.3 merupakan akta otentik, isi buktitersebut menjelaskan mengenai nama dan tempat tinggal Pemohon danPemohon II sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat materiil, olen karenaitu. bukti tersebut mempunyai kekuatan yang sempurna, mengikat danmenentukan ;Menimbang

, bahwa bukti P.3 merupakan akta otentik, isi bukti tersebutmenjelaskan mengenai nama dan tempat tanggal lahir Pemohon danPemohon II sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat materiil, olen karenaitu. bukti tersebut mempunyai kekuatan yang sempurna, mengikat danmenentukan ;Menimbang, bahwa bukti P.4 merupakan isi bukti tersebut menjelaskanmengenai keterangan beda nama pada data Kartu Tanda Penduduk denganAkta Nikah;Menimbang, bahwa bukti P.5 dan P.6 merupakan akta otentik, isi buktitersebut menjelaskan

mengajukan bukti suratP.1 dan dua saksi ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil adanya hubungan hukumantara Penggugat dan Tergugat, Penggugat telah mengajukan alat bukti P.1berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 975/ 48/ IX/ 2001, tanggal 09September 2001 yang diterbitkan dan ditandatangani oleh Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Sawahan Kota Surabaya yang telahcocok dengan aslinya dan telah dinazegelen sehingga dengan demikian buktiP.1 tersebut telah memenuhi syarat formil suatu akta

otentik;Menimbang, bahwa dalam bukti P.1 tersebut menerangkan bahwa padatanggal 09 September 2001, telah dilangsungkan akad nikah seorang lakilakibernama, TERGUGAT (Tergugat) dengan seorang wanita bernamaPENGGUGAT (Penggugat) sehingga dengan demikian bukti P.1 telahmemenuhi syarat materil suatu akta otentik;Menimbang, bahwa oleh karena bukti P.1 telah memenuhi syarat formildan materil suatu akta otentik, sehingga bukti P tersebut bersifat sempurna danmemiliki kekuatan pembuktian yang mengikat, dengan

. , Namun para Pemohon tidak mendapatkanKutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama tersebut sehingga hal tersebutmenjadi hambatan Pemohon untuk persyaratan pendaftaran haji karenanyapara Pemohon mengajukan permohonan pengesahan nikah ke PengadilanAgama Tulungagung;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil permohonannya Pemohontelah mengajukan alat bukti surat P1, P2, P3, P4, serta 2 orang saksi;Menimbang, bahwa bukti P1 merupakan akta otentik, bermeterai cukupdan cocok dengan aslinya, isi bukti tersebut

menjelaskan mengenai tempattinggal Pemohon I, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formal danmateriil, oleh karena itu bukti tersebut mempunyai kekuatan yang sempurnadan mengikat;Menimbang, bahwa bukti P2 merupakan akta otentik, bermeterai cukupdan cocok dengan aslinya, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai tempattinggal Pemohon II, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formal danmateriil, oleh karena itu bukti tersebut mempunyai kekuatan yang sempurnadan mengikat;Menimbang, bahwa

bukti P3, bermeterai cukup dan cocok denganaslinya, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai surat keterangan dari KantorUrusan Agama ............ , sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formaldan materiil, oleh karena itu. bukti tersebut mempunyai kekuatan yangsempurna dan mengikat ;Menimbang, bahwa bukti P4 merupakan akta otentik, bermeterai cukupdan cocok dengan aslinya, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai suratketerangan dari Kepala Desa Sambirobyong, sehingga bukti tersebut telahmemenuhi

;Pemohon telah mengajukan buktibukti surat P.1, P.2 dst .... serta ...... orang saksi;Menimbang, bahwa bukti P.1 ( fotokopi ................. ) bermeterai cukupdan cocok dengan aslinya, merupakan akta otentik, isi bukti tersebutmenjelaskan mengenai .............. , sehingga bukti tersebut telah memenuhisyarat formil dan materiil, oleh karena itu bukti tersebut mempunyai kekuatanpembuktian yang sempurna dan cukup, sesuai Pasal 165 HIR/ Pasal 285 R.Bgjuncto Pasal 1870 KUH Perdata;Halaman 5 dari 9 putusan

Nomor 886/Pdt.P/2019/PA.JSMenimbang, bahwa bukti P.2 ( fotokopi ................. ) bermeterai cukupdan cocok dengan aslinya, merupakan akta otentik, isi bukti tersebutmenjelaskan mengenail .............. , sehingga bukti tersebut telah memenuhisyarat formil dan materiil, oleh karena itu bukti tersebut mempunyai kekuatanpembuktian yang sempurna dan cukup, sesuai Pasal 165 HIR/ Pasal 285 R.Bgjuncto Pasal 1870 KUH Perdata;Menimbang, bahwa bukti P.3 ( fotokopi ................. ) bermeterai cukupdan

cocok dengan aslinya, merupakan akta otentik, isi bukti tersebutmenjelaskan mengenai .............. , sehingga bukti tersebut telah memenuhisyarat formil dan materiil, oleh karena itu bukti tersebut mempunyai kekuatanpembuktian yang sempurna dan cukup, sesuai Pasal 165 HIR/ Pasal 285 R.Bgjuncto Pasal 1870 KUH Perdata;Menimbang, bahwa saksi 1 Pemohon (nama saksi) tidak mempunyaihubungan keluarga dan pekerjaan dengan Pemohon, sudah dewasa, berakalsehat dan sudah disumpah, sehingga memenuhi syarat

HIR untuk itu Penggugat telah mengajukan bukti suratP.1 dan dua saksi ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil adanya hubungan hukumantara Penggugat dan Tergugat, Penggugat telah mengajukan alat bukti P.1berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 51/ 28/ II/ 2010, tanggal 12 Februari2010 yang diterbitkan dan ditandatangani oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama yang telah cocok dengan aslinya dan telah dinazegelensehingga dengan demikian bukti P.1 tersebut telah memenuhi syarat formilsuatu akta

otentik;Menimbang, bahwa dalam bukti P.1 tersebut menerangkan bahwa padatanggal 12 Februari 2010, telah dilangsungkan akad nikah seorang lakilakibernama, (Tergugat) dengan seorang wanita bernama (Penggugat) sehinggadengan demikian bukti P.1 telah memenuhi syarat materil Ssuatu akta otentik;Menimbang, bahwa oleh karena bukti P.1 telah memenuhi syarat formildan materil suatu akta otentik, sehingga bukti P tersebut bersifat sempurna danmemiliki kekuatan pembuktian yang mengikat, dengan demikian harusdinyatakan

Surat Pengantar) bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya,merupakan akta otentik, isi bukti tersebut menjelaskan adanya perkawinan paraPemohon dimana dalam data yang tertuang tertulis tanggal lahir Pemohon 27Juli 1980 dan nama Pemohon II Martiningsih binti Tarso, sehingga bukti tersebuttelah memenuhi syarat formil dan materiil, oleh karena itu bukti tersebutmempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan cukup, Sesuai Pasal 165HIR juncto Pasal 1870 KUH Perdata;Menimbang, bahwa bukti P.2 dan P.6

(fotokopi Kartu Tanda Pendudukdan fotokopi Kartu Keluarga) bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya,merupakan akta otentik, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai identitas paraPemohon, sehingga bukti tersebut telan memenuhi syarat formil dan materiil,oleh karena itu bukti tersebut mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurnadan cukup, sesuai Pasal 165 HIR juncto Pasal 1870 KUH Perdata;Menimbang, bahwa bukti P.4 dan P.5 (fotokopi Surat Keterangan dariDesa) bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya

, merupakan akta otentik, isibukti tersebut menjelaskan mengenai KARSONO tanggal lahir 27 Juli 1980 danKARSONO tanggal lahir 27 Juni 1980 adalah orang yang sama, begitu pulaMARTININGSIH dan SITI NINGSIH juga merupakan orang yang sama, sehinggabukti tersebut telah memenuhi syarat formil dan materiil, oleh karena itu buktitersebut mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan cukup, SesuaiPasal 165 HIR juncto Pasal 1870 KUH Perdata;Menimbang, bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas, telah diperolehfakta

Tanda Penduduk)merupakan akta otentik, bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya, isi buktitersebut menjelaskan mengenai domisili Pemohon dan Pemohon II, sehinggabukti tersebut telah memenuhi syarat formal dan materiil, oleh karena itu buktitersebut mempunyai kekuatan yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa bukti P.3 merupakan akta otentik, bermeterai cukupdan cocok dengan aslinya, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai kelahiranDestianan Mustika Ningrum adalah anak dari seorang lakilaki bernama

UntungBudiono dengan seorang perempuan bernama Siti Fatimah lahir pada tanggal 4Desember 2001 umur 14 tahun 11 bulan sehingga bukti tersebut telahmemenuhi syarat formal dan materiil, oleh karena itu bukti tersebut mempunyaikekuatan yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa bukti P.4 merupakan akta otentik, bermeterai cukupdan cocok dengan aslinya, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai kelahiranFauzi Mei Suwardani lahir pada tanggal 6 Mei 2001dari seorang ibu bernamaSri Nunut, sehingga bukti

Penggugat telahmengajukan alat bukti surat P1 dan P2 serta dua orang saksi;Menimbang, bahwa bukti P.1 adalah bukti tertulis berupa Fotokopi KartuTanda Penduduk atas nama Penggugat yang merupakan akta otentik dan telahbermeterai cukup dan cocok dengan aslinya, isi bukti tersebut menjelaskanmengenai identitas Penggugat, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat.Hal. 8 dari 16 hal.

Putusan.No. 158/Pdt.G.2017.MS.JthMenimbang, bahwa bukti P.2 berupa Fotokopi Kutipan Akta Nikah atas namaPenggugat dan Tergugat yang merupakan akta otentik dan telah bermeterai cukupdan cocok dengan aslinya, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai statuspernikahan Penggugat dengan Tergugat, sehingga bukti tersebut telah memenuhisyarat formal dan materiil, sehingga mempunyai kekuatan pembuktian yangsempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa bukti P.3 dan P.4 adalah bukti tertulis berupa FotokopiKutipan

Akta kelahiran atas nama Devan El Fatin dan Muhammad Faiz yangmerupakan akta otentik dan telah bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya, isibukti tersebut menjelaskan mengenai tanggal lahir kedua anaka Penggugat danTergugat, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formal dan materiil,sehingga mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudah dewasa dan sudah disumpahmenurut agama Islam, sehingga telah memenuhi syarat formal sebagaimana diaturdalam

aUndangundang Nomor 7 Tahun 1989 yang telah dirubah dan ditambah denganUndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan dengan Perubahan Kedua melaluiUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 Pengadilan Agama Barabai berwenangmemeriksa perkara ini;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan para Pemohonhadir sendiri di persidangan;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil permohonan mereka paraPemohon telah mengajukan alat bukti P.1, P.2,P.3 dan P4 serta 2 (dua) orangsaksi;Menimbang, bahwa bukti P.1 merupakan akta

otentik, bermeterai cukup dancocok dengan aslinya, isi surat bukti tersebut menjelaskan mengenai susunankeluarga Pemohon dan Pemohon II, surat bukti tersebut telah memenuhi syaratformal dan materiil, oleh karena itu harus dinyatakan terbukti mereka secaraadministrasi pemerintahan telah tercatat sebagai sebuah keluarga;Menimbang, bahwa bukti P.2 dan P.3 merupakan akta otentik, bermeteraicukup dan cocok dengan aslinya, isi Surat bukti tersebut menjelaskan mengenaidomisili para Pemohon.

Surat bukti tersebut telah memenuhi syarat formal danHal 5 dari 9 hal Nomor 115 /Pdt.P/2018/PA.Brb.materiil, oleh karena itu harus dinyatakan terbukti mereka berdomisili dalamyurisdiksi Pengadilan Agama Barabai.Menimbang, bahwa bukti P.4 merupakan akta otentik, bermeterai cukup dancocok dengan aslinya, isi Surat bukti tersebut menjelaskan mengenai kematianatas nama Bahrul suami Pemohon II, surat bukti tersebut telah memenuhi syaratformal dan materiil, oleh karena itu harus dinyatakan terbukti bahwa

P4, P5 dan P.6 telahmemenuhi ketentuan Pasal 2 ayat (3) UndangUndang Nomor 13 Tahun 1985Tentang Bea Meterai dan ketentuan Pasal 165 HIR, sehingga dapat diterimadan dipertimbangkan sebagai alat bukti ;Menimbang, bahwa bukti P.1, P.2 dan P.3 merupakan akta otentik, isi buktitersebut menjelaskan mengenai nama dan tempat tinggal Pemohon danPemohon II sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat materiil, oleh karenaitu. bukti tersebut mempunyai kekuatan yang sempurna, mengikat danmenentukan ;Menimbang

, bahwa bukti P.4 dan P.5 merupakan akta otentik, isi buktitersebut menjelaskan mengenai nama dan tempat tanggal lahir Pemohon danPemohon II sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat materiil, oleh karenaitu. bukti tersebut mempunyai kekuatan yang sempurna, mengikat danmenentukan ;Menimbang, bahwa bukti P.6 merupakan akta otentik, isi bukti tersebutmenjelaskan mengenai perkawinan antara Pemohon dengan Pemohon Ilsehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat materiil, oleh karena itu buktitersebut

penetapan ini, segala yangdicatat dalam berita acara sidang merupakan bagian yang tak terpisahkan daripenetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon danPemohon II adalah sebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa pada hari persidanaga para Pemohon hadir dipersodangan;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil dalil Permohonannya, paraPemohon telah mengajukan alat bukti surat P.1, P.2 dan P.3 serta dua orang saksi;Menimbang, bahwa bukti P1 merupakan akta

otentik, bermeterai cukup dancocok dengan aslinya, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai Pemohon danPemohon Il adalah satu keluarga/rumah tangga, sehingga bukti tersebut telahmemenuhi syarat formal dan materiil, oleh karena itu bukti tersebut mempunyaikekuatan yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa bukti P2 merupakan akta otentik, bermeterai cukup dancocok dengan aslinya, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai domisili Pemohon IIsebagai warga Kecamatan Patangpanua sehingga bukti tersebut

telah memenuhisyarat formal dan materiil, oleh karena itu bukti tersebut mempunyai kekuatan yangsempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa bukti P3 merupakan akta otentik bermeterai cukup dancocok dengan aslinya, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai domisili Pemohon sebagai warga Kecamatan Patampanua, sehingga bukti tersebut telah memenuhisyarat formal dan materiil, oleh karena itu bukti tersebut mempunyai kekuatan yangsempurna dan mengikat;Hal. 5 dari 8 hal.