fisik tersebut diikuti olehsemuapeserta yang hadir pada saat acara tersebut, selain idad fisik parapeserta juga diberikan tausiah oleh WAWAN KURNIAWAN dan parapesertayang ikut juga di berikan motivasi agar tetap terhadap keyakinannyamengenai pemahaman / manhadz Daulah Islamtyah.Setelah selesaikegiatan idad di bukit gema selanjutnya para peserta yang ikut acaratersebut bersiapsiap untuk kembali pulang, saat itu WAWAN KURNIAWANmengatakan bahwa kelompok Jambi akan membuat adonan (bom),sedangkan terdakwa

fisik tersebut diikuti oleh semua peserta yanghadir pada saat acara tersebut, selain idad fisik para peserta juga diberikantausiah oleh WAWAN KURNIAWAN dan para peserta yang ikut jugadi berikan motivasi agar tetap terhadap keyakinannya mengenaipemahaman / manhadz Daulah Islamiyah.Setelah selesai kegiatan idaddi bukit gema selanjutnya para peserta yang ikut acara tersebut bersiapsiapuntuk kembali pulang, saat itu WAWAN KURNIAWAN mengatakan bahwakelompok Jambi akan membuat adonan (bom), sedangkan

Bahwa tujuan melakukan kegiatan idad tersebut adalah untukpersiapan fisik dan mental dalam rangka menegakkan syariat islam diHalaman 21 dari 57 Putusan Nomor 1114/Pid. Sus/2018/PN.JKt.

Namun karena pintu pintuHijrah telah tertutup maka latihan fisik tersebut ditujukan untukmempersiapkan diri melakukan aksi amaliah (aksi terror) di Indonesiakhususnya di pekanbaru.Bahwa Terdakwa membenarkan keterangan saksi.5.

Bahwa benar tujuan terdakwa bersama anggota kelompoknyamengadakan idad/persiapan fisik dan berlatih dengan mempergunakansenapan angin adalah bermaksud untuk berjinad di wilayah Indonesiadalam rangka mendukung kelompok ISIS di Suriah;Halaman 51 dari 57 Putusan Nomor 1114/Pid. Sus/2018/PN. Jkt. Brt.

Bahwa para Tergugat sepakat menyatakan SURAT FISIK PENGUASAANTANAH yang dibuat oleh para Tergugat pada tahun 2010 yang berlokasi diBalai Baru RT 03 RW 07 Kelurahan Gunung Sarik Kecamatan KuranjiPadang adalah tidak sah karena tidak sesuai dengan surat keterangan silihjarih yang dibuat oleh Sado, Latif dan H Salih pada tahun 1973 dan jugatidak sesuai dengan putusan Mahkamah Agung RI No.134k/Pdt/1996dengan batasbatas sebagai berikut :e Sebelah Barat dengan tanah suku Koto/Nawar;e Sebelah Selatan berbatas

Sebelah Utara berbats dengan Tanah Kuburan Kaum dan tanah milikKaum Khalidin;e Sebelah Timur berbatas dengan komplek wisma Indah VI;Bahwa para Tergugat sepakat menyatakan sepanjang tanah yang didudukidan dikuasai oleh Penggugat adalah berdasarkan silih jarin dari orang tuaPenggugat yang diserahkan oleh Sado, Latif dan H Salih tahun 1973 yangtelah dikuatkan oleh putusan Mahkamah Agung RI Reg No.134k/Pdt/1996;Bahwa para tergugat sepakat untuk dikeluarkan namanya yang tertera didalam SURAT PENGUASAAN FISIK

ha yang berlokasi di Balai Baru RT 03 RW 07 KelurahanGunung Sarik Kecamatan Kuranji Padang yang saat ini sedang dikuasai dandibangun oleh Penggugat;Bahwa para Tergugat sepakat untuk tidak dilibatkan dalam penerbitansertifikat di BPN Kota Padang Peta bidang No. 480/2014 yang berlokasi dibalai baru kelurahan Gunung Sarik kecamatan Kuranji Padang yaitu semuaobjek yang telah dikuasai dan diduduki oleh Penggugat;Bahwa Penggugat juga sepakat walaupun nama para Tergugat dikeluarkandari SURAT PENGUASAAN FISIK

dan bahkan mesra sehingga ada kekhawatiran akan terjadi halhal yangmelanggar ketentuan agama dan peraturan perundangundangan yang berlakuapabila antara keduanya tidak segera dilangsungkan pernikahan ; Bahwa antara anak wanita / putri Pemohon dengan tunangan / calon suaminyatersebut tidak ada larangan menikah, baik karena hubungan nasab, sepersusuan,maupun hubungan semenda ; n 2 no nnn nnn nnn nn nnn nen nn nnnBahwa anak wanita / putri Pemohon tersebut meskipun belum berusia 16 tahunnamun secara fisik

dan mental sudah siap untuk menjadi seorang isteri / iou rumahtangga, begitu pula tunangannya secara fisik dan mental, bahkan secara ekonomitelah siap untuk menjadi seorang suami/kepala rumah tangga, dan daripekerjaannya sebagai Tani/bantu di selep telah mempunyai penghasilan sebesarRp. 1.500.000, ( satu juta lima ratus ribu rupiah) untuk setiap bulannya ; Bahwa para orang tua / keluarga dekat pasangan tersebut telah merestui danmengijinkan untuk dilangsungkan pernikahan, dan tidak ada pihak ketiga

sebagai berikut : 0 en enec ec eee ec eceecececeeee Bahwa ia anak Pemohon ; 220 202o non nnncnne concen ecncnee Bahwa ia kenal dengan seorang lakilaki bernama CALON SUAMI PUTRIPEMOHON sejak Maret tahun 2010 ; Bahwa sejak mengenal lakilaki tersebut ia merasa tertarik dan mencintainya,bahkan ia sudah sering diajak pergi berduaan ; 2n nce nn nnn Bahwa ia sudah dipertunangkan oleh orang tuanya dengan lakilaki tersebut sejakbulan Januari tahun 2018 ; 0 nc no nomen none ncn ne nnn nnns Bahwa ia siap secara fisik

No. 127/Pdt.P/2015/PA Wspberdasarkan surat penolakan Nomor Kk.21.18.04/PW.01/351/2015 tanggal6 Juli 2015.3.Bahwa, karena Pemohon masih belum cukup umur untuk menikah (12 tahun,10 bulan), sehingga pihak Kantor Urusan Agama Kecamatan Lilirilau,Kabupaten Soppeng sebagaimana tersebut diatas, menolak maksud dariPemohon tersebut, maka Pemohon mengajukan permohonan dispensasikawin kepada Pengadilan Agama Watansoppeng.4.Bahwa, secara fisik Pemohon sudah bersedia untuk menikah denganseorang lakilaki bernama

keterangan kesaksian saksisaksi Pemohon, salahsatunya adalah ayah kandung Pemohon, keduanya menerangkan bahwaPemohon baru berumur 12 tahun lebih tetapi sudah dapat dinikahkan mengingatPemohon sudah mempunyai lelaki pilihan bernama Indra Lesmana bin Kadir,keduanya sudah saling mengenalsejak beberapa bulan yang lalu tetapi belumpernah berduanduaan, bermesraan, belum pernah berhubungan badan namunPemohon sudah haid.Menimbang, bahwa di dalam persidangan, majelis telah mengamati secarasaksama kondisi fisik

Pemohon sehingga majelis memandang bahwa kondisi fisikPemohon ternyata masih kecil dan tergolong masih kelompok anak yang belumdewasa.Menimbang, bahwa berdasarkan halhal tersebut diatas, maka majelismenemukan faktafakta sebagai berikut :e Bahwa Pemohon belum memasuki usia siap untuk menikah;e Bahwa fisik Pemohon masih kecil meskipun sudah haid;e Bahwa Pemohon mengenal lelaki pilihannya baru beberapa bulan yang laludan Pemohon tidak terjerumus dalam halhal yang tidak diinginkan bersama(tidak melanggar

norma Agama dan norma social);Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut, maka majelisberpendapat bahwa secara fisik, Pemohon belum layak untuk di nikahkan,Pemohon belum dapat bersenstuhan dengan maksud Pasal 7 ayat (2) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1974 Tentang Perkawinan, karena apabila Pemohondipaksakan untuk diberikan dispensasi kawin maka akan menimbulkan mudharatdan kerugian yang akan menimpa diri Pemohon.Menimbang, bahwa secara ilmu kedokteran, Pemohon bisa saja mengalamitekanan darah

tinggi (karena tubuh belum kuat) yang menyebabkan kejangkejang, pendarahan bahkan mematian pada Pemohon atau bayinya kelak, kondisisel telur belum begitu sempurna sehingga dikhawatirkan bayi yang dilahirkanmengalami cacat fisik atau lahir premature juga berakibat mengalami kankerserviks (kanker leher rahim) karena semakin muda usia pertama kali seseorangberhubungan seks maka semakin besar resiko darah reproduksi terkontaminasivirus;Menimbang, bahwa selain halhal tersebut diatas, maka pemberiandispensasi

ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT , lahir tanggal 070720033. bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat dalam keadaanrukun dan bahagia, akan tetapi sejak Juli 2002 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah, tidak harmonis lagi, karena telah terjadiperselisihan dan pertengkaran diantara Penggugat dan Tergugat disebabkan Tergugat melakukan tindakan kekerasan fisik kepada Penggugat sepertimemukul, menampar dll;4. bahwa dengan keadaan Tergugat yang demikian itu, Penggugat menderitalahir dan

dan Tergugat karena saksi adalahibu kandung Penggugat ;Bahwa Penggugat bernama PENGGUGAT dan Tergugat bernamTERGUGAT ;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang telah menikahsekitar tahun 2002 ;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumahorangtua Penggugat semula dalam keadaan harmonis dan telah dikaruniai 1Orang anak, namun sejak Juli 2002 antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi pertengkaran yang terusmenerus disebabkan Tergugat melakukantindakan kekerasan fisik

Tergugat karena saksi adalahtetangga dekat Penggugat ;Bahwa Penggugat bernama PENGGUGAT dan Tergugat bernamTERGUGAT ; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang telah menikahsekitar tahun 2002 ; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumahorangtua Penggugat semula dalam keadaan harmonis dan telah dikaruniai 1Orang anak, namun sejak Juli 2002 antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi pertengkaran yang terusmenerus disebabkan Tergugat melakukantindakan kekerasan fisik

Penggugat dan Tergugat sering terjadi percekcokan dan pertengkaran yangpenyebabnya adalah Tergugat melakukan tindakan kekerasan fisik kepadaPenggugat seperti memukul, menampar ;2.

adalahdapat diterima dan dinilai sebagai alat bukti yang sah menurut hukum ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat yang telahdikuatkan dengan bukti bukti tersebut di atas, maka telah di peroleh fakta yangnyata menurut hukum, bahwa : Rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat yang semula dalam keadaanrukun dan bahagia, akan tetapi pada akhirnya terjadi perselisihan danpercekcokan yang berkepanjangan ; Perselisihan dan pertengkaran tersebut, disebabkan Tergugat melakukantindakan kekerasan fisik

Tergugat pernah 2 kali melakukan kekerasan fisik terhadap Penggugatdan Tergugat sering melontarkan katakata kasar bahkan pernah 1 kalimentalak Penggugat;4. Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, Tergugatmeninggalkan tempat tinggal bersama sehingga antara Penggugat danTergugat berpisah tempat tinggal sejak bulan Januari tahun 2018 sampaisekarang berlangsung selama 1 tahun 7 bulan;5.

Tergugat pernah 2 kali melakukan kekerasan fisik terhadapPenggugat dan Tergugat sering melontarkan katakata kasarbahkan pernah 1 kali mentalak Penggugat; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sekarang telah berpisahtempat tinggal selama 1 tahun 7 bulan tanpa saling komunikasi; Bahwa saksi sebagai Ayah Kandung Penggugat telah berusahamerukunkan Penggugat dan Tergugat, namun tidak berhasil, dansaya sudah tidak sanggup lagi merukunkan Penggugat danTergugat;Him. 4 dari 13 hlm. Put.

Tergugat pernah 2 kali melakukan kekerasan fisik terhadapPenggugat dan Tergugat sering melontarkan katakata kasarbahkan pernah 1 kali mentalak Penggugat; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sekarang telah berpisahtempat tinggal selama 1 tahun 7 bulan tanpa saling komunikasi; Bahwa saksi sebagai tetangga Penggugat' telah berusahamerukunkan Penggugat dan Tergugat, namun tidak berhasil, dansaya sudah tidak sanggup lagi merukunkan Penggugat danTergugat; pernah mendengar pihak keluarga merukunkan Penggugat

Tergugat pernah 2 kali melakukan kekerasan fisik terhadap Penggugatdan Tergugat sering melontarkan katakata kasar bahkan pernah 1 kalimentalak Penggugat; Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama 1 tahun 7bulan; Telah diupayakan perdamaian namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa bukti P.1 adalah fotokopi Kartu Tanda Penduduk atasnama Penggugat yang dikeluarkan oleh pejabat yang berwenang dalam hal iniKepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Kediri, telahbermaterai cukup

Tergugat pernah 2 kali melakukan kekerasan fisik terhadapPenggugat dan Tergugat sering melontarkan katakata kasarbahkan pernah 1 kali mentalak Penggugat;akibatnya antara Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal hinggasekarang berlangsung selama 1 tahun 7 bulan;Menimbang, bahwa Penggugat dalam petitum angka 2 memohon agarPengadilan Agama menceraikan ikatan perkawinan Penggugat denganTergugat oleh Majelis Hakim dipertimbangkan sebagai berikut;Menimbang, bahwa menurut Pasal 39 UndangUndang Nomor

Tergugat sering kali melakukan kekerasan fisik terhadapPenggugat seperti memukul, menonjok, mencekik, menampar, danmenendang;b. Tergugat mengkonsumsi narkoba;C. Tergugat berselingkuh dengan perempuan lain;5.

Bahwa, puncaknya pada bulan Maret tahun 2021, terjadipertengkaran hebat antara Penggugat dan Tergugat karena Tergugatmengulangi perbuatannya melakukan kekerasan fisik terhadapPenggugat, lalu Tergugat keluar dari rumah tempat tinggal bersama,dan sejak saat itu antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak terjalinhubungan sebagaimana layaknya suami dan isteri hingga saat ini;6. Bahwa, pihak keluarga sudah berusaha mendamaikanPenggugat dan Tergugat akan tetapi tidak berhasil;7.

Sei Berong Desa Bandar Tengah KecamatanBandar Khalifa Kabupaten Serdang Bedagai, saksi adalah kakak iparPenggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah danbelum dikaruniai anak;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup berumahtangga dan tinggal di Dusun Simpang Sei Birung Serdang Bedagai; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun danharmonis, namun sejak tahun 2018 mulai terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Tergugat melakukan kekerasan fisik

berhasil;Menimbang, bahwa mediasi sebagaimana dimaksud PeraturanMahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 1 Tahun 2016 tentangProsedur Mediasi di Pengadilan tidak dapat dilaksanakan karena Tergugattidak pernah hadir di persidangan;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil gugatan Penggugat untukmelakukan perceraian adalah sejak bulan Maret 2018 ketentraman rumahtangga mulai tidak harmonis dengan adanya perselisihan dan pertengkaransecara teruS menerus yang disebabkan Tergugat sering kali melakukankekerasan fisik

Puncak konflik terjadi padabulan Maret tahun 2021, terjadi pertengkaran hebat antara Penggugat danTergugat, Tergugat melakukan kekerasan fisik terhadap Penggugat, laluTergugat keluar dari rumah tempat tinggal bersama, dan sejak saat itu antaraPenggugat dan Tergugat sudah tidak terjalin hubungan sebagaimanalayaknya suami dan isteri hingga saat ini;Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut, Tergugattidak memberikan jawaban karena ia tidak pernah hadir di persidangan tanpaalasan yang sah;

Bahwa perselisinan dan pertengkaran Penggugat dengan Tergugattersebut disebabkan, antara lain: Tergugat sering pulang malam untuk bermain game diwarung bersama temanteman; Tergugat sering melakukan kekerasan secara fisik danverbal; Tergugat jarang memberikan nafkah ke Penggugat dan saatmemberikan nafkah Tergugat memberikan uang sedikit sekali; Penggugat mengetahui di media sosial bahwa Tergugatmempunyai perempuan idaman lain dan juga sudah dibenarkanlagi oleh keluarga Tergugat bahwa Tergugat benarbenarmempunyai

Penggugat dan Tergugat sekarang sudah pisahrumah selama satu tahun; Bahwa yang meninggalkan tempat kediaman bersamaadalah Penggugat; Bahwa pisah rumahnya Penggugat dengan Tergugattersebut disebabkan karena keduanya sering bertengkar; Bahwa saksi mengetahui sendiri pertengkaran Penggugatdengan Tergugat tersebut; Bahwa setahu saksi pertengkaran tersebut disebabkan olehTergugat sering pulang malam untuk bermain game di warungbersama temanteman dan bila marah Tergugat seringmelakukan kekerasan secara fisik

Kar.karena Tergugat sering pulang malam untuk main game, bila marah seringmelakukan kekerasan fisik dan verbal dan akibatnya sekarang antaraPenggugat dan Tergugat sudah berpisah rumah selama 1 tahun;Menimbang bahwa terhadap alat bukti dari Penggugat tersebutakan dipertimbangkan sebagai berikut :Menimbang, bahwa bukti P.1 adalah Fotokopi Kutipan Akta Nikahyang dikeluarkan oleh pejabat yang berwenang, telah bermaterai cukupdan cocok dengan aslinya, maka alat bukti P.1 tersebut merupakan buktioutentik

suami isteri Sudahtidak ada harapan untuk kembali rukun; Pengadilan telan berupaya mendamaikan suami isteri akan tetapitidak berhasil;Menimbang bahwa selanjutnya Majlis akan mempertimbangkangugatan Penggugat berdasarkan fakta tersebut di atas dikaitkan denganunsurunsur terjadinya Suatu perceraian;Menimbang bahwa berdasarkan fakta di atas antara Penggugatdengan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus yang disebabkan Tergugat sering keluar malam dan melakukankekerasan fisik

tinggal di Kecamatan Wonosobo, Kabupaten Wonosobo, yangtelah disumpah dan memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut: Kenal dengan para Pemohon dan anak para Pemohon sebagaitetangga Pemohon; Antara Sabila Disa Fitriyani binti Marsono dengan Revin HendraPrabowo bin Sugeng Hermanto, tidak ada hubungan keluarga,ataupun sesusuan; Antara Sabila Disa Fitriyani binti Marsono dengan Revin HendraPrabowo bin Sugeng Hermanto, tidak ada larangan menurut agamauntuk melangsungkan pernikahan; Secara Fisik

No. 286/Pdt.P/2021/PA.Wsb Secara Fisik dan mental keduanya sudah mampu untukmelangsungkan pernikahan;Bahwa selanjutnya Para Pemohon menyatakan tidak akan mengajukanbukti apapun lagi dan berkesimpulan tetap pada permohonannya dan mohonagar Hakim Tunggal menjatuhkan penetapannya;Bahwa selanjutnya untuk singkatnya uraian penetapan ini, maka semuahal yang termuat dalam Berita Acara Sidang ini merupakan bagian yang takterpisahkan dari penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan

Pengadilan Agamasetempat;Menimbang, bahwa saksi 1 para Pemohon, sudah dewasa dan sudahbersumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalamPasal 145 ayat 1 angka 3e HIR;Menimbang, bahwa saksi 1 para Pemohon, didalam persidanganmenyampaikan sebagai berikut; Antara calon mempelai pria dengan calon mempelai wanita tidak adahubungan keluarga, ataupun Sesusuan; Antara calon mempelai pria dengan calon mempelai wanita tidak adalarangan menurut agama untuk melangsungkan pernikahan; Secara fisik

Secara Fisik dan mental keduanya sudah mampu untuk melangsungkanpernikahan;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut;1. Calon mempelai lakilaki dengan calon mempelai wanita tidak adahubungan keluarga, ataupun sesusuan;2. Calon mempelai lakilaki dan calon mempelai wanita tidak ada laranganmenurut agama maupun UndangUndang dan peraturan yang berlakuuntuk melangsungkan pernikahan;3.

Secara Fisik dan mental keduanya sudah mampu untuk melangsungkanpernikahan;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut Pemohon telah dapatmembuktikan dalildalil permohonannya dan telah memenuhi norma hukumIslam yang terkandung dalam kitab suci Al Quran sebagai berikut;I si gS Oy aSiLal'g ASaLc Gyo Gustteall s Sie al gailyule fauul g dilly ALiad ye Sill agiad iiArtinya; Dan kawinkanlah orangorang sendirian diantara kamu, dan orangorang yang layak (berkawin) dari hamba hamba sahayamu yang lelakidan

S, Perempuan, Umur 4 Tahun;Bahwa sepengetahuan saksi semula keadaan rumah tangga antaraPenggugat dengan Tergugat berjalan rukun dan harmonis sebagaimanarumah tangga yang baik, tetapi sejak bulan Januari 2014 antaraPenggugat dengan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena Pada saat terjadi perselisihan, Tergugat melakukankekerasan fisik kepada Penggugat (memukul, mendorong, melemparHal.4 dari 13 Hal.

Ckr Bahwa sepengetahuan saksi semula keadaan rumah tangga antaraPenggugat dengan Tergugat berjalan rukun dan harmonis sebagaimanarumah tangga yang baik, tetapi sejak bulan Januari 2014 antaraPenggugat dengan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena Pada saat terjadi perselisihan, Tergugat melakukankekerasan fisik kepada Penggugat (memukul, mendorong, melemparbarang, mengancam dan mengeluarkan katakata yang tidak baik)danTergugat kurang bertanggung jawab dalam memberikan

Penyebab tidak rukunnya karena Pada saat terjadi perselisihan, Tergugatmelakukan kekerasan fisik kepada Penggugat (memukul, mendorong,melempar barang, mengancam dan mengeluarkan katakata yang tidakbaik)dan Tergugat kurang bertanggung jawab dalam memberikan nafkahlahir sejak bulan Januari 2017 dan ekonomi keluarga ditanggung olehPenggugat;4.

PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 tentang Pelaksanaan UndangUndang Nomor1 Tahun 1974 tentang Perkawinan, maka Majelis Hakim telah mendengarketerangan keluarga atau orangorang dekat Penggugat;Menimbang, bahwa Penggugat di persidangan telah menghadirkan duaorang saksi yang masingmasing telah memberikan keterangan di bawahsumpahnya bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis lagitelah terjadi perselisihan yang disebabkan Pada saat terjadi perselisihan,Tergugat melakukan kekerasan fisik

Bahwa penyebab perselisinan tersebut adalah karena disebabkan Padasaat terjadi perselisihan, Tergugat melakukan kekerasan fisik kepadaPenggugat (memukul, mendorong, melempar barang, mengancam danmengeluarkan katakata yang tidak baik)dan Tergugat kurang bertanggungHal.9 dari 13 Hal. Putusan Nomor 428/Padt.G/2018/PA.Ckrjawab dalam memberikan nafkah lahir sejak bulan Januari 2017 danekonomi keluarga ditanggung oleh Penggugat;3.

Jawaban No. 7.a : Saya tidak melakukan kekerasan fisik, kalua sayamelakukan kekerasan fisik itu waktunya kapan, ada saksinya, ada bekaslukanya tidak.2. Jawaban No. 7.6 : Saya berusaha memberi nafkah secara layaklahir/batin. Saya tidak malas waktu tidak kerja saya membantu mertua( waktu itu di ladang ) .3. Jawaban No. 7.c : Saya Cuma menggertak. Soalnya susah dibilangin,tidak nurut Sama suami.4.

Bahwa mengenai jawaban TTERGUGAT nomor 1 yang menyatakantidak melakukan kekerasan fisik, demikian juga jawaban TTERGUGATnomor 2 mengenai nafkah, nanti Penggugat buktikan ;Putusan No.858/Pdt.G/2019/PA.Kra. Halaman 5 dari 14 halamanBahwa, terhadap replik Penggugat tersebut TTERGUGAT tidakmemberikan tanggapan meskipun telah diberi kesempatan untukmenanggapinya karena ketidak hadirannya ;Bahwa, untuk memperkuat dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan buktibukti surat sebagai berikut : 1.

dengan Penggugat dan TTERGUGAT karenasaksi adalah sebagai Adik Kandung Penggugat; Bahwa, Penggugat dan TTERGUGAT adalah suami isteri yang menikahpada tahun 2013 ; Bahwa, setelah menikah Penggugat dan TTERGUGAT tinggal bersamadirumah Penggugat dan sudah dikaruniai 1 orang anak ; Bahwa, semula rumah tangga Penggugat dan TTERGUGAT rukun, namunsejak pertengahan 2014 antara Penggugat dan TTERGUGAT sering terjadiperselisihan dan pertengkaran karena TTERGUGAT sering marah marahdan melakukan kekerasan fisik

kenal dengan Penggugat dan TTERGUGAT karenasaksi adalah sebagai tetangga Penggugat; Bahwa, Penggugat dan TTERGUGAT adalah suami isteri yang menikahpada tahun 2013 ; Bahwa, setelah menikah Penggugat dan TTERGUGAT tinggal bersamadirumah Penggugat dan sudah dikaruniai 1 orang anak ; Bahwa, semula rumah tangga Penggugat dan TTERGUGAT rukun, namunsejak pertengahan 2014 antara Penggugat dan TTERGUGAT sering terjadiperselisihnan dan pertengkaran karena TTERGUGAT sering marah marahdan melakukan kekerasan fisik

Karanganyar ; Bahwa, setelah pernikahan Penggugat dengan TTERGUGAT tinggalbersama di rumah Penggugat dan sudah mempunyai 1 orang anak ; Bahwa, sejak pertengahan 2014 antara Penggugat dan TTERGUGATteruS menerus terjadi perselisinan dan pertengkaran karena TTERGUGATsering marah marah dan melakukan kekerasan fisik terhadap Penggugat,TTERGUGAT memberi nafkah wajib secara tidak layak dan TTERGUGATtidak menghormati orangtua Penggugat ; Bahwa, sejak bulan Juni 2019 antara Penggugat dengan TTERGUGATberpisah

Tergugat sering melakukan kekerasan fisik kepada Penggugatsetiap terjadi perselisihan dan pertengkaran antara PenggugatTergugat tanpa sebab yang semestinya Tergugat melakukan haltersebut;Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran rumah tangga Penggugatdengan Tergugat terjadi pada tanggal 20 Februari 2012, yangdisebabkan karena cemburu kepada Penggugat dan beranggapan kalauPenggugat berpacaran dengan lakilaki lain tanpa bukti yang jelas, danTergugat juga melakukan kekerasan fisik kepada penggugat

benarnya adalahPenggugat sendiri yang pernah punya hubungan dengan kakak sepupuTergugat yakni pada tahun 2004, Penggugat mengaku sendiri padaTergugat bahwa pernah dibawa menginap di hotel oleh lakilaki tersebut;Bahwa tidak benar Tergugat tidak bertanggung jawab dalam nafkah/belanja seharihari dalam rumah tangga, karena Tergugat tetap memberiuang belanja pada Penggugat minimal Rp. 50.000, setiap harinya sesuaidengan kemampuan Tergugat sebagai sopir;Bahwa tidak benar Tergugat melakukan kekerasan fisik

Bahwa tidak benar pernyataan Tergugat yangmengatakan bahwa tidak ada melakukankekerasan fisik, karena sewaktu Tergugat sedangmarah pernah memegang dan menarik rambutPenggugat sambil mengancam anakanak agarmemilih untuk ikut bersama Tergugat;Menimbang, bahwa terhadap replik Penggugat tersebut, Tergugattelah menyampaikan dupliknya secara lisan yang pada pokoknya ia tetapdengan jawabannya semula;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatannya,Penggugat telah mengajukan alatalat bukti di persidangan

Penggugat dengan alasan sebagai berikut:Bahwa semenjak tahun 2003 rumah tangga penggugat dengan Tergugatsudah tidak rukun lagi karena telah sering terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa Tergugat kurang bertanggung jawab dalam memberikan nafkah/belanja seharihari kepada Penggugat dan anakanaknya; Bahwa Tergugat berpacaran dengan perempuan lain yang identitasnyatidak Penggugat ketahui secara pasti hanya pengakuan dari Tergugatsendiri kepada Penggugat; Bahwa Tergugat sering melakukan kekerasan fisik

benarnya adalahPenggugat sendiri yang pernah punya hubungan dengan kakak sepupuTergugat yakni pada tahun 2004, Penggugat mengaku sendiri padaTergugat bahwa pernah dibawa menginap di hotel oleh lakilaki tersebut; Bahwa tidak benar Tergugat tidak bertanggung jawab dalam nafkah/belanja seharihari dalam rumah tangga, karena Tergugat tetap memberiuang belanja pada Penggugat minimal Rp. 50.000, setiap harinya sesuaidengan kemampuan Tergugat sebagai sopir; Bahwa tidak benar Tergugat melakukan kekerasan fisik

Tergugat pernah melakukan kekerasan fisik terhadap pihak Penggugatseperti dicakar ataupun ditampar;5. Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, Tergugatmeninggalkan tempat tinggal bersama sehingga antara Penggugat danTergugat berpisah tempat tinggal sejak Maret 2016 sampai sekarangberlangsung selama 1 tahun 11 bulan;6. Bahwa selama berpisah tersebut antara Penggugat dan Tergugat sudahtidak melakukan hubungan layaknya suami isteri lagi;7.

Tergugat pernah melakukan kekerasan fisik terhadap pihakPenggugat seperti dicakar ataupun ditampar;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sekarang telah berpisahtempat tinggal selama 1 tahun 11 bulan tanpa saling komunikasi;Bahwa saksi sebagai paman Penggugat telah berusahamerukunkan Penggugat dan Tergugat, namun tidak berhasil, dansaya sudah tidak sanggup lagi merukunkan Penggugat danTergugat;2.

Tergugat pernah melakukan kekerasan fisik terhadap pihakPenggugat seperti dicakar ataupun ditampar; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sekarang telah berpisahtempat tinggal selama 1 tahun 11 bulan tanpa saling komunikasi; Bahwa saksi sebagai tetangga Penggugat telah berusahamerukunkan Penggugat dan Tergugat, namun tidak berhasil, dansaya sudah tidak sanggup lagi merukunkan Penggugat danTergugat; pernah mendengar pihak keluarga merukunkan Penggugat danTergugat, namun tidak berhasil;Bahwa selanjutnya

Tergugat pernah melakukan kekerasan fisik terhadap pihak Penggugatseperti dicakar ataupun ditampar;pada puncaknya Tergugat meninggalkan tempat tinggal bersama sehinggaantara Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal selama 1 tahun 11bulan dan tidak ada harapan untuk rukun lagi dalam rumah tangga;Him. 6 dari 13 hlm.Put. No: 814/Pdt.G/2018/PA.Kab.

Tergugat pernah melakukan kekerasan fisik terhadap pihak Penggugatseperti dicakar ataupun ditampar;dengan demikian unsur pertama tersebut telah terpenuhi;Menimbang, bahwa selanjutnya terbukti pula bahwa akibat dariperselisihan dan pertengkaran yang terjadi, antara Penggugat dengan Tergugattelah terjadi pisah tempat tinggal hingga sekarang berlangsung selama 1 tahun11 bulan dan telah diupayakan oleh pihak keluarga kedua belah pihak agarHim. 9 dari 13 hlm.Put. No: 814/Pdt.G/2018/PA.Kab.

Esau Sesa Kabupaten Manokwari atau setidaktidaknyapada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriManokwari yang berwenang memeriksa, mengadili dan memutusnya, melakukanperbuatan kekerasan fisik dalam lingkup rumah tangga, perbuatan terdakwa dilakukandengan caracara sebagai berikut : Bahwa terdakwa Deni Samsudin dan saksi MUJIATImerupakan pasangan suami istri, kKeduanya telah menikah secara agama sejak tahun2000, berdasarkan Kutipan Akta Nikah Nomor : 489/35/XI/2000 tanggal

Lalu dijawaboleh saksi Mujiati bahwa dirinya tidak pernah melakukan perselingkuhanjawaban saksi Mujiati tersebut membuat terdakwa emosi dan menyuruh saksiMujiati agar keluar dari rumah maka saksi mujiati langsung mengambil kuncimobil dan menuju garasi mobil namun terdakwa berusaha mengeluarkan angindari ban mobil tersebut, saksi Mujiati berusaha melarang terdakwa namunterdakwa mendorong saksi mujiati sehingga kepala saksi Mujiati terbentur lagidi dinding garasi mobil.Bahwa akibat dari kekerasan fisik

dilakukan denganCaracara sebagai berikut :Bahwa pada hari Kamis tanggal 25 September 2014 sekitar jam 02.00 witterdakwa Deni Samsudin dan saksi Mujiati sedang berada di rumah Jalan dr.Esau Sesa Kabupaten manokwari, terdakwa membaca pesan masuk di ponselsaksi Mujiati yang berisikan katakata mesra dari teman kantor terdakwa untuksaksi Mujiati sehingga terdakwa berkeyakinan saksi MUJIATI telah selingkuh.Oleh karena itu terdakwa marah dan membanting ponsel saksi Mujiatikemudian melakukan kekerasan fisik

Lalu dijawab oleh saksi Mujiati bahwa dirinya tidak pernahmelakukan perselingkuhan jawaban saksi Mujiati tersebut membuat terdakwaemosi dan menyuruh saksi Mujiati agar kekuar dari rumah maka saksi mujiatilangsung mengambil kunci mobil dan menuju garasi mobil namun terdakwaberusaha mengeluarkan angin dari ban mobil tersebut, saksi berusahamelarang terdakwa namun terdakwa mendorong saksi mujiati sehingga kepalasaksi Mujiati terbentur lagi di dinding garasi mobil.Bahwa akibat dari kekerasan fisik yang

Menyatakan Terdakwa DENI SAMSUDIN terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Kekerasan fisik dalamHalaman 5 dari 10 Hal. Putusan Nomor 24/Pid.Sus/2015/PT JAPlingkup rumah tangga sebagaimana diatur dalam Dakwaan KesatuPenuntut Umum ;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa berupa pidana penjara selama 1(satu) tahun dan 6 (enam) bulan dengan dikurangkan lamanya terdakwaditangkap dan ditahan dengan perintah agar terdakwa tetap ditahan ;3.

Apabila tidak dapat dilaksanakan secara sukarela maka dapat dilakukan upaya paksa melalui eksekusi untuk dibagikan dalam bentuk fisik atau dengan cara dilelang di muka umum yang hasilnya dibagikan kepada Penggugat dan Tergugat;

Desa Penunggul Tahun Anggaran 2021;

tahap I tahun 2021;

laluterdakwa mengatakan Awalnya kan mereka panggil kami beberapakepala desa, desa Tafuli, desa Boen,desa Wekeke dan desa Tafuli satudatang kerumah Bos Raja lalu setelah berkumpul dirumah Bos raja kamidiarahkan oleh Bos raja agar semua pekerjaan fisik bersumber dari DD/ADD diberikan kepada CV.MARIO suami dari desa Nanin, yah karenatakut kami ikuti saja perintah itu, selanjutnya terdakwa juga mengatakanBahwa Saat pencairan dana desa tahap terakhir uang proyek pekerjaanrabat beton senilai 202 juta tersebut

Bukanhanya saya sendiri tetapi ada Kades Boen, Kades Wekeke, Kades Tafuli 1termasuk Kades Lainnya kami diarahkan oleh Bos Raja itu agar semuapekeraan fisik bersumber dari DD / ADD diberikan kepada CV.

bersumber dari DD/ ADD diberikan kepadaCV.MARIO suami dari desa Nanin, yah karena takut kami ikuti sajaperintah itu; Bahwa saksi juga tidak pernah dihubungi oleh saksi EMI selaku mantanKades Nanin untuk menyruh datang kerumah saksi korban ADRIANUSBERE SERAN selaku ketua DPRD Kab.Malaka; Bahwa saksi selama Kades Tafuli 1 tidak pernah diarahkan oleh saksikorban ADRIANUS BERE SERAN selaku ketua DPRD Kab.Malakamasalah pembangunan fisik yang berasal dari DD harus di serahkanpekerjaan kepada CV.Mario;

bersumber dari DD/ ADD diberikankepada CV.MARIO suami dari desa Nanin, yah karena takut kami ikuti sajaperintah itu;Bahwa saksi sendiri selama Kades Nanin tidak pernah diarahkan olehsaksi korban ADRIANUS BERE SERAN selaku ketua DPRD Kab.Malakamasalah pembangunan fisik yang berasal dari DD harus di serahkanpekerjaan kepada CV.Mario;Bahwa saksi tidak mengetahui urusan antara terdakwa dengan suamisaksi (yakni sdr.

Manurung binti Sihar Manurung yakintidak akan mendapatkan kekerasan fisik dan psikis dari calon suamisetelah menikah;Hal. 5 dari 33 Hal.

Manurung binti Sihar Manurung tidakmengalami adanya paksaan/ancaman dari orang tua atau siapapununtuk menikah dengan calon suami, baik secara fisik, psikis, seksual,atau ekonomi Bahwa Della Anggraini Br. Manurung binti Sihar Manurunghendak melangsungkan perkawinan dengan calon suami karenakeduanya saling mencintai. Bahwa Della Anggraini Br.

Simbolon tidak mengalami adanyapaksaan/ancaman dari orang tua atau siapapun untuk menikah dengananak Para Pemohon, baik secara fisik, psikis, seksual, atau ekonomi Bahwa Riandi Kifli bin M. Simbolon hendak melangsungkanperkawinan dengan anak Para Pemohon karena keduanya salingmencintai selama lebih dari 2 (dua) tahun; Bahwa Riandi Kifli bin M.

Simbolon tidak mengalami adanyapaksaan/ancaman dari orang tua atau siapapun untuk menikah dengananak Para Pemohon, baik secara fisik, psikis, seksual, atau ekonomi Bahwa Riandi Kifli bin M. Simbolon hendak melangsungkanHal. 9 dari 33 Hal. Penetapan No.114/Padt.P/2020/PA.Bjiperkawinan dengan anak Para Pemohon karena keduanya salingmencintal; Bahwa Riandi Kifli bin M.

Manurung binti Sihar Manurung samasamamengetahui, memahami dan menyetujui rencana perkawinan tersebut, dalamarti perkawinan antara keduanya bukan atas dasar paksaan, baik secara psikis,fisik, seksual atau ekonomi, rencana perkawinan antara kKeduanya murni ataskehendak diri pribadi pihak yang akan menikah.

Sujaya tidak terima justru langsung melakukankekerasan fisik dengan cara tangan kanannya mengepal lalu memukulsaksi Nur Anwari kearah perut dan dada seraya menarik baju saksi NurAnwari hingga robek pada bagian lengan kiri. Dengan adanya kejadiantersebut suasana menjadi tidak terkontrol hingga terganggunya aktifitaspenanduran padi dan mengganggu ketentraman di lokasi persawahanBlok Erpah Desa Tanjungkerta Kecamatan Kroya Kab. Indramayu. Melihatkejadian tersebut Sdr.

Sujaya tidak terima justru langsung melakukankekerasan fisik dengan cara tangan kanannya mengepal lalu memukulsaksi Nur Anwari kearah perut dan dada seraya menarik baju saksi NurAnwari hingga robek pada bagian lengan kiri. Dengan adanya kejadiantersebut Suasana menjadi tidak terkontrol hingga terganggunya aktifitaspenanduran padi dan mengganggu ketentraman di lokasi persawahanBlok Erpah desa Tanjungkerta Kecamatan Kroya Kab. Indramayu. Melihatkejadian tersebut Sdr.

Nur Anwari Bin (Alm) Kasmo, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa pada hari Minggu tanggal 06 November 2016 sekira pukul 10.00Wib Terdakwa, Sujaya dan Kirno telah melakukan kekerasan fisik terhadapsaksi dan merusak bibit padi yang sedang ditanam, bertempat di arealpersawahan Blok Erpah Desa Tanjungkerta Kecamatan Kroya KabupatenIndramayu;Bahwa pada saat kejadian saksi bersamasama saksi Darmanto dan saksiSutarman sedang mengawasi dan mendampingi kegiatan penggarapanHalaman

Idmlahan milik YPI Al Zaitun yang digarap oleh saksi Edi Rohedi untuk kegiatanpenanaman tanaman padi;Bahwa Terdakwa, Sujaya dan Kirno melakukan kekerasan fisik terhadapsaksi dengan cara saksi dipukuli secara bersamasama denganmenggunakan kepalan tangan;Bahwa saksi tidak mengalami luka akan tetapi rasa sakit hingga tidak bisabekerja selama tiga hari;Bahwa selain melakukan kekerasan fisik terhadap saksi, Terdakwa, Sujayadan Kirno telah merusak tanaman padi yang sedang ditanam oleh kulitandur dengan

IdmBahwa pada hari Minggu tanggal 06 November 2016 sekira pukul 10.00Wib Terdakwa, Sujaya dan Kirno telah melakukan kekerasan fisik terhadapsaksi Nur Anwari Bin (Alm) Kasmo dan merusak bibit padi yang sedangditanam, bertempat di areal persawahan Blok Erpah Desa TanjungkertaKecamatan Kroya Kabupaten Indramayu;Bahwa Terdakwa, Sujaya dan Kirno melakukan kekerasan fisik terhadapsaksi Nur Anwari Bin (Alm) Kasmo dengan cara dipukuli secara bersamasama dengan menggunakan kepalan tangan;Bahwa saksi Nur Anwari

Menghukum Penggugat dan Tergugat untuk secara bersama-sama membagi harta bersama tersebut dalam diktum angka 3 ( tiga ) diatas dengan ketentuan sebagaimana diktum angka 4 ( empat ) kemudian menyerahkannya kepada masing-masing , dan apabila tidak dapat dibagi secara natura/fisik, harta bersama tersebut akan dijual /dilelang dimuka umum dan hasilnya dibagi dua antara Penggugat dan Tergugat masing-masing mendapat (seperdua ) bagian.6.

Menghukum Penggugat rekonvensi dan Tergugat rekonvensi untuk secara bersama-sama membagi harta bersama tersebut dalam diktum angka 2 ( dua ) diatas dengan ketentuan sebagaimana diktum angka 3 ( tiga ) kemudian menyerahkannya kepada masing-masing, dan apabila tidak dapat dibagi secara natura/fisik, harta bersama tersebut akan dijual /dilelang dimuka umum dan hasilnya dibagi dua antara Penggugat dan Tergugat masing-masing mendapat (seperdua ) bagian.5.