Ditemukan 25268 data
Urut Berdasarkan
Mungkin maksud Anda adalah :
ditujukan
diturunkan
didudukan
dituduhkanã
ditujuhkan
dikukuhkan
dibutuhkan
diteguhkan
Register : 22-08-2016 — Putus : 13-12-2016 — Upload : 22-08-2017
Putusan PA SLEMAN Nomor 1089/Pdt.G/2016/PA.Smn Tanggal 13 Desember 2016 — Penggugat dan Tergugat
9 — 1
9 — 1
Bahwa tidak benar apa yang dituduhkan Penggugat kepada Tergugatsering minumminuman keras sejak bulan November 2013, pada saattersebut Tergugat masihtinggal di rumah orang tua Penggugat;b. Tergugat menyadari kesalahannya yang hanyalah manusia biasa yangbisa khilaf dan pernah menjambak Penggugat, namun hal tersebutdilakukan tidak dengan keras dan hanya untuk memberikan peringatankepada Penggugat yang seringkali dinasihati dengan lisan namun tidakdiindahkan.
Register : 27-02-2015 — Putus : 27-05-2015 — Upload : 01-08-2016
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 599/Pdt.G/2015/PA.TA Tanggal 27 Mei 2015 — Pemohon dan Termohon
10 — 1
10 — 1
Nafkah selama menikah,Profesi dan semua yang dituduhkan kepada sayaitu tidak benar. Justru saya yang dihajar setelah hari raya ketupat 2012,karena saya mengetahui perselingkuhan suami saya dengan dua (dua)wanita. Salah satunya ada yang sampai punya anak;2. Keluar dari rumah kehendaknya sendiri, saya tidak mengusir, bahkan sayapernah mencari malah terjadi salah paham, karena ditempat kostnya adawanita selingkuhannya;3. Nafkah mut'ah Rp2.000.000,00 (dua juta rupiah);4.
Register : 22-12-2014 — Putus : 27-04-2015 — Upload : 29-12-2015
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 3902/Pdt.G/2014/PA.Kab.Kdr Tanggal 27 April 2015 —
12 — 0
12 — 0
Keluarga Penggugat dari Surabaya mau mendanai acara pernikahan itu,dan Tergugat tidak pernah diajak bicara;Bahwa atas jawaban Tergugat di atas, Penggugat mengajukan repliksecara tertulis sebagai berikut :1.Bahwa Penggugat tidak sering mendengarkan radio tengah malam dari jam21.00 WIB sampai dengan 00.30 WIB, sebagaimana dituduhkan Tergugat,kalaupun sekali mendengarkan, pada saat itu juga Terguggat jugamendengarkan, karena selalu memantau Penggugat;.
Register : 20-09-2016 — Putus : 22-02-2017 — Upload : 16-11-2019
Putusan PA TEMANGGUNG Nomor 1098/Pdt.G/2016/PA.Tmg Tanggal 22 Februari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 1
9 — 1
selanjutnya dibacakan surat gugatan Penggugat yang maksuddan isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa atas gugatan tersebut Tergugat telah memberikan jawabansecara lisan pada sidang tanggal 28 Nopember 2016 yang pada pokoknyasebagai berikut:Putusan Nomor 1098/Pdt.G/2016/PA.Tmg.Halaman 4 dari 17 Bahwa posita 4 huruf a tidak benar, yang benar Tergugat selalumemberikan nafkah kepada Penggugat; Bahwa posita 4 huruf b tidak benar, yang benar Tergugat tidak pernahmelakukan perbuatanperbuatan yang dituduhkan
Register : 15-11-2017 — Putus : 14-02-2018 — Upload : 31-05-2019
Putusan PA SAMARINDA Nomor 1754/Pdt.G/2017/PA.Smd Tanggal 14 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 5
7 — 5
Bahwa Tergugatcemburu karena Penggugat sering berhubungan denganlakilaki lain melalui telpon atau SMS yang saya perkirakan lakilaki ituadalah pacar Penggugat dan saya juga tidak pernah menghina Penggugatdengan kalimat seperti yang dituduhkan Penggugat itu;6.
Register : 16-05-2018 — Putus : 03-10-2018 — Upload : 06-03-2019
Putusan PA WATAMPONE Nomor 612/Pdt.G/2018/PA.Wtp Tanggal 3 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 6
15 — 6
Bahwa Termohon tidak pernah melakukan kekerasankepada Pemohon, untuk itu alasan cerai Pemohon pada poin 4 yangmenyatakan bahwa Termohon tidak segansegan menyakiti badanPemohon adalah tidak benar adanya karena Termohon tidak pernahmenyakiti badan Pemohon seperti yang dituduhkan Pemohon;5.
Register : 24-10-2016 — Putus : 08-02-2017 — Upload : 16-07-2019
Putusan PA MAKASSAR Nomor 2057/Pdt.G/2016/PA.Mks Tanggal 8 Februari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 4
8 — 4
Tergugat difitnah seperti yang telah dituduhkan pada halaman 2 huruf a. dan huruf b.Tergugat sabar, tabah dan tetap bertahan demi cinta dan anak anak.
Register : 11-04-2019 — Putus : 21-05-2019 — Upload : 14-02-2020
Putusan PN PASIR PANGARAIAN Nomor 96/Pid.B/2019/PN Prp Tanggal 21 Mei 2019 — Penuntut Umum:
1.SRI MULYANI ANOM,SH
2.JENTI SIBURIAN,SH
Terdakwa:
1.NATAL MANURUNG Als PAK FITRI
2.PIRTONI SIAGIAN Als PAK MICELE
3.RAMSUL YOYON SILALAHI Als YOYON
4.ANDI TUMBUR SITUMORANG Als PAK COKI
5.YUNIARO GEA Als PAK JONI
6.JULIFATI JALUHU Als PAK IVEN
41 — 19
1.SRI MULYANI ANOM,SH
2.JENTI SIBURIAN,SH
Terdakwa:
1.NATAL MANURUNG Als PAK FITRI
2.PIRTONI SIAGIAN Als PAK MICELE
3.RAMSUL YOYON SILALAHI Als YOYON
4.ANDI TUMBUR SITUMORANG Als PAK COKI
5.YUNIARO GEA Als PAK JONI
6.JULIFATI JALUHU Als PAK IVEN
41 — 19
Unsur barang siapaMenimbang, bahwa yang dimaksud dengan barang siapa dalam pasal iniadalah subyek hukum baik orang perorangan ataupun sekelompok orang yangpadanya dituduhkan melakukan perbuatan tindak pidana;Menimbang, bahwa dipersidangan Penuntut Umum J telahmenghadapkan Para Terdakwa yang setelah diperiksa identitasnya dandisesuaikan dengan dakwaan dipersidangan mengaku masingmasing bernamaNATAL MANURUNG Als PAK FITRI (Terdakwa 1), PIRTONI SIAGIAN(Terdakwa Il), RAMSUL YOYON SILALAHI (Terdakwa Ill
Register : 21-08-2013 — Putus : 11-03-2014 — Upload : 17-09-2014
Putusan PA BANTUL Nomor 833/Pdt.G/2013/PA.Btl Tanggal 11 Maret 2014 — pemohon dan termohon
30 — 3
30 — 3
kopi Kutipan AktaNikah ) dan pengakuan Termohon serta keterangan saksisaksi maka terbuktiPemohon dan Termohon terikat dalam perkawinan yang sah sejak tanggal 24September 2001, sehingga keduanya berkualitas untuk bertindak sebagaipihakpihak dalam perkara ini;Menimbang, bahwa Termohon dalam jawaban dan dupliknya padapokoknya mengakui di depan sebagian dalil Pemohon yakni antara Pemohondengan Termohon telah terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus tetapi penyebabnya bukan seperti yang dituduhkan
Putus : 18-11-2014 — Upload : 24-11-2014
Putusan PN LANGSA Nomor 02 / Pid.Sus.Anak / 2014 / PN.Lgs Tanggal 18 Nopember 2014 — JEKLIN SAPUTRA alias JEKO bin SARINO
92 — 20
92 — 20
Selama dipersidangan terdakwa tidak membantah akanidentitasnya dan peristiwa yang dituduhkan padanya sehingga tidak ada Error in Persona, sertaterdakwa dalam keadaan sehat jasmani dan rohaninya ini dapat dilihat selama persidanganterdakwa dapat mengikuti persidangan dan dapat menjawab segala pertanyaan yang diajukanpadanya dengan baik. Dengan demikian unsur ini telah terbukti ;Ad.2.
Putus : 19-10-2017 — Upload : 02-07-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1132 K/Pdt.Sus-PHI/2017 Tanggal 19 Oktober 2017 — PT. KREASI FAUNA INDAH VS 1. NURBAITUN, DK
50 — 31 — Berkekuatan Hukum Tetap
50 — 31 — Berkekuatan Hukum Tetap
harusdibatalkan atau tidak dapat dipertahankan.15.Bahwa segala apa yang dipertimbangkan oleh Judex Facti PengadilanHubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Medan adalah pertimbanganyang ngawur dan asalasalan, sebagaimana termuat dalam Putusan JudexFacti Pengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Medan.Putusan yang tidak mencerminkan keadilan, Putusan tersebut tidaksebanding dengan Fakta yang terungkap dalam Persidangan dan PemohonKasasi tidak ada melakukan kesalahan sebagaimana yang dituduhkan
Register : 12-08-2020 — Putus : 19-10-2020 — Upload : 19-10-2020
Putusan PA KABUPATEN MADIUN Nomor 1081/Pdt.G/2020/PA.Kab.Mn Tanggal 19 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 13
17 — 13
Pasal 19 huruf f PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975, dan Pasal 116 huruf f Kompilasi HukumIslam dan dengan demikian maka gugatan Penggugat dinyatakan telah terbuktimenurut hukum;Menimbang, bahwa Tergugat yang membantah gugatan Penggugatsebagaimana bantahan dalam jawaban lisan yang inti pokoknya rumahtangganya tidak benar bila terjadi persellisinan dan pertengkaran dengan sebabyang dituduhkan oleh Penggugat dalam gugatannya, Tergugat telahmenghadirkan dua orang saksi yang kesaksiannya dipertimbangkan
Register : 09-07-2018 — Putus : 19-07-2018 — Upload : 23-10-2019
Putusan PN SUMBER Nomor 11/Pid.Sus-Anak/2018/PN Sbr Tanggal 19 Juli 2018 — Terdakwa
72 — 5
72 — 5
Klien menanggapi bahwa apa yang dituduhkan kepadanya adalahbenar, dan ini adalah yang kedua kalinya klien berhadapan dengan hokum,klien menyatakan penyesalan dan berjanji untuk tidak mengulangipelanggaran hokum;5.
Register : 27-09-2017 — Putus : 01-11-2017 — Upload : 13-06-2019
Putusan PA GRESIK Nomor 1564/Pdt.G/2017/PA.Gs Tanggal 1 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 0
10 — 0
Bahwa dalil Pemohon nomor 5 adalah benar, namun hal tersebutdikarenakan diawali perilaku Pemohon sendiri sehingga Termohon berbuatseperti yang dituduhkan tersebut; Bahwa Termohon dan Pemohon telah pisah tempat tinggal selama + 2tahun 3 bulan Bahwa Termohon tidak keberatan dicerai oleh Pemohon, namunTermohon mengajukan tuntutan kepada Pemohon berupa : nafkah iddahsebesar sebesar Rp. 3.000.000, (tiga juta rupiah), mutah berupa uangsebesar Rp. 2.000.000, (dua juta rupiah), nafkah anak tiap bulan sebesarRp
Putus : 19-03-2014 — Upload : 29-04-2014
Putusan PN KISARAN Nomor 33/Pid.B/2014/PN-Kis Tanggal 19 Maret 2014 — Fahmi Ismail
22 — 3
22 — 3
Undangundang RI No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika danBerita Acara Penghitungan dan Penimbangan barang bukti tanggal 19 Oktober 2013,barang bukti berupa (satu) bungkus plastik kecil berisikan narkotika jenis sabu kemudianditimbang dengan menggunakan timbangan digital dengan berat keseluruhan kotor/brutto0,25 (nol koma dua puluh lima) gram.Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi dan keterangan Terdakwa bahwapada saat dilakukan penangkapan Terdakwa tidak sedang menjual sabusabu sebagaimanayang dituduhkan
Putus : 05-06-2014 — Upload : 14-09-2014
Putusan PN KRAKSAAN Nomor 112/Pid.B/2014/PN.KRAKS Tanggal 5 Juni 2014 — ARYAM Als.B.ANI Binti P.PAI;
131 — 22
131 — 22
KRESNA NUGRAHA SETIA PUTRA, dokter padaRSUD Waluyo Jati Kraksaan, Nomor: RM08 tanggal 24 Januari 2014 menerangkan bahwa : umur 1(satu) hari telah meninggal dunia tanggal 24 Januari 2014 dengan sebab kematian Hipotermia/kedinginan (di luar kandungan);Menimbang, bahwa berdasarkan uraian diatas, dengan demikian maka unsur ini dinyatakanterpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena seluruh unsur dari Pasal Dakwaan telah dinyatakan terpenuhioleh fakta yang terungkap dipersidangan, maka Dakwaan sebagaimana yang dituduhkan
Putus : 10-05-2017 — Upload : 26-05-2017
Putusan PT DENPASAR Nomor 42/PDT/2017/PT DPS Tanggal 10 Mei 2017 — I GUSTI AGUNG MARUTI P;
I GUSTI AGUNG PUTRA DARMAJA sebagai PARA PEMBANDING;
melawan :
I GUSTI AGUNG NGURAH PUTRA;
I GUSTI AGUNG PUTU YUDASTRA;
I GUSTI AGUNG MADE OKA;
I GUSTI AGUNG MADE MARUTA;
I GUSTI AGUNG CANDRA BUANA;
I GUSTI AGUNG PUTU RAMA;
I GUSTI AGUNG KETUT PURWA;
I GUSTI AGUNG OKA NEGARA;
I GUSTI AGUNG KETUT UTARA;
I GUSTI AGUNG PUTU PUTRA;
I GUSTI AGUNG KETUT OKA;
I GUSTI AGUNG DASALUDRA;
I GUSTI AGUNG KETUT RAKA;
I GUSTI AGUNG PUTU SUETA;
I GUSTI AGUNG MADE SUAMBA;
I GUSTI AGUNG NYOMAN BASKARA;
I GUSTI AGUNG NYOMAN DIRGA;
I GUSTI AGUNG NGURAH ACINTIA;
sebagai PARA TERBANDING;
dan
I GUSTI AGUNG PUTU RAKA;
I GUSTI AGUNG KETUT RAHADI,;
sebagai PARA TURUT TERBANDING
95 — 77
95 — 77
TENTANG UNSURUNSUR DARI SIFAT MELAWAN HUKUMYANG DITUDUHKAN KEPADA PARA TERGUGAT ;e Bahwa pada dasarnya materi gugatan Para Penggugat bertentangandengan hukum dan melawan hak dari para Tergugat, serta tidakmenguraikan secara terperinci uraian materi dasar gugatan Penggugatterhadap perbuatan melawan hukum yang ditujukan kepada paraTergugat;e Bahwa dalam posita dalil gugatan Para Penggugat poin 2 pada intinyamenyatakan semasa hidup NI GUSTI AYU RAI ada memiliki harta berupatanah sawah, yang terletak
Register : 26-06-2018 — Putus : 19-09-2018 — Upload : 27-12-2018
Putusan PA MAKASSAR Nomor 1312/Pdt.G/2018/PA.Mks Tanggal 19 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 6
9 — 6
(dua juta rupiah) setiap bulan;Bahwa terhadap jawaban Termohon tersebut, maka Pemohonmengajukan replik dalam konvensi yang pada intinya tetap pada dalipermohonan semula dan memberikan penjelasan bahwa lelaki dimaksud benarmempunyai hubungan khusus dengan Termohon karena di antara beberapa lakilaki yang menjadi pelanggan Termohon hanya satu yang dberikan pelayananseara khusus, sedangkan mengenai perempuan yang dituduhkan telah dikawiniPemohon sama sekali tidak benar karena perempuan tersebut sudah
Register : 03-07-2018 — Putus : 05-11-2018 — Upload : 12-11-2018
Putusan PN DENPASAR Nomor 590/Pdt.G/2018/PN Dps Tanggal 5 Nopember 2018 — Penggugat:
AA Sg. Alit Rasminia
Tergugat:
Pemerintah RI cq. Departemen Pendidikan dan Kebudayaan cq. Universitas Udayana
Turut Tergugat:
Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Badung
31 — 15
AA Sg. Alit Rasminia
Tergugat:
Pemerintah RI cq. Departemen Pendidikan dan Kebudayaan cq. Universitas Udayana
Turut Tergugat:
Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Badung
31 — 15
Bahwa oleh karena sebagaimana telah dikemukakan di atas bahwaTergugat tidak melakukan perbuatan sebagaimana dituduhkan olehPenggugat, dan lagi pula Penggugat tidak mempunyai hak atas tanahobjek Hak Pakai No.88/Kelurahan Jimbaran, sehingga tidak terbuktiTergugat melakukan perbuatan melawan hukum dan oleh karenanyatuntutan Pengugat agar Tergugat membayar ganti rugi sebesarRp.10.000.000.000, harus ditolak apalagi tidak nyata apa kerugianimmaterial yang diderita Penggugat;9.
Register : 26-03-2019 — Putus : 14-08-2019 — Upload : 14-08-2019
Putusan PA PRAYA Nomor 315/Pdt.G/2019/PA.Pra Tanggal 14 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 8
17 — 8
Bahwa memang benar Penggugat sering menasihati Tergugat danTergugat ucapkan terima kasih namun kalau tuduhan Penggugat yangmenuduh Tergugat selingkung dengan wanita yang berbedabeda adalahsangat mengadaada karena sebagaimana Tergugat jelaskan pada pointpoint di atas Tergugat sudah punya anak cucu, bagaimana mungkin bisamelakukan sebagaimana dituduhkan tersebut kecuali dapat dibuktikanatau Tergugat telah menikah diamdiam dengan wanita lain baru bisadikatakan selingkuh;4.