Ditemukan 538539 data
Urut Berdasarkan
Register : 23-03-2005 — Putus : 09-08-2005 — Upload : 06-08-2014
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 231/Pdt.G/2005/PA.Pbg Tanggal 9 Agustus 2005 — PENGGUGAT lawan TERGUGAT
11 — 1
11 — 1
Hal tersebut sesuai dengan ketentuan Pasal 19 huruf fPP RI No. 9 Tahun 1975 jo Pasal 116 huruf f Kompilasi Hukum Islam ;Berdasarkan alasanalasan tersebut diatas Penggugat mohon kepada KetuaPengadilan Agama Purbalingga agar berkenan kiranya memanggil para pihak gunadiperiksa dalam perkara ini untuk selanjutnya diputuskan sebagai berikut :1. Mengabulkan gugatan Penggugat ;2.
karena rumah saksi dekat dan saksi sering melewati depanrumah Penggugat sehingga saksi tahu keseharian Penggugat dan Tergugat dansejak XXX Tergugat sudah tidak bersama lagi dengan Penggugat ; Bahwa saksi tidak tahu penyebab Tergugat pergi ;Menimbang, bahwa Penggugat telah mencukupkan keterangan saksisaksitersebut di atas;Menimbang, bahwa selanjutnya Penggugat menyampaikan kesimpulan danmenyatakan tidak lagi mengajukan sesuatu apapun seraya mohon putusan dan untukmeringngkas uraian putusan ini cukup kiranya
Register : 11-02-2010 — Putus : 31-05-2010 — Upload : 15-06-2012
Putusan PA PALEMBANG Nomor 237/Pdt.G/2010/PA.Plg Tanggal 31 Mei 2010 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
7 — 2
7 — 2
Anak II, perempuan, umur 5 tahun, Penggugat mohon kepada KetuaPengadilan Agama Palembang dalam hal ini Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili perkara ini kiranya dapat menetapkan hak asuh/pemeliharan anak tersebutberada pada Penggugat selaku ibu kandungnya, apabila terjadi perceraian maka untukbiaya nafkah kedua anak tersebut dibebankan kepada Tergugat selaku ayahkandungnya sebesar Rp. 1.000.000, ( satu juta rupiah), perbulannya yang diberikanmelalui Penggugat sampai anak tersebut dewasa;Berdasarkan
dalildalil diatas, Penggugat mohon kepada Ketua PengadilanAgama Palembang dalam hal ini Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkaraini, kiranya berkenan memberikan putusan yang amarnya berbunyi, sebagai berikut :1.
Register : 28-10-2013 — Putus : 08-01-2014 — Upload : 08-09-2014
Putusan PA SRAGEN Nomor 1892/Pdt.G/2013/PA.Sr Tanggal 8 Januari 2014 — PENGGUGAT-TERGGUGAT
9 — 0
9 — 0
Bahwa kiranya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah sulitdiharapkan rukun dan bersatu kembali maka lebih baik bercerai saja.7.
Bahwa berdasarkan halhal tersebut, kiranya telah memenuhi alasan hukumPenggugat mengajukan Cerai Gugat terhadap Tergugat, sebagaimana diaturdalam Pasal 116 huruf (f) Intruksi Presiden Nomer tahun 1991 tentangKompilasi Hukum Islam.Berdasarkan halhal tersebut diatas penggugat mohon kepada Bapak KetuaPengadilan Agama Sragen berkenan memanggil dan memeriksa pihakpihak,kemudian terhadap perkara ini menjatuhkan putusan sebagai berikut :PRIMAIR :1 . Mengabulkan Gugatan Penggugat.2.
Register : 08-07-2015 — Putus : 13-08-2015 — Upload : 04-09-2015
Putusan PA PALEMBANG Nomor 1139/Pdt.G/2015/PA.Plg Tanggal 13 Agustus 2015 — Pemohon vs Termohon
17 — 6
17 — 6
Halaman 5 dari 10 HalamanKompilasi Hukum Islam, maka Harta harta tersebut pada hurup a sampaihurup e angka 8 diatas, adalah harta yang di peroleh selama dalamperkawinan Pemohon dan Termohon, oleh sebab itu Mohon kepada MajelisHakim Pengadilan Agama Klas I A Palembang, kiranya harta harta tersebutditetapkan sebagai harta bersama (Harta Gono Gini). dan selanjutnya bilaterjadi perceraian maka harta harta tersebut ditetapkan masing masingberhak seperdua (1/2) bagian dari harta bersama, sesuai dengan
ketentuanPasal 37 Undang Undang Nomor 1 tahun 1974 Junto Pasal 97 IntruksiPresiden RI Nomor 1 tahun 1991 tentang Kompilasi Hukum Islam.Berdasarkan dalildalil diatas, Pemohon mohon kepada Ketua PengadilanAgama Palembang dalam hal ini Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadiliperkara ini, kiranya berkenan memberikan putusan yang amarnya berbunyi,sebagai berikut :1.
Register : 20-06-2005 — Putus : 17-11-2005 — Upload : 11-09-2014
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 546/Pdt.G/2005/PA.Pbg Tanggal 17 Nopember 2005 — PENGGUGAT lawan TERGUGAT
10 — 0
10 — 0
Hal tersebut sesuai dengan ketentuan Pasal 19 huruf fPP RI No. 9 Tahun 1975 jo Pasal 116 huruf f Kompilasi Hukum Islam ;Berdasarkan alasanalasan tersebut diatas Penggugat mohon kepada KetuaPengadilan Agama Purbalingga agar berkenan kiranya memanggil para pihak gunadiperiksa dalam perkara ini untuk selanjutnya diputuskan sebagai berikut :1. Mengabulkan gugatan Penggugat ;2.
karena rumah saksi dekat dan saksi sering melewati depanrumah Penggugat sehingga saksi tahu keseharian Penggugat dan Tergugat dansejak XXX Tergugat sudah tidak bersama lagi dengan Penggugat ; Bahwa saksi tidak tahu penyebab Tergugat pergi ;Menimbang, bahwa Penggugat telah mencukupkan keterangan saksisaksitersebut di atas;Menimbang, bahwa selanjutnya Penggugat menyampaikan kesimpulan danmenyatakan tidak lagi mengajukan sesuatu apapun seraya mohon putusan dan untukmeringngkas uraian putusan ini cukup kiranya
Register : 08-08-2019 — Putus : 12-09-2019 — Upload : 13-09-2019
Putusan PN PONTIANAK Nomor 467/Pdt.P/2019/PN Ptk Tanggal 12 September 2019 — Pemohon:
UZUAR
19 — 6
UZUAR
19 — 6
Bahwa oleh karena pemohon bertempat tinggal di dalam wilayah hukumPengadilan Negeri Pontianak, maka permohonan ini pemohon ajukan kePengadilan Negeri Pontianak.Berdasarkan uraian tersebut diatas, pemohon mohon Kepada BapakKetua Pengadilan Negeri Pontianak berkenan kiranya memanggil pemohonHalaman 2 Penetapan Nomor 467/Pdt.P/2019/PN. Ptk.pada hari yang telah ditetapkan dan berkenan kiranya menetapkan sebagaiberikut:1. Mengabulkan permohonan pemohon;2.
Register : 19-08-2010 — Putus : 09-12-2010 — Upload : 31-03-2014
Putusan PA SEMARANG Nomor 1514/Pdt.G/2010/PA.Sm Tanggal 9 Desember 2010 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
8 — 2
8 — 2
menyelesaikan permasalahan melalui orang tuamaupun keluarga Tergugat baik secara langsung maupun dengan perantaraanpihak lain, akan tetapi tidak berhasil, maka dimajukannya gugatan ini kePengadilan ; 7 Bahwa oleh karena sudah kurang lebih 1 tahun Penggugat dengan Tergugatsudah tidak bertempat tinggal di kediaman bersama serta Tergugat sudahtidak lagi mengurusi/memberi nafkah lahir maupun batin kepada Penggugatserta kebutuhan seharihari yang layak, maka Penggugat mohon kepadaPengadilan sudi apalah kiranya
1975 Jo Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam dan sighat takliktalak yang diucapkan Tergugat dan di tanda tangani sesudah akad nikah,disamping itu pula telah memenuhi ketentuan pasal 105 Jo Pasal 156Kompilasi Hukum Islam, untuk itu selayaknya Pengadilan Agama Semarangmengabulkan gugatan Penggugat ; Bahwa berdasarkan alasanalasan sebagaimana dikemukakan diatas, maka Penggugatmohon dengan segala kerendahan hati kepada Pengadilan Agama Semarang yangmemeriksa dan mengadili perkara ini sudi apalah kiranya
Register : 10-05-2005 — Putus : 05-10-2005 — Upload : 29-08-2014
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 398/Pdt.G/2005/PA.Pbg Tanggal 5 Oktober 2005 — PENGGUGAT lawan TERGUGAT
15 — 0
15 — 0
Hal tersebut sesuai dengan ketentuan Pasal 19 huruf fPP RI No. 9 Tahun 1975 jo Pasal 116 huruf f Kompilasi Hukum Islam ;Berdasarkan alasanalasan tersebut diatas Penggugat mohon kepada KetuaPengadilan Agama Purbalingga agar berkenan kiranya memanggil para pihak gunadiperiksa dalam perkara ini untuk selanjutnya diputuskan sebagai berikut :1. Mengabulkan gugatan Penggugat ;2.
karena rumah saksi dekat dan saksi sering melewati depanrumah Penggugat sehingga saksi tahu keseharian Penggugat dan Tergugat dansejak XXX Tergugat sudah tidak bersama lagi dengan Penggugat ; Bahwa saksi tidak tahu penyebab Tergugat pergi ;Menimbang, bahwa Penggugat telah mencukupkan keterangan saksisaksitersebut di atas;Menimbang, bahwa selanjutnya Penggugat menyampaikan kesimpulan danmenyatakan tidak lagi mengajukan sesuatu apapun seraya mohon putusan dan untukmeringngkas uraian putusan ini cukup kiranya
Register : 26-05-2005 — Putus : 14-07-2005 — Upload : 29-08-2014
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 457/Pdt.G/2005/PA.Pbg Tanggal 14 Juli 2005 — PENGGUGAT lawan TERGUGAT
13 — 0
13 — 0
Hal tersebut sesuai dengan ketentuan Pasal 19 huruf fPP RI No. 9 Tahun 1975 jo Pasal 116 huruf f Kompilasi Hukum Islam ;Berdasarkan alasanalasan tersebut diatas Penggugat mohon kepada KetuaPengadilan Agama Purbalingga agar berkenan kiranya memanggil para pihak gunadiperiksa dalam perkara ini untuk selanjutnya diputuskan sebagai berikut :1. Mengabulkan gugatan Penggugat ;2.
karena rumah saksi dekat dan saksi sering melewati depanrumah Penggugat sehingga saksi tahu keseharian Penggugat dan Tergugat dansejak XXX Tergugat sudah tidak bersama lagi dengan Penggugat ; Bahwa saksi tidak tahu penyebab Tergugat pergi ;Menimbang, bahwa Penggugat telah mencukupkan keterangan saksisaksitersebut di atas;Menimbang, bahwa selanjutnya Penggugat menyampaikan kesimpulan danmenyatakan tidak lagi mengajukan sesuatu apapun seraya mohon putusan dan untukmeringngkas uraian putusan ini cukup kiranya
Register : 26-05-2005 — Putus : 12-10-2005 — Upload : 29-08-2014
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 460/Pdt.G/2005/PA.Pbg Tanggal 12 Oktober 2005 — PENGGUGAT lawan TERGUGAT
12 — 0
12 — 0
Hal tersebut sesuai dengan ketentuan Pasal 19 huruf fPP RI No. 9 Tahun 1975 jo Pasal 116 huruf f Kompilasi Hukum Islam ;Berdasarkan alasanalasan tersebut diatas Penggugat mohon kepada KetuaPengadilan Agama Purbalingga agar berkenan kiranya memanggil para pihak gunadiperiksa dalam perkara ini untuk selanjutnya diputuskan sebagai berikut :1. Mengabulkan gugatan Penggugat ;2.
karena rumah saksi dekat dan saksi sering melewati depanrumah Penggugat sehingga saksi tahu keseharian Penggugat dan Tergugat dansejak XXX Tergugat sudah tidak bersama lagi dengan Penggugat ; Bahwa saksi tidak tahu penyebab Tergugat pergi ;Menimbang, bahwa Penggugat telah mencukupkan keterangan saksisaksitersebut di atas;Menimbang, bahwa selanjutnya Penggugat menyampaikan kesimpulan danmenyatakan tidak lagi mengajukan sesuatu apapun seraya mohon putusan dan untukmeringngkas uraian putusan ini cukup kiranya
Register : 02-03-2016 — Putus : 29-03-2016 — Upload : 27-07-2016
Putusan PA BANDUNG Nomor 0894/Pdt.G/2016/PA.Badg Tanggal 29 Maret 2016 — penggugat
melawan
tergugat
11 — 4
11 — 4
Majelis HakimYang Memeriksa dan Mengadili perkara ini berkenan kiranya memberikan putusan :1 Mengabulkan gugatan Penggugat;2 Menjatuhkan talak satu bain sughra dari Tergugat (Tergugat) kepadaPenggugat (Penggugat);3 Membebankan biaya perkara;Dan atau jika pengadilan berpendapat lain, mohon putusan seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan Penggugatdatang menghadap di persidangan;Menimbang, bahwa Terggugat tidak datang di persidangan dan tidak pulamengutus orang lain
mendamaikan mereka lagi karenasudah dupayakan dengan berbagai cara tetapi mereka tetap tidak dapat bersatulagi;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut Penggugat membenarkannyadan tidak mengajukan keberatannya;Menimbang, bahwa selanjutnya Penggugat tidak menyampaikan lagi apapunjuga dan mohon kepada Majelis Hakim untuk memberikan putusannya;Menimbang, bahwa tentang jalannya pemeriksaan perkara ini, semua telahdicatat dalam Berita Acara Persidangan, maka untuk mempersingkat uraian putusanini cukup kiranya
Register : 14-05-2018 — Putus : 07-06-2018 — Upload : 01-08-2018
Putusan PN PEKANBARU Nomor 128/Pdt.P/2018/PN Pbr Tanggal 7 Juni 2018 — Pemohon:
PAINEM
20 — 1
PAINEM
20 — 1
Bahwa permohonan ini Pemohon ajukan disertai dengan buktibukti yang kuatdan otentik, maka wajar dan sangat beralasan hukum kiranya PengadilanNegeri Pekanbaru untuk dapat menerima dan mengabulkan permohonan ini;Bahwa berdasarkan halhal serta alasanalasan yang telah Pemohonsebutkan diatas. dibagian akhir permohonan ini dimohonkan kiranya PengadilanNegeri Pekanbaru cq Hakim yang memeriksa permohonan ini untukmengeluarkan penetapan sebagai berikut :1.
Register : 06-12-2016 — Putus : 24-01-2017 — Upload : 10-10-2019
Putusan MS TAKENGON Nomor 538/Pdt.G/2016/MS.Tkn Tanggal 24 Januari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 4
15 — 4
perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan hal tersebut diatas dan juga antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah ranjangmaka untuk membina rumah tangga yang sakinah, mawaddah danwarrahmah tidak mungkin dapat diharapkan lagi;Bahwa karena sikap Tergugat tersebut Penggugat santa menderitabathin dan Penggugat sudah tidak ridha lagi bersuamikan Tergugat lagi,maka salah satu jalan keluarnya adalah dengan cara bercerai secarabaikbaik di Mahkamah Syar'iyah Takengon;Bahwa oleh karenanya Penggugat bermohon kiranya
Majelis Hakimsebelum memeriksa pokok perkara, kiranya dapat terlebih dahulumemeriksa sekaligus penetapan (Itsbat) tentang nikah yang pernahterjadi antara Penggugat dengan Tergugat;Bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, maka cukup alasanPemohon mengajukan gugatan Cerai Gugat ini;Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, Penggugatbermohon kepada Bapak Ketua Mahkamah Syar'iyah Takengon atauMajelis Hakim yang ditunjuk untuk dapat menetapkan suatu haripersidangan dengan memanggil Penggugat
Register : 10-05-2005 — Putus : 04-10-2005 — Upload : 29-08-2014
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 391/Pdt.G/2005/PA.Pbg Tanggal 4 Oktober 2005 — PENGGUGAT lawan TERGUGAT
16 — 0
16 — 0
Hal tersebut sesuai dengan ketentuan Pasal 19 huruf fPP RI No. 9 Tahun 1975 jo Pasal 116 huruf f Kompilasi Hukum Islam ;Berdasarkan alasanalasan tersebut diatas Penggugat mohon kepada KetuaPengadilan Agama Purbalingga agar berkenan kiranya memanggil para pihak gunadiperiksa dalam perkara ini untuk selanjutnya diputuskan sebagai berikut :1. Mengabulkan gugatan Penggugat ;2.
karena rumah saksi dekat dan saksi sering melewati depanrumah Penggugat sehingga saksi tahu keseharian Penggugat dan Tergugat dansejak XXX Tergugat sudah tidak bersama lagi dengan Penggugat ; Bahwa saksi tidak tahu penyebab Tergugat pergi ;Menimbang, bahwa Penggugat telah mencukupkan keterangan saksisaksitersebut di atas;Menimbang, bahwa selanjutnya Penggugat menyampaikan kesimpulan danmenyatakan tidak lagi mengajukan sesuatu apapun seraya mohon putusan dan untukmeringngkas uraian putusan ini cukup kiranya
Register : 23-01-2009 — Putus : 14-12-2009 — Upload : 11-10-2012
Putusan PA PALEMBANG Nomor 98/Pdt.G/2009/PA.Plg Tanggal 14 Desember 2009 — PEMOHON vs TERMOHON
14 — 5
14 — 5
Bahwa terhadap Pemohon yang berstatus sebagai Pegawai Negeri Sipil, saat ini belummemperoleh izin untuk melakukan perceraian dari atasan Pemohon, karena surat izintersebut masih dalam proses pengurusan;Bahwa berdasarkan dalildalil diatas, Pemohon mohon kepada Ketua PengadilanAgama Kelas I A Palembang dalam hal ini Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadiliperkara ini, kiranya berkenan memberikan putusan yang amarnya berbunyi sebagaiberikut:1 Menerima dan mengabulkan permohonan Pemohon;2 Menetapkan
jumlah selama 3 bulan Rp. 10.000.000,(sepuluh juta rupiah);2 Bahwa tuntutan Termohon/Penggugat Rekonpensi sangat beralasan karenaPemohon/Tergugat Rekonpensi adalah seorang Pegawai Negeri Sipil DepartemenKeuangan untuk memberikan separuh dari gajinya kepada Termohon biaya manauntuk biaya pemeliharaan anak perbulan Rp. 1.000.000, per bulan mulai putusanini berkekuatan hukum tetap;3 Menyatakan putus perkawinan antara Termohon dan Pemohon dengan perceraian;Berdasarkan uraian tersebut diatas, mohon kiranya
Register : 04-04-2005 — Putus : 18-08-2005 — Upload : 07-08-2014
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 270/Pdt.G/2005/PA.Pbg Tanggal 18 Agustus 2005 — PENGGUGAT lawan TERGUGAT
8 — 0
8 — 0
Hal tersebut sesuai dengan ketentuan Pasal 19 huruf fPP RI No. 9 Tahun 1975 jo Pasal 116 huruf f Kompilasi Hukum Islam ;Berdasarkan alasanalasan tersebut diatas Penggugat mohon kepada KetuaPengadilan Agama Purbalingga agar berkenan kiranya memanggil para pihak gunadiperiksa dalam perkara ini untuk selanjutnya diputuskan sebagai berikut :1. Mengabulkan gugatan Penggugat ;2.
karena rumah saksi dekat dan saksi sering melewati depanrumah Penggugat sehingga saksi tahu keseharian Penggugat dan Tergugat dansejak XXX Tergugat sudah tidak bersama lagi dengan Penggugat ; Bahwa saksi tidak tahu penyebab Tergugat pergi ;Menimbang, bahwa Penggugat telah mencukupkan keterangan saksisaksitersebut di atas;Menimbang, bahwa selanjutnya Penggugat menyampaikan kesimpulan danmenyatakan tidak lagi mengajukan sesuatu apapun seraya mohon putusan dan untukmeringngkas uraian putusan ini cukup kiranya
Register : 23-10-2020 — Putus : 05-11-2020 — Upload : 05-11-2020
Putusan PN SOLOK Nomor 53/Pdt.P/2020/PN Slk Tanggal 5 Nopember 2020 — Pemohon:
ARINIA MARIZA DELLA
78 — 10
ARINIA MARIZA DELLA
78 — 10
Bahwa untuk sahnya ganti nama tersebut harus ada penetapan dari PengadilanNegeri Kota Solok.Berdasarkan alasanalasan tersebut diatas pemohon mohon kepada Bapakagar sudilah kiranya menerima permohonan pemohon ini, yang selanjutnya dapatmenetapkan menurut hukum sebagai berikut:1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2. Memberi izin kepada Pemohon untuk mengganti nama pemohon dari namaARINIA MARIZA DELA menjadi nama ARINIA MARIZA DELLA;3.
Bahwa untuk sahnya ganti nama tersebut harus ada penetapan dari PengadilanNegeri Kota Solok.Berdasarkan alasanalasan tersebut diatas pemohon mohon kepada Bapakagar sudilah kiranya menerima permohonan pemohon ini, yang selanjutnya dapatmenetapkan menurut hukum sebagai berikut:1. Mengabulkan permohonan Pemohon;Halaman 2 dari 7 Penetapan Nomor 53/Pdt.P/2020/PN SIk2.
Register : 04-04-2005 — Putus : 16-06-2005 — Upload : 07-08-2014
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 273/Pdt.G/2005/PA.Pbg Tanggal 16 Juni 2005 — PENGGUGAT lawan TERGUGAT
8 — 0
8 — 0
Hal tersebut sesuai dengan ketentuan Pasal 19 huruf fPP RI No. 9 Tahun 1975 jo Pasal 116 huruf f Kompilasi Hukum Islam ;Berdasarkan alasanalasan tersebut diatas Penggugat mohon kepada KetuaPengadilan Agama Purbalingga agar berkenan kiranya memanggil para pihak gunadiperiksa dalam perkara ini untuk selanjutnya diputuskan sebagai berikut :1. Mengabulkan gugatan Penggugat ;2.
karena rumah saksi dekat dan saksi sering melewati depanrumah Penggugat sehingga saksi tahu keseharian Penggugat dan Tergugat dansejak XXX Tergugat sudah tidak bersama lagi dengan Penggugat ; Bahwa saksi tidak tahu penyebab Tergugat pergi ;Menimbang, bahwa Penggugat telah mencukupkan keterangan saksisaksitersebut di atas;Menimbang, bahwa selanjutnya Penggugat menyampaikan kesimpulan danmenyatakan tidak lagi mengajukan sesuatu apapun seraya mohon putusan dan untukmeringngkas uraian putusan ini cukup kiranya
Register : 16-05-2017 — Putus : 24-07-2017 — Upload : 01-10-2019
Putusan PA METRO Nomor 0784/Pdt.G/2017/PA.Mt Tanggal 24 Juli 2017 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 4
13 — 4
melanjutkan pemeriksaan dalam pokok perkaragugatan Penggugat;Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telahditetapkan, Penggugat hadir sendiri dipersidangan sedangkan Tergugattidak pernah hadir dan tidak pula menyuruh orang lain sebagaiwakil/kuasanya untuk menghadap, meskipun Tergugat telah dipanggilsecara resmi dan patut sedangkan tidak hadirnya tidak ternyatadisebabkan karena suatu halangan yang sah;Menimbang, bahwa majelis telah berupaya mendamaikan dengancara menasihati Penggugat agar kiranya
acara perkara ini yang merupakan satukesatuan yang tidak dapat terpisahkan dengan uraian putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahseperti diuraikan tersebut di atas;Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telahditetapbkan Penggugat telah hadir menghadap di persidangan sedangkanTergugat tidak hadir walaupun telah dipanggil secara resmi dan patut;Menimbang, bahwa majelis telah berupaya mendamaikan dengancara menasihati Penggugat agar kiranya
Register : 22-07-2016 — Putus : 26-09-2016 — Upload : 31-10-2019
Putusan PA KENDARI Nomor 0405/Pdt.G/2016/PA.Kdi Tanggal 26 September 2016 — Penggugat melawan Tergugat
147 — 26
147 — 26
Oleh karena itu demikepentingan anakanak melalui gugatan ini Penggugat memohon kepadaKetua Pengadilan Agama Kendari melalu yang mulia Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara ini kiranya hak asuh dari ketiga anaktersebut diserahkan kepada Penggugat;halaman 4 dari 8 halaman Penetapan Nomor 0250/Pdt.G/2016/PA Kdi 13.
Ririn Agusrianto sebesar Rp. 1.500.000, (satu juta limaratus ribu rupiah)dengan kenaikan 10 % setiap tahun;Berdasarkan keseluruhan uraian di atas, Penggugat memohon kepadaKetua Pengadilan Agama Kendari melalui yang mulia Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara ini kiranya dapat menjatuhkan putusandengan amar sebagai berikut:PRIMAIR :1.2.Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;Menyatakan perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat yangberlangsung di Kecamatan Sampolawa tanggal 15