Membebankan biaya perkara kepada Penggugat ;Subsider :Atau apabila Pengadilan Agama Lamongan berpendapat lain, mohonputusan yang seadiladilnya ;Bahwa pada hari dan tanggal yang telah ditetapbkan, Penggugat telahternyata menghadap sendiri dipersidangan, sedangkan Tergugat tidak hadirdipersidangan tanpa alasan yang sah dan tidak pula menyuruh orang lain untukmenghadap dipersidangan sebagai wakil / kuasanya, meskipun Pengadilantelah memanggilnya melalui Media Massa (Suara Lamongan FM) secara resmidan

Penggugat mendalihkan bahwa Tergugat semula bertempatkediaman di Kecamatan Brondong Kabupaten Lamongan, Sekarang tidakdiketahui alamatnya dengan jelas dan pasti di Wilayah Indonesia danmelampirkan bukti surat P.2;Menimbang bahwa oleh karena Tergugat tidak diketahui alamatnyadengan jelas di seluruh wilayah Republik Indonesia maka berdasarkan pasal 27ayat 1 dan 2 Peraturan Pemerintah Nomor 09 tahun 1975 Majelis Hakim telahmemerintahkan jurusita Pengadilan Agama Lamongan untuk memanggilTergugat melalui media

Halaman 6 dari 11 halamanuntuk menghadap dipersidangan sebagai wakil / kuasanya, meskipunPengadilan telah memanggilnya melalui Media Massa (Suara Lamongan FM)secara resmi dan patut dengan surat panggilan pertama tertanggal 18 Agustus2014 dan surat panggilan kedua tertanggal 18 September 2014 ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan dengancara menasehati Penggugat, namun tidak berhasil ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 merupakan akta ontentik yangdikeluarkan oleh pejabat berwenang

No. 0382/Pdt.G/2012 /PA.Wtp.2012 telah dipanggil melalui Mass Media tetapi tidak hadir dan tidak pula menTjruh orang lain sebagai wakil/kuasanya untuk hadir dalam persidangan;Bahwa, Majelis Hakim telah menasihati Penggugat dalam upaya perdamaian agar Penggugat tidakmelanjutkan gugatannya, akan tetapi tidak berhasil, selanjutnya dibacakan gugatan Penggugat yang isinya tetapdipertahankan oleh Penggugat dengan beberapa penjelasan yang selengkapnya telah termuat dalam berita acaraperkara ini;Bahwa, untuk

No. 0382/Pdt.G/2012 /PA.Wtp.alamat semula, dan relaas panggilan dengan nomor yang sama tanggal 19 April 2012 dan tanggal 21 Mei 2012 telahdipanggil melalui Mass Media melalui mass media yang dilaksanakan oleh jurusita Pengganti Pengadilan Agamatersebut sesuai Pasal 145 dan 146 R.Bg jo.

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat ;Subsider :Atau apabila Pengadilan Agama Lamongan berpendapat lain, mohonputusan yang seadiladilnya ;Bahwa pada hari dan tanggal yang telah ditetapbkan, Penggugat telahternyata menghadap sendiri dipersidangan, sedangkan Tergugat tidak hadirdipersidangan tanpa alasan yang sah dan tidak pula menyuruh orang lain untukmenghadap dipersidangan sebagai wakil / kuasanya, meskipun Pengadilantelah memanggilnya melalui Media Massa (Suara Lamongan FM) secara resmidan

semula bertempatkediaman di Dusun Rapah RT.22 RW. 11 Desa Pamotan Kecamatan SambengKabupaten Lamongan, Sekarang tidak diketahui alamatnya dengan jelas danpasti di Wilayah Indonesia dan melampirkan bukti surat P.2;Menimbang bahwa oleh karena Tergugat tidak diketahui alamatnyadengan jelas di seluruh wilayah Republik Indonesia maka berdasarkan pasal 27ayat 1 dan 2 Peraturan Pemerintah Nomor 09 tahun 1975 Majelis Hakim telahmemerintahkan jurusita Pengadilan Agama Lamongan untuk memanggilTergugat melalui media

massa ;Menimbang bahwa pada persidangan yang telah ditetapkan, Penggugattelah ternyata menghadap sendiri dipersidangan, sedangkan Tergugat tidakhadir dipersidangan tanpa alasan yang sah dan tidak pula menyuruh orang lainuntuk menghadap dipersidangan sebagai wakil / Kuasanya, meskipunPengadilan telah memanggilnya melalui Media Massa (Suara Lamongan FM)secara resmi dan patut dengan surat panggilan pertama tertanggal 24September 2013 dan surat panggilan kedua tertanggal 24 Oktober 2013 ;Menimbang,

Membebankan biaya perkara sesuai dengan ketentuan hukum yang berlaku;Subsider:Dan atau apabila Pengadilan Agama berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugat hadir di persidangan,sedangkan Tergugat tidak datang menghadap ataupun mengutus orang lain sebagaiwakil atau kuasanya tanpa alasan yang sah meskipun telah dipanggil secara resmi danpatut untuk hadir di persidangan sebagaimana relaas panggilan Pengadilan AgamaJakarta Barat melalui media

ini tidak layak dimediasi sebagaimana yangdikehendaki oleh PERMA Nomor 1 Tahun 2008 Tentang Mediasi, kemudiandibacakanlah surat gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugatdengan tidak ada perubahan atau penambahan;Bahwa semula Tergugat dipanggil di alamat sebagimana tersebut dalamidentitas surat gugat, namun ternyata berdasarkan berita acara relaas panggilan,Tergugat tidak dikenal di alamat tersebut, dan berdasarkan permintaan Penggugat,supaya pemanggilannya dilakukan melalui media

3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50tahun 2009 tentang Peradilan Agama, maka Pengadilan Agama Jakarta Baratberwenang memeriksa, dan menyelesaikan gugatan Penggugat;Menimbang, Bahwa semula Tergugat dipanggil di alamat sebagimana tersebutdalam identitas surat gugat, namun ternyata berdasarkan berita acara relaas panggilan,Tergugat tidak dikenal di alamat tersebut, dan berdasarkan permintaan Penggugat,Tergugat digaibkan, sehingga pemanggilan Tergugat dilakukan melalui mass media

Termohon sering menceritakan masalah rumah tangga di media sosialsehingga membuat Pemohon dan keluarga Pemohon malu;b. Termohon cemburuan;c. Termohon sering melakukan tindakan Kekerasan dalam Rumah Tangga(KDRT) terhadap Pemohon;d. Termohon sering memfitnah keluarga Pemohon sehingga Termohon tidakakur dengan keluarga Pemohon;.

sebagaisubyek hukum dalam perkara ini;Menimbang, bahwa saksisaksi yang dihadirkan sudah dewasa, berakalsehat, dan sebelum memberikan keterangannya telah disumpah terlebihdahulu, sehingga memenuhi syarat formil sebagaimana diatur dalam Pasal 172ayat (1) R.Bg;Menimbang, bahwa inti keterangan kedua saksi tersebut adalah antaraPemohon dan Termohon adalah suami istri yang sah, awalnya memanghubungan antara Pemohon dan Termohon hidup harmonis, namun karenaTermohon sering menceritakan masalah rumah tangga di media

Bahwa, antara Pemohon dan Termohon terjadi perselisihnan danpertengkaran dikarenakan Termohon sering menceritakan masalah rumahtangga di media sosial dan Termohon bersifat cemburuan dan Termohontelah berpisah sejak 3 bulan yang lalu hingga sekarang ini;3.

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat ;Subsider :Atau apabila Pengadilan Agama Lamongan berpendapat lain, mohonputusan yang seadiladilnya ;Bahwa pada hari dan tanggal yang telah ditetapbkan, Penggugat telahternyata menghadap sendiri dipersidangan, sedangkan Tergugat tidakhadir dipersidangan tanpa alasan yang sah dan tidak pula menyuruh oranglain untuk menghadap dipersidangan sebagai wakil / kuasanya, meskipunPengadilan telah memanggilnya melalui Media Massa (Suara LamonganPutusan nomor 2766/

mendalihnkan bahwa Tergugat semulabertempat kediaman di Desa Panggang Kecamatan Glagah KabupatenLamongan, Sekarang tidak diketahui alamatnya dengan jelas dan pasti diWilayah Indonesia dan melampirkan bukti surat P.2;Menimbang bahwa oleh karena Tergugat tidak diketahui alamatnyadengan jelas di seluruh wilayah Republik Indonesia maka berdasarkanpasal 27 ayat 1 dan 2 Peraturan Pemerintah Nomor 09 tahun 1975 MajelisHakim telah memerintahkan jurusita Pengadilan Agama Lamongan untukmemanggil Tergugat melalui media

massa ;Menimbang bahwa pada persidangan yang telah ditetapkan,Penggugat telah ternyata menghadap sendiri dipersidangan, sedangkanTergugat tidak hadir dipersidangan tanpa alasan yang sah dan tidak pulamenyuruh orang lain untuk menghadap dipersidangan sebagai wakil /kuasanya, meskipun Pengadilan telah memanggilnya melalui Media Massa(Suara Lamongan FM) secara resmi dan patut dengan surat panggilanpertama tertanggal 18 Desember 2015 dan surat panggilan keduatertanggal 18 Januari 2016 ;Menimbang, bahwa

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat ;SubsiderAtau apabila Pengadilan Agama Lamongan berpendapat lain, mohonputusan yang seadiladilnya ;Bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapbkan, Penggugattelah datang menghadap sendiri di persidangan, sedangkan Tergugat tidakhadir di persidangan tanpa alasan yang sah dan tidak pula menyuruh orang lainuntuk menghadap di persidangan sebagai wakil / kuasanya, meskipunPengadilan telah memanggilnya melalui Media Massa (Suara Lamongan FM)secara resmi

Penggugat mendalihkan bahwa Tergugat semula bertempatkediaman di Desa Blimbing Kecamatan Paciran Kabupaten Lamongan,sekarang tidak diketahui alamatnya dengan jelas dan pasti di Wilayah Indonesiasebagaimana bukti P.2;Menimbang bahwa oleh karena Tergugat tidak diketahui alamatnyadengan jelas di seluruh wilayah Republik Indonesia maka berdasarkan pasal 27ayat 1 dan 2 Peraturan Pemerintah Nomor 09 tahun 1975 Majelis Hakim telahmemerintahkan jurusita Pengadilan Agama Lamongan untuk memanggilTergugat melalui media

massa ;Menimbang bahwa pada persidangan yang telah ditetapkan, Penggugattelah datang menghadap sendiri dipersidangan, sedangkan Tergugat tidak hadirdipersidangan tanpa alasan yang sah dan tidak pula menyuruh orang lain untukmenghadap dipersidangan sebagai wakil / kuasanya, meskipun Pengadilantelah memanggilnya melalui Media Massa (Suara Lamongan FM) secara resmidan patut dengan surat panggilan pertama tertanggal 29 September 2014 dansurat panggilan kedua tertanggal 29 Oktober 2014 ;Menimbang, bahwa

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat ;Subsider :Atau apabila Pengadilan Agama Lamongan berpendapat lain, mohonputusan yang seadiladilnya ;Bahwa pada hari dan tanggal yang telah ditetapkan, Penggugat telahternyata menghadap sendiri dipersidangan, sedangkan Tergugat tidak hadirdipersidangan tanpa alasan yang sah dan tidak pula menyuruh orang lain untukmenghadap dipersidangan sebagai wakil / kuasanya, meskipun Pengadilantelah memanggilnya melalui Media Massa (Suara Lamongan FM) secara resmidan

Penggugat mendalihkan bahwa Tergugat semula bertempatkediaman di Kecamatan Solokuro Kabupaten Lamongan, Sekarang tidakdiketahui alamatnya dengan jelas dan pasti di Wilayah Indonesia danmelampirkan bukti surat P.2;Menimbang bahwa oleh karena Tergugat tidak diketahui alamatnyadengan jelas di seluruh wilayah Republik Indonesia maka berdasarkan pasal 27ayat 1 dan 2 Peraturan Pemerintah Nomor 09 tahun 1975 Majelis Hakim telahmemerintahkan jurusita Pengadilan Agama Lamongan untuk memanggilTergugat melalui media

massa ;Menimbang bahwa pada persidangan yang telah ditetapbkan, Penggugattelah ternyata menghadap sendiri dipersidangan, sedangkan Tergugat tidakhadir dipersidangan tanpa alasan yang sah dan tidak pula menyuruh orang lainHalaman 6 dari 11 halaman Putusan nomor 2364/Pdt.G/2016/PA.Lmg.untuk menghadap dipersidangan sebagai wakil / kuasanya, meskipunPengadilan telah memanggilnya melalui Media Massa (Suara Lamongan FM)secara resmi dan patut dengan surat panggilan pertama tertanggal 21Nopember 2016 dan

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;Subsider :Atau apabila Pengadilan Agama Lamongan berpendapat lain,mohonputusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari dan tanggal yang telah ditetapkan, Penggugat telahmenghadap sendiri di persidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir dipersidangan tanpa alasan yang sah dan tidak pula menyuruh orang lain untukmenghadap di persidangan sebagai wakil / kuasanya, meskipun Pengadilantelah memanggilnya melalui Media Massa (Suara Lamongan FM) secara resmidan patut dengan

Penggugat mendalilkan bahwa Tergugat semula bertempatkediaman di Kecamatan Paciran Kabupaten Lamongan, Sekarang tidak diketahuialamatnya dengan jelas dan pasti di Wilayah Indonesia dan melampirkan buktisurat (P.3);Menimbang bahwa oleh karena Tergugat tidak diketahui alamatnyadengan jelas di seluruh wilayah Republik Indonesia maka berdasarkan pasal 27ayat 1 dan 2 Peraturan Pemerintah Nomor 09 tahun 1975 Majelis Hakim telahmemerintahkan jurusita Pengadilan Agama Lamongan untuk memanggilTergugat melalui media

massa;Menimbang bahwa pada persidangan yang telah ditetapbkan, Penggugattelah ternyata menghadap sendiri di persidangan, sedangkan Tergugat tidakhadir di persidangan tanpa alasan yang sah dan tidak pula menyuruh orang lainuntuk menghadap di persidangan sebagai wakil / kuasanya, meskipunPengadilan telah memanggilnya melalui Media Massa (Suara Lamongan FM)secara resmi dan patut dengan surat panggilan pertama tertanggal 08Desember 2016 dan surat panggilan kedua tertanggal 09 Januari 2017;Menimbang,

ANAK IV, lahir di Samarinda tanggal 7 Mei 2011Bahwa sejak bulan Desember tahun 2018 ketenteraman rumah tanggaPemohon dan Termohon teruS menerus terjadi perselisihan danpertengkaran;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut dikarenakanTermohon berulangkali sering menceritakan aib Pemohon, aib rumahtangga dan aib keluarga di Media SosialBahwa Pemohon sudah berusaha bersabar dan menasihati Termohon,namun Termohon malah selalu melawan dan selalu tak mau dinasihatiserta mengulangi terus perbuatan

Islam, oleh karenanya Pemohon dan Termohonmempunyai kapasitas atau kedudukan hukum (/egal standing) sebagai pihakpihak dalam perkara ini;Menimbang, bahwa dari posita dalildalil permohonan yangdikemukakan oleh Pemohon dapat disimpulkan bahwa Pemohon dalammengajukan permohonan cerai talak ini mendalilkan alasan yang padapokoknya adalah bahwa dalam rumah tangga Pemohon dan Termohon sejakDesember 2018 telah terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTermohon suka menceritakan aib keluarga di media

menilai kesaksian tersebut dapat diterima dan dapat dijadikan sebagaialat bukti yang sah serta menguatkan dalil permohonan Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas, Majelis Hakimtelah menemukan faktafakta hukum di persidangan pada pokoknya sebagaiberikut : bahwa Pemohon dan Termohon adalah suamiistri yang telah dikaruniai 4orang anak; bahwa sejak 2018 Pemohon dan Termohon sesring bertengkar; bahwa penyebabnya adalah Termohon suka memposting keadaan rumahtangganya di medsos (media

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat ;Subsider:Atau apabila Pengadilan Agama Lamongan berpendapat lain, mohonputusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari dan tanggal yang telah ditetapbkan, Penggugat telahternyata menghadap sendiri dipersidangan, sedangkan Tergugat tidak hadirdipersidangan tanpa alasan yang sah dan tidak pula menyuruh orang lain untukmenghadap dipersidangan sebagai wakil/kuasanya, meskipun Pengadilan telahmemanggilnya melalui Media Massa (Suara Lamongan FM) secara resmi danpatut

Penggugat mendalilkan bahwa Tergugat semula bertempatkediamandi Kecamatan Sekaran Kabupaten Lamongan, Sekarang tidak diketahuialamatnya dengan jelas dan pasti di Wilayah Indonesia dan melampirkan buktisurat P.3;Menimbang bahwa oleh karena Tergugat tidak diketahui alamatnyadengan jelas di seluruh wilayah Republik Indonesia maka berdasarkan pasal 27ayat 1 dan 2 Peraturan Pemerintah Nomor 09 tahun 1975 Majelis Hakim telahmemerintahkan jurusita Pengadilan Agama Lamongan untuk memanggilTergugat melalui media

massa ;Menimbang bahwa pada persidangan yang telah ditetapbkan, Penggugattelah ternyata menghadap sendiri dipersidangan, sedangkan Tergugat tidakhadir dipersidangan tanpa alasan yang sah dan tidak pula menyuruh orang lainuntuk menghadap' dipersidangan sebagai wakil/kuasanya, meskipunPengadilan telah memanggilnya melalui Media Massa (Suara Lamongan FM)secara resmi dan patut dengan surat panggilan pertama tertanggal 22 Juli2016 dan surat panggilan kedua tertanggal 22 Agustus 2016;Menimbang bahwa setiap

Nomor 1112/B/PK/PJK/2015kualitas dari Oracle Corporation yang hanya dimiliki oleh Oracle Corporation.Hal ini menunjukkan adanya pemberian informasi maupun pengetahuan secaraspesifik kepada pihak Pemohon Banding yang tidak dapat dilakukan olehperusahaan lain di luar Members of Oracle Group;bahwa berdasarkan data dan keterangan yang ada, maka Terbandingberpendapat untuk menolak permohonan keberatan Pemohon Banding danmempertahankan koreksi Pemeriksa;bahwa untuk koreksi pada akun documentation and media

Putusan Nomor 1112/B/PK/PJK/2015B.1 Koreksi atas akun LOB Charges dan Direct Charges (SelainDocumentation and Media) sebesar Rp. 124.275.532.638,00bahwa alasan ketidaksetujuan Pemohon Banding adalah sebagai berikut:bahwa Terbanding tidak dapat membuktikan bahwa transaksi tersebut adalahmerupakan biaya royalty;bahwa Terbanding mendasarkan pendapatnya atas suatu asumsi karena tidakdapat memberikan rujukan peraturan yang mendukung argumennya;bahwa Terbanding mengakui bahwa ini adalah usaha aktif yang

dan memelihara penghasilan sebagaimana diatur di dalam Pasal 6 UU PajakPenghasilan No 36/2008;bahwa adapun dokumen pendukung seperti general ledger, jurnal voucher, dansample invoice sari Gilmore Global Logistics Services Inc. selaku freightforwarder yang sudah diberikan pada tanggal 10 Februari 2011, sudah cukupmenunjukkan bahwa akun tersebut merupakan biaya pembelian barang;bahwa berdasarkan penelitian Pemohon Banding terhadap risalah pembahasan,Tim Pemeriksa menganggap biaya documentation and media

Rincian atashal ini dapat dilinat dalam Putusan PP halaman 4649 pada bagianPendapat Majelis, yang dapat diringkas sebagai berikut:i) Koreksi atas LOB Charges dan Direct Charges (selainDocumentation and Media Charges) sebesar Rp. 124.275.532.638yang menurut Majelis Hakim merupakan biaya royalti, danii) Koreksi atas Documentation and Media Charges sebesar Rp.2.228.511.440, dimana Majelis Hakim juga menganggap biayatersebut sebagai biaya royalti.Bahwa Pemohon PK (dahulu Pemohon Banding)tidak setuju

Bahwa berdasarkan alasan di atas, Putusan PP yang menyebutkanbahwa terdapat transfer knowhow melalui penggunaan internet adalahtidak benar.Mengabaikan barang bukti terkait pembelian barang sehubungan denganbiaya Documentation and Media sebesar Rp 2.228.511.440117.

kalimat yangprovokatif sehingga para pengguna facebook terutama masyarakat penganutagama Buddha setelah melihat foto tersebut merasa marah dan menimbulkankecemasan karena mendiang Bhiksu Ashin Jinarakkhita Maha Sthavira adalahsalah satu Bhiksu pelopor agama Buddha di Indonesia yang memperoleh tandakehormatan Bintang Mahaputra sebagaimana Keputusan Presiden Nomor056/TK/Th.2005 tanggal 09 Agustus 2005.non Bahwa terdakwa tidak memiliki kKewenangan untuk menyampaikanajaran agama Buddha baik melalui media

SUGIANTO SULAIMAN, Dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi pernah dimintai keterangan oleh pihak Penyidiksehubungan dengan terjadinya penyebaran informasi yang mengandungSARA di media sosial yang dilakukan oleh Terdakwa; Bahwa saksi adalah sebagai Sekjen Persatuan Umat BudhaIndonesia dan sebagai Wakil Ketua Umum Majelis BuddhayanaIndonesia, yang melaporkan kejadian penyebaran informasi yangmengandung SARA tersebut kepada pihak berwajib ; Bahwa saksi melaporkan kejadian

ERWIN adanyadugaan perbuatan SARA di media social berupa Facebook dan akunYoutube, Terdakwa sengaja menyebarkan gambargambar penghinaanHalaman 12 dari 47 Putusan Nomor 1145/Pid.Sus/2020/PN Jkt. Utrterhadap aliran ajaran agama Budha melalui akun facebook denganusername "Hadayapabha" dan akun facebook dengan username"Leopratama Limas dan Menyebarkan video ceramah agama budhayang menodai sekte sekte dalam aliran agama Budha di Youtube denganakun "HADAYACARA ERC.

Saksi PURWANTO, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut : Bahwa saksi pernah memberikan keterangan di hadapanpenyidik sehubungan dengan perbuatan Terdakwa yang menghinaagama Budha melalui media sosial yang membuat umat budha menajdiresah dan marah ; Bahwa saksi mengenal Terdakwa dan saksi sudah mengenalsejak tahun 2015 serta hubungan saksi dengan Terdakwa adalah sebagaiteman di majelis.Halaman 21 dari 47 Putusan Nomor 1145/Pid.Sus/2020/PN Jkt.

Utrdengan email : hadayacara@gmail.com dan pass : buddhasasana123:A. 1 (Satu) unit Handphone merk Xiomi Redmi Note 5 berwarna golddengan Imei 869792031723762 didalamnya terdapat media sosial berupaFacebook dengan email : username ' "Hadayapabha" emailcontemplator67@gmail.com pass : buddhasasanai23 dan akun facebookdengan username "Leopratama Limas" email : contemplator67@gmail.compass : buddhasasanai23 serta media social berupa youtube dengan namaakun "HADAYACARA ERC" dengan email; hadavacara@gmail.com

on line Busam (bubuhan Samarinda) tidak hanyaHalaman 19 dari 49 Putusan No. 111/PDT/2020/PT SMRsampai disitu sebagian dari Penggugat juga mendatangi anak TergugatIl disekolah dan mengintimidasi anak tersebut sehingga ketakutan untukpergi kesekolah, kenapa harus seperti itu, anak itu tidak tahu apaapa,dia tidak bersalah sedikitoun dalam masalah ini, tidak puaskahPerbuatan Penggugat yang, mencemarkan nama baik Tergugat Ildengan mengupload di media online Busam?

Postingan tersebut juga di Up oleh Para Tergugat Rekonvensi lainya, salahsatunya Tergugat VIII Rekonvensi sebelumnya Penggugat VIII Konvensi(Etty Nur Bayani) Supaya selalu muncul diatas atau ter Update sehinggaHalaman 23 dari 49 Putusan No. 111/PDT/2020/PT SMRsering di baca oleh khalayak di media online Busam (bubuhan Samarinda),postingan tersebut dikomentari oleh 2.146 dibagikan sebanyak 42 kali;Tak puas dengan hal itu kembali Tergugat VII Rekonvensi Dewi Astutimengunggah hal yang serupa di media

dan Media cetak selama 10 Hari berturut turut;Bahwa berdasarkan halhal dan seluruh alasanalasan tersebut diatas,Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi mohon pada Yang Mulia MajelisHakim Pengadilan Negeri Samarinda Yang Menangani Perkara a quo, agarberkenan memeriksa perkara ini, serta menjatunkan putusan dengan amarsebagai berikut:DALAM KOVENSIDalam Eksepsi:Ls2.Menerima Eksepsi Tergugat II Konvensi untuk seluruhnya;Menyatakan Gugatan Para Penggugat Konvensi Kabur ( sehingga tidakdapat diterima (

Memerintahkan Tergugat VII dan Tergugat VIII Rekonvensi untuk memintamaaf kepada Penggugat Rekonvensi melalui media Online dan Media cetakselama 10 (Sepuluh) Hari berturut turut;7. Menghukum Para Tergugat Rekonvensi untuk membayar biaya perkara;AtauApabila Yang Mulia majelis Hakim Pengadilan Negeri Samarindaberpendapat lain, mohon keadilan yang seadiladilnya.

Bahwa mengenai Somasi dari Para Penggugat tertanggal 15 April 2017,Tergugat Il telah menjawab akan memberangkatkan Jemah secarabertahap karena ada bantuan dari Saudara Tergugat II; namun ternyataPara Penggugat mengupload Tergugat II di Media Masa bahkan anakTergugat yang masih sekolah diintimidasi disekolahnya sampai ketakutanke sekolah sehingga Tergugat II merasa itikat baik Tergugat II di siasiakan.Namun Tergugat II tidak putus asa.

Alifah yangberupa kalung beserta liontin dan 2 (dua buah HP telah dicuri olehseseorang yang dalam media sosial mengaku sebagai anggota Polisibernama Satria. Atas laporan tersebut Saksi lalu mengecek namatersebut di kantor Polres Malang, namun ternyata Polisi yangbernama Satria seperti yang dimaksud oleh Sdri. Alifah tersebut tidakada di Polres Malang.3.

Bahwa kemudian Saksi menyuruh seorang wanita lain temanSaksi untuk memancing orang yang mengaku Polisi bernama Satriatersebut dengan cara berkomuniksai melalui media social danmengajak Satria tersebut untuk bertemu di Mall Giant SawojajarMalang.4.

Bahwa setelah wanita teman Saksi tersebut berhasilberkomunikasi melalui media sosial dengan seseorang yangmengaku bernama Satria dan memancingnya untuk bisa bertemu diMall Giant Sawojajar Malang, pada hari Kamis tanggal 28 Agustus2014 sekira pukul 15.30 Wib, Saksi bersama dengan Bripka Lukmanbertemu dengan seorang lakilaki yang wajahnya mirip denganSaksi IIseseorang yang di media social mengaku bernama Satria sedangduduk di sebuah warung dekat Mall Giant Sawojajar Malang.5.

Bahwa Saksi kenal dengan Terdakwa pada sekira bulan Juli 2014lewat media social account beetalk yang di jejaring sosial Terdakwaberpakaian seragam polisi dan mengaku bernama Satria Kenzueanggota Polres Malang, dan Saksi tidak ada hubungan keluargadengan Terdakwa.2.

Setelah berkenalanmelalui media sosial account beetalk, dan kemudian bertemu secaralangsung di suatu tempat yang disepakati, Terdakwalalumemanfaatkan kelebihan fisik dan statusnya tersebut untuk merayuwanita calon korbannya.

Putusan No.2144/Pdt.G/2019/PA.JUPenggugat dengan melihat secara langsung dan melalui percakapanmesra via Telpon serta dari foto di media sosial.; Bahwa setahu saksi Penggugat dengan Tergugat sudah pisah rumahsejak bulan Februari tahun 2017 Bahwa Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal sudah kuranglebih sudah 2 (dua) tahun Bahwa selama berpisah Penggugat dan Tergugat Sudah tidak pernahlagi berkomunikasi ; Bahwa pernah diusahakan namun tidak berhasil karena Penggugattidak mau rukun lagi; Bahwa

Bahwa Tergugat memiliki Wanita Idaman Lain hal ini Penggugat denganmelihat secara langsung dan melalui percakapan mesra via Telpon sertadari foto di media sosial. telah pisah rumah;Hal. 8 dari 13 Hal. Putusan No.2144/Pdt.G/2019/PA.JU4.

Menetapkan biaya perkara sesuai dengan ketentuan peraturanperundangundangan yang berlaku;SUBSIDAIR :Jika Pengadilan Agama Purwakarta berpendapat lain, mohon putusan yangseadiladilnya (Ex Aequo et Bono);Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Penggugattelah datang menghadap ke muka sidang, sedangkan Tergugat tidak datangmenghadap ke muka sidang dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadapsebagai wakil/kuasa hukumnya, meskipun telah dipanggil secara resmi danpatut melalui mass media

berita acara sidang ini merupakan bagian yang tidakterpisahkan dari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa Penggugat dan Tergugat telah dipanggil secararesmi dan patut, dan atas panggilan tersebut Penggugat telah datangmenghadap sendiri di persidangan, sedangkan Tergugat tidak datang dipersidangan, dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya,meskipun Tergugat telah dipanggil melalui mass media

pemanggilanTergugat telah sejalan dengan maksud Pasal 27 Peraturan Pemerintah Nomor9 Tahun 1975;Menimbang, bahwa di persidangan Majelis Hakim telah berupayamemberikan nasehat kepada Penggugat agar bersabar dan tetap mempertahankan keutuhan rumah tangganya, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat berdasarkan relaas pangilantidak diketahul keberadaannya sehingga dighaibkan, dan Tergugat tidak pernahhadir di persidangan, meskipun telah dipanggil dengan resmi dan patut melaluimass media

Bahwasanya, Tergugat diduga memiliki hubungan dengan wanitaidaman lain, hal ini diketahui Penggugat melalui media telepon selulerdan Tergugat sudah mengakui adanya hubungan tersebut danpenggugat meninggalkan rumah kediaman bersama;2.

ditunjuk segala halsebagaimana tercantum dalam berita acara sidang perkara ini, yangmerupakan bagian tidak terpisahkan dari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugatsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telahditetapbkan, Penggugat telah datang menghadap sendiri ke persidangansedangkan oleh karena keberadaan dan tempat tinggal Tergugat tidak diketahuilagi, maka oleh karenanya Tergugat telah dipanggil melalui media

tidak pernah hadir ke persidangan atau menyuruh orang lain sebagaikuasa atau wakilnya yang sah dan ketidakhadirannya tanpa alasan yang sahmeskipun Tergugat telah dipanggil secararesmi dan patut;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil gugatan Penggugat untukmelakukan perceraian adalah adanya perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus yang sulit untuk didamaikan sejak bulan Agustus 2018 yangdisebabkan Tergugat diduga memiliki hubungan dengan wanita idaman lain, halini diketahui Penggugat melalui media

partx360plainf2fs24 Subsider :partx360plainf2fs24 Atau apabila Pengadilan Agama Lamonganberpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya ;parpardfi555sl360slmult1qjwpparflg32plainf2fs24 Bahwa pada hari dantanggal sidang yang telah ditetapkan, Penggugat telah ternyatamenghadap sendiri dipersidangan, sedangkan Tergugat tidak hadirdipersidangan tanpa alasan yang sah dan tidak pula menyuruh orang lainuntuk menghadap dipersidangan sebagai wakil / kuasanya, meskipunPengadilan telah memanggilnya melalui Media

bertempat kediaman di f2fs22 Kecamatan BabatKabupaten Lamonganf2fs24 , Sekarang tidak diketahui alamatnyadengan jelas dan pasti di Wilayah Indonesia dan melampirkan bukti suratP.3;tabparwpparflg32plainf2fs24 Menimbang bahwa oleh karena Tergugat tidakdiketahui alamatnya dengan jelas di seluruh wilayah Republik Indonesiamaka berdasarkan pasal 27 ayat 1 dan 2 Peraturan Pemerintah Nomor 09tahun 1975 Majelis Hakim telah memerintahkan jurusita PengadilanAgama Lamongan untuk memanggil Tergugat melalui media

massa ;tabparplainf2fs24 Menimbang bahwa pada persidangan yang telah ditetapkan,Penggugat telah ternyata menghadap sendiri dipersidangan, sedangkanTergugat tidak hadir dipersidangan tanpa alasan yang sah dan tidak pulamenyuruh orang lain untuk menghadap dipersidangan sebagai wakil /kuasanya, meskipun Pengadilan telah memanggilnya melalui Media Massa(Suara Lamongan FM) secara resmi dan patut dengan surat panggilanpertama tertanggal 02 April 2015 dan surat panggilan kedua tertanggal01 Mei 2015 ;tabparplainf2fs24

Menetapkan biaya perkara sesuai dengan ketentuan peraturanperundangundangan yang berlaku;Subsidatr :Jika Pengadilan Agama Purwakarta berpendapat lain, mohon putusan yangseadiladilnya (Ex Aequo et Bono);Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Penggugattelah datang menghadap ke muka sidang, sedangkan Tergugat tidak datangmenghadap ke muka sidang dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadapsebagai wakil/kuasa hukumnya, meskipun telah dipanggil secara resmi danpatut melalui mass media

berita acara sidang ini merupakan bagian yang tidakterpisahkan dari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa Penggugat dan Tergugat telah dipanggil secararesmi dan patut, dan atas panggilan tersebut Penggugat telah datangmenghadap sendiri di persidangan, sedangkan Tergugat tidak datang dipersidangan, dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya,meskipun Tergugat telah dipanggil melalui mass media

pemanggilanTergugat telah sejalan dengan maksud Pasal 27 Peraturan Pemerintah Nomor9 Tahun 1975;Menimbang, bahwa di persidangan Majelis Hakim telah berupayamemberikan nasehat kepada Penggugat agar bersabar dan tetap mempertahankan keutuhan rumah tangganya, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat berdasarkan relaas pangilantidak diketahui keberadaannya sehingga dighaibkan, dan Tergugat tidak pernahhadir di persidangan, meskipun telah dipanggil dengan resmi dan patut melaluimass media