Bahwa pihak keluarga sudah berusaha mendamaikan masalah rumahtangga Penggugat dan Tergugat tetapi Tergugat selalu tidak mengakulbahwa Tergugat pernah memukul Penggugat, sering pulang pagi danHal 2 dari 14 halaman Putusan No 24/Pdt.G/2016/PAPstminumminuman memabukkan, sehingga tidak adanya perubahan yangterjadi dalam kehidupan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat;8.

Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai seorangdan anak tersebut dalam asuhan Penggugat; bahwa setahu saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dandamai hanya 4 (empat) bulan saja setelah itu rumah tangga mulai tidakharmonis sering terjadi pertengkaran; bahwa sepengetahuan saksi penyebab pertengkaran karena Tergugatkurang berterima kasin kepada saksi, saksi tidak menghadiri pestaperkawinan Penggugat dan Tergugat karena saksi tidak diundang, Tergugatsuka bermain judi, Tergugat sering pulang pagi

setahu saksi Penggugat dan Tergugat hidup bersama terakhir diKota Pematangsiantar di sebelah rumah orang tua kami; bahwa setahu saksi Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai seorangdan anak tersebut dalam asuhan Penggugat; bahwa setahu saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dandamai hanya 4 (empat) bulan saja setelah itu rumah tangga mulai tidakharmonis sering terjadi pertengkaran; bahwa sepengetahuan saksi penyebab pertengkaran karena Tergugatsuka bermain judi dan Tergugat sering pulang pagi

antara Penggugat dan Tergugat;Menimbang bahwa berdasarkan bukti tertulis (P.1 sampai P.2), danketerangan dua orang saksi bila dinubungkan dengan keterangan Penggugat dipersidangan, maka ditemukan fakta hukum sebagai berikut ; bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yang sah,menikah pada tahun 2013 di Pematangsiantar; bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun lagisering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat sukabermain judi, Tergugat sering pulang pagi

Tergugat sering meninggalkan rumah kediaman bersama danpulangnya sering larut malam bahkan sampai pagi, tanpa tujuan yangjelas;d. Tergugat sering cemburu' buta menuduh Penggugat adahubungan dengan lakilaki lain tanpa alasan;5. Bahwa ketika perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadiTergugat sering membentakbentak Penggugat dengan katakata kasaryang menyakitkan hati, dan Tergugat sering menyatakan talak kepadaPenggugat;6.

Penggugat dalam gugatannya milihberdomisili di wilayah hukum Kabupaten Tabalong sebagai isteri dari Tergugatyang menikah pada tanggal 25 Maret 2013, namun sejak bulan Januari 2016Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran akibatTergugat sering mabuk mengkonsumsi minuman keras dan obatobatanterlarang jenis shabu, Tergugat sering pergi ke Klub malam dan sering bergantiganti pacar, Tergugat sering meninggalkan rumah kediaman bersama danpulangnya sering larut malam bahkan sampai pagi

Penggugat dan Tergugatsecara kronologis serta berkesesuaian satu dengan yang lainnya denganmenerangkan halhal yang dilihat dan didengar langsung bahwa awalnyamereka berdua rukun dan harmonis akan tetapi, sejak bulan Januari 2016sudah tidak harmonis akibat Tergugat sering mabuk mengkonsumsi minumankeras dan obatobatan terlarang jenis shabu, Tergugat sering pergi ke Klubmalam dan sering berganti ganti pacar, Tergugat sering meninggalkan rumahkediaman bersama dan pulangnya sering larut malam bahkan sampai pagi

Bahwa sejak bulan Januari 2016, rumah tangga antara Penggugat danTergugat, sudah tidak harmonis lagi sering terjadi perselisihan danpertengkaran akibat Tergugat sering mabuk mabukan dan pergi ke klubmalam hingga sering pulang larut malam bahkan sampai pagi, tanpa tujuanyang jelas, Tergugat sering cemburu buta menuduh Penggugat adahubungan dengan lakilaki lain tanpa alasan, ketika perselisihnan danpertengkaran tersebut terjadi Tergugat sering membentakbentak;4.

SULIS (DPO) dan pada pagi harinya saki Tijanditangkap dan diamankan kekantor Polisi sedangkan Terdakwa melarikan diri.Kemudian pada hari Senin tanggal 23 Januari 2017 sekitar pukul 09.00 Wib Terdakwaditangkap ditempat Terdakwa bekerja sebagai buruh pembuat tahu di Kampung SimpangAgung Kec. Seputih Agung Kab.

SULIS (DPO) dan pada pagi harinya saki Tijanditangkap dan diamankan kekantor Polisi sedangkan Terdakwa melarikan diri.Bahwa kemudian pada hari Senin tanggal 23 Januari 2017 sekitar pukul 09.00 WibTerdakwa ditangkap ditempat Terdakwa bekerja sebagai buruh pembuat tahu diKampung Simpang Agung Kec. Seputih Agung Kab.

SULIS (DPO) dan pada pagi harinya sakiTian ditangkap dan diamankan kekantor Polisi sedangkan Terdakwa melarikandiri.Bahwa benar kemudian pada hari Senin tanggal 23 Januari 2017 sekitar pukul09.00 Wib Terdakwa ditangkap ditempat Terdakwa bekerja sebagai buruhpembuat tahu di Kampung Simpang Agung Kec. Seputih Agung Kab.

SULIS (DPO)dan pada pagi harinya saki Tijan ditangkap dan diamankan kekantor Polisisedangkan Terdakwa melarikan diri. Kemudian pada hari Senin tanggal 23Januari 2017 sekitar pukul 09.00 Wib Terdakwa ditangkap ditempat Terdakwabekerja sebagai buruh pembuat tahu di Kampung Simpang Agung Kec. SeputihAgung Kab.

Bahwa pada awalnyarumah tangga penggugat dengan tergugat harmonis, namun pada Tahun2011 rumah tangga penggugat dengan tergugat muiai retak disebabkankarena tergugat mempunyai kebiasaan yang tidak dapat diubah yaitumengkonsumsi narkoba (sabusabu), juga suka main judi serta keluar malamsampai larut malam, dan terkadang pulang pagi, dan jika pulang ke rumahtergugat marahmarah dan terkadang memukul penggugat sehinggamengakibatkan perselisihan dan tidak ada ketenteraman dalam rumahtangga.Bahwa demi keutuhan

yang telah diuraikan di muka.Menimbang, bahwa pada pokoknya penggugat bermaksud dan bertujuanuntuk bercerai dengan tergugat dengan mengemukakan dailildalil yang padapokoknya yaitu bahwa setelah menikah penggugat dengan tergugat pernah rukunakan tetapi sejak Tahun 2011 rumah tangga penggugat dengan tergugat mulairetak disebabkan karena tergugat mempunyai kebiasaan yang tidak dapat diubahyaitu mengkonsumsi narkoba (sabusabu), juga suka main judi serta keluar malamsampai larut maiam, terkadang puiang pagi

Bahwa PEMOHON telahmemutar balikan fakta justru TERMOHON seringmenasehati dan memberikan pengertianpengertiankepada PEMOHON atas gaya hidupnya yang royal danmewah serta yang sering pulang pagi dengan alasanurusan bisnis atau pekerjaan. Namun pada kenyataanPEMOHON sering keluar malam dan pulang pagi bersamatemannya berpestapora.

Bahwa saksi hadir ditempat kejadian sejak jam 10.00 pagi, dan KepalaDesa datang jam 12.,00 siang ;2. Para terdakwa tidak mencaci maki Regelinda Fetok, tapi hanya adapernyataan dan Regelinda Fetok tidak mau tanda tangan ;3. Waktu itu Regelinda Fetok ada duduk dihadapan lbu Kepala DesaAsumanu ;5.

Bina Teknik Pratama ),tapi sampai saat itu meteran listrik itu belum dipasang ;Bahwa awalnya pada hari Senin tanggal 9 September 2013,pada pagi hari, saya Terdakwa II bersama temanteman Terdakwayang lain yaitu Antonius Berek alias Antonius Mauk (Terdakwa ),Lukas Kali alias Lukas Fouk (terdakwa Ill), Servasius Selitus Meakalias Litus Meak (terdakwa IV), Robertus Mau alias Bertus Mau(Terdakwa V), Benediktus Mali alias Bene Mali (terdakwa VI),Ester Olo (Terdakwa VII), Yohanes Leki Bere alias Yohanes

Mengangkat barangbarang tersebut ke halamam rumahInggrita Florita Noin ( lou Ketua RT)Karena pada tahun 2012, Jefrianus Loe dan Regelinda fetokdatang kerumah saya dan meminta uang Rp. 1.000.000,(satu jutadelapan ratus ribu rupiah), untuk pemasangan listrik prabayardirumah saya, tapi sampai saat itu meteran listrik itu belumdipasang ;Bahwa awalnya pada hari Senin tanggal 9 September 2013,pada pagi hari, saya Terdakwa Ill bersama temantemanTerdakwa yang lain yaitu Antonius Berek alias Antonius Mauk

Mengangkat barangbarangtersebut ke halamam rumah saksi Inggrita Florita Noin ( lbu KetuaRT) ;Bahwa Terdakwa VIII ikut membongkar karena pada tahun 2012,Jefrianus Loe (alm) dan Regelinda Fetok datang ke rumahterdakwa VIII dan meminta uang Rp. 2.150.000, (dua juta seratuslima puluh ribu rupiah),,untuk pemasangan listrik prabayar dirumah Terdakwa VIII, tapi sampai saat itu meteran listrik itu belumdipasang ;Bahwa awalnya pada hari Senin tanggal 9 September 2013,pada pagi hari, Terdakwa VIII bersama

Mengangkat barangbarangtersebut ke halamam rumah saksi Inggrita Florita Noin ( lbu KetuaRT) ;Bahwa Terdakwa XVIII ikut membongkar karena pada tahun 2012,Jefrianus Loe (alm) dan Regelinda Fetok datang ke rumahterdakwa XVIII dan meminta uang Rp. 1.800.000, (satu jutadelapan ratus ribu rupiah), untuk pemasangan listrik prabayar dirumah Terdakwa XVIII, tapi sampai saat itu meteran listrik itubelum dipasang ;Bahwa awalnya pada hari Senin tanggal 9 September 2013,pada pagi hari, Terdakwa XVIII bersama

Pol : DA 6046 I, tersebut sendirian saja, dengan cara memasukipekarangan rumah pemilik sepeda motor dan menggunakan alat berupa 1(satu) buah Obeng Kembang dan 1 (satu) buah kunci kacamata untukmerusak karena dalam kondisi terkunci setang oleh pemiliknya, setelahberhasil mencuri sepeda motor jenis Honda Vario 125 Warna putih biru No.Pol : DA 6046 I, langsung terdakwa bawa kekandangan HSS untukdisandakan, pada pagi harinya sekitar jam 07.00 wita, terdakwa sampai didaerah kandangan desa Gombel Kec.

Pol : DA 6046 I, tersebut sendirian saja, dengan caramemasuki pekarangan rumah pemilik sepeda motor dan menggunakan alatberupa 1 (satu) buah Obeng Kembang dan 1 (satu) buah kunci kacamatauntuk merusak karena dalam kondisi terkunci setang oleh pemiliknya, setelahberhasil mencuri sepeda motor jenis Honda Vario 125 Warna putih biru No.Pol : DA 6046 I, langsung terdakwa bawa kekandangan HSS untukdisandakan, pada pagi harinya sekitar jam 07.00 wita, terdakwa sampai didaerah kandangan desa Gombel Kec.

Pol : DA 6046 I, langsung terdakwa bawa kekandanganHSS untuk disandakan, pada pagi harinya sekitar jam 07.00 wita, terdakwasampai di daerah kandangan desa Gombel Kec. Telaga Langsat Kab. HuluSungai Selatan ( HSS ) tempatnya dirumah teman terdakwa Sdr. BAHRI,kemudian terdakwa berkata kepada teman terdakwa BAHRI terdakwa maumenyandakan kendaraan ku yang dibanjar kemudian terdakwa berangkatbersama BAHRI kedaerah Bamban Kec. Angkinang Kab. Hulu Sungai Selatanuntuk menyandakan ketempat Sdr.

Pol : DA 6046 I, langsung terdakwa bawa kekandanganHSS untuk disandakan, pada pagi harinya sekitar jam 07.00 wita, terdakwasampai di daerah kandangan desa Gombel Kec. Telaga Langsat Kab. HuluSungai Selatan ( HSS ) tempatnya dirumah teman terdakwa Sdr. BAHRI,kemudian terdakwa berkata kepada teman terdakwa BAHRI terdakwa maumenyandakan kendaraan ku yang dibanjar kemudian terdakwa berangkatbersama BAHRI kedaerah Bamban Kec. Angkinang Kab.

Pol : DA 6046 I, langsung terdakwa bawa kekandanganHSS untuk disandakan, pada pagi harinya sekitar jam 07.00 wita, terdakwaHalaman 14 dari 17 Putusan Nomor 257/Pid.B/2020/PN Mtpsampai di daerah kandangan desa Gombel Kec. Telaga Langsat Kab. HuluSungai Selatan ( HSS ) tempatnya dirumah teman terdakwa Sdr. BAHRI,kemudian terdakwa berkata kepada teman terdakwa BAHRI terdakwa maumenyandakan kendaraan ku yang dibanjar kemudian terdakwa berangkatbersama BAHRI kedaerah Bamban Kec. Angkinang Kab.

GUSRI, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut :Bahwa saksi dihadirkan ke persidangan ini sehubungan sebagai korban dalampencurian yang dilakukan oleh Terdakwa;Bahwa pencurian tersebut terjadi pada hari Kamis tanggal 8 Desember 2020sekira pukul 06.00 WIB, bertempat di dalam warung milik saksi di Jorong BatangLapu Nagari Parit, Kecamatan Koto Balingka, Kabupaten Pasaman Barat;Bahwa saksi kenal Terdakwa sudah lama bahkan saksi berteman dekat denganTerdakwa;Bahwa pada pagi itu saksi

persidangan ini sehubungan dengan pencuriandiwarung Gusri Mulyadi Pgl.Gusri; Bahwa saksi tahu tentang pencurian tersebut karena diberi tahu oleh GusriMulyadi Pgl.Gusri dan karena kami bertetangga maka kemudian saksi melihatlangsung ke warungnya waktu itu; Bahwa pencurian tersebut terjadi pada hari Kamis tanggal 8 Desember 2020sekira pukul 06.00 wib, bertempat di dalam warung milik Gusri Mulyadi Pgl.Gusridi Jorong Batang Lapu Nagari Parit, Kecamatan Koto Balingka, KabupatenPasaman Barat; Bahwa pada pagi

Gusri di Jorong Batang Lapu Nagari Parit,Kecamatan Koto Balingka, Kabupaten Pasaman Barat; Bahwa pada pagi itu saksi Gusri Mulyadi Pgl. Gusri pergi Ke warung miliknya,sampai di warung tersebut saksi Gusri Mulyadi Pgl. Gusri melihat barangbarangsudah berserakan dan setelah saksi Gusri Mulyadi Pgl.

Gusri diJorong Batang Lapu Nagari Parit, Kecamatan Koto Balingka, Kabupaten PasamanBarat;Menimbang, bahwa pada pagi itu saksi Gusri Mulyadi Pgl. Gusri pergi kewarung miliknya, sampai di warung tersebut saksi Gusri Mulyadi Pgl. Gusri melihatbarangbarang sudah berserakan dan setelah saksi Gusri Mulyadi Pgl.

Yang Untuk Masuk Ke Tempat Melakukan Kejahatan Atau UntukSampai Pada Barang Yang Diambil Dilakukan Dengan Merusak,Memotong, Atau Memanjat, Atau Dengan Memakai Anak KunciPalsu, Perintah Palsu, Atau Jabatan Palsu;Menimbang, bahwa unsur pasal ini bersifat alternatif, artinya bahwacukup dibuktikan salah satu sub unsur pasal ini, maka seluruh unsur pasal inidapat dinyatakan keterbuktiannya;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum diketahui bahwapada pagi tanggal 07 Desember 2020 saksi Gusri Mulyadi

MADE PINIH ;sebagai keluargasendiri ; Menimbang, bahwa atas seluruh keterangan saksi tersebut Bahwa saksi korban kehilangan HP pada hari Selasa tanggal 14Desember 2010 , sekitar jam 07.00 Wita ( pagi hari) bertempat diBanjar Pacung' , Desa Keliki , Kecamatan Tegallalang ,KabupatenGianyar ; Bahwa pada awalnya saksi MADE PIPIH tidak tahu yang mecuriHP tersebut , saksi MADE PIPIH hanya di mintai bantuan untukmencari terdakwa bersama DEWA GEDE PUTRA ke terminalpesiapan di Tabanan dan akhirnya terdakwa

KADEKSUWEG dipersidangan menerangkan pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa terdakwa telah melakukan pencurian HP tersebut padahari Selasa tanggal 14 Desember 2010 , sekitar Jam 07.00 Wita( pagi hari) , bertempat di kamar tidur adik saksi korban yangbernama KADEK ADI SUDANA PUTRA ) di Banjar Pacung , DesaKeliki , Kecamatan Tegallalang ; KabupatenGianyar ; Bahwa terdakwa mengetahui HP tersebut milik saksi korbanadalah karena sebelumnya HP tersebut dipinjam oleh adik saksikorban ;Bahwa sebelumnya terdakwa

terdakwa yang saling bersesuaian satu sama laindikaitkan dengan barang bukti yang diajukan di muka persidangan makaMajelis Hakim dapat menemukan adanya faktafakta hukum sebagaiberikut yang dapat dijadikan dasar pertimbangan putusan ini :e Bahwa benar , saksi korban NI WAYAN AYU SUDANI kehilanganHP Merk Blackberry Curve Warna hitam dengan nomor seriIMEI3645010413161684 ; 11Bahwa benar , saksi korban NI WAYAN AYU SUDANI kehilanganHP pada hari Selasa tanggal 14 Desember 2010 , Sekitar pukul07.00 Wita ( pagi

apabila barang yang dituju / dimaksud telah berpindah dari tempatnya ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut diatas yangdiperoleh dari keterangan saksi NI WAYAN AYU SUDANI , saksi KADEKADI SUDANA PUTRA ,saksi MADE PINIH dan juga keteranganterdakwa KADEK SUTAMA alias KADEK SUWEG sendiri yang15bersesuaian satu) sama lainnya dikaitkan dengan barang buktidipersidangan, Bahwa memang benar terdakwa KADEK SUTAMAalias KADEK SUWEG pada hari Selasatanggal 14 Desember 2010sekira Pukul 07.00 Wita ( pagi

keterangan saksi NI WAYAN AYU SUDANI , saksi KADEKADI SUDANA PUTRA ,saksi MADE PINIH dan juga keteranganterdakwa KADEK SUTAMA alias KADEK SUWEG = sendiri yangbersesuaian satu) sama lainnya dikaitkan dengan barang buktidipersidangan, Bahwa memang benar 1 ( satu ) buah HP Merk BlackberryCurve Warna hitam dengan nomor IMEI: 3645010413161684 milik saksiKorban NI WAYAN AYU SUDANI , yang diambil oleh terdakwa KADEKSUTAMA alias KADEK SUWEG pada hari Selasa tanggal 14 Desember2010 sekira Pukul 07.00 Wita ( pagi

Karena merasa kasihan, korbanselanjutnya mengatakan, Ilya, namun besok pagi harus sudah dikembalikankarena akan di pakai untuk bekerja dimana Terdakwa langsung menjawab lya,Besok senin pagi akan di kembalikan.

TEGUH TRIWIBOWO, dimanasaat itu terdakwa beralasan hendak mengantarkan ibu terdakwa untuk berobatke dukun Alternatif di Jember selama 1 (Satu) hari satu malam kepada korban.Karena merasa kasihan, korban selanjutnya mengatakan, lya, namun besokpagi harus sudah dikembalikan karena akan di pakai untuk bekerja dimanaTerdakwa langsung menjawab lya, Besok senin pagi akan di kembalikan.Korban yang saat itu merasa percaya selanjutnya menyerahkan kunci kontaksepedamotor dimana setelah menerima kunci kontak

Terdakwa datang kerumah saksi di Desa Binangun, KecamatanBinangun, Kabupaten Blitar, untuk meminjam 1 (satu) unit mobildengan mengatakan untuk mengantarkan ibunya yang sedang sakitselama 1 hari di Jember di pengobatan alternative;e Bahwa kemudian saksi meminjamkan mobil miliknya yaitu mobilmerk Datsun/Go Plis Panca warna putih tahun 2016 dengan nomorrangka MHBJ1LCH2FGJ048532 dan nomor mesin HR12767377T danNomor Polisi F 1026 DE dan saksi meminta untuk dikembalikanbesok pagi, Karena akan dipakai untuk

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanharmonis, akan tetapi sejak bulan Februari 2015 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah dan sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Tergugat sering keluar/keluyuran malamtanpa tujuan yang jelas dan menjelang pagi Tergugat baru pulang kerumah, Tergugat setiap mempunyai penghasilan selalu untuk berjudi dantidak pernah memberi nafkah kepada Penggugat sehingga tidakmempunyai tanggungjawab kepada keluarga, dan setiap

dirumahPenggugat sendiri selama 11 tahun ; bahwa selama pernikahan Penggugat dan Tergugat sudahdikaruniai 2 orang anak bernama XXXXXXX, umur 13 tahun danXXXXXXX, umur 4 tahun dalam asuhan Penggugat ; bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugatawalnya harmonis, namun sejak kurang lebih Februari 2015 sudah tidakharmonis lagi, antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan Tergugat sering keluar/keluyuranmalam tanpa tujuan yang jelas dan menjelang pagi

isteri sah yang menikah diBerbek, Kabupaten Nganjuk pada tanggal 18 Juli 2004 dan sudahdikaruniai 2 orang anak bernama XXXXXXX, umur 13 tahun danXXXXXXX, umMur 4 tahun dalam asuhan Penggugat ;2. bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang teruS menerus sekurangkurangnya sejak Februari2015;3. bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat berselisih dan bertengkarterus menerus adalah karena Tergugat sering keluar/keluyuran malamtanpa tujuan yang jelas dan menjelang pagi

isteri tapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa unsurunsur tersebut akan dipertimbangkan satupersatu dengan mengaitkan faktafakta hukum yang terjadi dalam rumahtangga Penggugat dan Tergugat sehingga dipandang telah memenuhi unsurunsur terjadinya perceraian;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum sebagaimanatersebut di atas terbukti bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat sering keluar/keluyuranmalam tanpa tujuan yang jelas dan menjelang pagi

Tergugat karena saksiadalah tetangga Penggugat;Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat adalahsuami istri;Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dengan Tergugat setelahmenikah bertempat tinggal bersama di rumah orangtua Penggugathingga April 2020;Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dengan Tergugat belumdikaruniai anak;Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dengan Tergugat telahterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat seringkeluar rumah malam hari dan pulangnya pagi

Tergugat karena saksiadalah Ibu Kandung Penggugat; Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat adalahsuami istri; Bahwasaksi mengetahui antara Penggugat dengan Tergugat setelahmenikah bertempat tinggal bersama di rumah orangtua Penggugathingga April 2020; Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dengan Tergugat belumdikaruniai anak; Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dengan Tergugat telahterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat seringkeluar rumah malam hari dan pulangnya pagi

bahwa Penggugat memiliki legal standing untuk mengajukan gugatanperceraian terhadap Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan kedua saksi yang diajukanoleh Penggugat tersebut di atas, Majelis telah dapat menemukan fakta dipersidangan bahwa Penggugat dengan Tergugat setelah menikah benartinggal bersama di rumah orangtua Penggugat hingga April 2020 dan antaraPenggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan Tergugat sering keluar rumah malam hari dan pulangnya pagi

Tergugat sering pulang malam dan berangkat pada pagi hari ;b. Tergugat mengamuk pada penggugat garagara mau meminjam uang pada penggugatdan oleh penggugat tidak diberi, lalu tergugat pulang kerumah orang tuanya ;c. Tergugat kurang dalam memberikan uang nafkah ;5. Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat tersebut semakinlama semakin memuncak yang akhirnya Penggugat dengan Tergugat terjadi pisah tempattinggal sampai sekarang kurang lebih selama bulan;6.

sebagai berikut : Bahwa saksi kenal penggugat dan Tergugat karena saksi adalah Ibu kandung Penggugat ; Bahwa benar, Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah, setelah kawin, hiduprukun di rumah saksi selama + 4 tahun ; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis, tetapi sejak 2%tahun yang lalu, sering berselisih dan bertengkar, hal ini saksi ketahui sendiri penyebabnyaKarena: 222 $2 22 nn nnn nnn nnn nena nnn nanoTergugat sering pulang malam dan berangkat pada pagi

saksi kenal penggugat dan Tergugat karena saksi adalah Bibi Penggugat ; Bahwa benar, Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah, setelah kawin, hiduprukun di rumah orang tua Penggugat selama + 4 tahun ; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis, tetapi sejak 2%tahun yang lalu, sering berselisih dan bertengkar, hal ini saksi ketahui sendiri penyebabnyaKarena: 7292222 22 non nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnnTergugat sering pulang malam dan berangkat pada pagi

penyebab pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatadalah Tergugat yang memilki perempuan lain berdasarkan informasiPenggugat ; Bahwa Penggugat dan Tergugat pernah hidup berpisah selama 2bulan namun rujuk kembali, selain itu nafkah lahir hanya ditanggungoleh Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat masih tinggal bersama dalamsatu rumah namun telah pisah kamar sejak bulan April tahun 2020,namun sejak sidang pertama dilaksanakan, Penggugat setiap malammenginap di rumah saksi; Bahwa Penggugat setiap pagi

Tergugat baikbaik saja; Bahwa Tergugat tidak memiliki wanita lain selain Penggugat; Bahwa Tergugat dan Penggugat samasama bekerja sebagai pedagangdi pasar dan Tergugat selalu memenuhi kebutuhan Penggugat dan anakanak; Bahwa Penggugat dan Tergugat pisah kamar bulan April 2020, karenaPenggugat dan Tergugat masih rukun dan terakhir melakukan hubungansuami istri pada tanggal 30 Juli 2020, dan awal bulan Agustus 2020Penggugat setiap malam menginap di rumah orang tua Penggugat namunkembali ke rumah bersama pagi

dan Tergugat rukun dan harmonis,akan tetapi kurang lebih sejak akhir tahun 2011 keadaan rumah tangga mulaitidak rukun dan harmonis, disebabkan karena : Bahwa pada tahun 2011 Penggugat baru mengetahui bahwa Tergugatseringkali berjudi dan mabukmabukan;e Kabar bahwa Tergugat seringkali berjudi dan mabukmabukan didapatdari tetanggatetangga Penggugat yang menyampaikan kabar bahwaTergugat sering berjudi;e Bahwa Penggugat curiga dengan sikap dan perilaku Tergugat yangberubah dan juga seringkali pulang pagi

perkawinan Penggugat dengan Tergugat tersebut belum dikaruniaianak;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama membinarumah tangga di Kabupaten Sumedang;e Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat berjalanrukun namun sejak sekitar tahun 2011 keadaan rumah tangganya sudah tidakharmonis lagi sering terjadi perselisihan;e Bahwa saksi mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugattersebut dari keluhan Penggugat bahwa Tergugat sering pulang malamterkadang sampai pagi

BahwaPenggugat curiga dengan sikap dan perilaku Tergugat yang berubah dan jugaseringkali pulang pagi hari, namun kemudian Tergugat mengakui bahwa dirinyasering berjudi kartu di lingkungan desa, oleh karena kebiasaan tersebut Penggugattidak sanggup lagi membina rumah tangga bersama Tergugat.

Bahwa Penggugat dan Tergugat pernah tinggal bersama / serumahselama sekitar 1 (Satu) bulan lamanya, dimana Penggugat danTergugat sering berselisin faham dan cekcok hinggaakhirnya Penggugat dan Tergugat berpisah tempat; ; atau ngomongtinggal disebabkan karena : Tergugat seringsering kasar kalau berkatakepada Pengguat; Tergugat sering marah jika Penggugat menyuruh untuk berangkatbekerja sebagai petani di sawah; Tergugat kalau pagi hari Tergugat terkadang terlambat bangun,padahal Penggugat sudah ingin

berhasil.Saksi kedua: Saksi Il, memberikan keterangan di bawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahkemanakan Penggugat; Bahwa hubungan antara Penggugat dengan Tergugat adalah suamiistri yang sah dan pernah tinggal bersama di rumah orang tuaPenggugat selama 1 bulan, namun belum dikaruniai anak; Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat selamatinggal bersama selalu terjadi perselisihan disebabkan Tergugat selaluterlambat bangun pagi

oleh Penggugat tanpa dihadiri Tergugat, laludibacakanlah surat gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan olehPenggugat;Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan dalam surat gugatannyabahwa ia adalah isteri sah Tergugat dan pernah hidup bersama selama 1bulan namun belum dikaruniai anak, dan selama kurun waktu tersebutkeadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat kurang harmonjisdisebabkan karena Tergugat selalu kasar bila berkata kepada Penggugat,selain itu Tergugat selalu terlambat bangun pagi

perempuan, lahir tanggal 28 Oktober 1994;ANAK KETIGA, lakilaki, lahir tanggal 16 Juni 1998 ;ANAK KEEMPAT, lakilaki, lahir tanggal 9 September 2001;sekarang keempat orang anak tersebut ikut bersama Penggugat;10Bahwa, setelah akad nikah rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan rukundan harmonis selama lebih kurang tahun, tetapi sejak bulan Juni 1992 mulai seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan : Masalah ekonomi yang tidak mencukupi ; Tergugat sering keluar malam dan pulang pagi

dilaksanakan, namun MajelisHakim telah berupaya menasehati Penggugat agar rukun kembali dengan Tergugat akantetapi upaya tersebut tidak berhasil;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat untuk bercerai didasarkan pada dalilyang pada pokoknya adalah Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri yang menikahpada tanggal 30 Juni 1991 awalnya rukun selama tahun, tetapi sejak bulan Juni 1992sering terjadi perselisihan dan pertengkaran karena masalah ekonomi yang tidakmencukupi dan Tergugat sering keluar malam pulang pagi

bukti untuk membuktikan kebenarandalildalil gugatan Penggugat;Menimbang, bahwa dari dalil gugatan Penggugat yang dikuatkan olehketerangan saksisaksi telah diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:e Bahwa Penggugat dan Tergugat merupakan suami isteri yang sah yang menikahpada tanggal 30 Juni 1991;e Bahwa sejak satu tahun menikah rumah tangga Penggugat dengan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran karena masalah ekonomi yang tidakmencukupi, Tergugat sering keluar malam dan pulang pagi

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat dalam keadaanrukun, namun sejak tinggal di perum graha alfa mandiri atau sejakpertengahan tahun 2008, rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugatmulai tidak rukun selalu terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerusyang disebabkan Tergugat sering pergi malam dan pulang larut malambahkan sering pagi hari baru pulang, apabila ditanya malah marahmarah;.

tidak ternyata bahwa tidak hadirnya itu tidak disebabkan oleh suatu alasanyang sah, maka Tergugat harus dinyatakan tidak hadir dan berdasarkan pasal 125(1) HIR gugatan Penggugat dapat diputus dengan Verstek;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah dalam perkara iniadalah Penggugat menuntut melalui pengadilan ini agar dapat diceraikan dariTergugat dengan alasan sejak tahun 2008 antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran, disebabkan karena Tergugat sering pergidari pagi

Nomor 7 Tahun 1989, maka Majelis hakim telah mendengar keteranganSALINANsaksisaksi yang berasal dari keluarga atau orangorang yang dekat dengan keduabelah pihak; Menimbang, bahwa setelah memperhatikan keterangan saksisaksiPenggugat dan Tergugat (XXXXX dan XXXXXI) bila dihubungkan denganGugatan Penggugat, maka Majelis telah menemukan faktafakta sebagai berikut: Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran dalam rumah tangga,disebabkan Tergugat sering pergi dari pagi

MenengahPertama, pekerjaan urusan rumah tangga, bertempat tinggal di Desa Baluase,Kecamatan Dolo Selatan, Kabupaten Sigi, saksi adalah saudara kandungPenggugat, di bawah sumpah memberikan keterangan pada pokoknya sebagaiberikut:Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikah padatahun 2011 dan keduanya belum dikaruniai anak;Bahwa pada awalnya Penggugat dan Tergugat hidup rukun namunkemudian sering terjadi pertengkaran yang penyebabnya karena Tergugatsering main judi dan sering pergi pagi

pulang pagi lagi, dan tidakmemberikan nafkah kepada Penggugat;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggalsejak pertengahan tahun 2015, Tergugat pergi meninggalkan tempattinggal bersama;Bahwa selama berpisah tempat tinggal Tergugat tidak pernah memberikannafkah kepada Penggugat dan pihak keluarga telah berupayamerukunkan Penggugat dan Tergugat namun tidak berhasil, karena ketikaTergugat dalam keadaan sakit kemudian Penggugat dating untukmerawatnya namun kemudian Tergugat mengeluarkan

bukti dalam perkara tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat yang dikuatkandengan keterangan dua orang saksi tersebut di atas, maka telah ditemukanfaktafakta sebagai berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah dan belumdikaruniai anak;Hal 6 dari 10 Putusan Nomor 406/Pat.G/2017/PA Pal Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi pertengkaran danperselisihan yang disebabkan Tergugat suka main judi dan sering pergihingga larut malam, bahkan hingga pagi

saksi tersebut menerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah pamanPenggugat ; Bahwa saksi mengetahui Penggugat akan bercerai dengan Tergugat; Bahwasaksi mengetahui, setelah menikah Penggugat dengan Tergugat hidup rukundan harmonis di rumah orang tua Tergugat selama kurang lebih 1 tahun, namunbelum dikaruniai keturunan; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan tergugat sering bertengkar, karena masalahnafkah dan Tergugat suka keluyuran hingga pulang pagi

tersebut menerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah tetanggadekat Penggugat ; Bahwa saksi mengetahui Penggugat akan bercerai dengan Tergugat; Bahwasaksi mengetahui, setelah menikah Penggugat dengan Tergugat hidup rukundan harmonis di rumah orang tua Tergugat selama kurang lebih 1 tahun, namunbelum dikaruniai keturunan; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan tergugat sering bertengkar, karena masalahnafkah dan Tergugat suka keluyuran hingga pulang pagi

50 Tahun 2009, Majelis Hakim telah mendengar keterangan para saksi keluarga/orang dekat Penggugat dan Tergugat, masingmasing : BOIMIN bin SEPTU, orangdekat / paman Penggugat, dan SUNARJI bin BEJO, orang dekat/ tetangga dekatPenggugat, yang pada pokoknya menerangkan dibawah sumpah bahwa semulahubungan rumah tangga Penggugat dan Tergugat baik dan harmonis, namun kemudiandiantara mereka sering terjadi pertengkaran dan perselisihan, disebabkaan masalahnafkah dan Tergugat suka keluyuran hingga pulang pagi