ANAK 2, umur 8 tahun;Bahwa semula kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohonharmonis dan bahagia, namun sejak bulan Juli 2008 keadaannyamulai tidak harmonis lagi dan sering terjadi perselisihan danpertengkaran:;Bahwa awal mula terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebutdisebabkan karena Termohon terlalu menuntut uang nafkah diluarbatas kemampuan Pemohon meskipun Pemohon telah rutin memberiuang kepada Termohon sedangkan penghasilan Pemohon tidakmenentu, namun Termohon tidak mau mengerti kondisi

Kunjungan Penggugat kepada anaknya rutin dilakukanseminggu atau dua minggu sekali, begitu pula kunjungan Tergugat kepada anaknya pernahdilakukan beberapa kali dan berlangsung secara baikbaik. Namun di dalam kunjunganTergugat maupun Penggugat tidak pernah bertemu muka karena waktu yang selalu berbeda; Berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, Penggugat mohon kepada Majelis Hakim untuk menjatuhkan pupgigah yr eatie iano PUM AN OCeM HEC SOL PNAP 1.

dikenakan denda sebesar satu persen perhariyang dihitung dari jumlah angsuran yang tertunggak, yangpenghitungannya menggunakan cara dan pola tertentu sebagaimanayang kerap dipergunakan oleh Penggugat selama ini, di mana caradan pola penghitungan dimaksud, tentunya telah dijelaskan secarabaik kepada Tergugat I, dan oleh karena itu pula, baik Tergugat maupun Tergugat II tersebut telah dianggap mengetahui danmemahaminya; Bahwa benar dalam perkembangannya, Tergugat tersebutternyata tidak dapat secara rutin

Biaya rutin Setdakab Rp.408.500.000. Rp.408.500.000.61. CV.Surya Lom Dinkes Rp.68.750.000. Rp.68.750.000.Raya62. Rutin Bupati Setdakab Rp.500.000.000. Rp.500.000.000.63. Dana Dinas Rp.300.000.000. Rp.300.000.000.Pendamping PerikananDinas Perikanan64. CV.Riyad Jaya Dinkes Rp.68.750.000. Rp.68.750.000.65. CV.Realita Dinkes Rp.68.750.000. Rp.68.750.000.66. SPM 252/P/2004 Dinkes Rp.148.000.000. Rp.148.000.000.67. Ir.Tarmizi Dinas PUD Rp.406.440.000. Rp.406.440.000.68.

Biaya rutin Setdakab Rp.408.500.000. Rp.408.500.000.61. CV.Surya Lom Dinkes Rp.68.750.000. Rp.68.750.000.Raya62. Rutin Bupati Setdakab Rp.500.000.000. Rp.500.000.000.63. Dana Dinas Rp.300.000.000. Rp.300.000.000.Pendamping PerikananDinas Perikanan64. CV.Riyad Jaya Dinkes Rp.68.750.000. Rp.68.750.000.65. CV.Realita Dinkes Rp.68.750.000. Rp.68.750.000.66. SPM Dinkes Rp.148.000.000. Rp.148.000.000.252/P/200467. Ir.Tarmizi Dinas PUD Rp.406.440.000. Rp.406.440.000.68. Ir.Tarmizi Dinas Rp.53.000.000.

Setelah dikeluarkan SKObarulah diajukan Surat Permintaan Pembayaran (SPP);Bahwa saksi pernah mengajukan permintaan pembayaran kegiatantahun 2005 untuk kegiatan belanja rutin sementara misalnyapembayaran Honor anggota Dewan, Honor Pegawai, BiayaSPPD(Perjalanan Dinas), BBM, Biaya makan minum, Surat Kabar, dll.Untuk kegiatan belanja rutin tetap misalnya biaya perbaikankendaraan, pembelian ban kendaraan, ATK, alatalat kebersihankantor, dll.Halaman 34 dari 132 Putusan Sela Nomor 29/Pid.SusTPK/2015.

Aceh Timur), dan diberitahukan tidak ada uang/kas kosong danmohon untuk sabar dulu.Bahwa untuk Dinas Perhubungan Kabupaten Aceh Timur masih adaSPMU tahun 2004 yang belum dibayarkan yaitu sejumlah Rp.400.000.000, (empat ratus juta rupiah) untuk uang belanja rutin, danpada tahun 2005 juga belum dibayarkan.Bahwa saksi ada menemui Sekda Kab.

Bahwa SPM yang belum terbayarkan tersebut semuanya untukkegiatan operasional rutin kantor.Halaman 79 dari 132 Putusan Sela Nomor 29/Pid.SusTPK/2015.

Badarudin berencana esoknya untukmelaksanakan kegiatan rutin patroli di hutan itu, kemudian kami membagitugas patroli di Hutan Menggoran menjadi dua wilayah yaitu wilayah utaradan selatan.

Badarudin berencana esoknya untuk melaksanakankegiatan rutin patroli di hutan itu, kemudian pagi harinya hari Rabu, tanggal12 Oktober 2016 sekitar pukul 04:15 Wib, saksi mendahului berangkat patrolidi petak 86 RPH Menggoran karena rekanrekan saksi masih tidur kKemudiansetelah sampai di lokasi hutan petak 86 RPH Menggoran, saksi menelponMantri Kehutanan , Pak Sumardiyono untuk mengirim anggota lain kemudiansambil menunggu petugas yang lain, saksi melanjutkan patroli tidak lama sdrSukamto menysul saksi

/PN.WnoBahwa yang dicuri/ditebang oleh Terdakwa dan sdr Santoso ada 2 (dua)pohon kayu jati;Bahwa terdakwa tidak ada ijin menebang pohon dari instansi yangberwenang;Bahwa saksi menegtahui peristiwa tersebut pada saat saksi melaksanakanpatroli di petak 86 RPH Menggoran sebelum peristiwa pencurian tersebutterjadi atau ditemukan pad amalam harinya dipimpin oleh mantri RPHMenggoran, saksi, sdr Pasdi dan sdr Badrudin merencanakan akanmengadakan patroli rutin sasaran di petak 86 RPH Menggoran, selanjutnyaesok

dengan tangan ;Bahwa waktu Terdakwa menebang pohon itu keadaan sudah terang;Bahwa Terdakwa juga ikut Kelompok tani yang menanam tumpang sari dihutan dan Saya juga ikut kelompok tani binaan hutan itu;Bahwa dalam Kelompok Tani itu Programnya ikut menjaga kelestarian hutan,juga mengembangkan tanamantanaman sekitar hutan ;Bahwa Saya ikut kelompok tani dan Saya sebagai Wakil Ketua KelompokTani Abdi Wono II Pokoh.Bahwa Anggota Kelompok Tani Saya anggotanya ada 30 Orang ;Bahwa kelompok tani itu kegiatannya rutin

:Menimbang, bahwa berdasarkan semua uraian tersebut di atas dandiperkuat pula setelah majelis mencermati semua keterangan ahli drgNashrullan Zahar, serta fakta yang terungkap dipersidangan bahwaPenggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi di mana telah tidak adakerjasama yang baik dengan Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi,yaitu dengan telah berkonsultasi dengan dokter gigi spesialis ortodontis lain,dan tidak lagi melakukan pemeriksaan rutin serta telah melepas kawat gigitanpa seijin Tergugat Konvensi

Nomor 557 PK/Pdt/2017Spesialis Ortodonti, lalu Kemudian timbul pertanyaan dari mana sumbernyapendapat Majelis Hakim Tingkat Pertama yang mengatakan tidak adakerasama yang baik dengan Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi,dan tidak lagi melakukan pemeriksaan rutin serta telah melepas kawat gigitanpa seijin Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi.Bahwa dari fakta persidangan, tidak satupun fakta yang menunjukan tidakada kerjasama yang baik Pemohon PK dengan Termohon PK/TergugatKonvensi/Penggugat Rekonvensi

Juga tidak ada fakta samasekali bahwaPemohon PK tidak lagi melakukan pemeriksaan rutin serta telah melepaskawat gigi tanpa seijin Termohon PK/ Tergugat Konvensi/PenggugatRekonvensi.

Akan tetapi faktatersebut sengaja dikesampingkan, lalu kemudian dengan seenaknya MajelisHakim menolak gugatan Pemohon PK;Bahwa sebaliknya hal yang tidak pernah menjadi fakta dibuat seolaholahmenjadi fakta seperti tidak adanya kerjasama yang baik dengan TermohonPK/Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi dan tidak lagi melakukanpemeriksaan rutin serta telah melepas kawat gigi tanpa izin Termohon PKTergugat Konpensi/Penggugat Rekonpensi sebagaimana telahdipertimbangkan pada paragraf pertama halaman 39

NarkotikaGolongan bukan tanaman jenis sabu sebagaimana tercantum dalam Nomorurut 61 lampiran Peraturan Menteri Kesehatan Republik Indonesia Nomor 5Tahun 2020 tentang Perubahan Penggolongan Narkotika didalam lampiranHalaman 3 dari 26 Putusan Nomor 6/Pid.Sus/2021/PN MrhUndangundang Republik Indonesia No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika .Perbuatan tersebut dilakukan oleh Terdakwa dengan caracara sebagai berikut : Bahwa berawal ketika anggota Kepolisian Resor Barito Kuala SatuanResnarkoba melaksanakan giat rutin

Perbuatan tersebut dilakukan oleh Terdakwa dengan caracara sebagai berikut : Bahwa berawal ketika anggota Kepolisian Resor Barito Kuala SatuanResnarkoba melaksanakan giat rutin dan patroli mendapatkan informasidari Masyarakat bahwa ada seorang lakilaki yang membawa narkotikajenis sabu, kemudian dilakukan lidik dan kemudian petugas Kepolisianmelakukan penyelidikan kemudian sekitar jam 16.30 Wita di TKP 1 diKomplek Bakti Lestari Jalur 8 Kel. Semangat Dalam Kec.

Barito Kuala; Bahwa awalnya, pada hari Jumat tanggal 16 Oktober 2020 ketika saksidan rekan sedang melakukan giat rutin dan patroli, saksi dan rekanmendapatkan informasi dari masyarakat, bahwa ada seseorang lakilakiyang membawa Narkotika jenis sabu, setelah itu dilakukan lidik danpenyelidikan, setelah itu sekitar jam 16.30 Wita di Komplek Bakti LestariJalur 8 Kel. Semangat Dalam Kec. Alalak Kab. Batola saksi dan rekanberhasil menangkap Sdr.

M.NOOR FAUZIE als FAUZI Bin BAKRI (Alm);Bahwa awalnya, pada hari Jumat tanggal 16 Oktober 2020, ketikapetugas Kepolisian Sat Resnarkoba melakukan giat rutin dan patroli,saksi mendapatkan informasi dari masyarakat, bahwa ada seseoranglakilaki yang membawa Narkotika jenis sabu, setelah itu dilakukan lidikdan penyelidikan, setelah itu sekitar jam 16.30 Wita di Komplek BaktiLestari Jalur 8 Kel. Semangat Dalam Kec. Alalak Kab. Batola kamiberhasil menangkap seseorang bernama Sdr.

pihakTergugat untuk per End User ( debitur)/Anggota Koperasi PenggugatBahwa teknis pemberian kredit melalui data isian aplikasi debiturlangsung yang kemudian disampaikan Penggugat kepada pihakTergugatBahwa pencairan atau penerimaaan uang pinjaman yang diberikan olehpihak Tergugat langsung diterima oleh debitur atau anggota koperasiPenggugatBahwa Penggugat kemudian membayarkan cicilan pinjaman AngotaKoperasi Penggugat kepada Tergugat setelah menerima dari bagianKeuangan Perusahaan PT COCA COLA secara rutin

pada tiap bulannyaBahwa dalam proses pembayaran cicilan rutin yang setiap bulannyadibayarkan oleh pihak Penggugat terjadilah kemacetan pembayarankepada pihak TergugatBahwa kemacetan pembayaran cicilan tersebut diatas oleh karena telahterjadi pemutusan hubungan kerja antara pihak Perusahaan PT COCACOLA AMATIL BOTLLING jawa Barat dengan karyawan yang menjadiAnggota Koperasi Penggugat yang masih mempunyai kewajibanpembayaran cicilan hutang nya terhadap TergugatBahwa Penggugat telah menyampaikan Informasi

COCA COLA secara rutin pada tiapbulannya.Bahwa dalam proses pembayaran cicilan rutin yang setiap bulannyadibayarkan oleh pihak Penggugat terjadilah kemacetan pembayarankepada pihak Tergugat.Bahwa kemacetan pembayaran cicilan tersebut diatas oleh karena telahterjadi pemutusan hubungan kerja antara pihak Perusahaan PT.

terpasang kaca pirek yang ada Narkotika jenis sabunyatersebut selanjutnya kemudian Narkotika jenis sabu yang berada di dalamkaca pirek tersebut dibakar menggunakan korek api selanjutnyamengeluarkan asap dan asap tersebut Terdakwa hisap dan dikeluarkanmelalui hidung secara berulangulang secara bergantian dengan saksiKristiyanto;Bahwa menurut pengakuan Terdakwa, Terdakwa mengkonsumsiNarkotika sejak tahun 2011 atau sejak 5 (lima) tahun yang lalu danNarkotika jenis sabu saja yang dikonsumsi, namun tidak rutin

Narkotika jenis sabunya tersebut selanjutnyakemudian Narkotika jenis sabu yang berada di dalam kaca pirek tersebutdibakar menggunakan korek api selanjutnya mengeluarkan asap dan asaptersebut saksi Kristiyanto dan Terdakwa hisap dan dikeluarkan melaluihidung secara berulangulang secara bergantian;Halaman 14 dari 26 Putusan Nomor 241/Pid.Sus/2016/PN BlaBahwa Terdakwa mengkonsumsi Narkotika sejak tahun 2011 atau sejak 5(lima) tahun yang lalu dan Narkotika jenis sabu saja yang dikonsumsi, namuntidak rutin

Yusuf sebagai Pemegang Kas Rutin / Bendahara Bupati Aceh Tenggara.ePada saat saksi dilantik sebagai Bupati sudah ada kas bon di Pemkab. AcehTenggara sejumlah Rp 7 Miliar.eDemikian juga kas bon terus ada ketika saksi menjabat sebagai Bupati AcehTenggara sejak tahun 2001 2006.eDalam perkara Terdakwa Marthin Desky dan Mhd.

SYAH di bawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut:e Saksi sejak tanggal 15 Desember 2003 Juli 2007 menjabat sebagai PemegangKas / Bendahara Rutin Bupati Aceh Tenggara.e Armen Desky menjabat sebagai Bupati Aceh Tenggara,e Marthin Desky menjabat sebagai Sekda / Pengguna Anggaran Setdakab.

Yusuf, SE sebagai Pemegang Kas Rutin Bupati AcehTenggara;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut di atas, menuruthemat Majelis Hakim bahwa Terdakwa yang telah diangkat selaku Sekda /Pengguna Anggaran Setdakab. Aceh Tenggara TA. 2004 2006, maka karenajabatannya, berwenang melaksanakan pengelolaan dan penggunaan keuanganSetdakab. Aceh Tenggara yang bersumber dari APBDP Kab.

Aceh Tenggara(Pemegang Kas Rutin Bupati, Pemegang Kas Rutin Setdakab, Kasir / Juru BayarKeuangan Setdakab / Pemdakab. Aceh Tenggara, Kabag. Keuangan dan KepalaBUD Kab.

Yusuf, SE sebagai Pemegang Kas Rutin Bupati AcehTenggara;Menimbang, bahwa atas dasar fakta hukum tersebut, menurut hematMajelis Hakim bahwa Terdakwa yang telah diangkat selaku Sekda / PenggunaAnggaran Setdakab. Aceh Tenggara TA. 2004 2006, maka karena jabatannya,berwenang melaksanakan pengelolaan dan penggunaan keuangan Setdakab.Aceh Tenggara yang bersumber dari APBDP Kab.

Tergugat tidak memberikan nafkah lahir kepada Penggugat secaralayak dan rutin;5. Bahwa, Tergugat sering melakukan kekerasan dalam rumah tangga(KDRT), dengan menendang dan menjedotkan Penggugat;6. Bahwa, puncak perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugatterjadi pada tanggal 15 November 2017 yang mengakibatkan Tergugat pergimeninggalkan Penggugat dan sejak saat itu, antara Penggugat danTergugat pisah rumah;7.

kurang lebih 3 Tahun lamanya;Bahwa dalam pernikahannya antara Penggugat dan Tergugat telah melakukan hubunganlayaknya suami istri bada alDukhul dan telah dikaruniai dua orang anak yang masingmasing bernama; 2272222222 nn nnn nnn XXXXXXXX (Umur 8 Tahun) XXXXXXXX (Umur 7 Tahun)Kedua anak tersebut dalam pemeliharaan PenggugatBahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis namun sejak BulanMaret 2004 rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai tidak harmonis namun, yangdisebabkan Tergugat tidak rutin

Bahwa sejak Bulan Oktober 2010 rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai tidakharmonis, walaupun hidup rukun, namun sering terjadi pertengkaran dan perselisihanyang disebabkan Tergugat tidak rutin dalam memberikan nafkah ekonomi uang kepadaPenggugat, sehingga kebutuhan ekonomi rumah tangga tidak dapat tercukupi denganbaik dan untuk mencukupi kebutuhan tersebut Penggugat bekerja di Pabrik plastik diA6.

Menetapkan biaya perkara menurut hukum;SUBSIDER:Apabila pengadilan berpendapat lain, mohon penetapan yang seadiladilnya;Bahwa, pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Pemohon telahternyata hadir menghadap di persidangan dan Majelis Hakim telah berusahauntuk memberikan nasehat seperlunya kepada Pemohon yang ternyata kinidalam keadaan sakit berat dan harus menjalani hemodialisa (cuci darah)secara rutin, sehingga dipandang tidak mampu untuk bertindah sebagai walldari cucunya;Bahwa, ternyata Pemohon

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis namunsejak bulan Juni 2014 rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulaitidak harmonis, sering terjadi perselisihan yang disebabkan Tergugattidak rutin dalam memberikan nafkah uang kepada Penggugat sehinggakebutuhan rumah tangga tidak tercukup!

2018/PN Trk.Bahwa menurut keterangan yang Saksi dapatkan dari masyarakat ketikaSaksi tiba di tempat kejadian, awal terjadinya kecelakaan adalah busingin menghindari sepeda motor dengan mengambil jalur sepeda motoryang datang dari arah depan kendaraannya;Bahwa Bus Pacitan Jaya Mandiri berukuran bus *% (tiga perempat);Bahwa kecelakaan terjadi ketika bus sedang dari arah Lorok menujuTrenggalek;Bahwa Bus Pacitan Jaya Mandiri memiliki Suratsurat kendaraan lengkapdan dan selalu. menjalani pemeliharaan rutin

dan dibawake Puskesmas Panggul, sedangkan Terdakwa yang tidak mengalami lukadiamankan ke Polsek Panggul; Bahwa pihak perusahaan Bus Pacitan Jaya Mandiri memberikansantunan kepada keluarga korban sebesar Rp4.000.000,00 (empat jutarupiah) dan barangbarang kebutuhan selamatan untuk korban, sedangkanistri Terdakwa memberikan sembako dan uang bantuan sebesarRp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah); Bahwa Bus Pacitan Jaya Mandiri memiliki Suratsurat kendaraan lengkapdan dan selalu. menjalani pemeliharaan rutin

dan dibawake Puskesmas Panggul, sedangkan Terdakwa yang tidak mengalami lukadiamankan ke Polsek Panggul; Bahwa pihak perusahaan Bus Pacitan Jaya Mandiri memberikansantunan kepada keluarga korban sebesar Rp4.000.000,00 (empat jutarupiah) dan barangbarang kebutuhan selamatan untuk korban, sedangkanistri Terdakwa memberikan sembako dan uang bantuan sebesarRp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah); Bahwa Bus Pacitan Jaya Mandiri memiliki Suratsurat kKendaraan lengkapdan dan selalu. menjalani pemeliharaan rutin

Bahwa saya tidak tamat Madrasah Tsanawiah karena trauma denganperistiwa gempa di Palu pada tahun 2018 Bahwa saya mengalami haid pertama kali sejak umur 12 tahun dansudah rutin haid sampai sekarang. Bahwa saya sudah bisa mengerjakan pekerjaan rumah tangga,karena saya terbiasa membantu orang tua saya mengerjakan pekerjaanrumah tangga seperti memasak, mencuci pakaian, dan membersihkanrumah. Bahwa saya bisa membaca Al Quran dan rutin melaksanakan shalatlima waktu.

Putusan No. 76Pdt.P/2021/PA.Pky Bahwa saya bisa membaca Al Quran dan rutin melaksanakan shalatlima waktu. Bahwa saya siap membimbing calon istri saya yang masih dibawahumur.Bahwa selanjutnya Hakim juga mendengar keterangan paraPemohon yang bernama PEMOHON 1 dan Sy. Melda Alhasni binti HS.Taha, yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa benar Saripa Nabila adalah salah satu anak kami dari lima orangbersaudara.= Bahwa benar anak kami yang bernama Saripa Nabila akan menikah.

Terperiksa belum mengalami ketergantunganzat, dengan pola penggunaan yang tidak rutin dan pada saat saat tertentu.

Terperiksa belum mengalami ketergantungan zat, denganpola penggunaan yang tidak rutin dan pada saat saat tertentu.Bahwa cara terdakwa mengkonsumsi sabu adalah pertama terdakwa siapkanalat hisap sabu (bong) yang dibuat dari botol minuman air mineral yang berisi 1(satu) buah pipa kaca yang digunakan untuk menaruh sabu yang akan dikonsumsidan pipet plastik untuk dihisap asap dari sabu yang dibakar tersebut dengan korekapi gas, terdakwa menghisapnya lewat mulut dan dikeluarkan lewat hidungberulang kali

Terperiksa belum mengalamiketergantungan zat, dengan pola penggunaan yang tidak rutin dan pada saat saattertentu.Berdasarkan uraian tersebut diatas, maka unsur Narkotika Golongan I bagidirinya sendiri telah terpenuhi dan terbukti secara sah dan meyakinkan menuruthukum.Ad.3 Unsur Yang Melakukan, Turut serta MelakukanDari alat bukti yang sah dan benar bersesuaian antara yang satu dengan yanglain dan telah dilakukan analisis mengenai alat bukti yang terungkap dipersidangansebagaimana tersebut di atas

Selain itu, penjualan ke pihak lain di luar AFRhanya terjadi dalam jumlah yang sedikit (hanya mencakup 10% dari seluruhpenjualan Urea Formaldehyde ke AFR), sehingga harga yang dikenakan akanlebih tinggi dari pada penjualan ke AFR yang terjadi lebih rutin dan dalamkuantitas yang lebih besar;e Kesimpulan: harga jual kepada pihak luar adalah lebih tinggi, namun mengingatvolume transaksi dan kuantitas yang tidak rutin sifatnya, kami menyimpulkanbahwa harga jual tersebut adalah wajar;1 bahwa berdasarkan

diajukannyaPeninjauan Kembali sebagaimana dimaksud dalam Pasal 91 huruf e Undangundang Pengadilan Pajak;2 Bahwa alasan Termohon Peninjauan Kembali (semula Pemohon Banding)yang menyatakan dalam pemeriksaan sengketa banding di Pengadilan Pajakbahwa disparitas harga barang yang dijual kepada pihak yang mempunyaihubungan istimewa dengan kepada pihak yang tidak mempunyai hubunganistimewa karena tidak adanya ongkos angkut dan kuantitas barang yangdibeli pihak yang mempunyai hubungan istimewa lebih banyak dan rutin

2 (dua)batang pipa besi tersebut, terdakwa bersama saksi Sudarman dan saksi ImanNudin langsung mengangkat pipa besi tersebut secara bersamasama yangrencananya akan dipindahkan ke pinggir Sungai lematang namun ketika berjalankaki kurang lebin 50 meter sambil memikul pipa besi tersebut, terdakwabersama saksi Sudarman dan saksi Iman Nudin dipergoki oleh saksi AhmadHalaman 3 dari 19 Putusan Nomor 357/Pid.B/2020/PN MreSaraan dan saksi Abd Nasir selaku petugas keamanan yang tengah melakukanpengecekan rutin

menyembunyikan pipa besi yang Kesatu lalu setelah terkumpul 2 (dua)batang pipa besi tersebut, terdakwa bersama saksi Sudarman dan saksi ImanNudin langsung mengangkat pipa besi tersebut secara bersamasama yangrencananya akan dipindahkan ke pinggir Sungai lematang namun ketika berjalankaki kurang lebin 50 meter sambil memikul pipa besi tersebut, terdakwabersama saksi Sudarman dan saksi Iman Nudin dipergoki oleh saksi AhmadSaraan dan saksi Abd Nasir selaku petugas keamanan yang tengah melakukanpengecekan rutin

Limaulebih kurang sembilan meter dengan di pikul secara bersama sama;Bahwa kejadian tersebut berawal Saraan melakukan pengecekan rutin dilokasi Belimbing 35 PT. Pertamina EP. Limau Dusun Desa Tanjung MuningKecamatan Gunung Megang Kabupaten Muara Enim, setelah sampai dilokasi besi pipa cubing sudah hilang sebanyak dua buah;Bahwa kemudian Saraan mencari di sekitar TKP tepat dipinggir SungaiLematang yang berjarak lebin kurang 200 meter dari TKP Saraanmenemukan besi pipa milik PT.