Perkawinan para Pemohon dilaksanakan dengan tatacarahukum Islam namun perkawinan tersebut tidak tercatat padaregister Kantor Urusan Agama Kecamatan Camplong ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil angka 1, 2, 3 dan 4,Pemohon telah mengajukan alat bukti surat P.1, P.2,P. 3 dan P.4 serta 2 orngsaksi;Menimbang, bahwa bukti P.1 merupakan akta otentik, bermateraicukup dan cocok dengan aslinya, isi bukti tersebut menjelaskan mengenaialamat dari Pemohon I, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat

formaldan materiil, oleh karena itu bukti tersebut mempunyai kekuatan yangsempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa bukti P.2 merupakan akta otentik, bermateraicukup dan cocok dengan aslinya, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai8alamat dari Pemohon II, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formaldan materiil, oleh karena itu bukti tersebut mempunyai kekuatan yangsempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa bukti P.3 merupakan akta otentik, bermateraicukup dan cocok dengan aslinya, isi bukti tersebut

menjelaskan mengenaialamat dari Pemohon dan Pemohon Il, sehingga bukti tersebut telahmemenuhi syarat formal dan materiil, oleh Karena itu bukti tersebut mempunyaikekuatan yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa bukti P.4 merupakan akta otentik, bermateraicukup dan cocok dengan aslinya, isi bukti tersebut menjelaskan mengenaiperkawinan para Pemohon yang tidak tercatat pada register Kantor UrusanAgama Kecamatan Camplong, Kabupaten Sampang, sehingga bukti tersebuttelah memenuhi syarat formal dan

berturutturut;Menimbang, bahwa meskipun Tergugat tidak datang dalam persidangan,namun demikian Majelis Hakim memandang perlu bagi Penggugat untukmembuktikan dalildalil gugatannya, hal ini sejalan dengan kehendak Pasal163 HIR jo Pasal 1865 KUHPerdata;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil gugatanya, Penggugat telahmengajukan bukti surat dan saksisaksi yang dapat dipertimbangkan sebagaiberikut :Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P1 berupa Fotokopi Kartu TandaPenduduk atas nama Penggugat dan merupakan akta

otentik dan telahmemenuhi syarat Formil dan syarat materiil sebagai surat bukti, maka terbuktiPenggugat adalah penduduk Kabupaten Pati, oleh karenanya Majelis Hakimberkesimpulan bahwa Pengadilan Agama Pati berwenang mengadili perkara aquo (vide Pasal 73 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989);Menimbang, bahwa tentang bukti P2 berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah,oleh karena bukti P2 merupakan Akta Otentik (AO) lagi pula bukti P2 telahmemenuhi syarat formil dan syarat materiil, oleh karena itu bukti P2 dapatdipertimbangkan

dalam perkara a quo;Menimbang, bahwa tentang bukti P3 berupa Surat Keterangan dariKepala Desa, oleh karena bukti P3 merupakan Akta Otentik (AO) lagi pulaHal. 8 dari 13 hal.Put.No 1719/Pat.G/2014/PA.

Ptbukti P3 telah memenuhi syarat formil dan syarat materiil, oleh karena itu buktiP3 dapat diterima dalam perkara a quo;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat dipersidangandan dikuatkan dengan bukti P2 yang merupakan akta otentik, dimana alat buktiitu telah memenuhi syarat formil dan syarat meteril, oleh karenanya MajelisHakim harus menyatakan telah terbukti menurut hukum bahwa Penggugatdengan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa oleh karena telah terbukti

tertulis di dalam dokumen otentik lainnyaseperti Kartu Tanda Penduduk (KTP), Kartu Keluarga (KK) dan Surat TandaTamat Belajar (STTB), selengkapnya telah diuraikan dalam duduk perkara diatas;Menimbang, bahwa untuk menguatkan kebenaran dalildalilpermohonannya, Pemohon dan Pemohon II telah mengajukan bukti surat(P.1, P.2, P.3, P.4, P.5), sebagaimana akan dipertimbangkan berikut ini;Menimbang, bahwa bukti P.1 (Fotokopi KTP atas nama Syahdani), danbukti P.2 (Fotokopi KTP atas nama Saudah) yang merupakan akta

otentik, telahbermeterai cukup dan cocok dengan aslinya, selain menerangkan nama dantempat dan tanggal lahir Pemohon serta tanggal lahir Pemohon Il jugamenerangkan domisili Pemohon dan Pemohon Il, dengan demikian buktitersebut telah memenuhi syarat formal dan materiil serta mempunyai kekuatanpembuktian yang sempurna dan mengikat, sehingga dapat diterima sebagaibukti dalam perkara ini;Menimbang, bahwa bukti P.3 (Fotokopi Katu Keluarga) Pemohon yangmerupakan akta otentik, telah bermeterai cukup dan

cocok dengan aslinya, telahmenerangkan tentang tempat dan tanggal lahir Pemohon serta tanggal lahirPemohon Il, selain itu juga menerangkan domisili Pemohon dan Pemohon Ildengan demikian bukti tersebut telah memenuhi syarat formal dan materiil sertamempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat, sehingga dapatditerima sebagai bukti dalam perkara ini;Menimbang, bahwa bukti P.4 (Fotokopi Surat Tanda Tamat Belajar)Pemohon Il yang merupakan akta otentik, telah bermeterai cukup dan cocokdengan

aslinya, telah menerangkan tentang tanggal lahir Pemohon Il, denganHalaman 6 dari 11 putusan Nomor 0044/Pat.P/2018/PA.Kdgdemikian bukti P.4 tersebut telah memenuhi syarat formal dan materiil sertamempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat, sehingga dapatditerima sebagai bukti dalam perkara ini;Menimbang, bahwa bukti P.5 (Fotokopi Kutipan Akta Nikah) Pemohon dan Pemohon II yang merupakan akta otentik, telah bermeterai cukup dan cocokdengan aslinya, menerangkan bahwa Pemohon dan Pemohon

Dwi Cahyo, umur 21 tahun;Menimbang, bahwa oleh karena Pemohon telah mendalilkan tentang sesuatudipersidangan, Hakim memandang perlu bagi Pemohon untuk membuktikan dalildalil permohonanya, hal ini sejalan dengan kehendak Pasal 163 HIR jo Pasal 1865KUHPerdata;Menimbang, bahwa di dalam persidangan Pemohon telah mengajukan buktibukti surat dan saksi yang dapat dipertimbangkan sebagai berikut:Menimbang, bahwa tentang bukti P1 berupa fotokopi Kartu Tanda PendudukPemohon, oleh karena bukti P1 merupakan Akta

Otentik (AO) lagi pula bukti P1telah memenuhi syarat formil dan syarat materiil, oleh karena itu bukti P1 dapatdipertimbangkan dalam perkara a quo;Menimbang, bahwa tentang bukti P2 berupa fotokopi Kartu KeluargaPemohon, oleh karena bukti P2 merupakan Akta Otentik (AO) lagi pula bukti P2telah memenuhi syarat formil dan syarat materiil, oleh karena itu bukti P2 dapatdipertimbangkan dalam perkara a quo;Menimbang, bahwa tentang bukti P3 berupa fotokopi Surat Keterangan calonpempelai perempuan, oleh

karena bukti P3 merupakan Akta Otentik (AO) lagi pulahal. 6 dari 11 hal.

Nomor 1841/Pdt.P/2019/PA.Jrbukti P3 telah memenuhi syarat formil dan syarat materiil, oleh karena itu bukti P3dapat dipertimbangkan dalam perkara a quo;Menimbang, bahwa tentang bukti P4 berupa fotokopi Kartu Tanda Pendudukcalon mempelai lakilaki, oleh karena bukti P4 merupakan Akta Otentik (AO) lagipula bukti P4 telah memenuhi syarat formil dan syarat materiil, oleh karena itubukti P4 dapat dipertimbangkan dalam perkara a quo;Menimbang, bahwa tentang bukti P5 berupa Surat Keterangan Penolakandari

tidak datang dalam persidangan,namun demikian Majelis Hakim memandang perlu bagi Penggugat untukHal. 8 dari 14 hal.Put.No 1993/Pat.G/2014/PA.Pimembuktikan dalildalil gugatannya, hal ini sejalan dengan kehendak Pasal 163HIR jo Pasal 1865 KUHPerdata;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil gugatanya, Penggugat telahmengajukan bukti surat dan saksisaksi yang dapat dipertimbangkan sebagaiberikut :Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P1 berupa Fotokopi Kartu TandaPenduduk atas nama Penggugat dan merupakan akta

otentik dan telahmemenuhi syarat Formil dan syarat materiil sebagai surat bukti, maka terbuktiPenggugat adalah penduduk Kabupaten Pati, olen karenanya Majelis Hakimberkesimpulan bahwa Pengadilan Agama Pati berwenang mengadili perkara aquo (vide Pasal 73 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989);Menimbang, bahwa tentang bukti P2 berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah,oleh karena bukti P2 merupakan Akta Otentik (AO) lagi pula bukti P2 telahmemenuhi syarat formil dan syarat materiil, oleh karena itu bukti P2 dapatdipertimbangkan

dalam perkara a quo;Menimbang, bahwa tentang bukti P3 berupa Surat Keterangan dariKepala Desa, oleh karena bukti P3 merupakan Akta Otentik (AO) lagi pulabukti P3 telah memenuhi syarat formil dan syarat materiil, oleh karena itu buktiP3 dapat diterima dalam perkara a quo;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat dipersidangandan dikuatkan dengan bukti P2 yang merupakan akta otentik, dimana alat buktiitu telah memenuhi syarat formil dan syarat meteril, oleh karenanya MajelisHakim harus menyatakan

pengakuan yangmerupakanPut No. 77/Pdt.G/2016/PA Stn, Hal 6 dan 12 halamansalah satu alat bukti, namun karena perkara ini menyangkut sengketa rumahtangga, maka secara khusus Penggugat tetap dibebani pembuktian gunamenghindari adanya kebohongan dalam perkara ini;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil dalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan alat bukti surat Pl dan P2, serta dua orang saksi masingmasing bemama dan Menimbang, bahwa bukti Pl berupa Fotokopi Buku Kutipan AktaNikah yang merupakan akta

otentik dan telah bermeterai cukup dan cocokdengan aslinya, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai hubungan hukumberupa ikatan pernikahan antara Penggugat dan Tergugat, sehingga buktitersebut telah memenuhi syarat formal dan materiil, serta mempunyai kekuatanpembuktian yang sempurna dan mengikat, sebagaimana maksud Pasal 7 ayat 1Kompilasi Hukum Islam.Menimbang, bahwa saksi pertama dan saksi kedua Penggugat,sudah dewasa dan sudah disumpah, sehingga memenuhi syarat formalsebagatmana diatur dalam

Penggugatjuga mendalilkan bahwa sejak bulanJanuari 2015 Penggugatdan Tergugattelah pisah tempat tinggal,Tergugattelah pergi meninggalkan Penggugat hingga sekarang dan tidakdiketahui lagi keberadaannya.Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil tersebut Penggugat telahmengajukan bukti P.2 berupa Surat Keterangan Ghoib yang dikeluarkan olehkepala Kampung Doyo Baru, Distrik Waibu, Kabupaten Jayapura, Nomor140/517/2016 tanggal 8 September 2016, sehingga bukti P.2 tersebut telahmemenuhi syarat formil suatu akta

otentik, dan didalam bukti P.2 tersebutmenerangkan bahwa sejak bulan Januari 2015 Tergugat telah pergimeninggalkantempat dan tidak diketahui alamatnya dan tidak pernah kembaii,sehinggabukti P.2 tersebuttelah memenuhisyarat materilsuatu akta otentik;Menimbang,bahwa oleh karena bukti P.2 tersebuttelah memenuhisyaratformil dan materil suatu akta otentik, maka bukti P.2 tersebut telah bersifatsempuma dan memiliki kekuatan pembuktianyang mengikat, sehinggadengan demikian harus dinyatakan terbukti bahwa

berhasilsehingga pemeriksaan perkara tetap di lanjutkan dalam persidangan;Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan alat bukti P.1 berupafoto copy Kartu Tanda Penduduk atas nama Penggugat tanggal 08 September2012 telah dicocokan sesuai dengan aslinya, telah bermaterai cukup dandiparaf serta diberi tanda (P.1), bukti P.1 tersebut menerangkan bahwaPenggugat bertempat tinggal di Kecamatan Kaliwungu, Kabupaten Kudus,sehingga dengan demikian bukti P.1 tersebut telah memenuhi syarat formil danmateriil suatu akta

otentik dan akan di pertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat P.1, tersebut Penggugatadalah bertempat tinggal di Kecamatan Kaliwungu, Kabupaten Kudus adalahtermasuk dalam wilayah hukum Pengadilan Agama Kudus, maka perkara inimenjadi yuridiksi kompetensi relatif Pengadilan Agama Kudus sesuai ketentuanpasal 73 ayat (1) Undangundang Nomor 7 tahun 1989 tentang PeradilanAgama, dengan demikian gugatan Penggugat tersebut secara formil dapatditerima;Menimbang, bahwa sesuai dengan pasal 7 ayat

HukumIslam, maka harus dipertimbangkan adalah hubungan hukum antara Penggugatdengan Tergugat;Menimbang, bahwa untuk membuktikan hal tersebut, Penggugat telahmengajukan alat bukti P.2 berupa foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor303/18/0/08 tanggal 05 Mei 2008, yang aslinya dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Kaliwungu, telah dicocokkan sesuai dengan aslinya, telahbermeterai cukup dan diparaf serta diberi tanda (P.2), sehingga dengandemikian bukti P.2 tersebut telah memenuhi syarat formil suatu akta

otentik,dan dalam bukti P.2 tersebut menerangkan bahwa Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan akad nikah pada tanggal 05 Mei 2008, sehingga dengandemikian bukti P.2 telah memenuhi syarat materiil suatu akta otentik;Menimbang, bahwa oleh karena bukti P.2 telah memenuhi syaratformil dan materiil suatu akta otentik, maka bukti P.2 tersebut bersifat sempurnadan memiliki kekuatan pembuktian yang mengikat, dengan demikian harusdinyatakan terbukti secara hukum bahwa antara Penggugat dan Tergugat telahterikat

Mlge Berarti apabila Akta Otentik yang diajukan memenuhi syarat formil dan materiil danpada dirinya sekaligus melekat kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat(volledig en bedinde bewijskracht) ; e Dengan demikian kebenaran isi dan pernyataan yang tercantum di dalamnya :e juga sempurna dan mengikat kepada hakim sehingga hakim harus menjadikannnyadasar fakta yang sempurna dan cukup untuk mengambil putusan atas penyelesaianperkara yang disengketakan (M.

Yahya Harahap, Hukum Acara Perdata, hal. 545) ;Menimbang, bahwa batas minimalnya pembuktian akta otentik cukup padadirinya sendiri, oleh karena nilai kekuatan pembuktian yang melekat pada akta otentikadalah sempurna dan mengikat, pada dasarnya : (ibid, hal. 546) e dia dapat berdiri sendiri tanpa memerlukan bantuan atau dukungan alat bukti yange dengan demikian, secara berdiri sendiri, alat bukti akta otentik dengan sendirinyamenurut hukum telah mencapai batas minimal pembuktian ; Menimbang, bahwa

surat P4 berupafoto copy kutipan akte kelahiran Nomor : 3573TL181120140078 tanggal 19November 2014, dan dari bukti surat tersebut diperoleh fakta bahwa nama yang tertulisadalah ADDRI SUNARSIH ;; Menimbang, bahwa di muka persidangan telah pula diajukan bukti surat P2berupa KTP atas nama ADDRI SUNARSIH dan bukti surat P5 berupa Kartu KeluargaNomor : 3573051508070486, dari bukti surat tersebut diperoleh fakta pula nama yangtertulis adalah ADDRI SUNARSIH ; Menimbang, bahwa bukti surat P.4 merupakan akta

otentik dengan kekuatanpembuktian yang sempurna sebagaimana dimaksud dalam Pasal Pasal 1870 KUHPerdata dihubungkan dengan bukti surat P2 dan P5 saling bersesuaian danberhubungan sehingga pengadilan berkesimpulan bahwa nama ibu pemohon yang benaradalah ADDRI SUNARSIH ; Menimbang, bahwa permohonan diajukan untuk mengubah nama ibu pemohonpada kutipan akta kelahiran pemohon ; Menimbang, bahwa mengenai perubahan nama, sebagaimana diatur dalam Pasal52 ayat (1) UU No. 23 Tahun 2006 tentang Administrasi

Tahun 2007 tentang Pencatatan Nikah, dinyatakanbahwa perubahan yang menyangkut biodata suami, isteri ataupun wali harusdidasarkan kepada keputusan pengadilan, dalam hal ini adalah Pengadilan Agamasetempat sebagaimana dimaksud Pasal 1 angka 5 Permenag Nomor 11 Tahun2007;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil permohonannya, danPenggugat telah mengajukan alat bukti P.1, P.2, P.3 dan P.4.. serta .2..orang saksi;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 (fotokopi Duplikat KutipanAkta Nikah), merupakan akta

otentik dan telah bermaterai cukup dan cocokdengan aslinya, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai perkawinan Penggugatyang dilangsungkan 07 Mei 1984 secara agama Islam, sehingga bukti tersebuttelah memenuhi syarat formal dan materiil, serta mempunyai kekuatanpembuktian yang sempurna dan mengikat;Halaman 7 dari 12 halamanPenetapan.

/PA.KadlMenimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 (foto kopi Kartu TandaPenduduk Pemohon I), merupakan akta otentik dan telah bermaterai cukup dancocok dengan aslinya, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai statuskewarganegaraan dan tempat tinggal Penggugat I, sehingga bukti tersebut telahmemenuhi syarat formal dan materiil, serta mempunyai kekuatan pembuktianyang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.3 (foto kopi Kartu TandaPenduduk Pemohon II), merupakan akta otentik dan telah

bermaterai cukup dancocok dengan aslinya, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai statuskewarganegaraan dan tempat tinggal Penggugat IH, sehingga bukti tersebut telahmemenuhi syarat formal dan materiil, serta mempunyai kekuatan pembuktianyang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.4 (fotokopi Kartu Keluarga namaPemohon I), merupakan akta otentik telah bermaterai cukup dan cocok denganaslinya, isi bukti tersebut menjelaskan nama Pemohon ...I dan II serta tanggalsehingga bukti

adalah orang yang padasaat meninggal dunia mempunyai hubungan darah atau hubungan perkawinandengan pewaris, beragama Islam, dan tidak terhalang karena hukum untukmenjadi ahli waris;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya, paraPemohon telah mengajukan bukti tertulis P.1 sampai dengan P.4 sertamenghadirkan 2 (dua) orang saksi sebagaimana telah diuraikan pada bagianduduk perkara ;Menimbang, bahwa bukti P.1 berupa fotocpy Kartu Tanda Penduduk atasnama para Pemohon, yang merupakan akta

otentik dan telah bermeterai cukupdan cocok dengan aslinya,isi bukti tersebut menjelaskan bahwa para Pemohonbertempat tinggal di wilayah Kota Banda Aceh, dengan demikian MahkamahSyariyah Banda Aceh berwenang menangani perkara ini;Menimbang, bahwa bukti P.2 (Fotokopi Surat Keterangan Ahli waris)yang merupakan akta otentik dan telah bermeterai cukup dan cocok denganaslinya,isi bukti tersebut menjelaskan bahwa Fauziah binti Abdul Manaf telahmeninggal dunia dan para Pemohon adalah sebagai ahli warisnya

, sehinggabukti tersebut telan memenuhi syarat formal dan materiil serta mempunyaikekuatan yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa bukti P.3 (Surat Keterangan Kematian) yangmerupakan akta otentik dan telah bermeterai cukup dan cocok denganHalaman 6 dari 11 Halaman Penetapan Nomor 0141/Pdt.P/2016/MS.Bnaaslinya,isi bukti tersebut menjelaskan bahwa Fauziah telah meninggal duniapada tanggal 9 Februari 2016, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syaratformal dan materiil serta mempunyai kekuatan

yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa bukti P.4 (Fotokopi Kutipan Akta Nikah) yangmerupakan akta otentik dan telah bermeterai cukup dan cocok denganaslinya,isi bukti tersebut menjelaskan bahwa Syaiful Anwar dan Fauziah adalahsuami isteri yang sah, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formaldan materiil serta mempunyai kekuatan yang sempurna dan mengikatMenimbang, bahwa saksi 1 para Pemohon sudah dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formiil sebagaimana diatur dalam Pasal172

bahwa meskipun tidak ada sanggahan dari Termohon, akantetapi untuk memastikan permohonan Pemohon adalah beralasan dan tidak melawanhukum, maka Pemohon tetap dibebani wajib bukti hal ini sesuai dengan Pasal 163HIR dan Pasal 1865 KUHPerdata;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan bukti surat dan saksisaksi yang dapat dipertimbangkan sebagai berikut :Menimbang, bahwa tentang bukti Pl berupa fotokopi Kartu Tanda PendudukPemohon, oleh karena bukti P1 merupakan akta

otentik (AO) lagi pula bukti P1 telahmemenuhi syarat formil dan syarat materiil, oleh karena itu bukti Pl dapatdipertimbangkan dalam perkara a quo;Menimbang, bahwa tentang bukti P2 berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah, olehkarena bukti P2 merupakan akta otentik (AO) lagi pula bukti P2 telah memenuhisyarat formil dan syarat materiil, oleh karena itu bukti P2 dapat dipertimbangkandalam perkara a quo;Menimbang, bahwa tentang bukti P3 berupa Surat Keterangan, oleh karenabukti P3 merupakan akta otentik

(AO) lagi pula bukti P3 telah memenuhi syaratformil dan syarat materiil, oleh karena itu bukti P3 dapat dipertimbangkan dalamperkara a quo;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon dipersidangan dandikuatkan dengan bukti Pl dan P2 yang merupakan akta otentik dan oleh karenabukti tersebut telah memenuhi syarat formil dan syarat materiil sebagai alat bukti,maka alat bukti tersebut formil dapat diterima sebagai alat bukti yang sah, atas dasartersebut Majels Hakim harus menyatakan telah terbukti

S dan Nana Krisetyawanti yangdikeluarkan oleh Pejabat berwenang dan merupakan akta otentik yang memilikinilai pembuktian mengikat dan sempurna, terbukti Para Pemohon bertempattinggal di kota Surabaya, beragama Islam dan dapat beracara di PengadilanAgama Surabaya;Menimbang, bahwa berdasar bukti P.6 P.7 P.8 dan P.9 berupa fotokop!akta kelahiran atas nama Rarindra Giovanni Prakasa, Raeisya GiovanniSamoelova, Raeivano Giovanni Valencia dan Raieivanza Giovanni Marchiano,Hlm. 8 dari 12 hlm.

Penetapan No.2163/Pdt.P/2021/PA.Sby.yang dikeluarkan oleh Pejabat berwenang dan merupakan akta otentik yangmemiliki nilai pembuktian mengikat dan sempurna, terbukti Para Pemohonselama melangsungkan perkawinan teah dikarunia 4 (empat) orang anak ;Menimbang, bahwa berdasar bukti P.4 dan P.5 berupa fotokopi KartuKeluarga atas nama Giovani.

S dan Nana Krisetyawanti yang dikeluarkan olehPejabat berwenang dan merupakan akta otentik yang memiliki nilai pembuktianmengikat dan sempurna, terobukti Para Pemohon bertempat tinggal di kotaSurabaya, beragama Islam dan dapat beracara di Pengadilan AgamaSurabaya;Menimbang, bahwa berdasar bukti P.1 berupa fotokopi Surat KeteranganNomor B.1004/Kua.13.36.04/Pw.01/07/2021 dari Kepala Kantor Urusan AgamaKecamatan Bubutan, Kota Surabaya dan merupakan akta otentik yang memilikinilai pembuktian mengikat

mengajukan permohonan agar diberikan Dispensasi Nikah kepadacucu para Pemohon bernama Romy Sam Indrayana bin Sujitno untuk menikahdengan seorang perempuan bernama Nirmalasary Kumaunang binti RamisRony Kumaunang, dan cucu para Pemohon yang masih berusia 18 tahun, 7bulan sehingga ditolak oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Samarinda llir,Kota Samarinda;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil permohonan, Pemohontelah mengajukan alat bukti surat P1, P2, P3 dan P4;Menimbang, bahwa bukti P1 merupakan akta

otentik, bermeteraicukup dan sesuai dengan aslinya, isi bukti tersebut menjelaskan mengenaiPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Samarinda llir, KotaSamarinda menolak anak para Pemohon untuk melangsungkan pernikahankarena anak para Pemohon bernama Romy Sam Indrayana bin Sujitno masihberumur 18 tahun, 7 bulan, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syaratSalinan Penetapan Nomor OOO1/Pdt.P/2016/PA.SMG..........ccccssssseeseeeeeeeeeeeeceeceaaeeaseeseeeseeeeeeeseeaaenneseeenaeses 6formal

dan materiil, oleh karena itu bukti tersebut mempunyai kekuatanpembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa bukti P2 berupa fotokopi Kutipan Akta Kelahiranyang merupakan akta otentik, bermeterai cukup dan sesuai dengan aslinya, isibukti tersebut menjelaskan mengenai cucu para Pemohon bernama Romy SamIndrayana bin Sujitno dilahirkan di Samarinda, pada tanggal 03 Juni 1997,sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formal dan materiil, oleh karenaitu. bukti tersebut mempunyai kekuatan

pembuktian yang sempurna danmengikat;Menimbang, bahwa bukti P3 berupa fotokopi Kartu Keluarga yangmerupakan akta otentik, bermeterai cukup dan sesuai dengan aslinya, isi buktitersebut menjelaskan mengenai Romy Sam Indrayana bin Sujitno dilahirkan diSamarinda, pada tanggal 03 Juni 1997 masih di bawah perwalian Pemohon,sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formal dan materiil, olen karenaitu. bukti tersebut mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna danmengikat;Menimbang, bahwa bukti P4 berupa

fotokopi Kartu Keluarga yangmerupakan akta otentik, bermeterai cukup dan sesuai dengan aslinya, isi buktitersebut menjelaskan mengenai Nirmalasary Kumaunang binti Ramis RonyKumaunang dilahirkan di Samarinda, pada tanggal 21 Januari 1998, sehinggabukti tersebut telah memenuhi syarat formal dan materiil, oleh karena itu buktitersebut mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas, terbukti faktafakta sebagai berikut:1.

bahwa meskipun tidak ada sanggahan dari Termohon, akantetapi untuk memastikan permohonan Pemohon adalah beralasan dan tidak melawanhukum, maka Pemohon tetap dibebani wajib bukti hal ini sesuai dengan Pasal 163HIR dan Pasal 1865 KUHPerdata;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan bukti surat dan saksisaksi yang dapat dipertimbangkan sebagai berikut :Menimbang, bahwa tentang bukti Pl berupa fotokopi Kartu Tanda PendudukPemohon, oleh karena bukti Pl merupakan akta

otentik (AO) lagi pula bukti P1 telahmemenuhi syarat formil dan syarat materiil, oleh karena itu bukti Pl dapatdipertimbangkan dalam perkara a quo;Menimbang, bahwa tentang bukti P2 berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah, olehkarena bukti P2 merupakan akta otentik (AO) lagi pula bukti P2 telah memenuhisyarat formil dan syarat materiil, oleh karena itu bukti P2 dapat dipertimbangkandalam perkara a quo;Menimbang, bahwa tentang bukti P3 dan P4 berupa Surat Keterangan, olehkarena bukti P3 dan P4 merupakan

akta otentik (AO) lagi pula bukti P3 dan P4 telahmemenuhi syarat formil dan syarat materiil, oleh karena itu bukti P3 dan P4 dapatdipertimbangkan dalam perkara a quo;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon dipersidangan dandikuatkan dengan bukti Pl dan P2 yang merupakan akta otentik dan oleh karenabukti tersebut telah memenuhi syarat formil dan syarat materiil sebagai alat bukti,maka alat bukti tersebut formil dapat diterima sebagai alat bukti yang sah, atas dasartersebut Majels Hakim harus

perkara perkawinan, dan paraPemohon beragama Islam, maka perkara ini menjadi Kewenangan PengadilanAgama Ngamprah;Menimbang, bahwa pada pokoknya para Pemohon mengajukanpermohonan pengesahan nikah agar pernikahan para pemohon dinyatakan sahsecara hukum;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil permohonannya, paraPemohon telah mengajukan alat bukti surat bertanda P.1, P.2, P.3, dan P.4,serta 2 (dua) saksi;Menimbang, bahwa bukti P.1 dan P.2 (Fotokopi Kartu Tanda PendudukPara Pemohon) yang merupakan akta

otentik dan telah bermeterai cukup dancocok dengan aslinya, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai tempatkediaman Para Pemohon, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syaratHal 6 dari 12 halaman Penetapan Nomor /Pdt.P/2018/PA Nph.formal dan materiil, serta mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna danmengikat;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti P.3 yang diajukan oleh paraPemohon ternyata alat bukti tersebut merupakan akta otentik yang dibuat olehpejabat yang berwenang untuk menerangkan bahwa

Pemohon adalah kepalakeluarga, sehingga telah memenuhi syarat formil dan materiil sebagai aktaotentik sebagaimana yang ditentukan dalam Pasal 165 HIR mempunyaikekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat, maka alat bukti tersebutdapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti P.4 yang diajukan oleh paraPemohon ternyata alat bukti tersebut merupakan akta otentik yangmenerangkan bahwa KUA Kecamatan tidak memiliki catatan Akta Nikah atasnama para Pemohon, sehingga telah memenuhi syarat formil

dan materiilsebagai akta otentik sebagaimana yang ditentukan dalam Pasal 165 HIRmempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat, maka alatbukti tersebut dapat diterima;Menimbang, bahwa 2 (dua) saksi Pemohon telah memenuhi syarat formalkarena yang bersangkutan telah hadir dan memberikan keterangan secarapribadi di persidangan, telah memberikan keterangan di bawah sumpahnya,diperiksa satu persatu, dan tidak terhalang secara hukum untuk didengarkesaksiannya, oleh karena itu saksi tersebut

Sri Widayati, dimana buktibukti tersebut dibuat oleh pejabat yangberwenang, dan merupakan akta otentik, sesuai dengan ketentuan Pasal 165 HIR.bahwa akta otentik merupakan bukti lengkap/sempurna, maka Majelis Hakimmenyatakan terbukti bahwa Pemohon , Pemohon II dan almarhumah Dra.

., Surat Kematian atas nama Ramelan dan Sri Katin danPenetapan Nomor : 0215/Pdt.P/2015/PA.Mlg. hal. 9 dari 14 hal.Surat Pernyataan Ahli Waris yang diketahui oleh Lurah Tunjungsekar dan CamatLuwokwaru, dimana buktibukti tersebut dibuat oleh pejabat yang berwenang, danmerupakan akta otentik, sesuai dengan ketentuan Pasal 165 HIR. bahwa aktaotentik merupakan bukti lengkap/sempurna, maka Majelis Hakim menyatakantelah nyata sudah meninggal dunia pada tanggal 05 Juni 2014 Dra.

Sri Widayati, buktibukti tersebut dibuat oleh pejabat yang berwenang, danmerupakan akta otentik, sesuai dengan ketentuan Pasal 165 HIR. bahwa aktaotentik merupakan bukti lengkap/sempurna, maka Majelis Hakim menyatakanbahwa telah nyata almarhumah Dra.

dispensasikawin setelah mendengar keterangan dari orang tua, keluarga dekat atauwalinya;Menimbang, bahwa untuk menguatkan diailildalil permohonannyaPemohon telah mengajukan alat bukti surat P.1, P.2, P.3, dan P.4, selain ituMajelis Hakim juga telah mendengarkan keterangan dari anak Pemohonsebagai calon mempelai wanita dan calon suami anak Pemohon sebagai calonmempelai pria dan keluarga dari calon suami anak Pemohon;Menimbang, bahwa bukti P.1 (fotokopi Kartu Tanda Penduduk) yangaslinya merupakan akta

otentik, bermeterai cukup dan cocok dengan asilinya, isiHal. 7 dari 12 Pen.

Pasal 49 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 yangtelah diubah dan ditambah terakhir dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun2009, perkara ini menjadi kompetensi Pengadilan Agama Wates;Menimbang, bahwa bukti P.2 (fotokopi Kutipan Akta Kelahiran), yangaslinya merupakan akta otentik, telah bermeterai cukup dan cocok denganaslinya, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai kelahiran anak ke1,perempuan bernama Selfi Puspitasari dari suami istri Sarijan dengan Sumarsinipada tanggal 20 Oktober 2000, sehingga

bukti tersebut telah memenuhi syaratformal dan materiil, serta mempunyai kKekuatan pembuktian yang sempurna danmengikat;Menimbang, bahwa ANAK PEMOHON berdasarkan bukti P.2 saat inibaru berusia 15 tahun;Menimbang, bahwa bukti P.3 (fotokopi Surat Penolakan Pernikahan dariKantor Urusan Agama), yang aslinya merupakan akta otentik, telah bermeteraicukup dan cocok dengan aslinya, isi bukti tersebut menjelaskan bahwa KantorUrusan Agama Kecamatan Kokap, Kabupaten Kulon Progo menolak untukmelangsungkan pernikahan

No. 0048 /Padt.P/2016/PA.Wt.perkawinan anak Pemohon dengan alasan kurang umur, sebagaimana buktiP.3;Menimbang, bahwa bukti P.4 (fotokopi Surat Pemeriksaan lou Hamil)yang aslinya merupakan akta otentik dan telah bermeterai cukup dan cocokdengan aslinya, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai kondisi anakPemohon yang bernama Selfi Puspitasari yang dinyatakan positif hamil,sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formal dan materiil, sertamempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat

merupakan rangkaian dalil yangpada pokoknya Pemohon mohon izin untuk ditetapkan sebagai Wali dari seorang anak yangbernama ANAK SUAMI ISTERI (cucu Pemohon) karena anak tersebut masih di bawah umur,Halaman 5 dari 9 halamanyang akan dipergunakan untuk mengurus pensiun anak untuk kepentingan biaya pendidikan anaktersebut agar bisa melanjutkan sekolah yang lebih tinggi ;Menimbang, bahwa guna meneguhkan dalildalil permohonannya Pemohon telahmengajukan alat bukti tertulis Kartu Tanda Penduduk (P.1) merupakan Akta

Otentik yangmemberi bukti Pemohon bertempat tinggal di wilayah hukum Pengadilan Agama Pamekasanyang dari segi kewenangan relative berwewenang untuk memeriksa dan mengadili perkaranya ;Menimbang, bahwa alat bukti Kutipan Akta Nikah (P.2) merupakan Akta Otentik yangberdaya bukti sempurna dan mengikat menjadi bukti almarhum SUAMI dan almarhumahISTERI benar sebagai suami isteri sah ;Menimbang, bahwa alat bukti Surat Kematian almarhumah ISTERI (P.3) merupakansurat yang dibuat Pejabat Umum yang memberi

bukti bahwa ISTERI adalah ibu dari anak yangbernama ANAK SUAMI ISTERI sudah meninggal dunia ; Menimbang, bahwa alat bukti Akta Kelahiran (P.4) merupakan Akta Otentik yangmemberi bukti bahwa anak yang bernama ANAK SUAMI ISTERI adalah benar anak kandungdari almarhum SUAMI dan almarhumah ISTERI ;Menimbang, bahwa alat bukti Surat Keterangan Ahli Waris (P.5) merupakan surat yangdibuat Pejabat Umum yang memberi bukti satusatunya ahli waris dari almarhum SUAMI danalmarhumah ISTERI adalah anak bernama ANAK

SUAMI ISTERIMenimbang, bahwa alat bukti Surat Kematian almarhum SUAMI (P.6) merupakan suratyang dibuat Pejabat Umum yang memberi bukti SUAMI adalah Bapak dari anak yang bernamaANAK SUAMI ISTERI sudah meninggal dunia ;Menimbang, bahwa alat bukti Akta Kelahiran (P.7) merupakan Akta Otentik yangmemberi bukti bahwa almarhumah ISTERI adalah anak kandung dari Pemohon dan suamiPemohon (Achmad Kusair1) ;0200000eeenneeeeeeeeennnneeeeeeesMenimbang bahwa selain itu Pemohon juga telah mengajukan saksisaksi

bulan;Menimbang, bahwa oleh karena Para Pemohon telah mendalilkan tentangsesuatu dipersidangan, Hakim memandang perlu bagi Para Pemohon untukmembuktikan dalildalil permohonanya, hal ini sejalan dengan kehendak Pasal 163HIR jo Pasal 1865 KUHPerdata;Menimbang, bahwa di dalam persidangan Para Pemohon telah mengajukanbuktibukti surat yang dapat dipertimbangkan sebagai berikut:Menimbang, bahwa tentang bukti P1 dan P2 berupa fotokopi Kartu TandaPenduduk Para Pemohon, oleh karena bukti P1 dan P2 merupakan Akta

Otentik(AO) lagi pula bukti P1 dan P2 telah memenuhi syarat formil dan syarat materiil,oleh karena itu bukti P1 dan P2 dapat dipertimbangkan dalam perkara a quo;Menimbang, bahwa tentang bukti P3 berupa fotokopi Kartu Keluarga ParaPemohon, oleh karena bukti P3 merupakan Akta Otentik (AO) lagi pula bukti P3telah memenuhi syarat formil dan syarat materiil, oleh karena itu bukti P3 dapatdipertimbangkan dalam perkara a quo;hal. 6 dari 10 hal.

Nomor 3244/Pdt.P/2020/PA.JrMenimbang, bahwa tentang bukti P4 berupa fotokopi Surat KeteranganDomisili anak Para Pemohon, oleh karena bukti P4 merupakan Akta Otentik (AO)lagi pula bukti P4 telah memenuhi syarat formil dan syarat materiil, oleh karena itubukti P4 dapat dipertimbangkan dalam perkara a quo;Menimbang, bahwa tentang bukti P5 berupa fotokopi Kartu Tanda Pendudukcalon pasangan, oleh karena bukti PS merupakan Akta Otentik (AO) lagi pula buktiP5 telah memenuhi syarat formil dan syarat materiil

Mtr.Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil angka 1 dan 6, Pemohontelah mengajukan buktibukti surat P1, P2, P3, P4 serta 2 (dua) orang saksi;Menimbang, bahwa bukti P1 merupakan akta otentik, bermeterai cukupdan cocok dengan aslinya, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai tempattinggal Pemohon di Lingkungan Karang Buyuk, Kelurahan Ampena selatan,Kecamatan Ampenan, Kota Mataram, sehingga bukti tersebut telah memenuhisyarat formal dan materiil, oleh karena itu bukti tersebut mempunyai kekuatanyang

sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa bukti P2 merupakan akta otentik, bermeteraicukup dan cocok dengan aslinya, isi bukti tersebut menjelaskan mengenaitempat tinggal Pemohon Il di Lingkungan Karang Buyuk, Kelurahan AmpenSelatan, Kecamatan Ampenan, Kota Mataram, sehingga bukti tersebuttelah memenuhi syarat formal dan materiil, oleh karena itu bukti tersebutmempunyai kekuatan yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa bukti P3 merupakan akta otentik, bermeterai cukupdan cocok dengan aslinya, isi

bukti tersebut menjelaskan mengenai Pemohon Ilberstatus janda, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formal danmateriil, oleh karena itu bukti tersebut mempunyai kekuatan yang sempurnadan mengikat;Menimbang, bahwa bukti P4 merupakan akta otentik, bermeterai cukupdan cocok dengan aslinya, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai data dansus unan keluarga Pemohon dengan Pemohon Il, sehingga bukti tersebut telahmemenuhi syarat formal dan materiil, oleh karena itu bukti tersebut mempunyaikekuatan