• ABDUL GANI meninggaldunia, Penggugat bersama ahli waris yang lain membuat suratpernyataan Ahli Waris Keluarga tanggal 26 Juli 1986 yang isinya adalahpembagian harta warisan Almarhum SOHOR Bin H. ABDUL GANIdengan pembagian sebagai berikut: HAMDANI, pembagiannya 1 buah rumah di pasar + 1 bidang tanahlonggopan (kebun kopi) USMAN, pembagiannya 1 buah rumah Jl. Pawan + 1 bidang tanahlonggopan LILI SUHAIRI, pembagiannya 1 buah rumah JI.

  Dan berhubungan denganPembagian Harta Warisan peninggalan dari Alm. SOHOR Bin H. ABDUL GANIdan Almh. Hj. NURBAITI serta Harta Waris Warisan Peninggalan SOHOR BinH. ABDUL GANI dan lbu Kandung dari Tergugat dan Sdr. USMAN. Sertasiapasiapa saja dari Ahli Waris mereka tersebut yang berhak dan atau lebihberhak untuk menerima Harta Warisan Peninggalan Alm. SOHOR Bin H.ABDUL GANI dan Almh. Hj. NURBAITI serta Harta Waris Peninggalan Alm.SOHOR Bin H.

  Gugatan yang diajukan Penggugat masih Prematur ;Halaman 12 dari hal 29 Putusan Nomor 87/PDT/2017/PT.PBRBahwa dalam Posita Gugatannya Penggugat mendalilkan Tergugat mengusai tanah obyek perkara yang merupakan Harta Warisan peninggalandari ayah Kandung Penggugat, Tergugat dan Tergugat Il yaitu Alm. SOHORBin H.

  SOHOR Bin H.ABDUL GANI, jadi yang dipersengketakan dalam perkara a quo adalah masihberupa harta warisan, sedangkan berdasarkan hukum gugatan terhadap obyekberupa tanah yang asal usulnya dari atau merupakan harta warisan, makaPenggugat harus mengikut sertakan seluruh ahli waris sebagai Para Pihak, baiksebagai pihak Penggugat dan atau pihak Tergugat, sehingga dengan tidakdiikut sertakannya seluruh anakanak dari Alm. SOHOR Bin H. ABDUL GANIyang lainnya yaitu anakanak Alm. SOHOR Bin H.

  Bahwa Tergugat ingin menguasai seluruh harta warisan orang tua kami.Hal ini dibuktikan dengan dimabilnya atau dikuasainya tanah Tergugat lldan tanah objek perkara. Padahal sudah secara jelas dan disetujui bersamaoleh seluruh ahli waris termasuk adik kandung Tergugat yaitu USMAN ;7. Bahwa setahu Tergugat Il seluruh ahli waris telah memiliki dan menguasaibahagian masing masing termasuk Tergugat , dan bahkan bahagianTergugat telah dijualnya kepada orang lain.

• Justru Judex Facti (Pengadilan Negeri Selong) telahtepat dan benar dalam menerapkan hukum atau telah melaksanakan hukumsebagaimana mestinya, karena perkara a quo adalah gugatan untukmenuntut penyerahan kembali harta warisan yang dikuasai pihak ketigatanpa alasan yang sah, bukan gugatan pembagian harta warisan antara paraahli waris (perkara waris mal waris), dimana berdasarkan ketentuan HukumAcara Perdata bahwa tuntutan penyerahan kembali harta warisan yangdikuasai oleh pihak ketiga tanpa alasan yang

  Demikian pula kaedah Hukum Acara Perdata tersebutsesuai dengan Yurisprudensi Tetap Mahkamah Agung RI Nomor 64 K/Sip/1974, tanggal 1 Mei 1975 yang menyatakan meskipun tidak semua ahliwaris turut menggugat, tidak mengakibatkan gugatan cacat, apabila objekyang digugat harta warisan yang dikuasai oleh pihak ketiga tanpa alasanyang sah.Berdasarkan kaedah Hukum Acara Perdata tersebut, meskipun gugatanperkara a quo hanya diajukan oleh Penggugat sekarang Pemohon Kasasisendiri tanpa melibatkan ahli waris

• Ahli waris yaitu sekalian orang yang menjadi mewaris dimanaorang ini berhak menerima dan menuntut harta warisan yangditinggalkan pewaris; danc. Harta warisan yaitu harta kekayaan dalam bentuk apapun yangbernilai ekonomis yang ditinggalkan oleh pewaris.2.

  Ahli waris yaitu sekalian orang yang menjadi mewaris dimanaorang ini berhak menerima dan menuntut harta warisan yangditinggalkan pewaris; danc. Harta warisan yaitu harta kekayaan dalam bentuk apapun yangbernilai ekonomis yang ditinggalkan oleh pewaris.. Bahwa almarhumah Djedding binti Rusuh merupakan salah satuketurunan dari orang tua kandungnya yaitu ayah yang bernama Rusuhdan ibu kandung yang bernama Unih;.

• Abdurahman dan Ibu Jija ; Timur : tanah dan bangunan hibah dari Saad Nasir Nabhan kepadaPara Penggugat, Tergugat, dan Turut Tergugat.adalah merupakan harta warisan peninggalan Almarhumah Sadiyah Nabhanyang belum dibagi;Hal.4dari13hal. Putusan Nomor 762 K/Ag/20165. Menyatakan dan menetapkan bagian masingmasing Para Penggugat,Tergugat dan Turut Tergugat atas harta warisan tersebut pada petitum 4menurut hukum Islam Pasal 176 Kompilasi Hukum Islam adalah;a.

  Turut Tergugat (Asma binti Ali Nabhan) memperoleh 1 (satu) bagian;Menghukum Turut Tergugat untuk tunduk pada putusan ini;Menghukum Tergugat untuk menyerahkan semua suratsurat yang ada dalamkekuasaannya baik yang sudah diajukan permohonan hak atas nama Tergugatmaupun suratsurat lainnya terkait dengan objek sengketa dalam perkara inidan selanjutnya menghukum Tergugat untuk bersamasama membagi objeksengketa/harta warisan kepada semua ahli waris lainnya sesuai dengan porsibagian masingmasing, apabila

  Sadiyah binti Nabhan meninggal dunia pada tanggal9 Juli 2005 dengan meninggalkan ahli waris Para Penggugat, Tergugat dan TurutTergugat, namun Para Penggugat tidak bisa membuktikan objek sengketa yangmerupakan peninggalan pewaris;Bahwa oleh karena itu putusan Pengadilan Tinggi Agama Surabaya harusdibatalkan dan Mahkamah Agung akan mengadili sendiri perkara ini denganpertimbangan berikut ini:Bahwa dalam perkara kewarisan, harus terpenuhi 3 (tiga) unsur yaituadanya pewaris, adanya ahli waris dan adanya harta

  warisan.

• Hasbi = 15,20 meter Sebelah Utara berbatas dengan Jalan Terminal Lama = 23,80 meter Sebelah Selatan berbatas dengan Toko Wak Hasyim = 24,80 meter.Adalah harta warisan H. Abdul Ranie.6. Menetapkan bagian (porsi) masing masing sebagai berikut :6.1. Dr. Rohani Ranie, Sp.A binti H. Abdul Ranie, anak perempuan kandungmemperolah 1/19 bagian.6.2. H. Rusli Ranie bin H. Abdul Ranie, anak lakilaki kandung memperolah2/19 bagian;6.3. Dra.Hj. Nuraini Ranie binti H.

  2016, berita acara sidang dalam perkaraini, salinan resmi putusan Pengadilan Agama Medan Nomor708/Pdt.G/2017/PA.Mdn tanggal 25 April 2017 Masehi, bertepatan dengantanggal 28 Rajab 1438 Hijriyah beserta pertimbanganpertimbangan hukumnya,Majelis Hakim Tingkat Banding berbeda pendapat, sehingga perlu membuatpertimbanganpertimbangan lain sebagai berikut :Dalam EksepsiMenimbang, bahwa apaapa yang dikemukakan dalam surat gugatanPenggugat/kuasanya a quo pada pokoknya adalah memohon penetapan ahiwaris, harta

  warisan serta bagian masingmasing ahli waris dari H.

  Abdul Ranie ditetapbkan sebagai harta warisan, sebagaimanaharta tersebut pada angka 5.1 sampai dengan 5.9 surat gugatan untukdibagikan kepada ahli warisnya yakni anakanak dari isteri pertamanya dananakanak dari isteri kedua dimaksud;Menimbang, bahwa hartaharta yang tersebut pada angka 5.1 sampaidengan angka 5.9 dalam surat gugatan tersebut tidak dijelaskan batasanbatasan harta yang diperoleh H. Abdul Ranie dengan isteri pertama Hj.

  Bahwa harta kekayaan yang dijadikan sebagai harta warisan almarhumH. Abdul Ranie yang mempunyai 2 orang isteri tidak dijelaskan oleh ParaPenggugat/kuasanya dalam surat gugatan tersebut, harta yang mana yangdiperoleh H. Abdul Ranie dengan isteri pertama ( Hj. Siti Ramlah) selamaperkawinannya dan harta yang diperoleh H. Abdul Ranie dengan isteri kedua(Hj. Cut Salmiah) selama perkawinannya, sehingga tidak diketahuipemisahan harta bersama antara kedua isteri tersebut;3.

• yang dikuasai oleh Ikasalla dengan batasbatas sebagaimana tersebut dalam gugatan;Bagian Timur obyek sengketa dikuasai Hatija/Hj.Galia, bagian Barat obyeksengketa dikuasai oleh Ibrahim.Bahwa seluruh obyek sengketa tersebut di atas adalah harta warisan almarhumah Pyang Baru danPuang Ida yang diperoleh dari orang tuanya yaitu almarhumah Puang Ngaba;Bahwa sebelum Puang Baru meninggal dunia pada tanggal 27 Mei1991 telah menguasai tanah obyek sengketa tersebut bersama dengan PuangIda;Hal. 3 dari 14 hal

  Menetapkan harta obyek sengketa, point 4a, 4b, 4c, 4d, 4e, 4f, 4g, dan 4h,adalah harta warisan almarhum Puang Baru dan almarhumah Puang Ida;6. Menetapkan pula bagian masingmasing ahli waris dan ahli waris penggantidari harta warisan almarhumah Puang Baru dan Puang Ida dan apabilatidak dapat dibagi secara natura, maka dapat dijual lelang danhasilnya akan dibagi sesuai bagian masingmasing ahli waris dan abhliwaris pengganti;7.

  pertimbangan Majelis Hakim Tinggi Agama Makassar adalahkeliru sehingga salah memutuskan perkara tersebut yangmenyatakan gugatan Penggugat kabur;e Bahwa pada gugatan Penggugat di mana berdasarkan fakta persidangandimana batas, luas objek sengketa telah jelas, serta sangat jelasmengenai tuntutan hak Penggugat sebagai ahli waris serta pembagianharta warisan tersebut;e Bahwa yang dapat dikatakan gugatan kabur jika terdapat penggabunganpada gugatan wanprestasi dan perbuatan melawan hukum, ataugugatan harta

  warisan digabungkan tuntutan ganti rugi;Hal. 11 dari 14 hal.

• Sinuhaji Karo masing-masing memperoleh 1/2 (seperdua) atau 50 % dari harta bersama tersebut di atas;

• Menetapkan harta warisan dari almarhumah Sarah Lena binti T.

  Sihombing : 5 M

• Sebelah Barat berbatas dengan tanah Sugiarto Butar-Butar/Sarah Lena : 31,30 M

Sebagaimana tertuang Surat Penyerahan/Ganti Rugi yang disahkan oleh Kepala Kelurahan Selawan Nomor: 590/549/SN-I/99 tertanggal 16 Januari 1999 dan Camat Kota Kisaran Timur, Kabupaten Asahan Nomor: 03/SPGR/I/99 tanggal 16 Januari 1999;

1. Menetapkan bagian masing-masing ahli waris atas harta warisan tersebut di atas adalah sebagai berikut :
   1. Sugiarto bin Dahlan

      (Penggugat) sebagai suami memperoleh : 1/4 bagian = 12.5 %

   2. Deby Ryna binti Sugiarto (Tergugat) sebagai anak kandung perempuan memperoleh 1/2 = 2/4 bagian = 25 % dan sisa 1/4 bagian = 12.5 % dikembalikan (radd) kepada Tergugat, sehingga Tergugat memperoleh 3/4 bagian = 37.5 %;
2. Menghukum Penggugat dan Tergugat untuk melakukan pembagian harta warisan tersebut, jika pembagiannya tidak dapat dilakukan secara natura maka pembagiannya dilakukan dengan cara

   Sinuhaji Karo masing-masing memperoleh 1/2 (seperdua) atau 50 % dari harta bersama tersebut di atas;

3. Menetapkan 1/2 (seperdua) atau 50 % dari harta-harta tersebut di bawah ini adalah harta warisan dari almarhumah Sarah Lena binti T.

   Sinuhaji yaitu:

   1. 1 (satu) unit mesin genset merek Firman warna merah;
   2. 21 (dua puluh satu) keping piring batu;

4. Menetapkan bagian masing-masing ahli waris atas harta warisan tersebut di atas adalah sebagai berikut :
   1. Sugiarto bin Dahlan (Tergugat Rekonvensi) sebagai suami memperoleh : 1/4 bagian = 12.5 %
   2. Deby Ryna binti Sugiarto (Penggugat Rekonvensi) sebagai anak kandung perempuan memperoleh 1/2 = 2/4 bagian = 25 % dan sisa 1/

• Bahwa Pemohon bermaksud untuk mewariskan harta kekayaan(harta warisan) peninggalan orang tua Pemohon kepada Pemohon;6. Bahwa pada tahun 1983 yang bernama ibu Samini telahmeninggalkan rumah Winong, Juwiring, Kabupaten Klaten sampaisekarang tidak pernah pulang, tidak pernah memberi kabar serta tidakdiketahui tempat tinggalnya dengan jelas dan pasti di seluruh wilayahRepublik Indonesia hingga sekarang sudah berlangsung kurang lebih 35tahun;7.

  Bahwa untuk melakukan pembagian harta warisan tersebutkarenaPemohon yang bernama ibu Samini telah meninggalkan tempattinggalnya (dalam keadaan tidak hadir) dan sampai sekarang tidakdiketahui keberadaannya secara pasti diperlukan adanya penetapan oranghilang dari Pengadilan;11.

• Membagi harta warisan diantara ahli waris yang be(2) Tanggung jawab ahli waris terhadap hutang a terbatas pada jumlah atau nilai harta peninggalMenimbang, bahwa berdasarkan hal ters a ila harta warisan yang embayar hutang pewarispembantah yang keberatan dan tidak menerimasebagai ahli waris dari almarhun SAUDARAberkaitan dengan perkara ini.MENGADILI1. Menyatakan terbantah yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap di persidangan, tidak hadir.2.

• Bahwa karena Alm, PALILI Bn SAMIALA telah meninggal duniapada 17081946 dan meninggal kan harta warisan danmeninggalkan para ahli waris yaitu pemohon 117 yang masihhidup adalah anak cucu dari Alm. PALILI Bin ALMARHUMberdasarkan sil sila keturunan Alm, ALMARHUDM .7.

  Bahwa tujuan dari permohonan 117 yang tersebut di atasadalah untuk mengurus harta warisan berupa sebidag tanahdengan luas tanah 2 H ( hektar ) dengan No kohir 115 Cl yangterletak di jin Kmpung Pannara kelurahan Antang, kecamatanManggala kota Makassar yang telah di tinggalkan oleh Alm. PALILIBin ALMARHUMBahwa berdasarkan alasan alasan yang di kemukakan oleh pemohon 117 diatas maka dengan segala kerendahan hati para pemohon, memohonkehadapan Ketua/ Majelis Hakim berkenan memutus :1.

• Bahwa kemudian hasil pembagian harta warisan sebagaimana tersebutpada posita (8) di atas telah diperbaharui dengan Kesepakatan PembagianWaris, yang bertempat di Kantor Kepala Desa Kertajaya Kecamatan LakbokKabupaten Ciamis, pada tanggal 07 Januari 2019, yang pada pokoknyamasingmasing ahli waris lakilaki atau perempuan memperoleh bagianyang sama, yaitu :a. Ahli Waris lbu Tergugat I, selaku Janda mati, memperoleh bagian tanahsawah sebesar + 1.462,5 m2.b.

  Sebelah Timur : Tanah milik Iqbal/JonoUntuk kemudian disebut sebagai Obyek Gugatan ;Bahwa oleh karena dari selurun harta warisan peninggalan AlmarhumPewaris, masih terdapat harta warisan yang masih belum dibagi (tirkah)sebagaimana yang dimaksud pada posita (13) di atas, maka terhadap hartawarisan tersebut harus dibagi selur'unnya kepada Para Ahli Waris Yang Sahberdasarkan ketentuan peraturan perundangundangan yang berlaku,Kompilasi Hukum Islam/KHI ;Bahwa oleh karena harta peninggalan tersebut pada

  Sebelah Timur : Tanah milik Iqbal/JonoMerupakan harta peninggalan/harta warisan yang masih harus dibagi(tirkah) kepada Para Ahli Waris Yang Sah ;. Menetapkan bagian masingmasing Ahli Waris Almarhum Pewaris yaituPenggugat dan Para Tergugat berdasarkan ketentuan Hukum WarisIslam Indonesia dan/atau KHI ;.

  dengan tidaktanpa menyebut dengan jelas bagian tersebut berasal dari bidang yang manayang dimaksud, Majelis Hakim berpendapat bahwa Penggugat dalam suratgugatannya pada posita (9) terkait dengan bagian tanah sebagaimana disebut,telah merujuk kepada obyek dalam Pembagian Harta Warisan sebagaimanadidalilkan oleh Penggugat pada gugatannya dalam posita (8), sehingga cukupjelas mengenai hal yang dimaksud Penggugat.

  Moch Masdi Al Pewaris yang dilakukan olehPara Tergugat dengan Penggugat pada sekitar tahun 2015 dan telahdiperbaharui dengan kesepakatan Pembagian Waris, yang bertempat di KantorKepala Desa Kertajaya Kecamatan Lakbok Kabupaten Ciamis, pada tanggal 07Januari 2019, yaitu terhadap harta warisan pada obyek posita nomor (7) hurufHal. 59 dari 62 hal, Put.No. 443/Pdt.G/2019/PA.Cms.

• Raja Zulfan Hasibuansebagaimana Penggugat kemukakan dalam gugatannya adalah tidakbenar karena faktanya penguasaan harta warisan milik Alm. RajaZulfan Hasibuan seluruhnya justru dikuasai oleh Penggugat bersamasama dengan saudara Tergugat yang lain, sedangkan Tergugat tidakpernah menikmati dan mendapat bagian keuntungan daripengelolaan harta warisan tersebut sejak meninggalnya Alm.

  RAJA ZULFAN HASIBUAN.6.Bahwa tanah beserta tanaman yang menjadi objek gugatanPenggugat dalam perkara a quo yang diklaim oleh Penggugatsebagai harta warisan ataupun milik Ayah Penggugat dan Tergugat(ic. Alm.

  WARISAN ALM.

  Tergugat tidak pernah mengelola harta warisan berupa kebunsawit dan karet milik Alm. Raja Zulfan Hasibuan. Justrusebaliknya, sejak meninggalnya Alm. Raja Zulfan Hasibuan padatahun 2010 sampai dengan sekarang, yang mengelola danmenikmati hasil pengelolaan harta warisan Alm. Raja ZulfanHasibuan adalah Penggugat tanpa pernah membagihasilpengelolaan tanah dan kebun tersebut kepada Tergugat..

  Apalagi dari pihak lawanyakni Terbanding semula Tergugat menyatakan bahwa objek sengketa yangdidalilkan Pembanding semula Penggugat berasal dari harta warisan dariHalaman 43 dari 49 Putusan Nomor 543/Pdt/2020/PT MDNperwaris R.

• Dengan demikian almarhum Mangun Dimejo bukanlah pemilik mutlak atasbarang sengketa tersebut tetapi hanya sebatas atas nama (kesampiran stat) dan yangsesungguhnya barang sengketa tersebut merupakan harta warisan yang belum dibagiwaris ;Bahwa pada waktu almarhum Joyo Ikromo masih hidup tidak terjadi masalahdiantara para ahli waris almarhum Joyo Ikromo, karena tanah pekarangan telahditempati bersama dan demikian juga 2 tanah sawah digarap bersamasama ;Bahwa akan tetapi setelah meninggalnya almarhum

  TISNO telah meninggal dunia padatahun 1978, maka Harta Peninggalan ( tanah sengketa ) dari MANGUN DIMEDJO al.TISNO telah terbuka menjadi HARTA WARISAN dari Almarhum MANGUNDIMEDJO al.

  Jimbung yang diterbitkan Djawatan Pendaftaran Tanah Milik Surakartaadalah sah dan mempunyai kekuatan hukum untuk berlaku ;5 Menyatakan sebagai hukum bahwa Tanah Sengketa yang berupa staat tanahsawah dan tanah pekarangan sebagaimana tercantum dalam Posita Rekonpensiangka 4 diatas adalah merupakan harta warisan dari almarhum MANGUNDIMEDJO al.

  Suyatno ;Bahwa selain meninggalkan anak Joyo Ikromo meninggalkan harta warisanberupa tanah pekarangan beserta rumah satu setat dan tanah sawah 2patok ;Bahwa saksi tahu Joyo Ikromo meninggalkan harta warisan karenatetangga dekat dan saksi sering ke rumah Joyo Ikromo dan dahulu JoyoIkromo tinggal di tanah pekarangan tersebut bersama anakanaknya ;Bahwa yang menempati tanah pekarangan tersebut anakanak MangunDimejo, anak Ngadino, istri dan anak anaknya, Sutiyem beserta suami dananak, Sutiran dulu pergi

  Hadi Suwiryo alias Ngadino Islam, sedangkan agamaJoyo Ikromo saksi tidak tahu ; Bahwa Joyo Ikromo meninggalkan harta warisan berupa tanah pekaranganbeserta rumah dan tanah sawah 2 patok yang letak tanah pekarangan dulunamanya Dukuh Marangan sekarang Desa Jimbung ;e Bahwa tanah pekarangan batasbatasnya adalah sebelah :Utara : Jalan kampung ;Timur : Jalan kampung ;Selatan : Jalan kampung ;Barat : Rumah Samidi ;e Bahwa batas tanah sawah persil 71 letaknya di Barat Dukuh MalohanMarangan, Desa Jimbung

• warisan alm.

  Masri Tansadan oleh karenanya mereka tidak berhak mewarisi atau menuntut bagiandari harta warisan Alm. Djaja Tjandra dan almh.

  Masri Tansa gunamengajukan tuntutan pembagian harta warisan alm. Djaja Tjandra danalmh.

• Sebelah Barat : berbatasan dengan Jalan Trem Lama/Jalan Opas

(sekarang jalan R.E Martadinata);

• Sebelah Selatan : berbatasan dengan Tanah Tiah H Marsiah dan Tanah

Apen;

adalah harta

warisan peninggalan Almarhumah Hj.

Warisan, dengan dalildalil sebagai berikut:1.

warisan peninggalan Almarhumah PEWARIS atau dikenal jugadengan nama PEWARIS;4.

Baharudin bin ANAK KANDUNG PEWARIS (cucu lakilaki) mendapat2/10 bagian dari harta warisan PEWARIS alias PEWARIS;6. AYAH KANDUNG PENGGUGAT V (cucu lakilaki) mendapat 2/10bagian dari harta warisan PEWARIS alias PEWARIS ;B. Penyelesaian harta peninggalan AYAH PARA TERGUGAT :Menimbang, bahwa ketika AYAH KANDUNG PARA TERGUGATmeninggal dunia pada Februari 2018, meninggalkan ahli waris: 1 isteri, 4 anaklakilaki dan 5 anak perempuan, yaitu:1.

TERGUGAT Xnggraini binti AYAH PARA TERGUGAT (anakperempuan)Cen Pa Ss SP Menimbang, bahwa harta warisan yang ditinggalkan oleh AYAH PARA Halaman 89 dari 100 halamanPutusan Nomor 182/Pdt.G/2021/PA.Pkp.TERGUGAT adalah 2/10 dari harta warisan PEWARIS alias PEWARIS (bagianwarisan), yang dibagikan kepada para ahli warisnya sesuai dengan pembagian dibawah ini;Menimbang, bahwa bagian masingmasing ahli waris tersebut sebagalberikut:1.

ISTRIPENGGUGAT V (isteri)PENGGUGAT V.a (anak lakilaki)PENGGUGAT V.B (anak lakilaki)PENGGUGAT V.C (anak Lakilaki)PENGGUGAT V.D (anak perempuan)PENGGUGAT V.EMenimbang, bahwa harta warisan yang ditinggalkan oleh AYAHKANDUNG PENGGUGAT V adalah 2/10 dari harta warisan PEWARIS aliasPEWARIS (bagian warisan), yang dibagikan kepada para ahli warisnya sesuaia f ~ NMdengan pembagian di bawah ini;Menimbang, bahwa bagian masingmasing ahli waris tersebut sebagaiberikut:1.

• Bahwa harta pusaka atau harta warisan yang harus dipertahankankepemilikannya telah terampas olah perbuatan Tergugat dan merupakanSuatu. penistaan terhadap kedudukan Penggugat dalam kehidupanbermasyarakat. Kedudukan bermasyarakat yang dialami Penggugattersebut apabila dinilai dengan uang dalam batas yang wajar adalahsebesar Rp.100.000.000., (Seratus juta rupiah) jumlah kerugian immaterialyang harus dibayarkan oleh Tergugat kepada Penggugat.2.

  Penggugat mendalilkan harta warisan dari orang tua namun tidak dijelaskanSiapa yang dimaksud orang tua yang dimaksud, karena ayah dan ibuPenggugat saat ini juga masih hidup;5. Kalau ayah dan ibu masih hidup, maka Ayah dan ibu juga menjadi fihakdalam perkara ini;6.

  Penggugat mendalilkan harta warisan dari orang tua, namun tidakdijelaskan siapa yang dimaksud orang tua yang dimaksud, karena ayah dan ibuPenggugat saat ini juga masih hidup, maka apabila gugatan tidak dijelaskansecara jelas akan menjadikan gugatan tersebut menjadi kabur,5.

• M E N E T A P K A N

  1. Mengabulkan Permohonan para Pemohon;

  2. Menyatakan bahwa Murniah binti Saberi atau Pemohon I sebagai isteri dari almarhum Sukirman bin Yasmudi, juga Pemohon II dan Pemohon III sebagai saudara kandung dari almarhum Sukirman bin Yasmudi yang telah meninggal dunia pada tanggal 9 Desember 2018 dan meninggalkan harta

  warisan berupa uang tabungan pada Bank Kal-Sel Simpeda Barabai dengan nomor rekening : 002.03.28.03264.9 atas nama Sukirman, dan Bank BPD Kal-Sel Simpeda Barabai dengan nomor rekening 002.03.01.15887.8 atas nama Sukirman,S.Pd;

  3. Menetapkan ahli waris dari almarhum Sukirman bin Yasmudi adalah sebagai berikut :

  3.1. Murniah binti Saberi (Pemohon I /isteri dari almarhum Sukirman bin Yasmudi);

  3.2.

  Bahwa selain ahli waris tersebut isteri sah dari almarhum dansaudara kandung pemohon II dan pemohon III yang bernamameninggalkan harta warisan diantaranya berupa 2 (dua)tabungan pada BANK KALSEL SIMPEDA Barabai dengan nomorrekening: 002.03.28.03264.9 atas nama dan BANK BPD KALSELSIMPEDA Barabai dengan nomor rekening: 002.03.01.15887.8atas nama7.

  Benar telah meninggal dunia pada 8 Desember 2018 dan adameninggalkan ahli waris serta harta warisan;4.

  Menyatakan bahwa atau Pemohon sebagai isteri dari almarhum,juga Pemohon II dan Pemohon III sebagai saudara kandung darialmarhum yang telah meninggal dunia pada tanggal 9 Desember2018 dan meninggalkan harta warisan berupa uang tabungan padaBank KalSel Simpeda Barabai dengan nomor rekening002.03.28.03264.9 atas nama, dan Bank BPD KalSel SimpedaBarabai dengan nomor rekening 002.03.01.15887.8 atas nama;3. Menetapkan ahli waris adalah sebagai berikut :3.1. (Pemohon /isteri dari almarhum);3.2.

• Bahwa almarhum Pewarismeninggalkan harta warisan berupa tanah.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut diatas maka telahcukup membuktikan bahwa ahli waris almarhum Pewaris adalah para Pemohonyakni Pemohon I, Pemohon II dan Pemohon Ill.Menimbang, bahwa selain almarhum meninggalkan ahli waris jugameninggalkan harta warisan berupa tanah.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas maka majelis hakim berpendapat bahwa almarhum Pewaris telah11meninggalkan ahli waris dan

  harta warisan, oleh karena permohonan paraPemohon telah terbukti dan beralasan hukum serta telah memenuhi maksudPasal 171 huruf a,b,c,d dan e Kompilasi Hukum Islam, maka Permohonan paraPemohon tentang penetapan ahli waris dari almarhum Pewaris dapatdikabulkan.Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini berbentuk permohonan(voluntair) Maka sepatutnya biaya perkara dibebankan kepada para Pemohon.Memperhatikan, peraturan perundangundangan yang berlaku danketentuan hukum syari yang berkaitan dengan perkara

• Bahwa oleh karena objek sengketa sebagaimana tersebut di atas, adalahmerupakan harta warisan peninggalan almarhum ALMARHUM yang belumdibagi waris kepada ahli warisnya, olehnya itu beralasan hukum terhadapHal. 5 dari 13 hal.

  Bahwa Para Penggugat telah berupaya secara kekeluargaan untukmembagi harta warisan peninggalan almarhum ALMARHUM, akan tetapiTergugat menolak dengan berbagai alasan yang tidak jelas, olehnya tidakada jalan penyelesaian lagi, sehingga Para Penggugat mengajukan perkaragugatan waris ini melalui Pengadilan Agama Palu ;.

  Menetapkan secara hukum bahwa Para Penggugat, dan Turut Tergugatll. adalah merupakan istri yang sah dari Almarhum dan berhakmendapatkan % bagian dari masingmasing harta warisan peninggalantersebut yang diperoleh selama dalam masa perkawinan ;6. Menetapkan pembagian hak masingmasing ahli waris almarhum atasharta peninggalannya diperhitungkan pembagianya secara faraid ataumenurut ketentuan Peraturan UndangUndang yang berlaku ;7.

• Patompo binDeran juga meninggalkan harta warisan berupa:> Tanah pekarangan yang terletak di Desa Bukit Harapan, Kecamatan Bua,Kabupaten Luwu. Berdasarkan Sertifikat No : 00249 yang luasnya 7.500M?(Tujuh ribu lima ratus meter persegi);Hal. 2 dari 11 Hal. Pen. No. 13/Pdt.P/2020/PA.Blp> Tanah pekarangan yang terletak di Desa Bukit Harapan, Kecamatan Bua,Kabupaten Luwu. Berdasarkan Sertifikat No : 00155 yang luasnya 2.500M?

  (Dua puluh empat ribu dua ratus delapan puluhlima meter persegi);.Bahwa terhadap harta warisan tersebut, Para Pemohon bermohonPenetapan Ahli Waris di Pengadilan Agama Belopa untuk ditetapkan sebagaiahli waris guna untuk pengurusan balik nama sertifikat dan proses jual bellimaupun pengurusan suratsurat lainnya yang berkaitan dengan harta milikAlm. Asril DG.

  Patompo meninggalkan harta warisan berupabeberapa bidang tanah yang terletak di Kecamatan Bua KabupatenLuwu;3. Ratnawati binti Rasyid, umur 48 tahun, agama Islam, pendidikan SMA,pekerjaan Ibu rumah tangga, bertempat tinggal di Kelurahan Songka,Kecamatan Wara Selatan, Kota Palopo, dibawah sumpahnya saksimemberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan almarhum H.