semula yaitu mohonkeringanan hukuman;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh Penuntut Umumdidakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:PERTAMA:Bahwa terdakwa APRIANTO Alias AP Bin HARLIS pada hari Minggutanggal 06 Oktober 2013 atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam tahun 2013bertempat di Biduk Amo Ujung Tanjung Kel.Pasar Bangko Kec.BangkoKab.Merangin, atau setidaktidaknya pada suatu tempat termasuk dalam wilayah hukumPengadilan Negeri Bangko, dengan sengaja dan melawan hokum

DusunPadang Kulim Desa Marus Kec.Renah Pembarap Kab.Merangin;e Bahwa akibat perbuatan tersebut korban mengalami kerugian sekira Rp17.000.000, (tujuh belas juta Rupiah);wenn en nnee Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam dalamPasal 372 KUHP. 2222 n nnnATAUKEDUA:w Bahwa terdakwa APRIANTO Alias AP Bin HARLIS pada hari Minggu tanggal06 Oktober 2013 bertempat di Biduk Amo Ujung Tanjung Kel.Pasar BangkoKec.Bangko Kab.Merangin atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang termasukdalam wilayah hokum

Pengadilan Negeri Bangko, dengan maksud untukmenguntungkan diri sendiri atau orang lain secara melawan hokum, denganmemakai nama palsu atau martabat palsu, dengan tipu muslihat, ataupunrangkaian kebohongan menggerakkan orang lain untuk menyerahkan barangsesuatu kepadanya, atau supaya member hutang maupun menghapuskan piutang,perbuatan mana dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut:e Bahwa pada hari sabtu tanggal 05 Oktober 2013 sekira pukul 22.00 wibTerdakwa Aprianto alias AP Bin HARLIS berkenalan

tanggal 26 April 2018 sekira pukul 21.00 Wib, atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulan April tahun DUA RIBU DELAPANBELAS, bertempat di halaman sebuah rumah di Blok Karanganyar RT 02/02Desa Wanasaba Kidul Kecamatan Talun Kabupaten Cirebon atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hokumPengadilan Negeri Sumber yang berwenang mengadili perkara ini, mengambilbarang sestau yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain denganmaksud untuk dimiliki secara melawan hokum

Klien menanggapi bahwa apa yang dituduhkan kepadanya adalahbenar, dan ini adalah yang kedua kalinya klien berhadapan dengan hokum,klien menyatakan penyesalan dan berjanji untuk tidak mengulangipelanggaran hokum;5.

Labuhanbatu,atau setidaktidaknya pada suatu tempat dalam daerah hokum PengadilanNegeri Rantau Prapat, Tanpa hak atau melawan hokum menawarkan untukdijual, menjual, membeli, Menerima, menjadi perantara dalam jual beli,menukar, atau menyerahkan Narkotika Golonganl, perbuatan tersebutdilakukan terdakwa antara lain dengan cara sebagai berikut:. Bahwa benar pada hari Kamis tanggal 13 Juni 2019 sekitarpukul 13.00 Wib terdakwa AHMAD RUDI KOTO alias BLIRIK beradadirumah terdakwa di JIn. Nenas Lk.

Padang Bulan Kec.Rantau Utara Kab.Labuhanbatu, atau setidaktidaknya pada suatu tempat dalam daerah hokum Pengadilan Negeri RantauPrapat, Tanpa hak atau melawan hokum menanam, memelihara, memiliki,menyimpan, menguasai atau menyediakan Narkotika Golongan dalambentuk tanaman, perbuatan tersebut dilakukan terdakwa antara lain dengancara sebagai berikut :. Bahwa pada hari Kamis tanggal 13 Juni 2019 sekitar pukul21.00 wib, saksi ANDI FAHRI HASIBUAN, SH, saksi S.

Belitung atau setidaktidaknyapad suatu lain yang masih termasuk dalam daerah hokum Pengadilan Negeri Tanjungpa ndanyang berwenang memeriksa dan mengadilinya, mengambil barang sesuatu yang seluruhnyaatau kepnyaan orag lain dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hokum yang dilakukanoleh dua orang atau lebih dengan bersekutu, yang masuk ke tempat melakukan ke jahatan atauuntuk sampai pada barang yang diambil dilakukan dengan merusak, memotong atau memanjatatau dengan memakai anak kunci palsu, perintah

Belitung atau setidaktidaknyapad suatu lain yang masih termasuk dalam daerah hokum Pengadilan Negeri Tanjungpandanyang berwenang memeriksa dan mengadilinya, mengambil barang sesuatu yang seluruhnyaatau kepunyaan orang lain dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum dengan carasebagai berikut : Bahwa pada Hari Jumat tanggal 25 April 2013 sekira pukul 01.00 Wib, terdakwabersamasama dengan saksi Yuliansyah dan Agam (DPO) dengan menggunakan mobilavanza warna hitam pergi ke Salon Amoi milik saksi

satu) botol lamoode natural curl magician, 1(satu)botol olive massage cream, 1(satu) buah bad cover motif barcelona ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidangan ditemukanfakta setiap barangbarang sebagaimana barang bukti yang diajukan ke persidangan yangdiperoleh terdakwa tanpa adanya jin dari pemiliknya yaitu dalam hal ini saksi Amoi , sehinggadengan demikian Majelis berkeyakinan unsur dengan maksud akan dimiliki secara melawanhukum telah cukup terbukti secara sah menurut hokum

Selanjutnya para saksi membawa saksi LAIDER SIREGAR dan barangbukti ke kantor Polres Mandailing Natal guna proses hokum;Bahwa saksi LAIDER SIREGAR memperoleh dan memiliki sabusabu yangdibungkus dengan 3 (tiga) buah plastic kecil warna putih dengan cara saksiLAIDER SIREGAR membeli sabusabu tersebut dari Terdakwa MHD. IKRAMRIFAI LUBIS Alias DODI dengan harga Rp. 1.600 000, (satu juta enam ratus riburupiah) pada hari Kamis tanggal 28 Agustus 2014 pukul 17.00 wib di rumahTerdakwa MHD.

Selanjutnya para saksi membawa saksi LAIDER SIREGAR dan barangbukti ke kantor Polres Mandailing Natal guna proses hokum;Putusan No. 275/Pid.B/2014/PN.Madl 13> Bahwa saksi LAIDER SIREGAR memperoleh dan memiliki sabusabu yangdibungkus dengan 3 (tiga) buah plastic kecil warna putih dengan cara saksiLAIDER SIREGAR membeli sabusabu tersebut dari Terdakwa MHD.

Selanjutnya para saksimembawa saksi LAIDER SIREGAR dan barang bukti ke kantor PolresMandailing Natal guna proses hokum;Menimbang, bahwa saksi LAIDER SIREGAR memperoleh danmemiliki sabusabu yang dibungkus dengan 3 (tiga) buah plastic kecilwarna putih dengan cara saksi LAIDER SIREGAR membeli sabusabutersebut dari Terdakwa MHD.

pada pokoknya tetap pada permohonannyasemula;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:PERTAMABahwa ia terdakwa MUNIZAR BIN JAMALUDDIN pada hari SABTUtanggal 25 JULI 2020 sekitar Pukul 14:00 wib atau setidaktidaknya suatu waktumasih dalam tahun 2020 bertempat di Jalan Darussalam Dusun Bahagia DesaUlee Jalan Kecamatan Banda Sakti Kota Lhokseumawe atau setidaktidaknyapada suatu tempat lain yang masih termasuk dalam wilayah hokum

PengadilanNegeri Lhokseumawe yang berwenang untuk memeriksa dan mengadiliperkaranya, tanpa hak atau melawan hokum menawarkan untuk dijual,menjual, membeli, menerima, menjadi perantara dalam jual beli, menukaratau menyerahkan Narkotika Golongan bukan tanaman jenis sabuberatnya melebihi 5 (lima) gram dengan berat keseluruhan 6,94 (enamkoma Sembilan puluh empat) Gram sesuai hasil penimbangan dariPegadaian Syariah Cabang Lhokseumawe Nomor : 349/SP.600132/2020tanggal tanggal 27 Juli 2020, perbuatan tersebut

No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanamelanggar Pasal 114 ayat (2) UU.RI No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.ATAUKEDUA:Bahwa terdakwa MUNIZAR BIN JAMALUDDIN pada hari SABTU tanggal25 JULI 2020 sekitar Pukul 14:00 wib atau setidaktidaknya suatu waktu masihdalam tahun 2020 bertempat di Jalan Darussalam Dusun Bahagia Desa UleeJalan Kecamatan Banda Sakti Kota Lhokseumawe atau setidaktidaknya padasuatu tempat lain yang masih termasuk dalam wilayah hokum

PengadilanNegeri Lhokseumawe yang berwenang untuk memeriksa dan mengadiliperkaranya, tanpa hak atau melawan hokum memiliki, menyimpan,menguasai, atau menyediakan Narkotika Golongan bukan tanaman jenissabu beratnya melebihi 5 (lima) gram dengan berat keseluruhan 6,94(enam koma Sembilan puluh empat) Gram sesuai hasil penimbangan dariPegadaian Syariah Cabang Lhokseumawe Nomor : 349/SP.600132/2020tanggal tanggal 27 Juli 2020.

Oebobo, Kota Kupang telah melakukan perjudianberupa permainan kartu remi tanpa ijin dari pihak yang berwenang.ParaTerdakwa tersebut adalah lakilaki dewasa yang sehat jasmani dan rohani,dapat mengikuti dan menjawab pertanyaan di persidangan dengan baik, tidakada gangguanmental atau kejiwaan sehingga dapat mempertanggungjawabkansemua perbuatannya didepan hokum ;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur barangsiapa tersebut telahdapat dipenuhi menurut hokum ;Ad. 2.

Oebobo, Kota Kupang telah melakukan perjudian berupapermainan kartu remi tanpa ijin dari pihak yang berwenang ;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian tersebut diatas maka unsurtanpa mendapat ijin telah terpenuhi menurut hokum ;Ad. 3.

Tempat tersebut diketahui karena laporan masyarakat yangterganggu karena ribut ;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur dilakukan dimuka umum initelah terpenuhi menurut hokum ;Halaman 19 dari 22 Putusan Nomor 133/Pid.B/2016/PN KpgMenimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 303 bis ayat(1) ke1 KUHP telah terpenuhi, maka Para Terdakwa haruslah dinyatakan telahterbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana MelakukanPerjudian Dimuka Umum sebagaimana dakwakan tunggal Penuntut Umum ;

SUGIARTO dan JOKO MURSANTO,setelah dicocokan dengan identitas terdakwa yang terdapat dalam suratdakwaan ternyata sama, dan atas hasil pembacaan surat dakwaan yangdihadapkan kepadanya mereka menerangkan sudah mengerti serta tidakmengajukan tangkisan/eksepsi, juga dalam persidangan menerangkan dalamperkara ini akan dihadapi sendiri tanoa didampingi penasihat Hukum, olehkarena itu Majelis Hakim berpendapat bahwa apa yang dimaksud setiappenyalah guna yang diartikan sebagai setiap orang sebagai subyek hokum

rasa.mengurangi sampai menghilangkan rasa nyeri, yang dibedakan ke dalamgolongangolongan sebagaimana terlampir dalam Undang Undang ini;Menimbang, bahwa menurut ketentuan pasal 7 UU No. 35 Tahun 2009narkotika hanya dapat digunaakan untuk kepentingan pelayanan kesehatandan/atau pengembangan ilmu pengetahuan dan teknologi;Menimbang, bahwa menurut Bab Ketentuan Umum pasal 1 angka 15.UU No. 35 tahun 2009 yang dimaksud dengan penyalah guna narkotika adalahorang yang menggunakan narkotika tanoa hak atau melawan hokum

;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hokum yang diperolehdipersidangan yakni dari keterangan saksi DIDIK SUPRIATNO dan saksi MYUSYAMBARA YOFI yang keduanya anggota polri pada satuan narkoba PolsekKrian, yang bersesuaian dengan keterangan para terdakwa, bahwa paraterdakwa pada hari Jumat tanggal 02 Juni 2017 sekitar pukul 11.00 wib diPerum Nirwana Asri Blok L No. 26 Kel.

Mereka yang melakukan, yang menyuruh melakukan, dan yang turut serta melakukan; Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hokum dari keterangan saksiyakni DIDIK SUPRIATNO dan saksi M YUSYAMBARA YOFI yang menangkappara terdakwa ternyata bersesuaian dengan keteraangan para terdakwa bahwapara terdakwa pada wakitu sebelum ditangkap telah mengunsumsi sabusabusecara bersamasama oleh karena itu Majelis Hakim berpendapat bahwa dalamperkara ini para terdakwa adalah sebagai pelakunya sehingga unsure ad. 3harus dinyatakan

Bahwa gugatan ini didasarkan atas alatalat bukti sebagaimana dimaksudPasal 180 ayat (1) HIR, sehingga putusan dalam perkara, ini dapatdinyatakan bisa dijalankan lebih dulu (putusan serta merta) , meskipun adaupaya hokum verzet maupun kasasi (UIT VOERBAR BlJ VORRAAD);DUDUK PERKARA1.Bahwa Tergugat adalah sebuah Perusahaan Koperasi Indonesia yangbernama ARTHA GUNA MANDIRI Unit Semarang yang sifat pekerjaannyatetap dan terns menerus.Bahwa Penggugat adalah Pekerja diperusahaan Tergugat yang telahbermasa

dalilgugatannya yang menyatakan bahwa Penggugat adalah seorang Manager ITdengan gaji sebesar Rp. 9.445.667, perbulan;Menimbang bahwa berdasarkan hal tersebut di atas maka atas bantahanTergugat yang menyatakan bahwa Penggugat adalah seorang staf IT dengan gajisebesar Rp 1.525.000 perbulan majelis berpendapat bahwa hal tersebut adalah patutdan wajar;Menimbang, bahwa terhadap dalil Tergugat yang telah melakukan PHKterhadap Penggugat karena Penggugat telah melakukan kesalahan berat adalahtidak berdasarkan hokum

karena aturan tentang PHK karena kesalahan berat yangdiatur dalam UU no 13 tahun 2013 telah di amandemen oleh Mahkamah Konstitusisehingga tidak memiliki kekuatan hokum yang mengikat;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas maka majelisHakim memutuskan bahwa tindakan PHK yang dilakukan Tergugat terhadapPenggugat dengan melalui surat tertanggal 6 November 2013 adalah tidakberdasarkan hukum akan tetapi dikarenakan hubungan kerja antara Penggugatdengan Tergugat sudah tidak memungkinkan

pembayaran sisa cuti, sisa bonuscabang, pulsa internet dan kendaraan, sebagaimana petitum ke 3 gugatanPenggugat, oleh Tergugat hal tersebut telah dibantah ternyata Penggugat telah tidakmerinci dan tidak dapat membuktikan adanya hak atas tuntutan tersebut, oleh karenaitu uang sisa cuti, sisa bonus cabang, pulsa internet dan kendaraan tersebut, adalahtidak beralasan dan harus ditolak;Menimbang, bahwa terhadap tuntutan penggugat mengenai tuntutanimmaterial, majelis hakim berpendapat karena tidak ada alasan hokum

menurut hukum;SubsidairJika Pengadilan Agama Cikarang berpendapat lain, Penggugat mohonputusan yang seadiladilnya.Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkanPenggugat didampingi oleh Kuasa hukumnya hadir di persidangan,sedangkan Tergugat meskipun telah dipanggil secara resmi dan patutuntuk hadir di persidangan tidak pernah datang menghadap ataupunmengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sah, dan tidakternyata ketidakhadirannya itu disebabkan suatu halangan yang sahmenurut hokum

Perumahan,sebelah barat : rumah Pak Tarijan, rumah tersebut sekarangditempati Bu Dwi Anna Reni ( Penggugat ) bersamapembantunya ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah melaksanakn sidangpemeriksaan setempat (descente) terhadap obyek sengketa yang beradadiwilayah hokum Pengadilan Agama Cikarang pada tanggal 25 Agustus2017 berupa:Putusan No. 1162/Pdt.G/2017/PA.Ckr. hal. 10 dari 251.Sebidang tanah berikut bangunan rumah diatasnya, setempat dikenaldengan Jalan Raya Puri Cendana No. 143 Desa SumberjayaKecamatan

Penggugat agar Penggugat memperoleh bagiansebesar 80 % ( delapan puluh persen ) dan Tergugat memperoleh bagiansebesar 20 % dengan alasan karena harta bersama tersebut diperolehdari hasil kerja Penggugat sendiri, Majelis berpendapat bahwa tidak cukupalas an untuk menyimpangi ketentuan pasal 97 Kompilasi Hukum Islam,dan oleh karenanya permintaa Penggugat ditolak ;Menimbang, bahwa Penggugat mohon diberikan hak kuasabertindak atas nama Tergugat untuk menjual dan/ atau mengalihkan, sertamelakukan perbuatan hokum

lainnya terhadap harta bersama dalamperkara ini, Majelis berpendapat bahwa tuntutan Penggugat tidakberalasan hokum dan harus ditolak ;Menimbang, bahwa Penggugat minta agar menghukum danmemerintahkan siapapun atau pihak manapun yang menguasai sebagianharta bersama tersebut yaitu Sertifikat Hak Milik No. 5082 untukmengosongkan dan selanjutnya menyerahkan secara sukarela kepadaPenggugat, akan tetapi Penggugat sendiri tidak secara jelas menyatakanSiapa yang menguasai barang tersebut sehingga tidak dapat

500.000 (lima ratus sepuluh ribu rupiah) denganpecahan DIRAMPAS UNTUK NEGARAMenetapkan agar Terdakwa membayar biayaperkara sebesar Rp. 2.000, (Dua ribu rupiah);Halaman 2 dari 20 Putusan Nomor 345/Pid.Sus/2020/PN PalSetelah mendengar Nota Pembelaan Terdakwa dan Penasehat HukumTerdakwa atas tuntutan yang dibacakan oleh Penuntut Umum yang padapokoknya memohon agar Terdakwa a quo dinyatakan tidak dipidanamelakukan tindak pidana sebagaimana dakwaan penuntut umum danmelepaskan Terdakwa dari segala tuntutan hokum

HENDRA SAPRI alias OYONG bin SAPRI (alm)pada waktu dan tempat sebagaimana yang telah diuraikan dalam dakwaanKESATU Tanpa Hak atau Melawan Hukum memiliki, menyimpan,menguasai atau menyediakan narkotika Golongan bukan tanaman,Perbuatan Terdakwa dilakukan dengan cara sebagai berikutwowace nena nnn enna nn Berawal Terdakwa membeli narkotika jenis shabusebesar Rp 500.000 (lima ratus ribu rupiah) dari orang didaerah Tatangakota Palu pada hari Senin tanggal 08 Juni 2020 dan Terdakwa tanpa hakdan melawan hokum

Tanpa Hak atau Melawan Hukum memiliki, menyimpan, menguasaiatau menyediakan narkotika Golongan bukan tanaman;Menimbang, bahwa frasa tanpa hak dan melawan Hukummengandung makna bahwa sebuah perbuatan dilakukan dengan caracaraHalaman 14 dari 20 Putusan Nomor 345/Pid.Sus/2020/PN Palyang melawan hak dan hukum baik hokum tertulis (peraturan perundangundangan) maupun asasasas hukum umum dari hukum tidak tertulis;Menimbang, bahwa secara spesifik dalam kaitannya dengan UU No. 35tahun 2009 tentang Narkotika

adalahmengkomsumsi narkotika jenis shabu dan ada pula hasil pemeriksaan urineyang menunjukan urine Terdakwa positif mengandung metamfetamina namunsetelah Majelis Hakim memeriksa dan meneliti berkas perkara penyidikan dalamHalaman 16 dari 20 Putusan Nomor 345/Pid.Sus/2020/PN Palperkara ini Majelis Hakim tidak menemukan alat bukti surat yang menerangkanbahwa hasil pemeriksaan laboratoris terhadap urine mengandungmetamfetamine, selain daripada itu sepanjang pemeriksaan perkara ini baikTerdakwa maupun Penasehat hokum

Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil gugatan rekonvensinya,Penggugat Rekonvensi tidak mengajukan alat bukti di persidangan meskipuntelah diberikan kesempatan oleh Majelis Hakim;Menimbang, bahwa meskipun Penggugat Rekonvensi tidak mengajukanalat butkki di persiidangan, namun berdasarkan halhal yang telah terbuktiberdasarkan pengakuan dan keterangan dua orang saksi yang diajukan olehTergugat Rekonvensi dalam Konvensi, maka Majelis Hakim telah menemukanfakta hokum sebagai berikut :1.

;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hokum, bahwa yang pergimeninggalkan kediaman bersama adalah Tergugat rekonvensi, dengandemikian maka Penggugat Rekonvensi tidak dapat dikategorikan sebagai isteriyang nusyuz, oleh karenanya Penggugat Rekonvensi berhak mendapatkannafkah iddah.

Karena itu Majelis dapat menetapkan kewajiban tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hokum ternyata TergugatRekonvensi pernah bekerja sebagai penambang, dan sesuai dengan nominalnafkah iddah yang dituntut oleh Penggugat Rekonvensi kepada TergugatRekonvensi ternyataTergugat Rekonvensi menyatakan menyanggupinya hanyaRp.500.000,(lima ratus ribu rupiah), maka Majelis Hakim memandang patutHal. 20 dari 25 Put.

Nafkah anakMenimbang, bahwa mengenai gugatan tentang biaya anakberkelanjutan telah diatur secara tegas dalam ketentuan Pasal 105 huruf (c)dan Pasal 156 huruf (d) Kompilasi Hukum Islam, yang mengatakan bahwa biaya pemeliharaan ditanggung oleh ayahnya menurut kemampuannya;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hokum ternyata PenggugatRekonvensi dan Tergugat Rekonvensi mempunyai 3 orang anak yang beradadalam asuhan Penggugat Rekonvensi , maka demi kelangsungan hidup danmasa depan ke tiga orang anak Penggugat

Bahwa Pemohon berpendapat, penolakan ayah pemohontersebut tidak berdasarkan hokum dan / atau tidak berorientasipada kebahagiaan dan/atau kesejahteraan Pemohon sebagaianaknya, oleh karena itu Pemohon bertekad untuk tetapmelanjutkan pernikahan Pemohon dengan calon suamiPemohon dengan alasan :7.1.

., serta ketentuanketentuan hokum lain yang bersangkutan;MENGADILIe Menyatakan, bahwa telah tercapai perdamaian antara Penggugat dan Tergugat;e Menghukum Penggugat dan Tergugat untuk menaati perjanjian yang telahdimufakati tersebut di atas;e Menghukum Penggugat dan Tergugat untuk membayar biaya perkara masingmasing separuh yang hingga kini dihitung sebesar Rp 221.000,00 (dua ratus duapuluh satu ribu rupiah);Demikian perkara ini diputus dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Agama Amuntai

Membebankan biaya perkara ini sesuai ketentuan hokum yang berlaku;4.

Membebankan biaya perkara ini sesuai ketentuan hokum yang berlaku;4.

Menetapkan biaya perkara menurut hokum;Menimbang, bahwa setelah sidang dibuka, Pemohon menyatakanmencabut perkaranya dengan alasan akan menyelesaikan perubahan biodataPemohon tersebut di Kantor Kelurahan setempat;Menimbang, bahwa karena Pemohon telah menyatakan mencabutperkaranya dengan alasan karena Pemohon akan mengurus suratsurat yangberhubungan dengan biodata Pemohon terlelbih dahulu di KantorPemerintahan Desa;Menimbang, bahwa ketentuan pencabutan perkara dalamtingkatpertama ini sesuai dengan

Agustus tahun2015.Bahwa perselisinan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugattersebut, semakin lama semakin memuncak, akhirnya sejak September2015 antara Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal yangsampai diajukan gugatan ini sudah bejalan selama kurang lebih kuranglebih selama 6 bulan. dan sejak itu pula Tergugat tidak memberi nafkahlahir batin.Bahwa Penggugat sudah berusaha untuk hidup rukun dengan Tegugatakan tetapi tidak berhasil;Bahwa oleh karena gugatan ini sangat beralasan hokum

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Surabaya untukmenyampaikan salinan putusan perkara ini setelah mempunyaikekuatan hokum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah KantorHal. 2 dari 10 Putusan Nomor 0938/Pdt.G/2016/PA.SbyUrusan Agama Kecamatan Sambikerep untuk dicatat dalam sebuahbuku daftar yang diperuntukkan untuk kepentingan tersebut;4.

mulai tahun 2014hingga sekarang);Bahwa perselisinan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugattersebut, semakin lama semakin memuncak, akhirnya sejak Oktober 2014antara Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal yang sampaidiajukan gugatan ini sudah bejalan selama kurang lebih 1 Tahun 4 Bulandan sejak itu pula Tergugat tidak memberi nafkah lahir batin.Bahwa Penggugat sudah berusaha untuk hidup rukun dengan Tegugatakan tetapi tidak berhasil.Bahwa oleh karena gugatan ini sangat beralasan hokum

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Surabaya untukmenyampaikan salinan Putusan perkara ini setelah mempunyaikekuatan hokum tetap kepada Kantor Urusan Agama Kecamatanuntuk dicatat dalam sebuah buku daftar yang diperuntukkan untukkepentingan tersebut;4.

Bahwa untuk memenuhi identitas hokum dan kepastian hukum Para Pemohonsangat membutuhkan bukti pernikahan tersebut untuk kepastian hokum danpengurusan akta kelahiran anak para Pemohon ( Pasal 27 UU No. 23 Tahun20116 tentang administrasi kependudukan);5.