orang tua Penggugat dengan tidak diketahui kemana perginya sampaidengan sekarang sekitar 4 tahun lamanya, Tergugat tidak pernah kembali dantidak ada khabar beritanya serta tidak diketahui alamat tempat tinggalnya denganjelas dan pasti;Bahwasaksi tidak mengetahui penyebab Tergugat pergi meninggalkanPenggugat;Bahwa selama hidup berpisah tersebut, Tergugat tidak pernah mengirim nafkahkepada Penggugat serta telah membiarkan atau tidak memperdulikan Penggugatlagi;Bahwa Tergugat sudah dicari, namun tidak ketemu

tidak diketahui kemana perginya sampaidengan sekarang sekitar 4 (empat) tahun 5 (lima) bulan lamanya, Tergugat tidakpernah kembali dan tidak ada khabar beritanya serta tidak diketahui alamattempat tinggalnya dengan jelas dan pasti;Bahwasaksi tidak mengetahui penyebab Tergugat pergi meninggalkanPenggugat; Bahwa selama hidup berpisah tersebut, Tergugat tidak pernah mengirim nafkahkepada Penggugat serta telah membiarkan atau tidak memperdulikan Penggugatlagi; Bahwa Tergugat sudah dicari, namun tidak ketemu

;Bahwa sejak bulan Juli tahun 2005 rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulai goyah, hal ini disebabkan masalah Tergugat pergi meninggalkanPenggugat hingga sekarang tidak kembali;Bahwa Penggugat dan Tergugat berpisah tempat kediaman bersamaselama kurang lebih 10 tahun terhitung sejak Mei 2005 Penggugat tinggaldi rumah orang tua Penggugat dan Tergugat tidak diketahui alamatnya;Bahwa Penggugat sudah mencari keberadaan Tergugat, baik kepadakeluarga Tergugat maupun ke temantemannya, akan tetapi tidak ketemu

bahwa berdasarkan bukti (P1, P2 dan P3) danketerangan dua orang saksi yang saling bersesuaian, terungkap fakta sebagaiberikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, menikah padatanggal 06 Februari 2005, dikaruniai seorang anak bersama Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat kediaman bersamasejak bulan Juli tahun 2005; Bahwa Tergugat pergi meninggalkan Penggugat selama 10 tahun dan tidakdiketahui alamatnya; Bahwa Penggugat sudah mencari Tergugat namun tidak ketemu

dari bulan Januari 2011 sampai dengansekarang, dan Tergugat pergi meninggalkan rumah tanpa seizindan sepengetahuan Penggugat dari bulan Januari 2011 sampaidengan sekarang dan sejak saat itu sudah tidak ada nafkah lahirbathin lagi;Bahwa, ketika Penggugat dan Tergugat masih kumpul bersama,sebelum Tergugat pergi meninggalkan Penggugat, pihak keluargasudah berusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugat , namuntidak berhasil;Bahwa, betul Penggugat sudah berusaha mencari alamat Tergugat,namun tidak pernah ketemu

bulan Januari 2011 sampai dengansekarang, dan Tergugat pergi meninggalkan rumah tanpa seizindan sepengetahuan Penggugat dari bulan Januari 2011 sampaidengan sekarang dan sejak saat itu sudah tidak ada nafkah lahirbathin lagi;e Bahwa, ketika Penggugat dan Tergugat masih kumpul bersama,sebelum Tergugat pergi meninggalkan Penggugat, pihak keluargasudah berusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugat , namuntidak berhasil; Bahwa, betul Penggugat sudah berusaha mencari alamat Tergugat, namun tidakpernah ketemu

dikaruniai seorang anak bernama anakPenggugat umur 8 tahun; Bahwa pada bulan Juli 2012 sampai sekarang Tergugat pergi tanpa pamitmeninggalkan Penggugat dan anaknya dan selama itu tidak ada kabarberitanya dan tidak ada harta yang dijadikan nafkah oleh Penggugat; Bahwa Penggugat selalu berkelakuan baik dan tidak pernah menerima lakilaki lain selama Tergugat pergi meninggalkan Penggugat; Bahwa Penggugat sudah berusaha mencari keberadaan Tergugat, baik ditempat orang tuanya dan keluarganya tetapi tidak ketemu

dikaruniai seorang anak bernama anakPenggugat umur 8 tahun; Bahwa pada bulan Juli 2012 sampai sekarang Tergugat pergi tanpa pamitmeninggalkan Penggugat dan anaknya dan selama itu tidak ada kabarberitanya dan tidak ada harta yang dijadikan nafkah oleh Penggugat,; Bahwa Penggugat selalu berkelakuan baik dan tidak pernah menerima lakilaki lain selama Tergugat meninggalkan Penggugat; Bahwa Penggugat sudah berusaha mencari keberadaan Tergugat, baik ditempat orang tuanya dan keluarganya tetapi tidak ketemu

mengucapkan sighattaklik talak;bahwa setahu saksi setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di rumah orang tua Penggugat dan belum dikaruniai anak;bahwa setahu saksi awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukundan damai, namun sejak bulan Mei 2016 Tergugat pergi meninggalkanPenggugat dan sampai saat ini tidak pernah kembali lagi;bahwa setahu saksi keberadaan Tergugat tidak diketahui lagi;bahwa setahu saksi Penggugat sudah berusaha mencari Tergugat melaluikeluarganya akan tetapi tidak ketemu

mengucapkan sighattaklik talak: bahwa setahu saksi setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di rumah orang tua Penggugat dan belum dikaruniai anak; bahwa setahu saksi awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukundan damai, namun sejak bulan Mei 2016 Tergugat pergi meninggalkanPenggugat dan sampai saat ini tidak pernah kembali lagi;bahwa setahu saksi keberadaan Tergugat tidak diketahui lagi; bahwa setahu saksi Penggugat sudah berusaha mencari Tergugat melaluikeluarganya akan tetapi tidak ketemu

No. 99/Pdt.G/2018/PA.MdoBahwa penggugat dan tergugat telah berpisah selama 3 tahun,karena tergugat pergi meninggalkan penggugat tanpa ada kabarberita;Bahwa selama tergugat pergi, penggugat sudah berusaha mencaritergugat tetapi tidak pernah ketemu;Bahwa sejak berpisah tergugat tidak pernah lagi memberikan nafkahterhadap penggugat dan anakanak;Saksi Il, umur 38 tahun, agama Islan, pekerjaan karyawan swasta,bertempat tinggal di Lingkungan IV, Kelurahan Maasing, KecamatanTuminting, Kota manado, saksi

No. 99/Pdt.G/2018/PA.Mdo Bahwa selama tergugat pergi, penggugat sudah berusaha mencaritergugat tetapi tidak pernah ketemu; Bahwa sejak berpisah tergugat tidak pernah lagi memberikan nafkahterhadap penggugat dan anakanak;Bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut Penggugat menyatakantidak keberatan;Bahwa Penggugat telah menyampaikan kesimpulan secara lisan yangpada pokoknya Penggugat tetap pada gugatannya, selanjutnya Penggugatmenyatakan tidak akan menyampaikan sesuatu apapun lagi, dan mohonputusan

Termohon pergi tidak tahu kemana dan tidakpernah mengirim kabar serta tidak pernah pulang; Bahwa setelah berpisah antara Pemohon dan Termohon sudah tidakada komunikasi yang baik lagi; Bahwa pihak keluarga sudah pernah mencari Termohon ke tempatkeluarganya, namun tidak ketemu, ditelbon melalui HP nya, namuntidak aktif;DWI BUDIYANTO bin DULKARIS, umur 36 tahun, agama Islam,pekerjaan Swasta, bertempat tinggal di Ngabean Wetan RT.2 RW.37,Desa Sinduharjo, Kecamatan Ngaglik, Kabupaten Sleman;Di bawah sumpah

Termohon pergi tidak tahu kemana dan tidakpernah mengirim kabar serta tidak pernah pulang; Bahwa setelah berpisah antara Pemohon dan Termohon sudah tidakada komunikasi yang baik lagi; Bahwa pihak keluarga sudah pernah mencari Termohon ke tempatkeluarganya, namun tidak ketemu, diteloon melalui HP nya, namuntidak aktif;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, Pemohonmembenarkannya;Menimbang, bahwa untuk meringkas putusan ini maka hal ikhwalselengkapnya ditunjuk Berita Acara Persidangan pemeriksaan

Terdakwa dengan cara sebagai berikut :Halaman 2 dari 10 hal Put No.753/PID SUS/2021/PT MKSBahwa berawal pada hari Jumat tanggal 11 Juni 2021 sekitar pukul16.00 Wita saksi Sulfikar Alias Sul (penyidikan terpisah) menghubungiTerdakwa melalui telepon selularnya dimana saat itu saksi Sulfikar AliasSul memesan narkotika jJenis Sabusabu kepada Terdakwa dengan paketseperempat gram seharga Rp.450.000, (empat ratus lima puluh riburupiah) dan setelah sepakat maka Terdakwa dan saksi Sulfikar Alias Suljanjian ketemu

Terdakwa dengan cara sebagai berikut : Bahwa berawal pada hari Jumat tanggal 11 Juni 2021 sekitar pukul16.00 Wita saksi Sulfikar Alias Sul (penyidikan terpisah) menghubungiTerdakwa melalui telepon selularnya dimana saat itu saksi Sulfikar AliasSul memesan narkotika jJenis Sabusabu kepada Terdakwa dengan paketseperempat gram seharga Rp.450.000, (empat ratus lima puluh ribuHalaman 4 dari 10 hal Put No.753/PID SUS/2021/PT MKSrupiah) dan setelah sepakat maka Terdakwa dan saksi Sulfikar Alias Suljanjian ketemu

tahun 2009, kemudian Penggugat dan Tergugat hidupbersama dirumah orang tua Penggugat selama 5 bulan dan belumdikarunia anak;Bahwa saksi tidak tahu antara Penggugat dengan Tergugat bertengkar;Bahwa yang saksi tahu 5 bulan setelah menikah Penggugatmencarikan modal untuk Tergugat, setelah mendapatkan uang modalsebesar Rp. 60.000.000, (Enam Ipuluh juta rupiah) Tergugat malahpergi pulang ke rumah orang tuanya di Bojonegoro;Bahwa saksi pernah mencari Tergugat di rumah orang tuanya diBojonegoro tapi tidak ketemu

sebagai berikut:e Bahwa sejak 5 bulan menikah usaha Tergugat mengalamikebangkrutan, lalu Penggugat memberi modal Rp.55.000.000, (Lima puluh lima juta rupiah) kemudianmodal tersebut dibelikan mobil untuk usaha Tergugat;e Bahwa pada bulan Juni 2010 dengan mobil tersebutTergugat pulang ke rumah orang tuanya di Bojonegoro,ternyata selama di Bojonegoro Tergugat menjalin cinta lagidengan bekas istrinya;e Bahwa pada bulan September 2010 Penggugat datang lagike Bojonegoro untuk menemui Tergugat tapi tidak ketemu

No. 1643/Pdt.G/2018/PA.Bimelihat Penggugat dan Tergugat bertengkar, yang disebabkanmasalah ekonomi, karena Tegugat bekerja di perantauan, namunsetiap pulang Tergugat kadang tidak membawa uang, sehingga untukkebutuhan rumah tangga Penggugat tidak cukup ;; Bahwa setahu saksi Penggugat pernah mencari Tergugat dengan caramenanyakan kepada keluarga Tergugat, tetapi tidak ketemu;Bahwa setahu saksi selama pergi Tergugat tidak pernah pulang dantidak pernah kirim uang ;Bahwa setahu saksi selama pergi Tergugat

No. 1643/Pdt.G/2018/PA.BiSetahu saksi , sebelum Tergugat pergi saksi pernah mendengar danmelihat Penggugat dan Tergugat bertengkar, yang disebabkan masalahmasalah ekonomi, karena Tegugat bekerja di perantauan, namunsetiap pulang Tergugat kadang tidak membawa uang, sehingga untukkebutuhan rumah tangga Penggugat tidak cukup ; ; Bahwa setahu saksi Penggugat pernah mencari Tergugat dengan caramenanyakan kepada keluarga Tergugat, tetapi tidak ketemu; Bahwa setahu saksi selama pergi Tergugat tidak pernah

Karena Suyanto tidakdatang maka keesokan harinya Tergugat menghubungi Suyanto untukmeminta surat perjanjian penitipan sertifikat hak milik atas rumah milikTergugat, kemudian setelah ketemu dibuatlan surat perjanjian (penitipansertifikat hak milik) tersebut pada tanggal 3 Januari 2014 disaksikan olehMuh. Riyanto;Bahwa pada tanggal 21 Maret 2014 sekitar pukul 16.00 Wib Tergugatmenemui Munjiah untuk meminta surat tanda terima sertifikat hak milikdengan didampingi P.

Kusnanto, ternyata tidak ketemu karena sedangberada di Rumah Sakit Mitra Keluarga, lalu Tergugat telepon Suyantodan diterangkan olehnya, itu (Surat) masih berada di Penggugat sebabPenggugat sedang menunaikan umroh;Bahwa pada tanggal 24 Maret 2014 Penggugat datang kepada Tergugat,menanyakan mana uang (titipan) sebesar Rp310.000.000,00 makaTergugat menanggapi belum ada uang nanti menunggu rumah sayalaku (saat itu ada P.

Pemohon selama sekitar 10 bulan; Setahu saksi selama menikah Pemohon dan Termohon belumdikaruniai anak; Setahu saksi, Pemohon dan Termohon telah pisah rumah karenaTermohon telah pergi meninggalkan Pemohon sejak tahun 2009; Saksi tidak tahu penyebab Termohon pergi; Setahu saksi, sejak Termohon pergi pada tahun 2009 sampai dengansekarang Termohon tidak pernah pulang dan tidak diketahui tempattinggalnya; Setahu saksi, Pemohon pernah mencari Termohon di tempat tinggalorang tua Termohon, tetapi tidak ketemu

Termohon tinggal bersamadirumah orang tua Pemohon selama sekitar 10 bulan; Setahu saksi selama menikah belum di karuniai anak; Setahu saksi Pemohon dan Termohon telah pisah rumah selama 7tahun karena Termohon telah pergi meninggalkan kediaman bersama; Saksi tidak tahu penyebab Termohon pergi; Setahu saksiselama pergi Termohon tidak pernah pulang; Saksi tidak mengetahui tempattinggal Termohon saat ini; Setahu saksi, Pemohon pernah mencari Termohon di rumah orang tuadan keluarga Termohon, tetapi tidak ketemu

Sirimau Kota Ambon;e Bahwa awalnya Terdakwa melakukan pemukulan terhadap korban karenaterdakwa kesal sama bapak dari saudara RIWAN NINILOUW karena menghinamarga dari keluarga terdakwa sehingga karena tidak biasa membalas kepadabapaknya sehingga pada saat terdakwa ketemu dengan anaknya saudaraRIWAN NINILOUW langsung terdakwa melakukan pemukulan terhadap saksikorban; Bahwa Terdakwa melakukan pemukulan dengan mengunakan kepalantangan kiri dan kepalan tangan kanan sebanyak 2 (dua) kali di bagian wajahsaksi

sekitar Pukul 20.00 WITbertempat di BTN Manusela tepatnya di depan Depot Isi ulang air Galon Kec.Sirimau Kota Ambon terdakwa ANDI NURLETTE alias ANDI alias AMIRmelakukan pemukulan terhadap saksi RIWAN NINILOUW alias WAN;Halaman 5 dari 9 Putusan nomor 470/Pid.B/2021/PN Amb Bahwa Terdakwa memukuli saksi Riwan Ninilouw alias Wan karena kesalsama bapak dari saudara RIWAN NINILOUW karena menghina marga darikeluarga terdakwa sehingga karena tidak biasa membalas kepada bapaknyasehingga pada saat terdakwa ketemu

tua Penggugat di Desa xxxx, Kabupaten Tegal sekitar 6 tahun 1bulan; Bahwa sejak sekitar September 2010, Tergugat telah pergi meninggalkanPenggugat yang hingga sekarang sekitar 2 tahun bulan dan hingga kiniTergugat tidak ada kabar beritanya, bahkan sekarang Tergugat tidakdiketahui tempat tinggalnya dengan jelas; Bahwa selama hidup berpisah, Tergugat tidak pernah mengirim nafkahkepada Penggugat serta telah membiarkan atau tidak memperdulikanPenggugat lagi; Bahwa Tergugat sudah dicari, namun tidak ketemu

Bahwa sejak sekitar pertengahan tahun 2010, Tergugat telah pergimeninggalkan Penggugat yang hingga sekarang sekitar 2 tahun lebih danhingga kini Tergugat tidak ada kabar beritanya, bahkan sekarangTergugat tidak diketahui tempat tinggalnya dengan jelas; Bahwa selama hidup berpisah, Tergugat tidak pernah mengirim nafkahkepada Penggugat serta telah membiarkan atau tidak memperdulikanPenggugat lagi; Bahwa Tergugat sudah dicari, namun tidak ketemu karena alamatnyatidak jelas;Menimbang, bahwa selanjutnya

, yang dijawab oleh saudara MISEL (DPO) iya nanti sayacarikan tapi kamu kirim uang dulu, kemudian terdakwa mengirimkan uang sebesarRp.1.500.000, (Satu juta lima ratus ribu rupiah) kepada saudara MISEL (DPO) padatanggal 09 Juli 2018 sekitar pukul 14.00 wit lewat Bank BRI, selanjutnya pada tanggal10 Juli 2018 sekitar pukul 20.30 wit terdakwa menelpon saksi MONALISA MERABANOdan menyampaikan ada titipan nanti kamu ketemu dia di Skyland Jayapura dandijawab oleh saksi MONALISA MERABANO lya nanti kalau

Tergugat adalah pasangan suamiisteri yang menikahtanggal 25 Juli 2011Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumahorang tua Penggugat selama 2 bulan;Bahwa Penggugat dan Tergugat belum mempunyai anak;Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai tidak harmonis sejakAgustus 2011 karena Penggugat dan Tergugat sering bertengkardisebabkan masalah ekonomi ,kemudian pada bulan September 2011Tergugat pergi tanpa pamit;Bahwa selama pergi Tergugat sudah dicarai namun tidak ketemu

adalah pasangan suamiisteri yang menikahtanggal 25 Juli 2011Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumahorang tua Penggugat selama kurang lebih 2 bulan;Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak ;Bahwa sejak Agustus 2011 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulaitidak harmonis karena Penggugat dan Tergugat sering bertengkardisebabkan masalah ekonomi kemudian pada bulan September2011Tergugat pergi tanpa pamit;Bahwa selama pergi Tergugat telah dicari, namun tidak ketemu

Pecangaan dengan tujuan akan menemui adik terdakwa yang bernamaNur Ali, namun sebelum bertemu Nur Ali saya ketemu dengan terdakwa Rasiman dihalaman rumahnya, dan pada saat itu juga terdakwa mendekati saya, selanjutnya sayamenyapa dengan kata kata LEKdan dijawab Yo dan tiba tiba terdakwa langsungmemukulkan senter/ Baterai kecil yang dibawanya.Bahwa akibat dari pukulan terdakwa tersebut, saksi tidak sempat opname di RumahSakit saksi langsung berobat di RSIA Kumala Siwi Pecangaan, tapi saksi tidak diopname

Pecangaan dengantujuan akan menemui adik terdakwa yang bernama Nur Ali, namun sebelumbertemu Nur Ali Suwali ketemu dengan terdakwa Rasiman di halaman rumahnya,dan pada saat itu juga terdakwa mendekati Suwali, selanjutnya Suwali menyapadengan kata kata LEK dan dijawab Yo dan tiba tiba terdakwa langsungmemukulkan senter/ Baterai kecil yang dibawanya.e Bahwa akibat dari pukulan terdakwa tersebut, saksi tidak tahu Suwali opname atautidak, yang saksi ketahui kalau Suwali waktu itu bibirnya luka dan ada

mobil Avansa warna greyNopol : M 1545 VC dengan jatuh tempo pengembalian satu minggu;e Bahwa untuk mobil Toyota aqya warna putih Nopol : M 1398 VD digadaikan Terdakwa kepadaseseorang bernama Feri anggota Polres Sumenep yang bekerja atau bertugas di Samsat Sumenepsedangkan mobil Avansa warna grey Nopol : M 1545 VC saksi tidak tahu; Bahwa saksi baru menyadari kalau mobil tersebut dibawa lari setelah satu bulan lebih mobil tersebuttidak dikembalikan Terdakwa;e Bahwa kedua mobil tersebut sekarang sudah ketemu

mobil Avansa warna greyNopol : M 1545 VC dengan jatuh tempo pengembalian satu minggu;Bahwa untuk mobil Toyota aqya warna putih Nopol : M 1398 VD digadaikan Terdakwa kepadaseseorang bernama Feri anggota Polres Sumenep yang bekerja atau bertugas di Samsat Sumenepsedangkan mobil Avansa warna grey Nopol : M 1545 VC saksi tidak tahu;Bahwa saksi baru menyadari kalau mobil tersebut dibawa lari setelah satu bulan lebih mobil tersebuttidak dikembalikan Terdakwa;Bahwa kedua mobil tersebut sekarang sudah ketemu

Tergugat MEMUKUL penggugat di jalan ketika ketemu bermain cinta denganperempuan lain dari Donomolyo;Bahwa sekitar tahun 2012 Sewaktu Penggugat bekerja di Hongkong ViaTELPON terjadi perselisihan dan pertengkaran yang CUKUP KLIMAK disebabkanantara lain:5.1. Tergugat BERMAIN CINTA dengan perempuan lain ( JANDA ) dan SUDAHKAWIN SIRI;5.2.

tahun dan terakhir bekerja di Hongkong selama 3tahun; Bahwa saksi tahu Penggugat dengan Tergugat sudah dikaruniai 1 oranganak bernama: GARRFIELD (lakilaki), umur 9 tahun; Bahwasaksi tahu rumah tangga Penggugatdan Tergugat semula rukun danharmonis, hanya sejak tahun 2008 sampai sekarang rumah tanggaPenggugatdan Tergugat sudah tidak harmonis lagi karena sering berselisihdan bertengkar; Bahwasaksi tahu bentuk perselisinan dan pertengkaran yang sering adalahTergugat pernah memukul Penggugat, ketika ketemu

2 tahun dan terakhir bekerja di Hongkong selama 3tahun;Bahwa saksi tahu Penggugat dengan Tergugat sudah dikaruniai 1 oranganak bernama: GARRFIELD (lakilaki), umur 9 tahun;Bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugatdan Tergugat semularukun danharmonis, hanya sejak tahun 2008 sampai sekarang rumah tanggaPenggugatdan Tergugat sudah tidak harmonis lagi karena sering berselisihdan bertengkar;Bahwa saksi tahu bentuk perselisihan dan pertengkaran yang sering adalahTergugat pernah memukul Penggugat, ketika ketemu

AD 4292 PU yang dibiayai oleh PT.eBahwa setelah 6 bulan tidak ada pembayaran saksi datang ke rumah Terdakwasebanyak 2 kali tetapi tidak ketemu, setelah ketemu lalu saksi menanyakankeberadaan sepeda motor Yamaha Mio GT tersebut kepada Terdakwa katanyasudah digadaikan kepada Sdr. Parso, kemudian saksi mendatangi rumah Sdr.

Parsodan tidak ketemu, begitu juga dengan sepeda motornya juga tidak diketemukansampai sekarang ini;eBahwa dalam perjanjian akad kredit tersebut apabila ada keterlambatan pembayaranselama 3 bulan maka sepeda motor tersebut akan ditarik sebagaiHalaman 5 dari 17jaminannya;eBahwa Terdakwa mempunyai tanggungan angsuran sebanyak 36 kali baru dibayar 4kali, jadi masih kekurangan 32 kali dan tiap angsuran sebesar Rp. 490.000,00(empat ratus sembilan puluh ribu rupiah), sehingga pihak PT BAF dirugikan sebesarRp