ILYAS(DPO) pada hari selasa pagi tanggal 12 Januari 2016 sekira pukul 09.30 wib, dimanaSdr. ILYAS (DPO) menyuruh terdakwa untuk memesan shabu kepada Sdr. HARISmelalui Handphone terdakwa, dikarenakan terdakwa menolak akhirnya Sdr.ILYASyang memesan langsung kepada Sdr.

ILLYAS (DPO) padahari selasa pagi tanggal 12 Januari 2016 sekira pukul 09.30 wib, dimana Sdr.ILYAS (DPO) menyuruh terdakwa untuk memesan shabu kepada Sdr. HARISmelalui Handphone terdakwa, dikarenakan terdakwa menolak akhirnyaSdr.ILYAS yang memesan langsung kepada Sdr.

ILYAS (DPO) pada hari selasa pagi tanggal 12 Januari 2016 sekirapukul 09.30 wib, dimana Sdr. ILYAS (DPO) menyuruh terdakwa untuk memesanshabu kepada Sdr. HARIS melalui Handphone terdakwa, dikarenakan terdakwamenolak akhirnya Sdr.ILYAS yang memesan langsung kepada Sdr.

terdakwa dihubungi melalui handphone dengan nomorhandphone terdakwa 081260046914 yang orangnya tidak terdakwa kenalimemesan 2 (dua) bungkus besar narkotika jenis shabu yang rencananya akandiambil pada hari kamis, Kemudian terdakwa menyanggupi permintaan tersebut,sekitar pukul 14.00 Wib terdakwa menghubungi BUDI YONO Als BUDI melaluiHandphone untuk memesan 2 (dua) bungkus plastik narkotika jenis shabudengan harga Rp. 8.000.000, (delapan juta rupiah), kKemudian BUDI YONO AlsBUDI mengatakan besok pagi

Sus/2018/PN Stbdengan harga Rp. 8.000.000, (delapan juta rupiah), Kemudian BUDI YONO AlsBUDI mengatakan besok pagi narkotika jenis shabu akan diantar, lalu terdakwakembali menghubungi pemesan tersebut dan menyampaikan bahwa besok paginarkotika jenis shabu akan datang dengan harga Rp. 8.300.000, (delapan jutatiga ratus ribu rupiah).Bahwa keesokan harinya pada hari Kamis tanggal 28 Desember 2017sekitar pukul 10.00 Wib BUDI YONO Als BUDI datang bersama saksi JUNAIDIdengan menggunakan mobil Daihatsu

Wib terdakwa dihubungi melalui handphone dengan nomorhandphone terdakwa 081260046914 yang orangnya tidak terdakwa kenalimemesan 2 (dua) bungkus besar narkotika jenis shabu yang rencananyaakan diambil pada hari kamis, kemudian terdakwa menyanggupi permintaantersebut, sekitar pukul 14.00 Wib terdakwa menghubungi BUDI YONO AlsBUDI melalui Handphone untuk memesan 2 (dua) bungkus plastik narkotikajenis shabu dengan harga Rp. 8.000.000, (delapan juta rupiah), kemudianBUDI YONO Als BUDI mengatakan besok pagi

narkotika jenis shabu akandiantar, lalu. terdakwa kembali menghubungi pemesan tersebut danmenyampaikan bahwa besok pagi narkotika jenis shabu akan datangdengan harga Rp. 8.300.000, (delapan juta tiga ratus ribu rupiah).Bahwa keesokan harinya pada hari Kamis tanggal 28 Desember 2017sekitar pukul 10.00 Wib BUDI YONO Als BUDI datang bersama saksiJUNAIDI dengan menggunakan mobil Daihatsu Taft Rocky dengan No.PolBK 1418 WS ke rumah Sdr.HERWIN Als IWIN, kKemudian BUDI YONO AlsBUDI (DPO) menyerahkan 2

narkotika jenis shabu akandiantar, lalu. terdakwa kembali menghubungi pemesan tersebut danmenyampaikan bahwa besok pagi narkotika jenis shabu akan datangdengan harga Rp. 8.300.000, (delapan juta tiga ratus ribu rupiah).Bahwa keesokan harinya pada hari Kamis tanggal 28 Desember 2017sekitar pukul 10.00 Wib BUDI YONO Als BUDI datang bersama saksiHalaman 18 dari 27 Putusan Nomor 224/Pid.Sus/2018/PN StbJUNAIDI dengan menggunakan mobil Daihatsu Taft Rocky dengan No.PolBK 1418 WS ke rumah Sdr.HERWIN Als

Bahwa Saksi mengetahui Terdakwa pergi meninggalkan dinastanpa seijin dari Komandan Satuan sejak tanggal 17 April 2017pada saat dilakukan pengecekan apel pagi di lapangan apelKodim 0832/SS.3. Bahwa Saksi mengetahui penyebab Terdakwa melakukantindak pidana militer THTI yaitu mempunyai hutang piutangsebesar Rp. 100.000.000,00 (seratus juta rupiah).4. Bahwa Terdakwa pergi meninggalkan dinas tanpa seijin dariKomandan dan Satuan tidak membawa infentaris militer.5.

Put No : 165/PM.III12/AD/X1/201710.Bahwa Saksi kenal dengan Terdakwa sejak tahun 1999semenjak sama sama dinas di Yon Arhanudse 8 SeruniSidoarjo dalam hubungan antara atasan dan bawahan tidak adahubungan famili/keluarga.Bahwa Saksi mengetahui Terdakwa pergi meninggalkan dinastanpa seijin dari Komandan Satuan sejak tanggal 17 April 2017pada saat dilakukan pengecekan apel pagi di lapangan apelKodim 0832/SS.Bahwa Saksi mengetahui penyebab Terdakwa melakukantindak pidana militer THTI yaitu adanya persoalan

Serka Andik Yulian Raharjo TMT 15 April 2017 s/d 17 Mei 2017dari Dan Unit Intel atas nama Akhmad Maksum NRP21990097430777.Mengenai bukti surat berupa 1 (Satu) lembar daftar absensi satuanunit Intel Kodim 0832/SS bulan April dan Mei 2017 atas nama AndikYulian Raharjo Serka Nrp. 2199009780777, adalah merupakan buktiadanya daftar absensi ketidak hadiran dalam apel pagi dan apel siangdi kesatuan unit Intel Kodim 0832/SS atas nama Terdakwa AndikYulian Raharjo Serka Nrp. 2199009780777 yang tidak hadir

Bahwa benar pada saat dilaksanakan apel pagi tanggal 17 April2017 sekira pukul 07.00 Wib di lapangan apel Kodim 0832Surabaya dan dilaksanakan pengecekan ketidakhadiranTerdakwa tidak ada ditempat dan tidak ada keterangannya.3. Bahwa benar setelah Terdakwa pergi meninggalkan kesatuantanpa ijin atasan, satuan Kodim 0832 Surabaya melakukanpencari terhadap Terdakwa di kampung Cokelat DesaDarungan Kecamatan Kademangan Kabupaten Blitar akantetapi Terdakwa tidak ditemukan.4.

Bahwa benar pada saat dilaksanakan apel pagi tanggal17 April 2017 sekira pukul 07.00 Wib di lapangan apelKodim 0832 Surabaya dan dilaksanakan pengecekanketidakhadiran Terdakwa tidak ada ditempat dan tidakada keterangannya.Hal.14 dari 21 hal.

kali pertengkaran sering mengucapkan inginmenceraikan Penggugat : Tergugat sejak menikah tidak pernah memberi nafkah yangmencukupi kebutuhan keluarga ;Bahwa pada terjadi pada bulan Februarti tahun 2019 puncak perselisihandan pertengkaran karena faktor tersebut di atas ketika itu pertengkarankarena Tergugat tidak jujur dan mengingkari janji tentang biaya keuangankeluarga hingga bertengkar dan ketika waktu subuh Penggugatmengatakan bahwa tidak bisa lagi melanjutkan rumah tangga kemudianpada waktu pagi

pagi tepatnya di meja makan Tergugat menjatuhkantalak kepada Penggugat yang di saksikan oleh orang tua angkatPenggugat hingga Tergugat pergi dari kediaman Penggugat dan tinggalHal. 2 dari 6 Hal.

Bahwa puncak pertengkaran terjadi pada tanggal 10 Januari 2012 , Tergugatsering pulang pagi dan sering marahmarah kepada Penggugat , dan memberiancaman kepada Penggugat dan Tergugat pernah menampar Penggugat , makadari itu anak Penggugat membawa Penggugat keluar dari rumah , dan Tergugattidak pernah memberi nafkah lahir dan batin kepada Penggugat sampaisekarang ;5.

Tergugat tidak memperdulikan kebutuhan ekonomi rumah tangga;6.Bahwa puncak pertengkaran terjadi pada 10 Januari 2012 disebabkan Tergugatpulang pagi dan ketika Penggugat bertanya Tergugat marahmarah danmengancam Penggugat sehingga tidak tahan lagi dan pergi meninggalkan rumahdan sejak saat itu tidak ada lagi kKomunikasi sampai dengan sekarang;7.

Saat Saksi1 mengambil apel pagi di Koramil01/Wng Terdakwa tidak masuk dinas tanpa ijin yang sah dariDansatnya.d. Bahwa Koramil 01/Wng Kodim 0728 Wng telah berusahamelakukan pencarian terhadap Terdakwa antara lain denganmendatangi kontrakan Terdakwa dirumah orang tua Terdakwa didaerah Solo Raya dan membuat daftar pencarian orang (DPO)serta melaporkan ke Kodim 0728/Wng namun Terdakwa tidakdiketemukan.e.

Saat Saksi1 mengambil apel pagi diKoramil 01/Wng Terdakwa tidak masuk dinas tanpa ijin yang sahdari Dansatnya.4. Bahwa benar Koramil 01/Wng Kodim 0728 Whg telahberusaha melakukan pencarian terhadap Terdakwa antara laindengan mendatangi kontrakan Terdakwa dirumah orang tuaTerdakwa di daerah Solo Raya dan membuat daftar pencarianorang (DPO) serta melaporkan ke Kodim 0728/Wng namunTerdakwa tidak diketemukan.5.

di persidangan;Menimbang, bahwa di depan persidangan Penggugat dan Tergugat telahmengakui dan kemudian menerangakan sebagai berikut:e Bahwa Penggugat dan Tergugat sekarang masih tinggal satu rumah;e Bahwa Tergugat masih memberikan nafkah lahir dan bathin kepadaPenggugat;Hal. 3 dari 7 Putusan No. 0711/Pdt.G/2017/PA.CNe Bahwa Penggugat dan Tergugat masih melakukan hubungan suamiisteri,terakhir Penggugat dan Tergugat melakukan hubungan suamiisteri padatanggal 31 Desember 2017 (malam tahun baru) dan pagi

keteranganPenggugat dan Tergugat di dalam persidangan, yaitu dalam gugatan,Penggugat menyatakan kehidupan rumah tangga antara Penggugat danTergugat tidak harmonis, namun berdasarkan keterangan Penggugat danHal. 4 dari 7 Putusan No. 0711/Pdt.G/2017/PA.CNTergugat di persidangan, telah ternyata Penggugat dan Tergugat masih tinggalbersama dan masih berhubungan suamiisteri sebagaimana layaknya rumahtangga yang harmonis, bahkan terakhir Penggugat dan Tergugat berhubungansuamiisteri pada malam tahun baru dan pagi

hubungan sebagaimana layaknya suami istri ( bada dukhul ),dan sudah dikaruniai 1 ( satu ) orang anak yang bernama ANAK, lahirpada tanggal 8 Maret 2010, sekarang tinggal bersama Termohon;Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon dalamkeadaan rukun, akan tetapi seminggu setelah melahirkan mulai terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan oleh :4.1 Termohon yang mudah tersinggung, keras kepala dan mau menangsendiri (egois);4.2 Termohon sering membantah bila di nasehati;Bahwa pada pagi

No.0081/Pdt.G/2017/PA.Pklmemberi sarapan pagi Pemohon dengan nasi yang sudah basi.Puncaknya pada tanggal 27 Juni 2010 Termohon pulang ke rumah orangtuanya di Banjarnegara;8. Bahwa sejak 27 Juni 2010 sampai dengan sekarang Pemohon danTermohon sudah pisah tempat tinggal selama kurang lebih 6 tahun 8bulan 6 hari, namun Pemohon tetap memberi nafkah kepada Termohonberupa uang lewat wesel pos setiap bulannya;9.

Setelahsampai di rumah kosong yang kondisinya sudah permanen tetapi tidakditempati hanya ada penerangan lampu listrik di teras rumah, adabeberapa kamar, tidak berapa lama datang Saksi II dan Saksi III pulang,kemudian kami sempat bercerita sebentar, selanjutnya kami tidur di rumahkosong tersebut, dimana Anak Korban tidur berdua dengan saudari Teman di kamar tengah, saudara Teman II dan Saksi II tidur berdua di kamardepan, kami tidur sampai hari minggu pagi, kKemudian di minggu pagi haritersebut atas

Sehingga Anak Saksi dan AnakKorban tersebut pacaran, setelah habis bercerita, selanjutnya kami tidur dirumah kosong tersebut sampai subuh pagi hari.

Sekitar pukul 06.00 WIT pada pagi harinya Saksikembali menuju rumah kosong tersebut dan bertemu kembali dengan AnakKorban yang masih sedang tidur. Kemudian Saksi bangunkan danmenyuruh Anak korban dengan mengatakannngana pulang sudah,dijawab oleh korban saya. selanjutnya Saksi meninggalkan rumah kosongtersebut untuk menyusul dan membantu orang tua Saksi di kebun memetikcengkeh.

, kemudian di minggu pagi hari tersebut atas inisiatif Saksi IImenjelang siang sekitar pukul 12.00 WIT Saksi Il membeli makanan ayamlalap untuk 4 (empat) orang kami makan siang bersama, sekitar pukul16.00 WIT, Saksi Il mengajak Anak Korban untuk pindah istirahat dirumahnya dengan mengatakan "pindah di dara ka rumah Saksi II, rumahkosong ini akan dipake minum dorang (termasuk Terdakwa).

perselisihandan pertengkaran secara terus menerus yang penyebabnya adalah :a Tergugat memiliki sifat egois yang tinggi;b Tergugat memiliki tempramen yang buruk seperti suka marahmarahkepada Penggugat;c Tergugat setiap kali bertengkar selalu mengatakan cerai dan mengusirPenggugat;Bahwa puncak keretakan hubungan rumah tangga Penggugat dengan Tergugatterjadi pada awal bulan November 2013 sekitar pukul 06.00 wib, dimana padawaktu itu Tergugat marahmarah kepada Penggugat yang pulang kerumahkediman bersama hingga pagi

hari, dan Penggugat tidak terima atas kemarahanTergugat tersebut, dengan alasan Penggugat berbuat demikian disebabkanPenggugat ingin mengikuti perbuatan Tergugat yang selalu pulang pagi, atasperkataan Penggugat tersebut Tergugat semakin marah sehingga terjadilahpertengkaran mulut antara Penggugat dengan Tergugat, dan pada saat ituTergugat juga memaki Penggugat dengan katakata yang hina, yang akibatpertengkaran tersebut pada saat itu juga Tergugat pergi meninggalkan rumahkediaman bersama, sehingga

Tergugat kurang peduli terhadap keluargakarena lebih mementingkan diri sendiridengan kegiatan alumninya sekolahnya,sehingga sering pulang pagi sampai jam 02sampai jam 05 pagi ;c. Tergugat sering mengeluarkan kata kata kasarterhadap Penggugat seperti kata bangsat, kayabinatang, manager golok, kaya anjing danlain lain yang mana dilakukan di depan anakanak dan di depan umum;d.

Bahwa semula rumah tangga penggugat dan tergugatberjalan harmonis, akan tetapi sejak bulan Januari 2007rumah tangga penggugat dengan tergugat mulai goyah dansering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan masalah ekonomi, karena tergugat tidak maubekerja sehingga jarang memberi nafkah kepadapenggugat, dan selama ini penggugat yang berusaha untukmencukupi kebutuhan hidup sehari hari, tergugat seringkeluar/keluyuran malam tanpa tujuan yang jelas~ danmenjelang pagi tergugat baru pulang kerumah

Bahwa semula rumah tangga penggugat dan tergugat berjalanharmonis, akan tetapi sejak bulan Januari 2007 rumahtangga penggugat dengan tergugat mulai goyah dan seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanmasalah ekonomi, karena tergugat tidak mau bekerjasehingga jarang memberi nafkah kepada penggugat, danselama ini penggugat yang berusaha untuk mencukupikebutuhan hidup sehari hari, tergugat seringkeluar/keluyuran malam tanpa tujuan yang jelas danmenjelang pagi tergugat baru pulang kerumah

danyang dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan membenarkansemua isi permohonan Pemohon ;Pemohon menerangkan bahwa ia sudah tidak akan mengajukan sesuatu bukti dansaksi lagi dan akhirnya Pemohon mohon putusan;Selanjutnya Hakim menjatuhkan putusan dengan mengambil sebuah penetapan yangamarnya berbunyi sebagai berikut :MENETAPKAN:1 Mengabulkan permohonan Pemohon ;2 Menyatakan menurut hukum bahwa ERNA WAHYUNI, jenis kelamin perempuan,lahir di Malang, pada hari Kamis, tanggal 26 Januari 1960 jam 06.30 Pagi

Pagi, dengan membawa bukti suratsurat dan/atau saksisaksi yang dipandang perlu untuk diajukan sebagai alat bukti dalam perkara perdata permohonanNo.36/Pdt.P/2012/PN.

Tergugat sering mabuk karena minuman keras;b.Tergugat sering pulang pagi ke rumah;c.Tergugat memberi nafkah kepada Penggugat tidak mencukupi;d.Tergugat kurang peduli kepada Penggugat dan anakanak;e.Tergugat sering marah dan berkata kasar kepada Penggugat;f.Tergugat sering mengeluarkan katakata cerai kepada Penggugat;Bahwa puncak keretakan hubungan rumah tangga Penggugat denganTergugat terjadi pada 31 Maret 2019, terjadi pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat karena Tergugat sering mabuk karena

minuman kerasbersama temantemannya dan pulang pagi ke rumah, Penggugat sudahberusaha menasehati Tergugat namun tidak kunjung berubah, yangmembuat Penggugat tidak tahan lagitinggal dan hidup bersama Tergugat;Bahwa akibat kejadian tersebut Penggugat dengan Tergugat telah pisahrumah kurang lebih selama 1 (Satu) hari lamanya;Bahwa dengan kejadian tersebut rumah tangga Penggugat dengan Tergugatsudah tidak lagi dapat dibina dengan baik sehingga tujuan perkawinan untukmembentuk rumah tangga yang sakinah

sudahpunya anak 1 orang;3; Bahwa semula rumah tangga penggugat dan tergugatberjalan harmonis, akan tetapi sejak bulan Maret 2009rumah tangga penggugat dengan tergugat mulai goyah dansering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan masalah ekonomi, karena tergugat tidak maubekerja sehingga jarang memberi nafkah kepadapenggugat, dan selama ini penggugat yang berusaha untukmencukupi kebutuhan hidup sehari hari, tergugat seringkeluar/keluyuran malam tanpa tujuan yang jelas~ danmenjelang pagi

Bahwa semula rumah tangga penggugat dan tergugat berjalanharmonis, akan tetapi sejak bulan Maret 2009 rumahtangga penggugat dengan tergugat mulai goyah dan seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanmasalah ekonomi, karena tergugat tidak mau bekerjasehingga jarang memberi' nafkah kepada penggugat, danselama ini penggugat yang berusaha untuk ~~ mencukupikebutuhan hidup sehari hari, tergugat seringkeluar/keluyuran malam tanpa tujuan yang jelas danmenjelang pagi tergugat baru pulang

Surya Abadi di Jalan Rangkah Gang Nomor27 Surabaya,dibeli dengan faktur NomorTINV111000055 tanggal 05 Oktober 2011 berupa :1 (satu) rol isolasi merek Logo (SKS)+Kata (Sarana Kemas Sejati) mempunyaipersamaan pada pokoknya letak persamaannya pada penempatan logo SKSdan kata Sarana Kemas Sejati serta susunan warna merah putih.Hal. 3dari28halPutusanNomor 1376 K/PID.SUS/2015Dari LUCKMAN CHEN TAN pemilik Toko Lucky Maju Mandiri Jalan PejagalanRaya 85 FD (sebelah Bank Mandiri) Proyek Pasar Pagi Blok S.1

Pembelian tanggal 04 Oktober 2011 yaitu 1 (satu) rolisolasi merek Logo (SKS)+Kata (Sarana Kemas Sejati) mempunyai persamaanpada pokoknya letak persamaannya pada penempatan logo SKS dan kataSarana Kemas Sejati serta susunan warna merah putih.1 (satu) rol isolasi merek Logo (SKS)+Kata SEKISUI dari Toko Lucky MajuMandiri mempunyai persamaan pada pokoknya letak persamaannya padapenempatan logo SKS serta susunan warna merah putih.Dari MARIA CICILIA MEYRINAWATY pemilik Toko Merdeka Stationery ProyekPasar Pagi

dengan uraian warna : Merah Putih,untuk Kelas barang/jasa : NCL9 16 (antara lain : pita perekat, adhesivetape, kertas isolasi);1 (satu) lembar Faktur TINV111000055, tanggal 05 Oktober 2011dari Toko Surya Abadi (pemilik toko BapakSiswandi) yang beralamat diJalan Rangkah Gang Nomor27 Surabaya;1 (satu) lembar nota bon pembelian tanggal 04 Oktober 2011 dariToko Lucky Maju Mandiri JalanPejagalan Raya 85FD;1 (satu) lembar nota bon pembelian tanggal 04 Oktober 2011 dariToko Merdeka Stationery, Proyek Pasar Pagi

uraian warna : Merah Putih, untukkelas barang/jasa : NCL9 16 (antara lain : pita perekat, adhesive tape,kertas isolasi);1 (satu) lembar Faktur TINV111000055, tanggal 05 Oktober 2011 dariToko Surya Abadi (pemilik toko Bapak Siswandi) yang beralamat diJalan Rangkah Gang Nomor27 Surabaya;1 (satu) lembar nota bon pembelian tanggal 04 Oktober 2011 dari TokoLucky Maju Mandiri Jalan Pejagalan Raya 85FD;1 (satu) lembar nota bon pembelian tanggal 04 Oktober 2011 dari TokoMerdeka Stationery, Proyek Pasar Pagi

, Los SI Nomor 64 Jakarta.Toko Lucy Maju Mandiri Jalan Penjagalan Raya 85 FD (Sebelah BankMandiri) Proyek Pasar Pagi Blok SI Nomor 57 Jakarta dan dari TokoSurya Abadi (pemilik toko SaksiSiswandi) yang beralamat di JalanRangkah Gang Nomor 27i Surabaya.Toko Merdeka Stationery Proyek Pasar Pagi, Los SI Nomor 64 Jakarta.PT.

Kupang; bahwa kondisi jalan lebar, lurus, rata, beraspal halus, keadaan cuaca gerimis di pagi hariserta arus lalu lintas ramai; bahwa saat kejadian kecelakaan tersebut melibatkan mobil avanza warna hitam dan mobilpick up warna hitam yang nomor polisinya saksi tidak tahu; bahwa mobil Pick up yang dikendarai oleh terdakwa bergerak dari arah kupang ke arahOesao dengan kecepatan tinggi dan ada sebuah mobil dump truk yang bergerak didepannyakemudian mobil pick up tersebut hendak melambung mendahului mobil

Kupang tengah Kab.Kupang ; n 2n= nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn rn en ne nnn cee cee nebahwa kondisi jalan lebar, lurus, rata, beraspal halus, keadaan cuaca gerimis di pagi hariserta arus lalu lintas ramai; bahwa ketika terjadi kecelakaan saksi mengemudikan Mobil Toyota Avanza warna hitamNo.Pol W 0718 PD dari arah oesao kearah kupang dengan kecepatan sekitar 50 Kn/Jamdengan menggunakan perseneling 4 (empat) dengan bermuatan 2 (dua) orang penumpangyakni Sdr.

Kupang; 222222 nne nnn nnn nnn nnn nn nn enn nnn nen cen ee eebahwa kondisi jalan lebar, lurus, rata, beraspal halus, keadaan cuaca gerimis di pagi hariserta arus lalu lintas ramai; bahwa ketika terjadi kecelakaan saksi menumpang mobil Pick up yang dikendarai olehTerdakwa dari arah Kupang menuju kearah Oesao.

Kupang; bahwa kondisi jalan lebar, lurus, rata, beraspal halus, keadaan cuaca gerimis di pagi hariserta arus lalu lintas ramai; ++ 22222 2n3 nnn nnn nnn nnn enn nnn bahwa saat terjadi kecelakaan saksi sebagai penumpang pada mobil Toyota Avanza warnahitam W 0718 PD yang dikemudiakan oleh saksi korban yang bergerak dari arah Oesaokearah Kupang dengan kecepatan 50 Km/Jam dan dengan menggunakan perseneling 4(empat); 2 n= 2= 22 ono nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnnPutusan Pidana Nomor :10

Kupang; bahwa kondisi jalan lebar, lurus, rata, beraspal halus, keadaan cuaca gerimis di pagi hariserta arus lalu lintas ramai; bahwa Terdakwa mengemudikan mobil pick Up warna hitam DH 8502 BC denganbermuatan penumpang saksi korban JHON TIRAM yang dibagian belakang dan saksiFRENGKI SAKBANA bergerak dari arah Kupang ke arah Oesao dengan kecepatan sekitar80 km/jam dengan menggunakan perseneling 4 (empat); bahwa pada saat itu Terdakwa hendak mendahului mobil dump truk yang berada didepanmobil pick up

Selanjutnya Terdakwa Rasina Br.Tarigan menyuruh saksi untuk datang ke rumahnya pada tanggal 2Pebruari2016 pada pagi hari sebelum pukul 09.00 WIB, karena apabila diatas pukul09.00 WIB, suaminya Ramaidin Sitepu sudah bangun dan menjelaskan, nanti setelahRezeki (maksudnya anaknya ) berangkat ke sekolah, saya keluar rumah lewat pintu belakang, nanti kau masuk dan dijawab saksi, ok dan perencanaan tanggal 2Pebruari 2016 gagal dilaksanakan pada saat di perjalanan di daerah seputaran Kecamatan Galang, saksi

Sekira pukul 20.00 WIB,saksi menghubungi Terdakwa Rasina Br.Tarigan mengatakan, Aku sudah di Galang dan mengatakan saksi tidur di kedai dan Terdakwa Rasina Br.Tarigan menjelaskan, Besok pagi jangan kelamaan datangnya, pokoknya sebelum jam 09.00 Wib sudahsampai disini dan dijawab saksi, iva ; Bahwa pada Hari Rabu, tanggal 3Pebruari2016 sekira pukul 07.39 WIB, setelah anakTerdakwa, yaitu saksi Sri Rejeki berangkat ke sekolah, kemudian Terdakwa meninggalkan korban yang masih tidur didalam kamar dan

SelanjutnyaTerdakwa Rasina Br.Tarigan menyuruh saksi untuk datang ke rumahnya pada tanggal2Pebruari2016 pada pagi hari sebelum pukul 09.00 WIB, karena apabila diatas pukul09.00 WIB, suaminya Ramaidin Sitepu sudah bangun dan menjelaskan, nanti setelah Rezeki ( maksudnya anaknya ) berangkat ke sekolah, saya keluar rumah lewatpintu belakang, nanti kau masuk dan dijawab Terdakwa, ok dan perencanaan tanggal 2Pebruari 2016 gagal dilaksanakan pada saat di perjalanan di daerah seputaran Kecamatan Galang,

Saat itu Terdakwa RasinaBr.Sitepu mengatakan, cari orang yang bisa membunuh Tepu ( maksudnya Ramaidin Sitepu ) dan saksi menjawab, iya nanti aku cari , akhirnya pada tanggal 31Januari2016 sekira pukul 16.00 WIB, saksi dihubungi Terdakwa Rasina Br.Tarigandengan mengatakan, cemana udah dapat orangnya saksi menjawab, sudah .Selanjutnya Terdakwa Rasina Br.Tarigan menyuruh saksi untuk datang ke rumahnya pada tanggal 2Pebruari2016 pada pagi hari sebelum pukul 09.00 WIB, karenaapabila diatas pukul 09.00

Sekira pukul 20.00 WIB, saksi menghubungi Terdakwa Rasina Br.Tarigan mengatakan, Aku sudah di Galang dan mengatakan saksi tidur di kedai dan TerdakwaRasina Br.Tarigan menjelaskan, Besok pagi jangan kelamaan datangnya, pokoknyasebelum jam 09.00 Wib sudah sampai disini dan dijawab saksi, iya ; Bahwa pada Hari Rabu, tanggal 3Pebruari2016 sekira pukul 07.39 WIB, setelah anakTerdakwa, yaitu saksi Sri Rejeki berangkat ke sekolah, kKemudian Terdakwa meninggalkan korban yang masih tidur didalam kamar dan

Tergugat sering keluar malam dan sering pulang pagi;c. Tergugat sering meminumminuman keras dan pernah memakaiobatobat terlarang seperti sabusabu;d. Tergugat malas bekerja dan apabila diingatkan oleh Penggugat,Tergugat tidak terima bahkan marahmarah kepada Penggugat;e.

kandung Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istri sah,namun belum dikaruniai keturunan;Hal. 4 dari 13 hal., Putusan No.0145/Pdt.G/2019/PA.TwgBahwa semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis, dan bertempat tinggal di rumah orang tuaPenggugat;Bahwa saat ini keharmonisan rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak dapat dipertahankan lagi, yang disebabkanoleh karena Tergugat malas bekerja mencari nafkah, bahkanTergugat sering keluar malam pulang pagi

Termohon sering pergi pada pagi hari dan baru pulang pada sore hari tanpaalasan jelas;b. Pemohon sangat keberatan dengan perilaku Termohon sebagaimanatersebut di atas lebihlebih satusatunya anak Pemohon dengan Termohontidak ada yang menjemput pulang dari sekolah sekitar jam 1 siang karenaPemohon sedang bekerja;c. Pemohon sudah seringkali menasihati/mengingatkan Termohon akan tetapitidak pernah dihiraukan oleh Termohon sehingga memicu pertengkaran danperselisihan;d.

Termohon sering pergi pada pagi hari dan baru pulang pada sore haritanpa alasan jelas;b. Pemohon sangat keberatan dengan perilaku Termohon sebagaimanatersebut di atas lebihlebin satusatunya anak Pemohon denganTermohon tidak ada yang menjemput pulang dari sekolah sekitar jam 1siang karena Pemohon sedang bekerja;c. Pemohon sudah seringkali menasihati/mengingatkan Termohon akantetapi tidak pernah dihiraukan oleh Termohon sehingga memicupertengkaran dan perselisihan;d.

tersebut adalahdapat diterima dan dinilai sebagai alat bukti yang sah menurut hukum ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon yang telahdikuatkan dengan bukti bukti tersebut di atas, maka telah di peroleh fakta yangnyata menurut hukum, bahwa : Rumah tangga antara Pemohon dengan Termohon yang semula dalamkeadaan rukun dan bahagia, akan tetapi pada akhirnya terjadi perselisihandan percekcokan yang berkepanjangan ;e Perselisihan dan pertengkaran tersebut, disebabkan karena Termohon seringpergi pagi