2018/PN Trk.Bahwa menurut keterangan yang Saksi dapatkan dari masyarakat ketikaSaksi tiba di tempat kejadian, awal terjadinya kecelakaan adalah busingin menghindari sepeda motor dengan mengambil jalur sepeda motoryang datang dari arah depan kendaraannya;Bahwa Bus Pacitan Jaya Mandiri berukuran bus *% (tiga perempat);Bahwa kecelakaan terjadi ketika bus sedang dari arah Lorok menujuTrenggalek;Bahwa Bus Pacitan Jaya Mandiri memiliki Suratsurat kendaraan lengkapdan dan selalu. menjalani pemeliharaan rutin

dan dibawake Puskesmas Panggul, sedangkan Terdakwa yang tidak mengalami lukadiamankan ke Polsek Panggul; Bahwa pihak perusahaan Bus Pacitan Jaya Mandiri memberikansantunan kepada keluarga korban sebesar Rp4.000.000,00 (empat jutarupiah) dan barangbarang kebutuhan selamatan untuk korban, sedangkanistri Terdakwa memberikan sembako dan uang bantuan sebesarRp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah); Bahwa Bus Pacitan Jaya Mandiri memiliki Suratsurat kendaraan lengkapdan dan selalu. menjalani pemeliharaan rutin

dan dibawake Puskesmas Panggul, sedangkan Terdakwa yang tidak mengalami lukadiamankan ke Polsek Panggul; Bahwa pihak perusahaan Bus Pacitan Jaya Mandiri memberikansantunan kepada keluarga korban sebesar Rp4.000.000,00 (empat jutarupiah) dan barangbarang kebutuhan selamatan untuk korban, sedangkanistri Terdakwa memberikan sembako dan uang bantuan sebesarRp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah); Bahwa Bus Pacitan Jaya Mandiri memiliki Suratsurat kKendaraan lengkapdan dan selalu. menjalani pemeliharaan rutin

Bahwa saya tidak tamat Madrasah Tsanawiah karena trauma denganperistiwa gempa di Palu pada tahun 2018 Bahwa saya mengalami haid pertama kali sejak umur 12 tahun dansudah rutin haid sampai sekarang. Bahwa saya sudah bisa mengerjakan pekerjaan rumah tangga,karena saya terbiasa membantu orang tua saya mengerjakan pekerjaanrumah tangga seperti memasak, mencuci pakaian, dan membersihkanrumah. Bahwa saya bisa membaca Al Quran dan rutin melaksanakan shalatlima waktu.

Putusan No. 76Pdt.P/2021/PA.Pky Bahwa saya bisa membaca Al Quran dan rutin melaksanakan shalatlima waktu. Bahwa saya siap membimbing calon istri saya yang masih dibawahumur.Bahwa selanjutnya Hakim juga mendengar keterangan paraPemohon yang bernama PEMOHON 1 dan Sy. Melda Alhasni binti HS.Taha, yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa benar Saripa Nabila adalah salah satu anak kami dari lima orangbersaudara.= Bahwa benar anak kami yang bernama Saripa Nabila akan menikah.

Terperiksa belum mengalami ketergantunganzat, dengan pola penggunaan yang tidak rutin dan pada saat saat tertentu.

Terperiksa belum mengalami ketergantungan zat, denganpola penggunaan yang tidak rutin dan pada saat saat tertentu.Bahwa cara terdakwa mengkonsumsi sabu adalah pertama terdakwa siapkanalat hisap sabu (bong) yang dibuat dari botol minuman air mineral yang berisi 1(satu) buah pipa kaca yang digunakan untuk menaruh sabu yang akan dikonsumsidan pipet plastik untuk dihisap asap dari sabu yang dibakar tersebut dengan korekapi gas, terdakwa menghisapnya lewat mulut dan dikeluarkan lewat hidungberulang kali

Terperiksa belum mengalamiketergantungan zat, dengan pola penggunaan yang tidak rutin dan pada saat saattertentu.Berdasarkan uraian tersebut diatas, maka unsur Narkotika Golongan I bagidirinya sendiri telah terpenuhi dan terbukti secara sah dan meyakinkan menuruthukum.Ad.3 Unsur Yang Melakukan, Turut serta MelakukanDari alat bukti yang sah dan benar bersesuaian antara yang satu dengan yanglain dan telah dilakukan analisis mengenai alat bukti yang terungkap dipersidangansebagaimana tersebut di atas

Selain itu, penjualan ke pihak lain di luar AFRhanya terjadi dalam jumlah yang sedikit (hanya mencakup 10% dari seluruhpenjualan Urea Formaldehyde ke AFR), sehingga harga yang dikenakan akanlebih tinggi dari pada penjualan ke AFR yang terjadi lebih rutin dan dalamkuantitas yang lebih besar;e Kesimpulan: harga jual kepada pihak luar adalah lebih tinggi, namun mengingatvolume transaksi dan kuantitas yang tidak rutin sifatnya, kami menyimpulkanbahwa harga jual tersebut adalah wajar;1 bahwa berdasarkan

diajukannyaPeninjauan Kembali sebagaimana dimaksud dalam Pasal 91 huruf e Undangundang Pengadilan Pajak;2 Bahwa alasan Termohon Peninjauan Kembali (semula Pemohon Banding)yang menyatakan dalam pemeriksaan sengketa banding di Pengadilan Pajakbahwa disparitas harga barang yang dijual kepada pihak yang mempunyaihubungan istimewa dengan kepada pihak yang tidak mempunyai hubunganistimewa karena tidak adanya ongkos angkut dan kuantitas barang yangdibeli pihak yang mempunyai hubungan istimewa lebih banyak dan rutin

2 (dua)batang pipa besi tersebut, terdakwa bersama saksi Sudarman dan saksi ImanNudin langsung mengangkat pipa besi tersebut secara bersamasama yangrencananya akan dipindahkan ke pinggir Sungai lematang namun ketika berjalankaki kurang lebin 50 meter sambil memikul pipa besi tersebut, terdakwabersama saksi Sudarman dan saksi Iman Nudin dipergoki oleh saksi AhmadHalaman 3 dari 19 Putusan Nomor 357/Pid.B/2020/PN MreSaraan dan saksi Abd Nasir selaku petugas keamanan yang tengah melakukanpengecekan rutin

menyembunyikan pipa besi yang Kesatu lalu setelah terkumpul 2 (dua)batang pipa besi tersebut, terdakwa bersama saksi Sudarman dan saksi ImanNudin langsung mengangkat pipa besi tersebut secara bersamasama yangrencananya akan dipindahkan ke pinggir Sungai lematang namun ketika berjalankaki kurang lebin 50 meter sambil memikul pipa besi tersebut, terdakwabersama saksi Sudarman dan saksi Iman Nudin dipergoki oleh saksi AhmadSaraan dan saksi Abd Nasir selaku petugas keamanan yang tengah melakukanpengecekan rutin

Limaulebih kurang sembilan meter dengan di pikul secara bersama sama;Bahwa kejadian tersebut berawal Saraan melakukan pengecekan rutin dilokasi Belimbing 35 PT. Pertamina EP. Limau Dusun Desa Tanjung MuningKecamatan Gunung Megang Kabupaten Muara Enim, setelah sampai dilokasi besi pipa cubing sudah hilang sebanyak dua buah;Bahwa kemudian Saraan mencari di sekitar TKP tepat dipinggir SungaiLematang yang berjarak lebin kurang 200 meter dari TKP Saraanmenemukan besi pipa milik PT.

mengertidan tidak mengajukan eksepsi ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan kebenaran dakwaannya Penuntut Umum telahmengajukan 3 (tiga) orang saksi ke depan persidangan yang telah memberikan keterangandibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :Saksi 1, FUAD HASAN: Bahwa saksi adalah anggota POLRI Polsek Moramo ;Bahwa pada hari Rabu tanggal 9 Mei 2012 sekitar jam 13.00 wita saksi bersamaanggota POLRI Polsek Moramo lainnya yaitu Briptu Arlan dan Benyamin Saludungtengah melaksanakan operasi giat rutin

pasangan yang para terdakwa gunakan untukmenambah biaya hidup seharihari yang diperkirakan ratarata Rp. 100.000,/tiappenyetoran;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, para terdakwa menyatakan sudahbenar dan tidak keberatan;Saksi 2, ARLAN alias YOGI: Bahwa saksi adalah anggota POLRI Polsek Moramo ;e Bahwa pada hari Rabu tanggal 9 Mei 2012 sekitar jam 13.00 wita saksi bersamaanggota POLRI Polsek Moramo lainnya yaitu Briptu Fuad Hasan dan BenyaminSaludung tengah melaksanakan operasi giat rutin

Benyamin Saludung tengahmelaksanakan operasi giat rutin kepolisian untuk melakukan tindakan terhadappermainan judi di Desa Wawatu, Kec. Moramo, Kab.

Sebagai suami yang bertanggung jawab, setiap bulantanpa henti Tergugat rutin memberi nafkah kepada Penggugat, baik secaralangsung pada saat Tergugat pulang ke Purwokerto atau terkadang jugadikirim melalui bank.Sebagian bukti tanda pengiriman uang masih Tergugatsimpan dan akan ditunjukkan ke majlis hakim nanti dalam sidang pembuktian.Bahwa dalam gugatannya Penggugat mangakui bahwa mulai tahun 2005hingga sekarang Tergugat lancar memberi nafkah kepada Penggugat.Diluar uang kiriman yang sudah diakui

oleh Penggugat tersebut, Tergugatjuga masih menanggung kebutuhan rumah tangga lainnya sepertikebutuhan pendidikan untuk anakanak, membelikan laptop untuk anak anak, dan lainlain;12.Bahwa yang menjadi pertanyaan adalah kenapa masalah nafkah dimasalampau (itupun sebuah tuduhan dari Penggugat yang sama sekali tidakbenar) dijadikan sebagai alasan untuk bercerai, padahal Penggugatmengakui sejak tahun 2005 hingga sekarang Tergugat rutin memberinafkah kapada Penggugat.

Jikapun Penggugat menolak diajak hubungan badan denganalasan takut punya anak lagi Tergugat tidak mempersalahkan, karena menurutTergugat tujuan orang menikah tidak sematamata untuk kepentingan seksual:Menimbang, bahwa Tergugat sebagai suami yang bertanggung jawab,setiap bulan tanpa henti Tergugat rutin memberi nafkah kepada Penggugat,baik secara langsung pada saat Tergugat pulang ke Purwokerto atau terkadangjuga dikirim melalui bank.

Bahwa saya mengalami haid pertama kali sejak kelasd 2 SMP dansudah rutin haid sampai sekarang. Bahwa saya sudah bisa mengerjakan pekerjaan rumah tangga,karena saya terbiasa membantu orang tua saya mengerjakan pekerjaanrumah tangga seperti memasak, mencuci pakaian, dan membersihkanrumah. Bahwa saya siap menjadi istri yang baik dan siap dibimbing oleh calonsuami dan keluarga saya.

Bahwa saya bisa membaca Al Quran dan rutin melaksanakan shalatlima waktu.Bahwa Hakim juga mendengar keterangan calon suami anak paraPemohon yang bernama Karmin bin Sibe, yang pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa saya ingin menikah dengan calon istri saya atas kemauansendiri tanpa ada paksaan dari pihak lain dan didukung oleh orangtuasaya. Bahwa calon istri Saya bernama Sri Bulan Rahmatika. Bahwa saya dengan calon istri saya sudah saling kenal sejak tahun2019 sampai sekarang.

Bahwa saya bisa membaca Al Quran dan rutin melaksanakan shalatlima waktu.Bahwa selanjutnya Hakim juga mendengar keterangan paraPemohon yang bernama Sudirman bin La Rodding dan Jerni binMustafa, yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa orang tua kami tidak dapat mengajukan permohonan dispensasikawin untuk adik kami karena dalam keadaan sakit, sehingga kami yangmewakili orang tua kami untuk mengajukan permohonan dispensasikawin.

kendaraan R4 jenis pickupmerek Daihatsu Granmax nopol KH 8319 FS warna abuabu metalik;Bahwa Saksi mengetahui jika bahan bakar minyak jenis solar tersebut adalahmilik Terdakwa sendiri;Bahwa Saksi mengetahui jika Terdakwa tidak memiliki dokumen atau suratijin yang sah dari pihak yang berwenang untuk mengangkut bahan bakarminyak tersebut;Bahwa Saksi mengetahui kronologis kejadian tersebut awalnya pada hariMinggu tanggal 26 Juli 2020 Saksi dari Sat Reskrim Polres Katingan sedangmelaksanakan patroli rutin

Granmax nopol KH 8319 FS warna abuabu metalik;Bahwa Saksi mengetahui pemilik bahan bakar minyak jenis solar tersebutadalah Terdakwa sendiri;Bahwa Saksi mengetahui Terdakwa tidak memiliki dokumen atau surat ijinyang sah dari pihak yang berwenang untuk mengangkut bahan bakar min yaktersebut;Bahwa Saksi mengetahui kronologis kejadian tersebut awalnya pada hariMinggu tanggal 26 Juli 2020 Sat Reskrim Polres Katingan sedangHalaman 6 dari 19 Putusan Nomor 74/Pid.Sus/2020/PN Ksnmelaksanakan kegiatan patroli rutin

jirigennya dan akan dijual kembali dengan harga Rp 208.000,00 (duaratus delapan ribu rupiah) per jirigennya, sehingga mendapatkankeuntungan sejumlah Rp 25.000,00 (dua puluh lima ribu rupiah) perjirigennya; Bahwa pada hari Minggu tanggal 26 Juli 2020 sekitar pukul 05.30 WIBbertempat di Jalan Tjilik Riwut KM 17 Desa Hampalit, Kecamatan KatinganHilir, Kabupaten Katingan kendaraan yang Terdakwa kendarai dihentikandan diperiksa oleh Sat Reskrim Polres Katingan yang sedangmelaksanakan kegiatan patroli rutin

Bahwa sebelum Penggugat pulang, antara Penggugat dan Tergugat terlebih dahuluterjadi perselisihan yang disebabkan Tergugat tidak rutin dalam memberikan nafkahkepada Penggugat sehingga kebutuhan ekonomi rumah tangga tidak dapat tercukupidengan baik 5 20222202 2 on nn nnn nnn nn nnn nnn nn nnn nn nn nn nnn nnee7.

Tergugat bertempat kediaman dirumah Tergugat di Kelurahan Gedong Kecamatan Pasar Rebo KabupatenKlaten selama 2 tahun, kemudian pindah dirumah Penggugat di Klaten selama3 tahun dan sudah melakukan hubungan suamiistri dan dikaruniai 1 oranganak D@rnaMa : ~~nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nn nn nnn ne nena nn nnaneSO A 2Bahwa selama bertempat kediaman bersama tersebut Penggugat selalu taatdan melayani Tergugat selaku Suami ;""2"Bahwa sejak bulan Juni 2006 terjadi peristiwa sebagai berikut: Tergugat tidak rutin

,Bahwa nafkah yang diberikan Tergugat kepada Penggugat kurangkarena setiap bulan nya hanya memberi kurang lebih antara Rp.50.000, sampai dengan Rp. 100.000, itupun tidak rutin Tergugatmemberikan nya tiap bulan, bahkan kadang sampai dengan 2(dua) bulan Tergugat tidak memberikan nya, padahal Penggugatsudah berkali kali memintanya namun Tergugat tidak ada usahamemberikan nafkah lebih, sedangkan dalam hal pendapatanTergugat tidak pernah terbuka kepadaPENQQU Gall j== += =a see annem ee eset5.2..

atas dan telah hidup bersama sebagaimanalayaknya Suami istri (ba'da dukhul);Bahwa dari pernikahan tersebut, Penggugat dan Tergugat telah dikarunialseorang anak, yang bernama Ulul Azmi (L), umur 6 tahun;Bahwa sejak Bulan April 2014 rumah tangga Penggugat dengan Tergugatmulai tidak harmonis dan sering terjadi pertengkaran dan perselisihanyang disebabkan oleh halhal berikut:Tergugat tidak mengelola dengan baik uang hasil pencarianPenggugat sebagai TKW di Turki selama 3 tahun, padahalPenggugat selalu rutin

tangga Penggugat dan Tergugatmulai goyah dan terjadi perselisinan dan pertengkaran secara terusmenerus yang Sulit diatasi disebabkan karena sering terjadi perbedaanpendapat masalah ekonomi : Tergugat sebagai suami atau kepala keluargamempunyai penghasilan sebagai tenaga serabutan sebesar Rp 75.000,(tujuh puluh lima ribu rupiah) per hari, akan tetapi penghasilan Tergugathanya sebagian kecil yang diberikan pada Penggugat sebesar Rp 20.000,(dua puluh ribu rupiah) per hari itupun tidak setiap bulan rutin

setiap bulanterdakwa menyerahkan dana BOS sebesar Rp.25.000.000, (dua puluh lima jutarupiah, sedangkan pada bulan Desember 2015 sebesar Rp.35.000.000, (tigapuluh lima juta rupiah) kepada saksi Wasirin selaku Bendahara Sekolah SMKMuhammadiyah Bawang, dan atas perintah dari terdakwa kemudian saksi Wasirinmenggunakan uang tersebut untuk biaya operasional rutin sekolah serta belanjabahan habis pakai keperluan sekolah.Bahwa dana BOS SMK T.A 2015 yang telah diterima oleh SMKMuhammadiyah Bawang tersebut

Bahwa selain membuat laporan keuangan dana komite yang diterima darisiswa, Saksi juga membuat laporan keuangan penggunaan dana BOSyang dititipbkan oleh Kepala Sekolah secara rutin setiap bulan kepada saksisebesar Rp.25.000.000, (dua puluh lima juta rupiah), titipan dana BOStersebut saksi terima secara rutin per bulan kurang lebih sejak tahun 2013 ; Bahwa sepengetahuan saksi untuk dana BOS yang dititipkan terdakwakepada saksi selaku Bendahara Sekolah karena untuk Kepala Sekolahterkadang tidak berada

Kemudian terdakwa sampaikan kepadasiswa, sebagian guruguru, dan wali murid masih pada tahun 2014 ;Bahwa untuk pembangunan GOR tersebut terdakwa tidak menyampaikansecara khusus dalam rapat dengan guru, melainkan saat rapat rutin pagi hariterdakwa menyinggung akan membangunan GOR ;Bahwa pembangunan Gedung Olahraga dan Tribun tidak diperbolehkanmenggunakan dana BOS karena tidak sesuai dengan Petunjuk TeknisBantuan Operasional Sekolah (BOS) SMK Tahun 2015 Nomor : 011PS2015tanggal 30 Januari 2015 yang

Rp.25.000.000, (dua puluh lima juta rupiah) kepada saksi Wasirin selakuBendahara Sekolah, dengan tujuan uang tersebut untuk keperluan rutin belanjahabis pakai sekolah, namun untuk keperluan yang lebih besar para guru yangmemerlukan dana BOS untuk kepentingan pembelajaran langsung memintakepada terdakwa selaku Kepala Sekolah, sehingga terdakwa selaku KepalaSekolah memegang kendali terhadap pengelolaan kKeuangan dana BOS SMKtahun 2015.Menimbang, bahwa perbuatan Terdakwa Drs.

selakuBendahara Sekolah, dengan tujuan uang tersebut untuk keperluan rutin belanjahabis pakai sekolah, namun untuk keperluan yang lebih besar para guru yangmemerlukan dana BOS untuk kepentingan pembelajaran langsung memintakepada terdakwa selaku Kepala Sekolah, sehingga terdakwa selaku KepalaSekolah memegang kendali terhadap pengelolaan kKeuangan dana BOS SMKtahun 2015,Menimbang, bahwa selain penggunaan dana BOS SMK yang tidak sesuaisebagaimana tersebut di atas, terdakwa Drs.

Menerima Fee dari Unit KPR BTN tetapi tidak rutin setiapbulan, menerima dari Kaurnit KPR BTN (Mayor Inf OkkyFikriansyah kemudian dicatat dalam Buku Kas.d. Mengajukan pengeluaran dana kepada Ketua atas usulan dariKatuud.e.

Mengeluarkan dana rutin setiap bulan, seperti untuk dukungankepada Dharma Pertiwi, Persit Cabang, Persit Ranting VI, biayamakan anggota, biaya ekstra puding anggota, pembayaran listrikkediaman Ketua/Waka, pembayaran telepon kediaman dan kantor,biaya ATK, dukungan ATK ke Persdam XVII/Cen, biaya angkutberas anggota dan lainlain atas petunjuk Ka Puskopad.f.

Mengeluarkan dana tidak rutin, misalkan pemeliharaanharbang kediaman dan kantor, service kendaraan Ketua, Waka,kendaraan dinas, service babat rumput, service komputer kantor,sumbangan ketempat ibadah dan lainlain atas petunjuk KaPuskopad.de Bahwa sumber keuangan Unitunit usaha yang dikelola olehPuskopad A yang mengetahui adalah masingmasing Kepala Unittersebut.6. Bahwa yang mengetahui pengeluaran biayabiaya rutin maupuntidak rutin adalah Kaurbu (Mayor Inf Dedi Heriyanto, SE / Saksi1).7.

Bahwa dalam menjalankan kegiatan rutin Terdakwa pernahmemerintahkan Bendahara untuk mengeluarkan uang guna pembelian BBMuntuk mendukung kegiatan penjemputan rombongan Kasad dalam rangkaSertijab Pangdam XVII/Cen. Hal tersebut berkaitan dengan KapuskopadA ditunjuk sebagai Koordinator akomodasi, selain itu untuk pembelianBBM kegitan ziarah dan anjangsana dalam rangka HUT Koperasi,dukungan BBM jatah Satuan rutin telah habis, kebutuhan korve, gensetcadangan listrik kantor dan kegiatan Persit.11.

keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut :Bahwa Saksi kenal dengan kedua belah pihak yang berperkarakarena Saksi adik kandung Penggugat;Bahwa Penggugat menikah denganTergugat bulan Desember 2009;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat rukun bersama dirumah orang tua Tergugat;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1orang anak;Bahwa Penggugat akan bercerai dengan Tergugat;Bahwa Penyebabnya perselisihan dan pertengkaran masalahekonomi yang kurang karena Tergugat tidak rutin

pokoknya sebagai berikut: Bahwa Penggugat menikah dengan Tergugat tahun 2011; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat rukun bersama dirumah kediaman bersama di Desa xxxx;Putusan Nomor 2941/Pdt.G/2018/PA.KbmHalaman 9 dari 13 halaman Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1orang anak; Bahwa sekarang Penggugat dan Tergugat telah berpisah selama 7bulan karena sebelumnya telah terjadi pertengkaran antara Penggugat danTergugat masalah ekonomi yang kurang karena Tergugat tidak rutin

Putusan No. 1297/Pdt.G/2018 /PA.Sda.Bahwa Penyebab terjadinya perselisihnan dan pertengkaran Tergugat denganPenggugat karena Tergugat tidak rutin memberi nafkah kepada Penggugatdan anakanak;Bahwa Pada awal tahun 2015 perselisihan dan pertengkaran Tergugatdengan Penggugat memuncak, akhirnya sejak bulan Januari tahun 2015Tergugat pulang ke rumah orang tuanya meninggalkan Penggugat sehinggaTergugat dengan Penggugat sudah pisah rumah kurang lebih selama 2 tahun3 bulan;Bahwa Tergugat dan Penggugat selama

Tergugat tidak rutin memberi nafkah kepada Penggugat dan anakanak;Menimbang, bahwa dengan demikian pengakuan Tergugat tersebuttermasuk pengakuan berkwalifikasi yang berdasarkan pasal 176 HIR Jo. Pasal163 HIR serta dengan memperhatikan prinsip menegakkan kebenaran dankeadilan ( to enforce the truth and justice) dan juga untuk memenuhi ketentuanPasal 76 Undangundang nomor 7 tahun 1989 Jo.

pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatsaksi kurang tahu secara pasti; Bahwa Tergugat semula bekerja di pabrik kulit, Kemudian di fornitur dan terakhirsebagai tukang parkir di rumah makan bumbu deso; Bahwa Tergugat sekarang dimana saksi tidak tahu karena sudah tidak menjaditukang parkir di rumah makan bumbu deso; Bahwa melihat dari pekerjaannya tersebut, nampaknya Tergugat kurang dalammemberikan nafkah; Bahwa saksi tidak pernah melihat Tergugat sholat berjamaah di masjid ataupunmengikuti pengajian rutin

Perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatkarena Tergugat kurang dalam memberikan nafkah; Bahwa saksi pernah melihat dan mendengar Penggugat dan Tergugatbertengkar, dan setelah itu saksi tidak pernah melihat Penggugat dan Tergugatpergi bersama layaknya suami isteri; Bahwa Tergugat semula bekerja di pabrik kulit, kKemudian di fornitur dan terakhirsebagai tukang parkir di rumah makan bumbu deso; Bahwa saksi tidak pernah melihat Tergugat sholat berjamaah di masjid ataupunmengikuti pengajian rutin

membacakansurat gugatan Penggugat yang ternyata isinya tetap dipertahankan olehPenggugat;Menimbang, bahwa Tergugat dihadapan sidang telah memberikanjawaban secara lisan yang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa Tergugat mengakui sebagian dalildalil gugatan Penggugat dantidak membenarkan sebagian yang lain;e Bahwa dalildalil gugatan Penggugat pada poin Idan 2 benar;e Bahwa pada poin 3 tidak benar ada pertengkaran dan Tergugat malaskerja, karena sekarang tetap bekerja di konfeksi meskipun tidak rutin

setelah akad nikah; Bahwa, selama berpisah 6 bulan, Penggugat dengan Tergugat tidak ada salingkomunikasi, Penggugat merasakan sudah tidak harmonis dan sudah tidaksanggup lagi membina rumah tangga bersama Tergugat;Menimbang, bahwa Tergugat telah memberikan jawaban secara lisan yangpada pokoknya mengakui dalildalil gugatan Penggugat sebagian dan membantahsebagian yang lain yaitu:e Bahwa, tidak benar ada pertengkaran dan Tergugat malas kerja, karenasekarang tetap bekerja di konfeksi meskipun tidak rutin