membantu tetangga yang sedang ada hajatan, dan jugabiasa melaksanakan amanah untuk menyampaikan suatu pesan,undangan, atau titipan ataupun meminjam dan mengembalikan suatuHal. 6 dari 23 Hal.

bin Haripin samasama tidak pernah memaksa Aniza binti Hendri Saputra maupun Mursalunbin Haripin untuk segera menikah; Bahwa Aniza binti Hendri Saputra dan Mursalun bin Haripin sudahbiasa membantu pekerjaan orang tuanya masingmasing baik di dalamrumah maupun di luar rumah atas kemauannya sendiri tanpa adanyapaksaan dari pihak manapun;e Bahwa Aniza binti Hendri Saputra dan Mursalun bin Haripin sudahbiasa ikut kegiatan kemasyarakatan seperti kegiatan remaja masjid danacara perayaan harihari besar ataupun

Penetapan No.256/Padt.P/2020/PA.AGM Bahwa saksi mengetahui Aniza binti Hendri Saputra sudahbiasa ikut kegiatan kemasyarakatan seperti kegiatan remaja masjid danacara perayaan harihari besar ataupun membantu tetangga yangsedang ada hajatan, dan juga biasa melaksanakan amanah untukmenyampaikan suatu pesan, undangan, atau titipan ataupun meminjamdan mengembalikan suatu barang ke tempat tetangga;2.

Pasal 15 ayat(1) Kompilasi Hukum Islam dalam Instruksi Presiden Nomor 1 Tahun 1991;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum angka 5 diatas, Anizasudah biasa membantu orang tuanya dalam hal bersihbersih rumah danlingkungan sekitar, memasak, dan mencuci, serta sudah biasa ikut kegiatankemasyarakatan seperti kegiatan remaja masjid dan acara perayaan hariharibesar ataupun membantu tetangga yang sedang ada hajatan, dan juga biasamelaksanakan amanah untuk menyampaikan suatu pesan, undangan, atautitipan

ataupun meminjam dan mengembalikan suatu barang ke tempattetangga, dan fakta tersebut telah diperkuat dengan keterangan Aniza secaralangsung dalam persidangan bahwa Aniza saat ini dalam keadaan sehatjasmani maupun rohani dan merasa sudah siap serta yakin mampu secara lahirmaupun batin untuk menjalani rumah tangga menjadi seorang isteri maupunseorang ibu dari anakanak.

Selanjutnyaterdakwa mengendarai sepeda motor tersebut pulang ke rumah dan terdakwatidak pernah kembali lagi ke showroom/dealer untuk melanjutkan proses jualbeli sepeda motor secara kredit ataupun untuk mengembalikan sepeda motortersebut. Terdakwa malah menggunakan sepeda motor tersebut untukkeperluan sehari hari terdakwa.

Karenapercaya dengan omongan terdakwa maka saksi ANAS MARUF SETIAWANmenyerahkan sepeda motor milik Showroom beserta STNKnya kepadaterdakwa untuk dipinjam guna diperlihatkan kepada istri terdakwa.Selanjutnya terdakwa mengendarai sepeda motor tersebut pulang ke rumahdan terdakwa tidak pernah kembali lagi ke showroom/dealer untukmelanjutkan proses jual beli sepeda motor secara kredit ataupun untukmengembalikan sepeda motor tersebut.

Selanjutnya Terdakwa mengendaraisepeda motor tersebut pulang ke rumahnya dan Terdakwa tidak pernahkembali lagi ke showroom/dealer untuk melanjutkan proses jual beli sepedamotor secara kredit ataupun untuk mengembalikan sepeda motor tersebut.Terdakwa malah menggunakan sepeda motor tersebut untuk keperluansehari harinya.

Terdakwa tidak pernah kembali lagi keshowroom/dealer Merpati Motor Ngampilan untuk melanjutkan proses jualbelli secara kredit sepeda motor yang dibawanya ataupun untukmengembalikan sepeda motor tersebut.Halaman 16 dari 21 Putusan Nomor :224/Pid.B/2017/PN.

Bahwa saat ini pula secara tanpa hak objek tanah tersebut telahditerbitkan suratsurat keputusan, surat pernyataan, akta jual beli,sertifikatsertifikat ataupun suratsurat lain menyangkut perlaihan hak3atas tanah sengketa tersebut tanpa persetujuan/ sepengetahuanPenggugat;5.

Bahwa dengan demikian perbuatan dan penerbitan suratsuratkeputusan, Surat pernyataan, sertifikatsertifikat ataupun suratSurat lainapa saja menyangkut perlaihan hak atas tanah sengketa tersebutadalah tidak sah dan batal demi hokum, dan atau siapa saja yangmemberikan hak kepada Tergugat dan memperoleh hak dari merekakarena didasari atas perbuatan melawan hak, maka haruslah dinyatakantidak sah dan batal demi hokum atau tidak mempunyai kekuatan berlakusecara hokum, dan menghukum kepada Tergugat atau

Obyek sengketa kabur (error in obyekto);e Bahwa didalam dalil gugatan Pengggugat hal. 2 poin 2 tidakjelas tanah yang dimaksud oleh Penggugat adalah tanahsawah, tanah kebun ataupun tanah darat;e Bahwa batasbatas yang dimaksud oleh Penggugat dalamhal. 2 poin 2 tidak jelas oleh karena hanya menyebutkannamanama orang tapi tidak tahu apakah berbatasan dengantanah kintal atau rumah dan ataupun tanah kebun;e Bahwa obyek sengketa adalah berupa tanah darat yang saatini telah dibangun beberapa bangunanbangunan

(kurang lebih delapan ribu meter persegi);Bahwa hal. 2 posita angka 8 gugatan Penggugat adalah tidakbenar oleh karena Tergugat tidak mempunyai kewajibansecara hukum untuk membayar sejumlah uang kepadaPenggugat atas penguasaan obyek sengketa dimaksuddimana tidak ada semacam perjanjian ataupun perikatanyang menerangkan bahwa Tergugat terikat olen kesepakatankesepakatan dengan Penggugat, untuk itu mohon kiranyaagar Penggugat dapat membuktikan di persidangan;Berdasarkan uraianuraian diatas mohon kiranya

Obyek sengketa kabur (error in obyekto) :19e Ketidakjelasan obyek sengketa apakah berupa tanah sawah, tanahkebun ataupun tanah darat;e Ketidakjelasan batas obyek sengketa apakah berbatasan dengantanah kintal atau rumah dan ataupun tanah kebun karena dalamgugatan hanya menyebut nama berbatasan dengan obyeksengketa;e Penggugat tidak menyebutkan apa saja yang ada diatas obyeksengketa sekarang;3.

Rokan Hilir;Bahwa Saksi hadir pada pernikahan Pemohon dan Termohon;Bahwa ketika menikah, Pemohon berstatus jejaka, dan Termohonberstatus gadis;Bahwa yang bertindak sebagai wali nikah adalah tuan kadi sebagai walihakim karena ayah kandung Termohon sakit, dengan mahar berupauang sejumlah Rp 50.000, (lima puluh ribu rupiah) dibayar tunai, dandisaksikan oleh 2 (dua) orang Saksi bernama Yusup Hamdani danAwaluddin;Bahwa antara Pemohon dan Termohon tidak mempunyai hubungannasab, semenda, sepersusuan, ataupun

tentangwaktunya;Bahwa Saksi hadir pada pernikahan Pemohon dan Termohon;Bahwa ketika menikah, Pemohon berstatus jejaka, dan Termohonberstatus gadis;Bahwa yang bertindak sebagai wali nikah adalah tuan kadi sebagai walihakim karena ayah kandung Termohon sakit, dengan mahar berupauang sejumlah Rp 50.000, (lima puluh ribu rupiah) dibayar tunai, dandisaksikan oleh 2 (dua) orang Saksi bernama Yusup Hamdani danAwaluddin;Bahwa antara Pemohon dan Termohon tidak mempunyai hubungannasab, semenda, sepersusuan, ataupun

bertempat tinggal bersama di rumah kontrakan diKepenghuluan Siarangarang, Kecamatan Pujud, Kabupaten Rokan Hilir,dan terakhir tinggal bersama di rumah milik bersama di KepenghuluanSiarangarang, Kecamatan Pujud, Kabupaten Rokan Hilir;Bahwa selama masa perkawinan, Pemohon dan Termohon telahdikaruniai 4 (empat) orang anak;Bahwa selama masa perkawinan Pemohon dengan Termohon tidakpernah bercerai dan atau murtad;Bahwa selama Pemohon dan Termohon tinggal bersama sebagai suamiistri tidak pernah ada orang ataupun

tuan kadisebagai wali hakim, dengan mahar berupa uang sejumlah Rp 50.000, (limapuluh ribu rupiah) dibayar tunai, dan disaksikan oleh dua orang saksi yangbernama Yusup Hamdani dan Awaluddin, pada saat menikah Pemohonberstatus jejaka, sedangkan Termohon berstatus gadis, SaksiSaksi jugamenerangkan bahwa antara Pemohon dan Termohon tidak terdapat hubungankekerabatan yang dapat menghalangi sahnya perkawinan, baik karenahubungan sedarah, semenda, maupun sepersusuan, dan selama itu pula tidakada orang ataupun

Bahwa selama tinggal bersama sebagai suami istri, tidak ada pihakpihaklain baik seseorang ataupun sekelompok orang yang merasa keberatan danatau menggugat perkawinan Pemohon dan Termohon;.

PA.Msb Bahwa mahar yang diberikan Pemohon kepada Pemohon II berupacincin emas sebarat 2 gram dibayar tunai dan telah diserahterimakansecara tunai pada saat itu; Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus duda cerai danPemohon II berstatus gadis; Bahwa Pemohon dan Pemohon II xxxxxxxxx hubungan darah,semenda atau sesusuan yang menyebabkan terhalang untuk menikah; Bahwa saksi tidak pernah mendengar ada pihak lain yang keberatanatas pernikahan Pemohon dengan Pemohon II; Bahwa saksi tidak pernah melihat ataupun

mendengar Pemohon mengucapkan talak atau cerai kepada Pemohon Il, keduanya hiduprukun sampai saat ini; Bahwa tidak pernah melihat ataupun mendengar Pemohon danPemohon II keluar dari agama Islam; Bahwa saksi mengetahui baik Pemohon maupun Pemohon II sampaisekarang tidak terikat pernikahan dengan suami atau istri lain; Bahwa saksi baru mengetahui ternyata pernikahan Pemohon danPemohon II tidak memiliki buku nikah; Bahwa dari pernikahan tersebut Pemohon dengan Pemohon II telahdikaruniai 2 orang anak

mendengar Pemohon mengucapkan talak atau cerai kepada Pemohon Il, keduanya hiduprukun Sampai saat ini;Bahwa tidak pernah melihat ataupun mendengar Pemohon danPemohon II keluar dari agama Islam;Bahwa saksi mengetahui baik Pemohon maupun Pemohon II sampaisekarang tidak terikat pernikahan dengan suami atau istri lain; Hal. 6 dari 15 Hal.

sesualatau tidak dengan agama yang dianut pasangan suami isteri sebagaimana Pasal2 Ayat (2) Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 tentang perkawinanmenyebutkan perkawinan adalah sah apabila dilakukan menurut hukum masingmasing agamanya dan kepercayaannya itu;Menimbang, bahwa karena para Pemohon sebagaimana pengakuannyadalam surat permohonan adalah beragama Islam, maka sah tidaknya perkawinanPemohon dan Pemohon II dapat diteliti dari terpenuhinya syarat dan rukunnikah menurut ketentuan hukum Islam dan ataupun

Pasal 39 Kompilasi HukumIslam, sehingga berdasarkan hal tersebut dapat dinyatakan bahwa pernikahanPemohon dan Pemohon II adalah pernikahan antara orangorang yangXXXXXXXXX halangan ataupun larangan untuk menikah;Menimbang, bahwa pada saat ijab qabulnya tersebut wali yakni ayahkandung Pemohon II telah mewakilkan kepada imam Desa untuk menikahkanPemohon dan Pemohon II dengan disaksikan oleh 2 orang saksi lakilaki yangaqil baligh, maka berdasarkan fakta tersebut patut dinyatakan bahwa pernikahanPemohon

Menghukum kepada Tergugat untuk membayar perkara yang timbul dalamputusan ini atau Penggugat mohon Putusan yang seadiladilnya.Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugat telahdatang menghadap sendiri di persidangan, akan tetapi Tergugat tidak datangmenghadap ataupun menyuruh orang lain menghadap untuk mewakilinya, meskipunberdasarkan risalah panggilan sidang melalui Pengumuman di Kantor BupatiBuleleng Cq.

Dari hari itu sampaiHalaman 6 dari 15 Putusan Nomor 446/Pat.G/2018/PN Sgrdengan saat ini Tergugat tidak pernah kembali ataupun berkabar kepadaPenggugat tentang keadaanya; Bahwa penggugat dan keluarganya telah berusaha mencari dan menghubungiTergugat bahkan sampai bertanya kepada orang pintar namun keberadaandari Tergugat sampai saat ini tidak di ketahul; Bahwa menurut saksi perkawinan Penggugat dan Tergugat sudah tidak bisadipertahankan lagi karena Tergugat sudah tidak diketahui lagi keberadaanya

Dari hari itu sampaidengan saat ini Tergugat tidak pernah kembali ataupun berkabar kepadaPenggugat tentang keadaanya; Bahwa penggugat dan keluarganya telah berusaha mencari dan menghubungiTergugat bahkan sampai bertanya kepada orang pintar namun keberadaandari Tergugat Sampai saat ini tidak di ketahul;Halaman 8 dari 15 Putusan Nomor 446/Pat.G/2018/PN Sgr Bahwa menurut saksi perkawinan Penggugat dan Tergugat sudah tidak bisadipertahankan lagi karena Tergugat sudah tidak diketahui lagi keberadaanya

Oleh karena terjadi percekcokan tersebutTergugat meminta ijin kepada Penggugat untuk mencari pekerjaan, hal mana sejakkepergian Tergugat dari tahun 1996 sampai dengan saat ini Tergugat tidak pernahkembali ataupun memberikan kabar tentang keberadaannya kepada Penggugat.Alasan tersebut diatas sesuai dengan ketentuan pasal 19 huruf b PeraturanPemerintah Nomor : 9 Tahun 1975, yang menyebutkan bahwa Salah satu pihakmeninggalkan pihak lain selama 2 (dua) tahun berturutturut tanpa izin pihak lain dantanpa

Penggugat dan keluarganya telahberusaha mencari dan menghubungi Tergugat ataupun keluarga Tergugat bahkansampai bertanya kepada orang pintar namun keberadaan dari Tergugat sampai saatini tidak di ketahui;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan tersebut diatas,Majelis Hakim berpendapat harapan Penggugat dan Tergugat untuk dapatmempertahankan kesakralan perkawinan dan hidup rukun kembali dalam membinarumah tangga, seperti yang diamanatkan dalam pasal 1 Undangundang Nomor : 1Tahun 1974 tentang

kebahagiaan yang dirasakan Penggugat setelah berumah tanggadengan Tergugat hanya berlangsung sampai MEI 2013, ketentraman rumahtangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah setelah antara Penggugatdengan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran secara terus menerussejak bulan Mei tahun 2013 sampai dengan saat ini, yang penyebabnyaantara lain; Adanya kekerasan dalam rumah tanggaTerlalu mudah memukul meskipun kesalahan anak atau pun istri tidakterlalu berat Tidak Perah memikirkan kondisi istri ataupun

anak Tidak pernah perduli apapun yang terjadi pada anak dan istri meskipunanak & istri berbaring sakit Terlalu. memikirkan diri sendiri dan orang lain tanoa memperdulikanperasaan anak atau istri nya Tidak Pernah memberikan nafkah Lahir ataupun Batin Banyak Memiliki Wanita Idaman LainPada tanggal 28 Agustus 2005 pernah ketahuan memiliki wanita idamanlain dan dia memberi alasan kepada keluarga wanita tersebut kalau diatelah pisah (cerai ) sama sang istri ,namun disaat ketahuan dia berjanjitidak akan

mengulanginya dan saksi memberikan kesempatan kepadadia.Tanggal 29 April 2009 dia tertangkap oleh intel POLSEK Jakarta Timurkarena membawa sejumlah bahan narkotika ( ganja ) dan setelah sidangkelar dia difonis 5 tahun 6 bulan dan ditempatkan di LAPAS CipinangJakarta Timur dan selama kurang lebih 6 bulan di LAPAS Cipinang dia diOper ke Nusa Kambangan Lapas Besi Kelas 2Atas perbuatan nya sendiri tanopa memikirkan dampak & akibat dia tidakpernah perduli sama keluarga saksi ataupun saksi yang seringmenasehatinya

mengurusi pembebasanbersyarat untuk mengeluarkan dia dari tahanan LAPAS NusaKambangan dan dia menjadi tahanan luar dan saksi lah yang menjadiJaminan atas kebebasan nya dia .Pada tanggal 31desember 2012 dia telah dibebaskan dengan syaratharus ke LAPAS Jakarta Selatan untuk lapor dirinya atau mendapatpembinaan dan berjanji tidak akan mengulanginya dan memperbaiki diridia, sampai masa pembebasan bersyarat nya selesai pada tanggal 27Juni2015Awal bulan February dia tetap tidak berubah terhadap anak ataupun

istrisering ringan tangan sama seperti dia memperlakukan dulu terhadapanak dan istri nya.Dan bulan February kembali dia mempunyai wanita simpanan(selingkuh) dan tidak sama sekali memperdulikan anak istri nyawalaupun anak ataupun istri dalam keadaan sakit.

Bogor atausetidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Cibinong yang berwenang memeriksa dan mengadiliperkara ini, dengan maksud untuk menguntungkan diri sendiri atau orang lainsecara melawan hukum, dengan memakai nama palsu atau martabat palsu,dengan tipu muslihat, ataupun rangkaian kebohongan, menggerakkan oranglain untuk menyerahkan barang sesuatu kepadanya atau supaya memberihutang maupun menghapuskan piutang.

Dengan maksud untuk menguntungkan diri sendiri atau orang lainsecara melawan hukum, dengan mempergunakan nama palsu atau suatusifat palsu dengan mempergunakan suatu tipu muslihat ataupun denganmempergunakan susunan kata bohong menggerakkan (membujuk)seseorang untuk menyerahkan sesuatu. benda, untuk mengadakanperjanjian hutang ataupun untuk meniadakan piutang ;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad. 1.

Dengan maksud untuk menguntungkan diri sendiri atauorang lainsecara melawan hukum Dengan mempergunakan nama palsu atausuatu sifatpalsu dengan mempergunakan suatutipu muslihatataupun dengan mempergunakan susunan kata bohongmenggerakkan (membujuk) seseorang untuk menyerahkan sesuatubenda, untuk mengadakanperjanjianhutang ataupun untukmeniadakan piutang ; Menimbang, bahwa pengertian dengan maksud merupakan bagianunsur kesengajaan (opzet) yang mengandung arti si pelaku mengetahui danmenghendaki (willen

jika salahsatu cara melakukan perbuatan seperti unsur ini telah terbukti maka maka unsurini Sudah terpenuhi ;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan unsur ini harus ditemukanpemikiran, pengetahnuan dan kehendak yang melatari diri Terdakwamelaksanakan sesuatu perbuatan untuk mendapatkan keuntungan, akan tetapiperbuatan tersebut secara melawan hukum karena dilakukan dengan salah satubentuk perbuatan yaitu dengan mempergunakan sebuah nama palsu, atausuatu sifat palsu, dengan mempergunakan tipu muslihat ataupun

telah berniatuntuk menjual sepeda motor milik saksi Mulyadi dengan cara berpurapurameminjam sepeda motpr tersebut untuk mengantarkan istrinya kerja namunjustru ditawarkan di group Facebook dan laku Rp1.300.000,00 (satu juta tigaratus ribu rupiah) dan uang tersebut telah habis Terdakwa gunakan, dengandemikian maka unsur Dengan maksud untuk menguntungkan diri sendiri atauorang lain secara melawan hukum dengan mempergunakan nama palsu atausuatu sifat palsu dengan mempergunakan suatu tipu muslihat ataupun

penjualan nomortogel jenis Hongkong;=> Bahwa terdakwa mengakui bahwa dirinya menjual nomortogel kepada masyarakat dengan menerima SMS melaluiHP milik terdakwa yang berisi nomor togel yang dibelidan jumlah uangnya;=> Bahwa terdakwa menyetorkan uang hasil penjualan togelke saksi Dwi Rokayaningsih sebagai Bandarnya;=> Bahwa barang bukti yang dihadirkan di persidanganmerupakan barang bukti yang disita dari terdakwa;=> Bahwa cara permainan judi togel itu ialah bahwapembeli membeli minimal 2 angka, 3 angka ataupun

karena terkait penjualan nomor togel jenisHongkong;=> Bahwa terdakwa mengakui bahwa dirinya menjual nomortogel kepada masyarakat dengan menerima SMS melaluiHP milik terdakwa yang berisi nomor togel yang dibelidan jumlah uangnya;=> Bahwa terdakwa menyetorkan uang hasil penjualan togelke saksi sebagai Bandarnya;=> Bahwa barang bukti yang dihadirkan di persidanganmerupakan barang bukti yang disita dari terdakwa;=> Bahwa cara permainan judi togel itu ialah bahwapembeli membeli minimal 2 angka, 3 angka ataupun

penjualan nomortogel jenis Hongkong;= Bahwa benar terdakwa menjual nomor togel kepadamasyarakat dengan menerima SMS melalui HP milikterdakwa yang berisi nomor togel yang dibeli danjumlah uangnya;= Bahwa benar terdakwa menyetorkan uang hasil penjualantogel ke saksi Dwi Rokayaningsihsebagai Bandarnya;= Bahwa benar barang bukti yang dihadirkan dipersidangan merupakan barang bukti yang disita dariterdakwa;= Bahwa benar cara permainan judi togel itu ialah bahwapembeli membeli minimal 2 angka, 3 angka ataupun

penjualan nomortogel jenis Hongkong;= Bahwa benar terdakwa menjual nomor togel kepadamasyarakat dengan menerima SMS melalui HP milikterdakwa yang berisi nomor togel yang dibeli danjumlah uangnya;= Bahwa benar terdakwa menyetorkan uang hasil penjualantogel ke saksi Dwi Rokayaningsihsebagai Bandarnya;= Bahwa benar barang bukti yang dihadirkan dipersidangan merupakan barang bukti yang disita dariterdakwa;=> Bahwa benar cara permainan judi togel itu ialah bahwapembeli membeli minimal 2 angka, 3 angka ataupun

menghadiri persidangan, selanjutnya telahdikeluarkan Surat Keterangan Lurah tertanggal 12 September 2013 yangmenyatakan bahwa Tergugat tidak berada ditempat sesuai dengan alamat dalamgugatan/ tidak diketahui keberadaannya, sehingga Majelis memerintahkan jurusitamelakukan pemanggilan umum dengan melalui koran untuk persidangan HariSelasa tanggal 26 Nopember 2013 sebagaimana termuat dalam relas panggilanyang terlampir dalam berkas perkara ini, namun tidak pernah datang menghadapke persidangan baik sendiri ataupun

diberi tanda P1;Menimbang, bahwa bukti surat tersebut telah di legalisasi oleh PengadilanNegeri Tebing Tinggi selaku instansi yang mengeluarkan Putusan, dan dinyatakansesuai dengan aslinya, sehingga dapat dijadikan sebagai alat bukti dalam perkaraini ;Menimbang, bahwa selanjutnya pihak Penggugat menyatakan cukup dalampembuktian ;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat walaupun telah dipanggil secarasah dan patut sesuai dengan ketentuan hukum acara yang berlaku tidak pernahdatang menghadap baik sendiri ataupun

bahwa Penggugat tidak mengajukan kesimpulan, sedangkandikarenakan Tergugat tidak pernah hadir, maka Majelis Hakim menganggapTergugat tidak mengajukan kesimpulan ;Menimbang, bahwa pada akhirnya pihak Penggugat menyatakan tidak akanmengajukan apaapa lagi dalam perkara ini dan selanjutnya mohon putusan;Menimbang, bahwa oleh karena selama persidangan Tergugat walaupuntelah dipanggil secara sah dan patut sesuai dengan ketentuan hukum acara yangberlaku namun tidak pernah datang menghadap baik sendiri ataupun

B/ 2002/ PNTTD)yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap tersebut merupakanperbuatan melawan hukum sebagaimana menurut Pasal 1365 KUHPerdata;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat walaupun telah dipanggil secarasah dan patut sesuai dengan ketentuan hukum acara yang berlaku tidak pernahdatang menghadap baik sendiri ataupun melalui Kuasanya maka Tergugatdianggap tidak mengajukan jawaban;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatannya Penggugattelah mengajukan bukti surat yaitu : P1 berupa Foto

B/ 2002/PNTTD, telah dinazegelen dan bermaterai, serta dilegalisasi olehPengadilan Negeri Tebing Tinggi, sementara Tergugat walaupun telah dipanggilsecara sah dan patut sesuai dengan ketentuan hukum acara yang berlaku tidakpernah datang menghadap baik sendiri ataupun melalui Kuasanya maka MajelisHakim berpendapat Tergugat tidak mengajukan pembuktian apapun;Menimbang, bahwa pokok permasalahan dalam gugatan Penggugatadalah Apakah perbuatan TERGUGAT yang tidak membayar uang penggantisebesar Rp. 800.000.000

angka 9Teknik Pemeriksaan adalah Caracarapengumpulan bukti, pengujian, dan/ataupembuktian yang dikembangkan oleh PemeriksaPajak untuk meyakini kebenaran pospos yangdiperiksa.Dari ketentuanketentuan yang diatur dalam PMK199/PMK.03/2007 dan Perdirjen Nomor 9/PJ/2010tersebut di atas, dapat diketahui bahwa metodepemeriksaan yang dapat dilakukan dalammenentukan besarnya nilai penjualan, tidaksematamata dengan menggunakan metodelangsung, seperti rekap faktur penjualan, rekapinvoice, rekap sales order ataupun

Tetapi dapat juga dilakukandengan metode tidak langsung, salah satunyadengan melihat mutasi pengeluaran produk dalamdokumen Inventory Report ataupun Kartu Stock.Hal inilah yang dilakukan Tim Pemeriksa PemohonPeninjauan Kembali (Semula Terbanding) dalammenentukan koreksi DPP Penyerahan yang PPNnya Harus Dipungut Sendiri sebesarRp 11.750.685.465,00 (yang terkait dengan nilaikoreksi Peredaran Usaha PPh Badan).Halaman 24 dari 37 halaman Putusan Nomor 1080 B/PK/PJK/2016Artinya, metode pemeriksaan yang

Selisin Kurs dengan pinjaman valas> Adanya Surat Edaran tersebut di atas semakinmemberi penegasan bahwa teknik audit yangdilakukan pemeriksaan; berdasarkan mutasipengeluaran produk dalam dokumen InventoryReport ataupun Kartu Stock (atau lazim jugadisebut sebagai pengujian arus barang /persediaan); adalah teknik audit yang sah dandiperbolehkan menurut ketentuan perundangundangan perpajakan.A. 5.

Dalam Berita Acara Uji Bukti, PemohonPeninjauan Kembali (semula Terbanding) telahmenyampaikan bahwa data dan dokumen yangdiserahkan Termohon Peninjauan Kembali(semula Pemohon Banding) dalam proses uji buktisebelumnya tidak diberikan kepada PemohonHalaman 27 dari 37 halaman Putusan Nomor 1080 B/PK/PJK/2016Peninjauan Kembali (Ssemula Terbanding), baikdalam proses pemeriksaan ataupun dalam proseskeberatan.Pernyataan Pemohon Peninjauan Kembali(semula Terbanding) tersebut dikutip dalamPutusan Pengadilan

Put.56143/PP/M.IVA/15/2014 halaman 68 paragrafpertama.Karena data dan dokumen tersebut sebelumnyatidak diberikan kepada Pemohon PeninjauanKembali (Semula Terbanding), baik dalam prosespemeriksaan ataupun dalam proses keberatan;maka tidak seharusnya data ataupun dokumen inidipertimbangkan dalam mengambil kesimpulandan putusan Majelis.Telah disampaikan pada uraian terdahulu bahwadalam ketentuan Pasal 26A ayat (4) UU KUPdiatur secara jelas bahwa:Wajid Pajak yang mengungkapkan pembukuan,catatan, data

pil Ekstasy dari Bengkalis kePekanbaru tetapi Saksi ingat pada awal bulan Agustus 2017.Bahwa awalnya RONI menawarkan kepada Terdakwa untuk menjadi KurirNarkotika dengan membawa Narkotika jenis shabu shabu ataupun Pil Ekstasydari Bengkalis ke Pekanbaru yaitu awalnya Terdakwa menerima SMS dariRONI, saat itu RONI memperkenalkan dirinya lalu RONI menawarkan kepadaTerdakwa pekerjaan membawa barang dari Bengkalis ke Pekanbaru danHalaman 20 dari 41 halaman Putusan Nomor 113/Pid.Sus/2018/PN PbrTerdakwa

,dan yang ketiganya Rp. 40.000.000,.Bahwa Terdakwa telah menduga bahwa barang yang dibawanya adalahNarkotika walaupun RONI tidak memberitahukan isinya karena upah yangdiberikan kepada Terdakwa sangat besar dan menggiurkan.Bahwa orang yang menerima paket shabu shabu ataupun pil ekstasy yangdibawa Terdakwa dari Bengkalis ke Pekanbaru adalah Agus Dian PutraBahwa saat pertama kalinya Terdakwa membawa paket shabu shabu ataupunpil ekstasy itu dan mengatur serah terima paket shabu shabu ataupun pilekstasy

Pil Ekstasy dari Bengkalis ke Pekanbaru atas perintahRONI;Bahwa benar, Terdakwa tidak ingat lagi hari dan tanggal waktu pertama kalidirinya membawa Narkotika jenis shabu shabu ataupun pil Ekstasy dariBengkalis ke Pekanbaru tetapi Saksi ingat pada awal bulan Agustus 2017;Bahwa benar, awalnya RONI menawarkan kepada Terdakwa untuk menjadiKurir Narkotika dengan membawa Narkotika jenis shabushabu ataupun PilHalaman 25 dari 41 halaman Putusan Nomor 113/Pid.Sus/2018/PN Pbr19.20.Fl;22.23.24.226.Ekstasy

pil ekstasyyang dibawa Terdakwa dari Bengkalis ke Pekanbaru adalah Agus DianPutra (terdakwa perkara terpisah);Bahwa benar, saat pertama kalinya Terdakwa membawa paket shabushabu ataupun pil ekstasy itu dan mengatur serah terima paket shabushabu ataupun pil ekstasy dengan Agus Dian Putra yaitu awalnya Terdakwamenghubungi RONI lalu RONI memberikan Nomor Hand Phone Agus DianPutra kepada Terdakwa kemudian Terdakwa menghubungi nomor HandPhone Agus Dian Putra selanjutnya antara terdakwa dan Agus Dian

pil ekstasy yang dibawa Terdakwa dari Bengkalis kePekanbaru adalah Agus Dian Putra (terdakwa perkara terpisah), dengan caraTerdakwa membawa paket shabushabu ataupun pil ekstasy itu dan mengaturHalaman 32 dari 41 halaman Putusan Nomor 113/Pid.Sus/2018/PN Pbrserah terima paket shabushabu ataupun pil ekstasy dengan Agus Dian Putrayaitu awalnya Terdakwa menghubungi RONI lalu RONI memberikan NomorHand Phone Agus Dian Putra kepada Terdakwa kemudian Terdakwamenghubungi nomor Hand Phone Agus Dian Putra

Dari usaha itu (mengenalkan) para Terdakwa tidak memperolehhasil apapun atau bayaran apapun atau fee apapun dari ibu Diana VetaHayati ataupun dari rekan yang para Terdakwa antar.

Kalaupun mendapathasil itupun hanya untuk uang rokok ataupun uang bensin yang diberikansecara suka rela oleh orang orang yang para Terdakwa antar tersebut,itupun setelah mereka menikmati hasil berupa bunga modal sebesar 9 %yang diberikan oleh ibu Diana Veta Hayati.Ternyata seiring berjalannya waktu, usaha yang dilakukan oleh ibuDiana Veta Hayati mengalami musibah dan kebangkrutan, sehingga bungamodal tidak terbayarkan.

mempromosikankepada siapapun mengenai kegiatan penanaman modal ini kecuali merekabertanya, adanya pertanyaan itu kemudian Terdakwa2 menjelaskan10.kegiatan penanaman modal itu dan Terdakwa1 selalu mempertemukancalon investor tersebut langsung dengan Saksi2 sebagai pemilik usaha.Bahwa Terdakwa2 tidak pernah disuruh ataupun diminta tolong olehSaksi2 untuk mencarikan calon investor.11.

Bahwa selama mengantar calon investor ataupun mengantar uangkeuntungan dari para investor, Terdakwa1 tidak pernah menarikkeuntungan atau uang administrasi secara langsung ataupun tidaklangsung.Terdakwa 3.Pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :1.Bahwa Terdakwa3 Praka Wahyudi masuk menjadi prajurit TNt AD padatahun 2002 melalui pendidikan Secata TNI AD di Rindam V/Brw, setelahlulus dilantik dengan pangkat Prada, kemudian ditempatkan di Yonif 511/DY, pada tahun 2003 pindah ke Yonif 500/R sampai

mempromosikankepada siapaun mengenai kegiatan penanaman modal ini kecuali merekabertanya, adanya pertanyaan itu kemudian Terdakwa2 menjelaskankegiatan penanaman modal itu dan Terdakwa1 selalu mempertemukancalon investor tersebut langsung dengan Saksi1 sebagai pemilik usaha.Bahwa Terdakwa2 tidak pernah disuruh ataupun diminta tolong olehSaksi1 untuk mencarikan calon investor.Bahwa selama mengantar calon investor ataupun mengantar uangkeuntungan dari para investor, Terdakwa1 tidak pernah menarikkeuntungan

Bahwa untuk harta berupa 1 (satu) buah Kulkas 1pintu merek LG, 2 (dua) buah Televisi merek SHARP ukuran 21Inci dan 24 inci dan 2 (dua) buah springbed akan diberikankepada anakanak Penggugat (PIHAK I) dan Tergugat (PIHAK II)atau akan dijual dan hasil penjualannya akan diberikan kepadaanakanak Penggugat (PIHAK ) dan Tergugat (PIHAK II).Bahwa baik Penggugat (PIHAK I) maupun Tergugat(PIHAK II) dengan sukarela akan menyerahkan hartaharta baikberupa uang ataupun barang yang menjadi hak bagian masingmasing

Bahwa baik Penggugat (PIHAK I) maupun Tergugat(PIHAK Il) berhak untuk mengelola, memindahtangankan,mengalihkan, melakukan penjualan ataupun melakukan tindakanlainnya atas bagian harta masingmasing kepada pihak lain sertatidak akan saling mengganggu gugat;E. Bahwa baik Penggugat (PIHAK I) maupun Tergugat(PIHAK II) tidak keberatan, tidak menghalanghalangi serta akanmenyetujui jika salah satu pihak melakukan pengalihan ataupunpenjualan atas harta bersama yang menjadi bagian masingmasing;F.

Bahwa apabila diperlukan persetujuan ataupuntanda tangan dalam proses pengalihan ataupun penjualan atasbagian harta bersama masingmasing, kedua belah pihak bersediauntuk memenuhinya;G.

akandinikahkan oleh para Pemohon;Bahwa anak Pemohon dan anak Pemohon II telah saling mengenal dansaling cinta mencintai selama kurang lebih 1 tahun serta kKeduanya punsepakat untuk melangkah ke jenjang pernikahan;Bahwa anak Pemohon berstatus jejaka, dan telah akil baligh serta sudahsiap untuk menjadi suami atau kepala rumah tangga, sedangkan anakHal 2 dari 17 hal, Salinan Penetapan No.99/Padt.P/2018/PA.Buol10.Pemohon II berstatus perawan dan tidak sedang dalam ikatan perkawinandengan lakilaki lain ataupun

sedang dalam pinangan orang lain;Bahwa anak Pemohon dan anak Pemohon II tidak memiliki hubungannasab, semenda ataupun sepersusuan yang dapat menjadi penghalangpernikahan tersebut;Bahwa Pemohon sekeluarga beserta anaknya telah melamar anakPemohon II, dan oleh Pemohon II telah diterima lamaran tersebut serta telahsetuju agar keduanya segera dinikahkan;Bahwa karena rencana pernikahan tersebut telah disepakati, maka keluargakedua belah pihak telah mendaftarkan rencana pernikahan tersebut kepadaPegawai

Salinan Penetapan No.99/Pdt.P/2018/PA.BuolBahwa saksi mengetahui tujuan Pemohon dan Pemohon Il untukmeminta dispensasi nikah terhadap anak Pemohon dan anakPemohon II untuk menikah;Bahwa anak Pemohon dan anak Pemohon II sudah saling mengenaldan saling mencintai satu sama lainnya selama satu tahun;Bahwa anak Pemohon berstatus jejaka, sedang anak Pemohon Ilberstatus perawan dan tidak sedang dalam pinangan orang lain;Bahwa antara anak Pemohon dan anak Pemohon II tidak adahubungan nasab, saudara sesusuan ataupun

karena saksisebagai adik kandung Pemohon ; Bahwa saksi mengetahui tujuan Pemohon dan Pemohon II untukmeminta dispensasi nikah terhadap anak Pemohon dan anakPemohon II untuk menikah; Bahwa anak Pemohon dan anak Pemohon II sudah saling mengenaldan saling mencintai sejak satu tahun yang lalu; Bahwa anak Pemohon berstatus jejaka, sedang anak Pemohon Ilberstatus perawan dan tidak sedang dalam pinangan orang lain; Bahwa antara anak Pemohon dan anak Pemohon Il tidak adahubungan nasab, saudara sesusuan ataupun

hubungan nasab, hubungan semenda maupun hubungansepersusuan yang dapat menghalangi sahnya pernikahan; Bahwa anak Pemohon berstatus jejaka, sedangkan anak Pemohon Ilberstatus perawan dan tidak dalam pinangan orang lain; Bahwa anak Pemohon belum memiliki pekerjaan tetap, namun akanberusaha mencari pekerjaan tetap setelah menikah dan kedua orangtuatelah siap untuk membantu ekonomi rumah tangganya; Bahwa keluarga kedua belah pihak menyetujui pernikahan keduanya danbersedia pula untuk memberikan bimbingan ataupun

saat mencuci kopi tersebutsaksi mendengar suara tangisan, selanjutnya saksi pergi kearah suara orangmenangis tersebut dan melihat korban sedang berdiri dan menangis dan saksitanya ada apa akan tetapi tidak dijawab oleh korban, selanjutnya saksi pergi ke Sekolah;Bahwa jarak rumah saksi dengan tempat mencuci kopi sekitar 20 meter, dansuami saksi pada waktu korban sedang menangis tersebut ada di tepi danau;Bahwa saksi tidak tahu apa penyebab korban menangis, dan saksi juga tidak adamengatakan apaapa ataupun

6 (enam) kali pulang pergi menyuci kopi ketepi danau, sehingga dengandemikian ada peluang bagi terdakwa untuk melakukan pelemparan batu terhadap korban dan selanjutnya kembali ketepi danau untuk menyuci kopi;Menimbang, bahwa dengan demikian versi kedua bahwa terdakwa tidak adamelakukan pelemparan batu kepada korban, oleh karena faktanya korban mengalamibengkak pada mata kakinya, tidak bisa diterima, oleh karena alangkah janggalnyakorban mengalami bengkak pada mata kakinya tanpa ada pelemparan, ataupun

Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum diatas, maka Majelis Hakimberpendapat bahwa unsur penganiayaan sebagaimana dakwaan tunggal Penuntut Umumtersebut telah terpenuhi oleh perbuatan terdakwa; Menimbang, bahwa karena faktafakta diatas berdasarkan alat bukti yang cukupserta keyakinan dari Majelis Hakim maka dakwaan tunggal dari Jaksa Penuntut Umumtersebut haruslah dinyatakan telah terbukti secara sah dan meyakinkan ;Menimbang, bahwa tidak ditemukan adanya alasan pembenar dari perbuatanterdakwa, ataupun

alasan pemaaf yang dapat menghapuskan sifat pidana dari perbuatanterdakwa, maka terdakwa tersebut haruslah dinyatakan bersalah dan dijatuhi pidanayang setimpal;Menimbang, bahwa mengenai pidana yang dijatuhkan dimaksudkan sebagaisarana pendidikan dan koreksi agar terdakwa dikemudian hari tidak melakukan tindakpidana yang sama ataupun tindak pidana lainnya; Menimbang, bahwa tujuan pemidanaan bukanlah suatu pembalasan atasperbuatan yang telah dilakukan terdakwa, melainkan pembinaan, pendidikan danpengembangan

perilaku bagi terdakwa yang telah berbuat salah sehingga nanti11diharapkan dapat memperbaiki kelakuannya dan kembali ke tengahtengahmasyarakat ;Menimbang, bahwa mengenai masa penahanan yang telah dijalani terdakwa ,karena telah berdasarkan perintah penahanan ataupun penetapan penahanan yang sahmaka haruslah diperhitungkan dan dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dij atuhkan;Menimbang, bahwa oleh karena pidana yang dijatuhkan lebih lama dari masapenahanan yang telah dijalani terdakwa, maka terdakwa

Ketua dan Anggota Majelis Hakim kiranya berkenan meletakansita jaminan (Conservatoir Beslag) terhadap tanah sawah sengketa;Bahwa mohon pula memerintahkan Para Tergugat yang menguasai tanah sawahsengketa ataupun siapa saja untuk segera mengosongkan tanah sawah sengketaatau. menyerahkan secara sukarela tanah sawah sengketa kepada paraHalaman 5 dari 12 halaman Put. No. 96/PDT/2018/PT.MTR.penggugat, jika dipandang perlu dilakukan eksekusi secara paksa dengan bantuanalat negara/Polisi;9.

Bahwa apabila Putusan perkara ini telah mempunyai kekuatan hukum yang tetap,maka atas keterlambatan Para Tergugat menyerahkan kembali tanah sawahsengketa pada para penggugat, maka mohon dihukum Para Tergugat untukmembayar uang paksa (dwangsom) setiap hari keterlambatannya sebesar Rp.1.000.000, (Satu Juta Rupiah);10.Bahwa putusan ini dapat dilaksanakan terlebin dahulu meskipun para tergugatVerzet, banding ataupun kasasi;soncennee Bahwa berdasarkan dasar dan alasanalasan gugatan para Penggugat tersebutdiatas

ParaTergugat adalah orang yang disuruh menggarap/mengerjakan tanah sawahsengketa atas suruhan orang tua Para Penggugat ;Menyatakan Para Tergugat tidak mempunyai itikad baik untuk mengembalikantanah sawah sengketa tersebut pada para Penggugat;Menyatakan penguasaan tanah sawah sengketa oleh Para Tergugat adalahmelawan hak dan melawan hukum;Menyatakan Sah dan Berharga sita jaminan (Conservatoir Beslag) atas tanahsawah sengketa;Menyatakan dengan memerintahkan Para Tergugat yang menguasai tanah sawahsengketa ataupun

atau menyerahkan secara sukarela tanah sawah sengketapada para penggugat, jika dipandang perlu dilakukan eksekusi secara paksadengan bantuan Alat Negara/Polisi;Menghukum Para Tergugat untuk membayar uang paksa (dwangsom) setiapharinya sebesar Rp. 1.000.000, (Satu Juta Rupiah) atas keterlambatannyamengembalikan Tanah Sawah Sengketa terhitung sejak Putusan ini mempunyaikekuatan hukum tetap ;Menyatakan putusan dalam perkara ini dapat dilaksanakan terlebin dahulumeskipun para tergugat Verzet, banding ataupun

Memerintahkan para Tergugat yang menguasai tanah sawah ataupun siapa saja yangmenguasainya untuk segera mengosongkan tanah sawah sengketa atau menyerahkansecara sukarela tanah sawah sengketa pada para Penggugat jika dipandang perludilakukan Eksekusi secara paksa dengan batuan alat negara /POLISI ;8. Menghukum para tergugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 3.961.150,(tiga juta sembilan ratus enam puluh satu ribu seratus lima puluh ribu rupiah) ;9.

Desa Warkar, Kecamatan PulauKur Selatan, Kota Tual; Bahwa dalam prosesi pernikahannya telah dilakukan ijab kabul; Bahwa wali nikahnya adalah Marhaban Yamko sebagai ayah kandungPemohon Il; Bahwa yang menjadi saksisaksi dalam perkawinan para Pemohon adalahJamin Kilwakit dan Mahmud Yamko; Bahwa mahar dalam pernikahan Pemohon dan Pemohon Il berupa uangsejumlah Rp. 5.000, (lima ribu rupiah) dibayar tunai dan telah terjadi ijabqabul; Bahwa Pemohon dan Pemohon Il tidak memiliki hubungan nasab,semenda ataupun

Berhubungan darah dalam garis keturunan lurus kebawah ataupun keatas;b. Berhubungan darah dalam garis keturunan menyamping yaitu antarasaudara, antara seorang dengan saudara orang tua dan antara seorangdengan saudara neneknya;c. Berhubungan semenda, yaitu mertua, anak tiri menantu dan ibu/bapak tiri;d. Berhubungan susuan, yaitu orang tua susuan, anak sSusuan, saudarasusuan dan bibi/paman susuan;e.

Pasal 42 menyebutkan seorang pria dilarang melangsungkanperkawinan dengan seorang wanita apabila pria tersebut sedang mempunyai 4(empat) orang isteri yang keempatempatnya masih terikat tali perkawinan ataumasih dalam iddah talak raj ataupun salah seorang diantara mereka masihterikat tali perkawinan sedang yang lainnya dalam masa iddah talak raji.

Sesungguhnya Allah Maha Pengampunlagi Maha Penyayang.Menimbang, bahwa secara yuridis antara Pemohon dan Pemohon Iltidak memiliki hubungan sebagaimana yang termaktub dalam ketentuan hukumIslam dan peraturan di atas, sehingga Pengadilan berkesimpulan antaraPemohon dan Pemohon Il tidak memiliki halangan baik yang bersifatselamanya ataupun sementara;Menimbang, bahwa sebelum diadakannya pemeriksaan terhadapperkara ini Pengadilan telah melakukan pengumuman selama 14 hari yangPenetapan Nomor 0306/Pdt.P/

2016/PA TL Hal. 9 dari 12 hal.ditempel pada papan pengumuman Pengadilan Agama Tual, petunjukmengenai pengumuman tersebut didasarkan pada Pedoman PelaksanaanTugas dan Administrasi Peradilan Agama Buku Il Tahun 2013 halaman 145poin 11, secara filosofis pengumuman yang telah dilakukan untuk mengetahuiapabila ada keberatan dari pihak lain atas upaya /tsbat Nikah yang diajukanoleh para Pemohon ataupun sebelum dan/atau sesudah perkara I/tsbat Nikahdiputuskan;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan BAB Ill

bernamaSuriansyah dan yang menjadi wali nikah adalah ayah kandung Pemohon IIbernama Muliyadi; Bahwa yang menjadi saksi adalah Darmansyah dan saksi sendiri denganmas kawin berupa uang sebesar Rp. 50.000, (lima puluh ribu rupiah) dibayartunai; Bahwa Pemohon dan Pemohon Il tidak ada hubungan darah, semendaataupun hubungan lain yang menyebabkan adanya larangan pernikahanantara Pemohon dan Pemohon II;wasn enn n nnn nnnnnnn nn n Bahwa Pemohon I dan Pemohon II tidak pernah bercerai; Bahwa tidak ada masyarakat ataupun

penghulu bernamaSuriansyah dan yang menjadi wali nikah adalah ayah kandung Pemohon Ilbernama Muliyadi;Bahwa yang menjadi saksi adalah Kadri dan Darmansyah dengan maskawin berupa uang sebesar Rp. 50.000, (lima puluh ribu rupiah) dibayartunai; Bahwa Pemohon dan Pemohon Il tidak ada hubungan darah, semendaataupun hubungan lain yang menyebabkan adanya larangan pernikahanantara Pemohon dan Pemohon Il;wenn nn en nn nnn nnn anne Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak pernah bercerai; Bahwa tidak ada masyarakat ataupun

kepada Pengadilan Agamadalam wilayah/daerah hukum Pemohon bertempat tinggal, sebagaimana diaturdalam Pasal 7 ayat (4) Kompilasi Hukum Islam, dengan demikian Pemohon danPemohon II adalah pihakpihak yang berkepentingan dalam perkara ini;Menimbang, bahwa permohonan itsbat ini telah diumumkan oleh JurusitaPengganti Pengadilan Agama Sampit melalui Radio BBS Sampit dan 14 (empatbelas) hari terhitung setelan tanggal pengumuman ini diumumkan sampailpersidangan atas perkara ini dilaksanakan tidak ada pihak ataupun

Kadri dan Darmansyahdengan mas kawin berupa uang sebesar Rp. 50.000, (lima puluh ribu rupiah)dibayar tunai;Bahwa Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon II berstatus perawan;Bahwa selama pernikahan tersebut, Pemohon dengan Pemohon Il telahdikaruniai 1 (Satu) orang anak bernama Safira binti Mardiansyah;Bahwa selama pernikahan Pemohon dan Pemohon II tidak pernah berceraldan sampai sekarang Pemohon dan Pemohon II masih beragama Islam;Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon Il tidak ada hubungan darah,semenda ataupun

hubungan lain yang menyebabkan larangan perkawinanbaik menurut agama maupun menurut peraturan perundangundangan yangberlaku;Bahwa tidak ada masyarakat ataupun pihak lain yang keberatan denganpernikahan Pemohon dan Pemohon Il;Bahwa penetapan isbat nikah ini akan dipergunakan Pemohon dan Pemohon IIuntuk keperluan mengurus pembuatan akta kelahiran anak Pemohon danPemohon Il;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta sebagaimana terurai di atas,maka Majelis Hakim mempertimbangkan sebagai berikut :Hal 8

Penggugat danTergugat selalu diwarnai perselisihan dan pertengkaran;Bahwa saksi pernah melihat sendiri pertengkaran antara Penggugat danTergugat;Bahwa Setahu saksi pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat terjadidirumah Penggugat dan Tergugat pada pagi, siang, dan malam hari;Bahwa Setahu saksi penyebab pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatadalah karena Tergugat menyukai karyawan tergugat, masalah ekonomi,Tergugat sering berbenturan pendapat dalam masalah pekerjaan misalnyamenentukan harga barang ataupun

Tergugat menyukai karyawan tergugat;b. masalah ekonomi, Tergugat sering berbenturan pendapat dalam masalahpekerjaan misalnya menentukan harga barang ataupun pemesanan barang;c.

Sidayu Kabupaten Gresik, selama 3 tahun, kemudian pindah danterakhir tinggal di rumah toko dengan alamat Jalan Desa Kecamatan SidayuKabupaten Gresik, selama 13 tahun 2 bulan ;Bahwa sekarang rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak harmonislagi, diantara mereka sering terjadi perselisihan dan pertengkaran secara terusmenerus yang disebabkan karena Tergugat menyukai karyawan tergugat;;masalah ekonomi, Tergugat sering berbenturan pendapat dalam masalahpekerjaan misalnya menentukan harga barang ataupun

pemesanan barang;;Tergugat tidak menghargai usaha keluarga besar Penggugat dalammenyelesaikan masalah dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat ;Bahwa akibat dari perselisihan dan pertengkaran tersebut, kemudian Tergugattanpa pamit telah pergi meninggalkan Penggugat, yang hingga sekarang telahberlangsung selama + 1 tahun 1 bulan;Bahwa selama pisah tempat tinggal tersebut, Tergugat tidak pernah datangataupun memberikan nafkah kepada Penggugat, dan diantara mereka tidakpernah saling bertemu ataupun