Sayaemosi karena Pemohon yang menyebut saya binatang akhirnya kata katakasar dan temperamental diluar kesadaran saya muncul. Saya patuhkepada Pemohon namun jika Pemohon merasa saya tidak patuh sayaminta maaf dan berjanji tidak akan mengulangi lagi jika Pemohon masihmemberikan kesempatan kepada Termohon.

bersikapegois tidak mau mendengarkan nasehat Pemohon, sehinggaPemohon dan Termohon tidak ada ketenteraman lagi membina rumahtangga..Bahwa Saya mengetahui karena saya melihat, mendengar sendiri dandiberitahu Pemohon, tentang persitiwa perselisihan dan pertengkaranPemohon dan Termohon tersebut.Bahwa penyebab lainnya Termohon selalu mencurigai kegiatanPemohon, padahal Pemohon memang sedang bekerja dan kadangkadang harus lembur di Kantor namun Termohon tidak mengerti danlangsung marahmarah mengeluarkan kata

kata yang menyakitkanhati Pemohon.Halaman 6 dari 17 Halaman Putusan Nomor XXX/Pdt.G/2021/PA.PbrBahwa Saya melihat Pemohon dan Termohon bertengkar danberdebat di rumah saksi 2 (dua) kali.Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pisah tempat tinggal sejak Juli2020.Bahwa yang pergi dari rumah tempat tinggal bersama adalahPemohon karena sudah tidak sabar dengan sikap dan sifat Termohon.Bahwa saat ini Pemohon tinggal di Rumbai Timur Kota Pekanbaru danTermohon tinggal di Marpoyan Damai Kota Pekanbaru.Bahwa Saya

Saya emosi karena Pemohon yangmenyebut saya binatang akhirnya kata kata kasar dan temperamental diluarHalaman 10 dari 17 Halaman Putusan Nomor XXX/Padt.G/2021/PA.Pbrkesadaran saya muncul. Saya patuh kepada Pemohon namun jika Pemohonmerasa saya tidak patuh saya minta maaf dan berjanji tidak akan mengulangilagi jika Pemohon masih memberikan kesempatan kepada Termohon.

dilakukan oleh Terdakwa adalahdengan pemain/pemenang menggocok kartu lalu Terdakwa menaruh uang Rp.1.000. didepan bandar setelah kartu dibagi masingmasing pemain mendapat 3(tiga) lembar, kemudian 2 (dua) kartu milik bandar diadu dengan dua kartu milikpemain yang menggocok, jika kartu bandar dijumlahkan lebih besar makaTerdakwa dinyatakan pemenang dan berhak mendapat Rp. 1000, begitu pulasebaliknya apabila kartu bandar kecil Terdakwa harus membayar uang Rp. 1000,kepada salah satu pemain, dengan kata

yang dilakukan oleh Terdakwa adalahdengan pemain/pemenang mengocok kartu lalu Terdakwa menaruh uang Rp.1.000. didepan bandar setelah kartu dibagi masingmasing pemain mendapat 3(tiga) lembar, kemudian 2 (dua) kartu milik bandar diadu dengan dua kartu milikpemain yang menggocok, jika kartu bandar dijumlahkan lebih besar makaTerdakwa dinyatakan pemenang dan berhak mendapat Rp. 1000, begitu pulasebaliknya apabila kartu bandar kecil Terdakwa harus membayar uang Rp. 1000,kepada salah satu pemain, dengan kata

dilakukan oleh Terdakwaadalah dengan pemain/pemenang menggocok kartu lalu Terdakwa menaruh uangRp. 1.000. didepan bandar setelah kartu dibagi masingmasing pemain mendapat3 (tiga) lembar, kemudian 2 (dua) kartu milik bandar diadu dengan dua kartumilik pemain yang menggocok, jika kartu bandar dijumlahkan lebih besar makaTerdakwa dinyatakan pemenang dan berhak mendapat Rp. 1000, begitu pula11sebaliknya apabila kartu bandar kecil Terdakwa harus membayar uang Rp. 1000,kepada salah satu pemain, dengan kata

dilakukan oleh Terdakwaadalah dengan pemain/pemenang menggocok kartu lalu Terdakwa menaruh uangRp. 1.000. didepan bandar setelah kartu dibagi masingmasing pemain mendapat3 (tiga) lembar, kemudian 2 (dua) kartu milik bandar diadu dengan dua kartumilik pemain yang menggocok, jika kartu bandar dijumlahkan lebih besar makaTerdakwa dinyatakan pemenang dan berhak mendapat Rp. 1000, begitu pulasebaliknya apabila kartu bandar kecil Terdakwa harus membayar uang Rp. 1000,kepada salah satu pemain, dengan kata

disaksikandan di dengarkan banyak orang karena tempatnya di lapangan dan padasaat itu. banyak orang di lapangan tersebut karena baru selesaimelaksanakan Apel pagi;Bahwa maksud dan tujuan Terdakwa mengatakan katakata tersebut untukmembuat malu Saksi dan membuat supaya semua orang di sekitaranlapangan pada saat itu mendengar dan mengetahuli ;Bahwa Saksi merasa malu dan merasa dirugikan akibat perbuatanTerdakwa tersebut;Terhadap keterangan Saksi, Terdakwa memberikan pendapat keberatantelah mengatakan kata

Saksi OKTOVINA A.C.F AYOMI Alias VENIkarena Saksi adalah anak kandung Saksi OKTOVINA A.C.F AYOMI AliasVENI;Bahwa akibat kejadian tersebut, Saksi OKTOVINA A.C.F AYOMI AliasVENI merasa malu dan merasa dirugikan sehingga melaporkan kejadiantersebut untuk diproses hukum lebih lanjut;Bahwa katakata tersebut tidak pantas diucapkan dan tidak lazimdiucapkan dalam pergaulan karena dapat merendahkan harkat danmartabat seseorang;Terhadap keterangan Saksi, Terdakwa memberikan pendapat keberatantelah mengatakan kata

MALU yang diucapkan Terdakwa kepada SaksiOKTOVINAA.C.F AYOMI Alias VENI karena jarak Saksi cukup jauh; Bahwa perkataan tersebut diucapkan di tempat umum yang disaksikandan didengarkan banyak orang karena tempatnya di lapangan dan padasaat itu banyak orang di lapangan tersebut karena baru selesaimelaksanakan Apel pagi; Bahwa katakata tersebut tidak pantas diucapkan dan tidak lazimdiucapkan dalam pergaulan karena dapat merendahkan harkat danmartabat seseorang; Bahwa Terdakwa tidak pernah mengucapkan kata

SELESAIKAN MASALAHBAKU BAWA DENGAN ORANG PU LAKI TRA TAU MALU kepada SaksiOKTOVINAA.C.F AYOMI Alias VENI; Bahwa perkataan tersebut diucapkan di tempat umum yang disaksikandan didengarkan banyak orang karena tempatnya di lapangan dan padasaat itu banyak orang di lapangan tersebut karena baru selesaimelaksanakan Apel pagi; Bahwa katakata tersebut tidak pantas diucapkan dan tidak lazimdiucapkan dalam pergaulan karena dapat merendahkan harkat danmartabat seseorang; Bahwa Terdakwa tidak pernah mengucapkan kata

akibatyang akan ditimbulkan dari perbuatan itu telah dikehendaki oleh Terdakwatersebut;Menimbang, bahwa apabila maksud tersebut dalam pertimbangan diatas dihubungkan dengan faktafakta persidangan khususnya keterangan SaksiSaksi serta keterangan Terdakwa sendiri, bahwa benar pada hari Senin tanggal08 Januari 2018 sekitar pukul 11.20 Wit yang bertempat di lapangan kantorBupati Kabupaten Teluk Bintuni, Terdakwa telah melakukan penghinaanterhadap Saksi OKTOVINAA.C.F AYOMI Alias VENI;Menimbang, bahwa kata

Bahwa PENGGUGAT dan TERGUGAT sudah tidak ada keharmonisanlagi, tidak patut bagi PENGGUGAT untuk mempertahankan ikatanperkawinan ini, Karena sungguh apa yang selalu dilakukan TERGUGATadalah kehendak hatinya yang secara sadar dilakukan, TERGUGATterlalu egois dan hanya mementingkan diri sendiriterbukti TERGUGATsering bertutur kata kasar terhadap PENGGUGAT, apalagi mengenainafkah dan biaya pendidikan ataupun pemeliharaan anakanak yangseluruhnya ditanggung PENGGUGAT;.

Faktanya sampai saat in) PENGGUGAT danTERGUGAT masih melakukan seluruh aktifitas seharihari bersamasama terasuk pembiayaan pendidikan dan pemeliharaan anakanak jugaditanggung oleh TERGUGAT bersama dengan PENGGUGAT sehinggaperkawinan ini patut dipertahankan karena TERGUGAT tidak berlakusekehendak hati dan TERGUGAT tidak egois dan mementingkandirisendiri serta tidak TERGUGAT tidak bertutur kata kasar kepadaPENGGUGAT.Hal 7 dari 19 Put. No.102/PDT/2020/PT MND6.

Faktanya percekcokan,perselisinan, pertengkaran tidak terjadi terus menerus dan bukandiakibatkan oleh TERGUGAT yang memiliki hubungan denganperempuan lain karena TERGUGAT sudah tidak memilki hubungandengan perempuan lain dan juga bukan karena TERGUGAT tidakmenafkahi keluarga karena TERGUGAT masih manfkahi keluarga sertabukan pula karena TERGUGAT bertutur kata kasar karena TERGUGATtidak bertutur kata kasar sehingga hal tersebut yang membuatTERGUGAT yakin bahwa masih punya harapan untuk membina keluargayang

Bahwa angka 2 yang dimaksud PEMBANDING adalah tidak beralasanhukum karena walaupun tinggal serumah antara PEMBANDING denganTERBANDING tidak lagi hidup layaknya hubungan suamiistri, seringbertutur kata kasar dan rumah yang ditempati adalah rumah dari orangtua TERBANDING, dan mengenai pembiayaan, PEMBANDING tidaksecara nyata dan jelas dapat membuktikannya karena fakta dankenyataannya TERBANDINGlah yang membiayai baik diri sendiri,urusan rumah tangga dan biaya pendidikan dari anakanak ;Hal 14 dari 19

Oleh karena itu dari setiap rumusan tindak pidanadalam KUHP dimulai dengan perkataan barang siapa (Hij die), demikian juga dalamtindak pidana UndangUndang Lalu lintas dan Angkutan Jalan Raya menggunakanperkataan setiap orang yang maksudnya adalah orang pribadi;Menimbang, bahwa oleh karenanya pengertian kata setiap orang adalah samapadanannya dengan kata barang siapa yang menunjuk pada subjek pelaku tindak pidanayang harus dibebani tanggung jawab atas perbuatan/kejadian yang didakwakan itu, atausetidaktidaknya

mengenai siapa orangnya yang harus dijadikan terdakwa sebagaimanadalam perkara aquo ;Menimbang, bahwa oleh karena kata setiap orang ini sepadan dengan kata*barangsiapa yang biasa tercantum dalam suatu perumusan delik, yakni suatu istilah yangbukan merupakan unsur tindak pidana, melainkan merupakan unsur pasal, yang menunjukkepada siapa saja baik secara perorangan ataupun suatu badan sebagai subyek hukumpendukung hak dan kewajiban baik subyek Hukum yang melakukan atau telah didakwamelakukan suatu

perbuatan yang dilarang oleh peraturan perundangundangan yang berlaku.Maka kata Setiap orang ini melekat pada setiap unsur tindak pidana, oleh karenanya ia(Setiap orang) akan terpenuhi apabila semua unsur tindak pidana dalam delik tersebutterpenuhi pula; Menimbang, bahwa didepan persidangan telah dihadapkan seorang lakilaki yangbernama I WAYAN TAPA LARA Als.

terhadap Korban pada hari Rabu tanggal 05Desember 2018 sekitar pukul 22.00 Wita, bertempat dihalaman rumahmilik saudara YUNUS KIA, dusun Ill Ebo, Desa Terong, KecamatanAdonara Timur, Kabupaten Flores Timur; Bahwa awalnya Terdakwa sedang duduk dirumah saudara WAHIB,tiba tiba Korban mendatangi Terdakwa dan mengajak Terdakwa pulangker rumah, namun Terdakwa menyuruh Korban untuk duluan kembali kerumah; Bahwa setelah Terdakwa menyuruh Korban balik duluan, Korbanlangsung berteriak sambil mengeluarkan kata

kata kotor ke arahTerdakwa, sehingga Terdakwa menyuruh Korban pulang dan saat ituTerdakwa melempar dengan sebatang kayu namun mengenai sarungKorban; Bahwa ternyata Korban tetap mengeluarkan kata kata makiansehingga Terdakwa kembali emosi lalu Terdakwa mengambil batudihalaman rumah WAHIB kemudian mengejar Korban lalu memukulHalaman 6 dari 13 halaman Putusan Nomor 12/Pid.Sus/2019/PN LrtKorban sebanyak 1 (Satu) kali pada bagian kepala Korban hingga terjatuhke tanah; Bahwa setelah memukul Korban Terdakwa

langsung meninggalkanKorban; Bahwa Terdakwa memukul Korban karena Korban mengeluarkankata kata maki; Bahwa Terdakwa membenarkan barang bukti yang diajukan dandiperlihatkan dipersidanganMenimbang, bahwa dipersidangan Penuntut Umum telah mengajukanbarang bukti berupa : 1 (Satu) batu bentuknya tidak beraturan dengan berat 1 Kg;Menimbang, bahwa Penuntut Umum telah pula membacakan hasil visumet repertum sebagaimana yang terlampir dalam berkas perkara yaitu No :347/16/HC.WWG/XII/2018 pada hari Rabu tanggal

dalam asuhan Terbanding denganPembanding;Bahwa setelah menikah Terbanding dengan Pembanding tinggal di rumahorang tua Pembanding selama 1 (satu) tahun dan selanjutnya Terbandingdengan Pembanding terahir tinggal di rumah orang tua Terbanding kuranglebih 1 (Satu) tahun;Bahwa sejak awal pernikahan rumah tangga Terbanding denganPembanding sering terjadi perselisinan dan pertengkaran;Bahwa penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran dikarenakanPembanding dari awal pernikahan sering mengucapkan kata

cerai jikabertengkar dan saat Terbanding dalam kondisi hamil, Pembanding seringmengucapkan kata cerai, Pembanding sering keluar malam berkumpuldengan teman temannya dan berkata kasar kepada Terbanding sehinggapada tahun 2018 Terbanding sempat mengajukan gugatan ke PengadilanAgama Balikpapan, namun ada itikad baik dari Pembanding sehinggaTerbanding mencabut perkara di Pengadilan Agama Balikpapan akhirnyaTerbanding dengan Pembanding menikah ulang;Bahwa beberapa bulan kemudian, Pembanding sering mengulang

Bahwa Terbanding tetap berketetapan hati untuk bercerai denganTerbanding karena sikap dan kata kata Pembanding kepada Terbanding.Oleh karena itu Terbanding mohon kiranya Pengadilan Tinggi AgamaKalimantan Timur memberikan putusan sebagai berikut :MENGADILI :Menguatkan putusan Pengadilan Agama Balikpapan NomorXXXX/Pdt.G/2020/PA.Bpp, tanggal XX Februari 2020;Atau jka Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Agama Kalimantan Timur ,mohon memberikan putusan yang seadil adilnya.Bahwa sebelum berkas perkara di kirim

Pasal 31 ayat 1dan 2 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 tentang PelaksanaanUndang Undang Nomor 1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan;Menimbang, bahwa dalil gugatan Terbanding/Penggugat bahwa rumahtangganya dengan Pembanding/Tergugat sudah tidak harmonis, sering terjadiHalaman 8 dari 17 halaman, Putusan Nomor 12/Pdt.G/2020/PTA.Smdperselisihan dan pertengkaran sejak Oktober 2018 disebabkan sikapPembanding/Tergugat kurang perhatian, suka bersikap kasar dan bila terjadiperselisihan selalu mengatakan kata

Tahun2016, rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat mulai goyah, seringterjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus, adapun yangmenjadi penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat sebagai berikut:e Tergugat kurang bertanggung jawab terhadap nafkah ekonomi.e Tergugat sering pergi meninggalkan Penggugat dengan alasanbekerja, akan tetapi pulang tidak membawa hasil.Halaman 2 dari 16, Putusan Nomor 2251/Padt.G/2021/PA.Sdne Tergugat ketika cekcok sering berkata kata

karena sering terjadi perselisinan danpertengkaran yang terus menerus; Bahwa perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugatterjadi sejak bulan Juni 2016; Bahwa Penyebab perselisihnan dan pertengkaran Penggugat danTergugat adalah karena Tergugat kurang bertanggung jawab terhadapHalaman 5 dari 16, Putusan Nomor 2251/Padt.G/2021/PA.Sdnnafkah ekonomi, Tergugat sering pergi meninggalkan Penggugatdengan alasan bekerja, akan tetapi pulang tidak membawa hasil DanTergugat ketika cekcok sering berkata kata

sekarang ini rumah tanggamereka tidak harmonis lagi karena sering terjadi perselisinan danpertengkaran yang terus menerus; Bahwa perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugatterjadi sejak bulan Juni 2016; Bahwa Penyebab perselisihnan dan pertengkaran Penggugat danTergugat adalah karena Tergugat kurang bertanggung jawab terhadapnafkah ekonomi, Tergugat sering pergi meninggalkan Penggugatdengan alasan bekerja, akan tetapi pulang tidak membawa hasil DanTergugat ketika cekcok sering berkata kata

Menimbang, bahwa yang menjadi alasan Penggugat mengajukan CeraiGugat terhadap Tergugat pada pokoknya adalah karena rumah tanggaHalaman 9 dari 16, Putusan Nomor 2251/Padt.G/2021/PA.SdnPenggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonis sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugat kurang bertanggung jawabterhadap nafkah ekonomi, Tergugat sering pergi meninggalkan Penggugatdengan alasan bekerja, akan tetapi pulang tidak membawa hasil Dan Tergugatketika cekcok sering berkata kata

layaknya suami isteri dan telahdikaruniai satu anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat pada awalnya rukundan harmonis, namun rumah tangganya sudah tidak rukun lagi sering terjadiperselisinan dan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugat kurangHalaman 11 dari 16, Putusan Nomor 2251/Pdt.G/2021/PA.Sdnbertanggung jawab terhadap nafkah ekonomi, Tergugat sering pergimeninggalkan Penggugat dengan alasan bekerja, akan tetapi pulang tidakmembawa hasil Dan Tergugat ketika cekcok sering berkata kata

Penyebab lain karenaTergugat sering berkata kata kotor dan mengatakan Penggugat sudahtua sehingga menyinggung perasaan Penggugat, dan juga Tergugattidak pernah bersikap baik kepada keluarga Penggugat; Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah berpisah sejak 6 (enam)bulan yang lalu, Tergugat yang pergi dari tempat kediaman bersamadan tidak pernah kembali lagi; Bahwa keluarga sudah berusaha mendamaikan Penggugatdengan Tergugat, dan saksi juga sudah menasihati Penggugat agarberbaik lagi dengan Tergugat,

menghargaikeluarga Penggugat dan sering mengatakan Penggugat sudah tua; Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah berpisah sejak bulanApril 2019 yang lalu, Tergugat yang pergi dari tempat kediamanbersama dan tidak pernah kembali lagi; Bahwa saksi melihat langsung Tergugat pergi karena pada bulanApril 2019 itu terjadi pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat,saat itu saksi menanyakan langsung kepada Tergugat kenapa Tergugattidak mau memberikan nafkah kepada Penggugat, dan Tergugatlangsung menanggapinya dengan kata

kata kotor dan langsung pergimeninggalkan Penggugat dan tidak pernah kembali lagi; Bahwa keluarga sudah berusaha mendamaikan Penggugatdengan Tergugat, dan saksi juga sudah menasihati Penggugat agarberbaik lagi dengan Tergugat, namun tidak berhasil;Bahwa Penggugat menyampaikan kesimpulan bahwa Penggugat tetapdengan gugatannya dan mohon putusan;Bahwa untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua hal yangtermuat dalam berita acara sidang ini merupakan bagian yang tidak terpisahkandari putusan ini

Penyebablain karena Tergugat sering berkata kata kotor dan mengatakan Penggugatsudah tua sehingga menyinggung perasaan Penggugat, dan juga Tergugattidak pernah bersikap baik kepada keluarga Penggugat, hingga akhirnyaPenggugat dengan Tergugat telah berpisah sejak 6 (enam) bulan yang lalu,Tergugat yang pergi dari tempat kediaman bersama,keluarga sudah berusahamerukunkan Penggugat dengan Tergugat tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa saksi kedua Penggugat menerangkan mengenalPenggugat dan Tergugat

Penyebab lain karena Tergugat tidak maumenghargai keluarga Penggugat dan sering mengatakan Penggugat sudahtua, hingga akhirnya Penggugat dengan Tergugat telah berpisah sejak bulanApril 2019 yang lalu, Tergugat pergi dari tempat kediaman bersama, waktu itusaksi menanyakan kepada Tergugat kenapa Tergugat tidak mau memberikannafkah kepada Penggugat, dan Tergugat langsung menanggapinya dengankata kata kotor dan langsung pergi meninggalkan Penggugat dan tidak pernahkembali lagi,keluarga sudah berusaha

meninggal, dan anakanak yang hidup masingmasing bernama NAMA ANAK , NAMA ANAK II dan NAMA ANAK III;Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanrukun, namun beberapa bulan terakhir ini Penggugat dan Tergugatberselisih/bertengkar;Bahwa saksi pernah melihat dan mendengar langsung Penggugat danTergugat berselisin/oertengkar;Bahwa perselisinan/pertengkaran Penggugat dan Tergugat disebabkanTergugat berkatakata kasar kepada Penggugat, Tergugat sering minumminuman keras hingga mengeluarkan kata

NAMA ANAK III;Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanrukun, namun beberapa bulan setelah pernikannya Penggugat danTergugat berselisih/bertengkar;Bahwa saksi pernah dua kali melihat dan mendengar langsungPenggugatdan Tergugat berselisin/bertengkar di rumah saksi;Bahwa perselisihan/pertengkaran Penggugat dan Tergugat disebabkanTergugat berkatakata kasar kepada Penggugat, Tergugat sering minumHal 6 dari 15 hal, Putusan No.21/Pdt.G/2015/PA.Buolminuman keras hingga mengeluarkan kata

Biau Kabupaten Buol;Hal 9 dari 15 hal, Putusan No.21/Pdt.G/2015/PA.BuolBahwa semula keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat berjalanrukun dan telah dikaruniai 4 orang, namun 1 orang anak meninggal dan ketigaanak tersebut bernama NAMA ANAK I, NAMA ANAK II dan NAMA ANAK III,tetapi sejak beberapa bulan pernikahannya sering terjadi perselisihan danpertengkaran antara Penggugatdan Tergugat;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat disebabkan Tergugat mengeluarkan kata

kasar seperti kata sial,Tergugat juga sering minum minuman keras bahakan Tergugat pernahmengeluarkan kata cerai terhadap Penggugat;Bahwa akibat dari perselisinan/pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat,Penggugat pergi meninggalkan rumah kediaman bersama hingga sekarangtidak kembali lagi;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejak Februari2015 hingga sekarang dan sudah tidak terjalin komunikasi di antara Penggugatdan Tergugat ;Bahwa selama pisah tempat tinggal Tergugat pernah

Tergugat ketika cekcok sering berkata kata kasar terhadapPenggugat.4. Bahwa puncak ketidak harmonisan rumah tangga antara Penggugat danTergugat terjadi pada bulan Januari Tahun 2015, Tergugat ketahuanselingkuh dengan wanita lain.

Penggugat dan Tergugat padaawalnya berjalan baik dan rukun, namun sekarang ini rumah tanggamereka tidak harmonis lagi karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus; Bahwa perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugatterjadi sejak tahun 2008; Bahwa penyebab perselisinan dan pertengkaran Penggugat danTergugat adalah karena Tergugat kurang bertanggung jawab masalahnafkah keluarga, Tergugat sering keluar malam tanpa alasan yangjelas, Tergugat ketika cekcok sering berkata kata

namun sekarang ini rumah tanggamereka tidak harmonis lagi karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus;Halaman 6 dari 15, Putusan Nomor 1903/Padt.G/2020/PA.Sdn Bahwa perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugatterjadi sejak tahun 2008; Bahwa penyebab perselisinan dan pertengkaran Penggugat danTergugat adalah karena Tergugat kurang bertanggung jawab masalahnafkah keluarga, Tergugat sering keluar malam tanpa alasan yangjelas, Tergugat ketika cekcok sering berkata kata

diperiksa dan diputustanpa hadirnya Tergugat atau verstek;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan Penggugat mengajukan CeraiGugat terhadap Tergugat pada pokoknya adalah karena rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonis sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugat kurang bertanggung jawabHalaman 9 dari 15, Putusan Nomor 1903/Padt.G/2020/PA.Sdnmasalah nafkah keluarga, Tergugat sering keluar malam tanpa alasan yangjelas, Tergugat ketika cekcok sering berkata kata

dan belum dikaruniai anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat pada awalnya rukundan harmonis, namun rumah tangganya sudah tidak rukun lagi sering terjadiperselisinan dan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugat kurangbertanggung jawab masalah nafkah keluarga, Tergugat sering keluar malamtanpa alasan yang jelas, Tergugat ketika cekcok sering berkata kata kasarterhadap Penggugat;Halaman 11 dari 15, Putusan Nomor 1903/Padt.G/2020/PA.Sdn Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah pisah rumah

Bahwa Tergugat sering mengucapkan kata cerai kepada Penggugat;c. Bahwa Tergugat sering melakukan kekerasan dalam rumah tangga;5.

keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahTante Penggugat; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat adalah suamiistri sah, dan telah dikaruniai 1 (Satu) orang anak, bernama :XXXXXXXXXXXX, uMur 3 tahun, dan anak tersebut dalampemeliharaan Tergugat; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat dalampernikahannya mengalami keretakan dan sering terjadi percekcokandan perselisihan yang disebabkan karena Tergugat sering berkatakasar dan kata

yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahSepupu Penggugat; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat adalah suamiistri sah, dan telah dikaruniai 1 (Satu) orang anak, bernama :XXXXXXXXXXXX, UuMur 3 tahun, dan anak tersebut dalampemeliharaan Tergugat; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat dalampernikahannya mengalami keretakan dan sering terjadi percekcokandan perselisihan yang disebabkan karena Tergugat sering berkatakasar dan kata

Pdt.G/2021/PA.MksAU Ga lL yeh py eb Da IS (ye Sle ol 2 (yeArtinya: Barang siapa yang dipanggil untuk menghadap Hakim Islam,kemudian ta tidak datang menghadap maka ia termasuk orang yang dhalim,dan gugurlah haknya;Menimbang, bahwa alasan pokok Penggugat mengajukan cerai gugatterhadap Tergugat adalah karena pernikahan Penggugat dengan Tergugat telahmengalami keretakan dan sering terjadi perselisihan dan percekcokan sejakbulan Januari 2021 yang disebabkan Tergugat sering berkata kasar danmengucapkan kata

Oleh karena itu majelis berpendapatbahwa hak seorang ibu untuk memelihara anak harus diletakan dalamkerangka mengedepankan kepentingan anak, atau dengan kata lain apabiladitemukan alasan kuat bahwa seorang anak lebin memungkinkan untuk tumbuhdan berkembang dalam pengasuhan bapak, maka hak pengasuhananak/hadhanah dapat diletakan dalam pemeliharaan /pengasuhan bapak.Halaman 11 dari 14 putusan Nomor 2436/Pdt.G/2021/PA.MksMenimbang, bahwa berdasarkan pasal 105 huruf (b) Kompilasi HukumIslam, menegaskan

Tergugatsering berkatakata kasar tehadap Penggugat sepeti kata hinaan danbinatang;. bahwa, perselisinan dan pertengkaran tersebut di atas mencapai puncaknyakurang lebih terjadi pada bulan Januari 2017, antara Penggugat denganTergugat sudah pisah rumahdan sudah tidak terjadi layaknya hubungansuami istri lagi dan yang pergi meninggalkan kediaman bersama adalahTergugat;. bahwa, rumah tangga tersebut sudah sulit untuk dibina menjadi suatu rumahtangga yang baik dan harmonis kembali, sehingga tujuan perkawinan

No. 1210/Pdt.G/2017/PA.Tng.Penggugat dengan memukul/menampar wajah Penggugat dan Tergugattidak tanggung jawab atas nafkah; dan Tergugat sering berkatakata kasardan menghina Penggugat, seperti kata binatang;bahwa, Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sejak bulan Januari2017 sampai dengan sekarang;bahwa, selama pisah rumah tidak ada komunikasi yang baik lagi antaraPenggugatdan Tergugat;bahwa, saksi sudah berusaha mendamaikan tetapi tidak berhasil;bahwa, pihak keluarga yang lain pun sudah berusaha

di KOTA TANGERANG;bahwa, Penggugatdan Tergugatbelum dikaruniai anak;bahwa, keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnyaberjalan rukun dan harmonis, namun sejak bulan September 2016 seringterjadi perselisihan dan pertengkaran sehingga tidak rukun dan tidakharmonis lagi yang yang disebabkan: Tergugat melakukan KDRT terhadapPenggugat dengan memukul/menampar wajah Penggugat dan Tergugattidak tanggung jawab atas nafkah; dan Tergugat sering berkatakata kasardan menghina Penggugat, seperti kata

Tergugat sering berkatakata kasar tehadap Penggugat sepeti kata hinaan dan binatang; bahwa, perselisihan dan pertengkaran tersebut di atas mencapai puncaknyakurang lebih terjadi pada bulan Januari 2017, antara Penggugat denganTergugat sudah pisah rumahdan sudah tidak terjadi layaknya hubunganHal. 7 dari 13 hal. Put.

KOTA TANGERANG; bahwa, Penggugatdan Tergugatbelum dikaruniai anak; bahwa, keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnyaberjalan rukun dan harmonis, namun sejak bulan September 2016 seringterjadi perselisihan dan pertengkaran sehingga tidak rukun dan tidakharmonis lagi yang yang disebabkan: Tergugat melakukan KDRT terhadapPenggugat dengan memukul/menampar wajah Penggugat dan Tergugattidak tanggung jawab atas nafkah; dan Tergugat sering berkatakata kasardan menghina Penggugat, seperti kata

Dilakukan pada malam hari dalam sebuah rumah atau perkarangantertutup yang ada rumahnya;Perbuatan tersebut dilakukan oleh dua orang bersamasama atau lebih ;Dengan masuk ketempat kejahatan itu atau dapat mencapai barangOLuntuk diambilnya dengan jalan membongkar, memecah atau memanjatatau dengan jalan memakai kunci palsu, perintah palsu atau pakaljabatan palsu;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1 Barangsiapa;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan kata

orangnya (error inpersoona), maka jelaslahsudah bahwa "barangsiapa yang dimaksudkan disini adalah TerdakwaMuhammad Soleh Sitorus yang dihadapkan ke depan persidangan;Menimbang, bahwa dengan demikian maka Majelis Hakimberpendapat unsur barangsiapa ini telah terpenuhi menurut hukum;Ad.2 Dengan sengaja mengambil sesuatu barang, yang seluruhnya atausebagian kepunyaan orang lain, dengan maksud untuk memilikisecara melawan hukum;Menimbang, bahwa menurut Memorie van Toelichting (MvT) yangdimaksudkan dengan kata

Soesilo dalam bukunya (KUHP serta komentarkomentarnya lengkap Pasal demi Pasal, Politea Bogor, 1994) menyebutkanbahwa mengambil maksudnya mengambil untuk dikuasainya suatu barangdan barang tersebut telah berpindah tempat, sesuatu barang adalah segalasesuatu yang berwujud maupun tidak dan walau barang tersebut tidakmemiliki nilai ekonomis, sedangkan kata dengan maksud untuk dimilikiadalah bahwa Terdakwa dalam mengambil barang Tersebut bermaksuduntuk memilikinya, dan kata secara melawan hukum adalah

Kanopan Kecamatan HuluKabupaten Labuhanbatu Utara tepatnya dirumah Saksi Wassalim Siregar,tempus delicti mana menurut hukum dikwalifisir sebagai malam hari,dengan demikian Majelis Hakim berpendapat bahwa unsur Dilakukan padamalam hari dalam sebuah rumah atau perkarangan tertutup yang adarumahnya* juga telah terpenuhi dalam perbuatan Terdakwa;Halaman 9 dari 12 Putusan Pidana Nomor 426/Pid.B/2019/PN RapAd.4 Perbuatan tersebut dilakukan oleh dua orang bersamasama ataulebih;Menimbang, bahwa maksud dari kata

Tergugat Selalu mengeluarkan kata ceraic. Bila marah Tergugat selalu mengusir Penggugat. Bahwa puncak keretakan hubungan rumah tangga Penggugat danTergugat tersebut terjadi sekitar Bulan September 2018, yang akibatnyaantara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal, yangmeninggalakn tempat kediaman bersama adalah Penggugat. Bahwa pihak keluarga sudah berupaya menasihati dan merukunkanrumah tangga Penggugat dengan Tergugat, namun tidak berhasil.

Tergugat tinggal dirumahorang tua Penggugat, kemudian pindah di rumah Tergugatsampai berpisah; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah hidup rukun layaknya suamiistridan sudah dikaruniai 2 (dua) orang anak; Bahwaawal menikah rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis namun sekarangsudah tidak rukun lagiseringterjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab tidak rukunnya rumah tangga Penggugat danTergugat karena Tergugat sering cemburu dan berkata kasarpada Penggugatseperti mengucapkan kata

Tergugat tinggal dirumah orang tua Penggugat, kemudian pindah di rumah Tergugatsampai berpisah;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah hidup rukun layaknya suamiistri dan sudah dikaruniai 2 (dua) orang anak;Bahwa awal menikah rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis namun sekarang sudah tidak rukun lagisering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebab tidak rukunnya rumah tangga Penggugat danTergugat karena Tergugat sering cemburu dan berkata kasarpada Penggugat seperti mengucapkan kata

lainnya, makapertimbangan untuk petitum ini menjadi satu kesatuan dengan petitumPenggugat berikutnya, sehingga dengan demikian Majelis Hakim akanmempertimbangkan petitum berikutnya sebagai landasan apakah petitum inidapat dikabulkan atau sebaliknya;Menimbang, bahwa Penggugat dalam petitum angka (2) mohon kepadaMajelis Hakim agar menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat terhadapPenggugat dengan alasan sebagai berikut; Bahwarumah tangga Penggugat dan Tergugat sering berkata kasar danmengucapkan kata

dengan ketentuanPasal 172 dan Pasal 174 R.Bg, serta memberikan keterangan dibawah sumpahsesuai dengan Pasal 175 R.Bg sehingga dengan demikian telah memenuhisyarat formal sebagai saksi untuk didengar keterangannya di mukapersidangan ;Menimbang, bahwa mengenai posita gugatan Penggugat angka 4, 5,dan 6, baik saksi maupun saksi Il samasama menyatakan mengetahuibahwarumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun lagi karenaTergugat sering cemburu dan berkata kasar pada Penggugat sepertimengucapkan kata

Apa kata suarni tidak pernahdihiraukan, hanya bergantung kepada paman dan kakaknya.Bahwa istri saya lebih percaya kepada paman dan kakaknya. Berulang kali istrisaya pulang kerumah orang tuanya atas permintaan paman dan kakaknyatanpa izin kepada suami.

Kata kakaknya seorang istri ikut suami layaknyaseorang pengernis, padahal saya sudah diberi kepercayaan untuk mengelolasawah orang tuanya seluas kurang lebih 2 hektare tanpa saya tahu hasilnya.Bahwa saya menyimpulkan dan sudah berfikir dengan matang untukmengakhiri hubungan suami istri ini dikarenakan seorang istri lebih patuhkepada paman dan kakaknya dari pada suaminya sendiri.

Dan saya merasasudah tidak ada kecocokan satu sama lain karena berulang kali seorang istrimenyepelekan kata kata seorang suami. Apabila saya dipaksa untukmeneruskan hubungan ini pasti tidak akan harmonis lagi, sebab antara sayadan istri saya selalu berbeda pendapat.

(Seperti) orang tua sayaingin meminta warisan . kata pamanya orang tua saya ingm meminta warisan.apakah ada seorang besan meminta warisan kepada besanya.5. Membimbing dirinya sendiri saja tidak bisa tetapi malah ingin membimbingsuami apakah tidak terbalik. Apa saya itu seorang anak kecil, seharusnya yangmembimbing istri itu Suami bukan istri yang membibing suami. itu namanyapelecehan.TANGGAPAN REKONPENSI1.

Tergugat sering mengucapkan kata talak terhadap Penggugat sampai Penggugatdan Tergugat sudah pernah tiga kali berpisah rumah.Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran terakhir antara Penggugat denganTergugat tersebut terjadi pada sekitar bulan April 2015, disebabkan oleh adikkandung Tergugat yang bernama XXXXX sudah tidak menghargai dan berkatatidak sopan kepada Penggugat, kemudian Penggugat mengatakan agar Tergugatmenasehati dan menegur adik Tergugat tersebut namun Tergugat tidak terimadengan ucapan

Penggugat dan langsung marah dengan mengeluarkan kata kotor,mencaci maki serta mengusir Penggugat dari rumah, setelah bertengkar Penggugatpergi dari rumah maka sejak itu Penggugat dan Tergugat tidak hidup bersamasampai sekarang;Bahwa Penggugat sudah berusaha bersabar demi menjaga keutuhan rumah tanggadan demi anak Penggugat dan Tergugat, akan tetapi Tergugat tidak berubah;6.

menikahPenggugat dan Tergugat tinggal bersama terakhir dirumah kontrakan berjirandengan Saksi dan selama menikah mereka telah dikaruniai anak satu orang yangsampai saat ini tinggal bersama Pengugat;e Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun, namunsejak bulan April 2013 saksi melihat dan mendengar antara Penggugat denganTergugat selalu terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkn Tergugat sukamabuk dan sering pulang kerumah dalam keadaan mabuk, Tergugat pemarah selalumengucapkan kata

kata kasar dan kotor kepada Penggugat dan memukul Penggugatdan Tergugat sering mengucapkan kalimat talak kepada Penggugat sehinggaPenggugat dan Tergugat pernah berpisah tempat tiga kali;e Bahwa sepengetahuan saksi puncak perselisihan Pengan Tergugat terjadi padabulan April 2015, karena adik Tergugat yang bernama Ari Bowo, tidakmenghormati Penggugat sebagai isteri Tergugat, Penggugt meminta pada Tergugatsupaya menasihati adiknya tersebut, Tergugat marah pada Penggugat danmengucapkan perkataan kotor

dalam keadaanmabuk, Tergugat pemarah sering menugucapkan katakata talak kepada Penggugat,selalu mencaci maki Penggugat dan memukul Penggugat selain itu, Penggugat danTergugat sudah tiga kali berpisah rumah.e Bahwa puncak perselisihan Pengugat dengan Tergugat terjadi pada bulan April2015, karena adik Tergugat yang bernama XXXXX sangat tidak menghormatiPenggugat sebaga isteri Tergugat, kemudian Penggugat minta pada Tergugatmenasihati adiknya tersebut, Tergugat marah pada Penggugat dan mengucapkankata kata

2008;3) Ragil M Satria Nurhidayat, tanggal lahir Purwakarta, 16 Mei 2013;Bahwa rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat pada mulanyarukun dan harmonis, namun setelah sejak bulan Agustus 2015 sering terjadiperselisinan dan pertengkaran yang disebabkan antara lain: Tergugat tidak mempunyai pekerjaan tetap, sehingga kebutuhan seharihari ditanggung oleh Penggugat; Tegugat mempunyai sifat tempramen, bila sedang marah seringmembanting barang yang ada di sekitar Tergugat, serta seringmengucapkan kata

tanggal lahir Purwakarta, 16Mei 2013;e Bahwa, keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnyarukun dan harmonis, namun sejak bulan Agustus 2015 mulai tidakharmonis karena antara Penggugat dan Tergugat sering terjadipertengkaran;e Bahwa, penyebab pertengkaran karena Tergugat tidakmempunyai pekerjaan tetap, sehingga kebutuhan seharihari ditanggungoleh Penggugat, Tegugat juga mempunyai sifat tempramen, bila sedangmarah sering membanting barang yang ada di sekitar Tergugat, sertasering mengucapkan kata

No.1352/Pdt.G/2018/PA.Pwke Bahwa, keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnyarukun dan harmonis, namun sejak bulan Agustus 2015 mulai tidakharmonis karena antara Penggugat dan Tergugat sering terjadipertengkaran;e Bahwa, penyebab pertengkaran karena Tergugat tidakmempunyai pekerjaan tetap, sehingga kebutuhan seharihari ditanggungoleh Penggugat, Tegugat juga mempunyai sifat tempramen, bila sedangmarah sering membanting barang yang ada di sekitar Tergugat, sertasering mengucapkan kata kasar

Pasal 31 Ayat (1) dan (2) Peraturan PemerintahNomor 9 Tahun 1975, tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa pokok sengketa perkara ini adalah sejak bulan bulanAgustus 2015 sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang di sebabkankarena Tergugat tidak mempunyai pekerjaan tetap, sehingga kebutuhan seharihari ditanggung oleh Penggugat, Tegugat juga mempunyai sifat tempramen,bila sedang marah sering membanting barang yang ada di sekitar Tergugat,serta sering mengucapkan kata kasar yang menyakiti

dan Tergugat awalnyarukun dan harmonis, namun sejak bulan Agustus 2015 mulai tidak harmoniskarena antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi pertengkaran;e Bahwa, saksi pernah melihat antara Penggugat dengan Tergugatbertengkar;e Bahwa, penyebab pertengkaran karena Tergugat tidak mempunyaipekerjaan tetap, sehingga kebutuhan seharihari ditanggung olehPenggugat, Tegugat juga mempunyai sifat tempramen, bila sedang marahsering membanting barang yang ada di sekitar Tergugat, serta seringmengucapkan kata

Tergugat sering berkata kasar seperti mengucapkan kata Talak dansering mengusir Penggugat untuk pulang kerumah orang tuanya;b. Tergugat tidak pernah melaksanakan kewajiban sebagai muslim;.

karena saksi adalah tante Penggugat,dan kenal Tergugat karena suami Penggugat; Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadi rumah orang tua Penggugat di Kabupaten Kolaka, lalu pindahtinggal bersama di rumah kontrakan di Kota Makassar; Bahwa mulanya Penggugat dan Tergugat rukun, dan telah dikaruniai2 (dua) orang anak, dan sejak akhir tahun 2016 Penggugat danTergugat sudah tidak rukun lagi; Bahwa sebab adanya ketidakrukunan karena Tergugat sering berkatakasar seperti mengucapkan kata

karena saksi adalah ipar Penggugat,dan kenal Tergugat karena suami Penggugat; Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadi rumah orang tua Penggugat di Kabupaten Kolaka, lalu pindahtinggal bersama di rumah Kontrakan di Kota Makassar; Bahwa mulanya Penggugat dan Tergugat rukun, dan telah dikaruniai2 (dua) orang anak, dan sejak akhir tahun 2016 Penggugat danTergugat sudah tidak rukun lagi; Bahwa sebab adanya ketidakrukunan karena Tergugat sering berkatakasar seperti mengucapkan kata

Pasal 82ayat (1) dan (4) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang PeradilanAgama yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 danperubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 telahterpenuhi;Menimbang, bahwa pokok dari gugatan Penggugat adalah tuntutanperceraian dengan dalil bahwa tahun 2016 rumah tangga Penggugat danTergugat tidak harmonis lagi karena sering muncul perselisihan danpertengkaran yang pada intinya disebabkan karena Tergugat sering berkatakasar seperti mengucapkan kata

Perkawinanyang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 16 Tahun 2019, danterwujudnya keluarga yang sakinah, mawaddah dan rahmah, sesuai maksudPasal 3 Kompilasi Hukum Islam, bahkan dalam rumah tangga seperti itu,suami dan istri sudah tidak dapat menjalankan hak dan kewajibannyamasingmasing, yang mana untuk itulah rumah tangga diadakan;Menimbang, bahwa dengan telah terbuktinya suatu peristiwa hukumyakni perselisihan dan pertengkaran terus menerus yang disebabkan Tergugatsering berkata kasar seperti mengucapkan kata

Unsur Setiap orang ;Menimbang, bahwa menurut Putusan Mahkamah Agung RI No. 1398 K/Pid/1994 tanggal 30 Juni 1995, kata setiap orang adalah sama denganterminologi kata barang siapa.

menyebabkan seseorang memiliki hak terhadapbarang tersebut, lalu yang dimaksud denganmenyimpan adalah meletakkansuatu barang pada posisi aman baik dalam kondisi tersembunyi ataupun tidak,kemudian makna menguasai adalah memiliki kuasa atas suatu hal, sedangkanmakna menyediakan adalah sebuah kegiatan untuk mempersiapkan ;Menimbang, bahwa yang perlu digarisbawahi pula dalam karakter unsurpasal ini, khususnya unsurunsur memiliki, menyimpan, menguasai, ataumenyediakan adalah sub unsur tersebut merupakan kata

kerja aktif karenadiawali dengan imbuhan kata me.

Maksud dari kata kerja aktif adalah bahwamaksud dari si pelaku bersifat suatu sengaja atau akibatnya memangdikehendaki oleh si pelaku tindak pidana tersebut ;Menimbang, bahwa sehubungan dengan hal itu pula, bahwa teori ilmuhukum pidana mengajarkan pula bahwa dalam suatu tindak pidana untuk dapatdijatuhi pidana harus diperhatikan yang disebut mens rea, yang oleh ahlihukum pidana telah dialin ke dalam Bahasa Indonesia dengan istilah sikapbatin si pelaku.