pengawasankeimigrasian baik WNA maupun WNI di wilayah kerja Imigrasi Malang ;Bahwa untuk imigran yang berasal dari Afganistan memiliki sertifikat dari UNHCRtetapi mereka tidak dapat tinggal di wilayah Indonesia ;Bahwa imigran dari Afganistan dalam kaitannya dengan perkara ini sejumlah 36orang;Bahwa para imigrn terebut tidak pernah melaporkan diri ke pihak Imigrasi Malang danmerek tertangkap di pantai Sipelot ;Atas keterangan saksi tersebut terdakwa menyatakan benar ;Saksi ke 4 PANTORO Bin SUMINO ;Bahwa saksi pernah mengantar

orang asing dari pantai sipelot menuju ketengah lautdan ditengah laut sudah ada kapal yang lebih besar yang dijaga terdakwa ;Bahwa tugas terdakwa menerima penyerahann imigran yang dibawa oleh saksikemudian dinaikkan ke kapal besar yang dinahkodai oleh terdakwa untuk diantarkanke Australia ;Bahwa saksi mengantar orang asing ke tengah laut sudah dilakukan sebanyak 3 kaliyang pertama mendapatkan upah Rp. 2 juta yang kedua Rp. 1,5 Juta dan yang ketigabelum sempat dibayar sudah tertangkap ;Bahwa yang

;Menimbang bahwa atas pembacaan berita acara penyidikan (BAP) atas namaSUNARNO, WAHYU WIDODO, LATIF JAN Bin MOHAMAD KHALIA dan EKO HADISAPUTRA dipersidangan terdakwa menyatakan benar ;Menimbang, bahwa di persidangan telah didengar pula keterangan yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa terdakwa nahkoda perahu besar yang bertugas menerima orang asing/imigranyang diantarkan oleh Pantoro untuk dibawa menuju ke Australia ;Bahwa yang menyuruh terdakwa adalah Pak Hari ;Bahwa terdakwa hanya bertugas mengantar

selanjutnya dipertimbangkan unsur ke2 Bertujuan mencarikeuntungan baik secara langsung maupun tidak langsung untuk diri sendiri atau orang untukorang lain ;Menimbang bahwa berdasarkan keterangan para saksi dan terdakwa dipersidangantelah diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut :e Bahwa terdakwa nahkoda perahu besar yang bertugas menerima orang asing/imigranyang diantarkan oleh Pantoro untuk dibawa menuju ke Australia ;e Bahwa yang menyuruh terdakwa adalah Pak Hari ;13e Bahwa terdakwa hanya bertugas mengantar

Canga sering menyurmh ~ terdakwa Ahmad Gamaba untukmengambil paket dan mengantar kemana Sdr. Canga perintah. Danterdakwa Riki Dokulaha juga di suruh oleh terdakwa Ahmad GambaTarima.Bahwa para terdakwa sebagai perantara/kulir Narkoba;Bahwa Para Terdakwa tidak memiliki ijin apapun dari pihak yangberwewenang yang berkaitan dengan Narkotika;Terhadap keterangan saksi, Para Terdakwa menyatakan benar;2.

Canga sering menyumh terdakwa Ahmad Gamaba untukmengambil paket dan mengantar kemana Sdr. Canga perintah. Danterdakwa Riki Dokulaha juga di suruh oleh terdakwa Ahmad GambaTarima.

Dan Sadr.Canga sering menyuruh terdakwa Ahmad Gamaba untuk mengambil paketdan mengantar kemana Sdr. Canga perintah. Dan terdakwa Riki Dokulahajuga di suruh oleh terdakwa Anmad Gamba Tarima.

Canga sering menyuruh terdakwa Ahmad Gamaba untuk mengambilpaket dan mengantar kemana Sdr. Canga perintah.

Kuswandi diketahui berada di rumah terdakwa dengan cara kos, namun ketika hendak ditangkap ia melarikan diri.e Bahwa terdakwa mengaku sudah 3 kali disuruh Kuswandi untuk mengantar shabuke Saksi Slamet Riyanto dengan upah masingmasing sebesar Rp. 10.000,(sepuluh ribu rupiah). wana nnn nen n= === Menimbang, bahwa atas keterangan saksi, Terdakwa mengaku tidak tahuamplop yang dibawanya berisi shabu dan terdakwa mengaku tidak melempar amplopmelainkan jatuh sendiri di jalan, sedangkan keterangan selebihnya

Bahwa terdakwa mengaku sudah 3 kali disuruh Kuswandi untuk mengantar shabuke Saksi Slamet Riyanto dengan upah masingmasing sebesar Rp. 10.000, (sepuluh ribu rupiah).

Kuswandi diketahui berada di rumah terdakwa dengan cara kos, namun ketika hendak ditangkap ia melarikan diri.e Bahwa terdakwa mengaku sudah 3 kali disuruh Kuswandi untuk mengantar shabuke Saksi Slamet Riyanto dengan upah masingmasing sebesar Rp. 10.000,(sepuluh ribu rupiah). wana nnn nn Menimbang, bahwa atas keterangan saksi, Terdakwa mengaku tidak tahuamplop yang dibawanya berisi shabu dan terdakwa mengaku tidak melempar amplopmelainkan jatuh sendiri di jalan, sedangkan keterangan selebihnya terdakwamembenarkan

Demak, namun terdakwa langsung ditangkap polisi.Bahwa setiap kali mengantar amplop tersebut, terdakwa mendapat upah dariKuswandi masingmasing sebesar Rp. 10.000, (sepuluh ribu rupiah).Bahwa pada saat kejadian, Kuswandi kos di rumah terdakwa dan pada saat hendakditangkap Kuswandi melarikan diri.

malas bekerja, sehingga Saksidan keluarga Saksi yang membantu Penggugat untuk memenuhikebutuhan rumah tangganya;Bahwa penyebab lain perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat adalah karena Tergugat kurang menghargaiSaksi sebagai mertua, bahkan sebulan sebelum Tergugatmeninggalkan Penggugat, Tergugat tidak mau menegur Saksiwalaupun Tergugat tinggal serumah dengan Saksi, selain itu Tergugatjuga cemburu kepada Penggugat tanpa alasan yang jelas, Tergugatcemburu kepada tukang ojek yang mengantar

Bahwa Saksi tidak pernah melihat ataupun mendengar langsungPenggugat dan Tergugat bertengkar, namun karena Saksi seringberkunjung ke rumah Penggugat, Saksi lihat rumah tangga Penggugatdan Tergugat memang tidak harmonis karena Tergugat malas bekerja,dan baru bangun tidur pukul 11 siang, sehingga Penggugat lah yangberusaha memenuhi kebutuhan seharihari dengan berjualan;Bahwa penyebab ketidakharmonisan rumah tangga Penggugat danTergugat lainnya adalah karena Tergugat cemburu kepada tukangojek yang mengantar

anak Penggugat pergi ke sekolah, dankecemburuan tersebut tidak beralasan karena Penggugat tidakmemiliki hubungan apapun dengan tukang ojek tersebut, sementarajika meminta Tergugat untuk mengantar anak pergi ke sekolah pagipagi, Tergugat belum bangun;Halaman 6 dari 13 halaman Putusan Nomor 103/Pdt.G/201 9/PA.PP Bahwa Penggugat dan Tergugat tidak tinggal serumah lagi sejak 6bulan yang lalu karena Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugatdan tidak pernah kembali lagi sampai sekarang; Bahwa tidak

Marsu dimana paketyang di minta adalah paket harga Rp. 300.000,/paket, saat itu terdakwa: Yusran BinSaharuddin tidak mempunyai kendaraan sehingga kendaraan saksi Nahwi aliasWiwin yang dipakai untuk mengantar sabusabu tersebut dan tertangkap oleh pihakkepolisian;Berdasarkan hasil pemeriksaan urine dan barang bukti satu paket sabusabuoleh Laboratorium Forensik Cabang Makassar No.LAB: 1826/NNF/V/2017, tanggal10 Mei 2017, yang di tanda tangani oleh Kepala Labforensik Cabang Makassar:Kombes. Drs.

Marsu dimana paketyang diminta adalah paket harga Rp. 300.000,/paket, saat itu terdakwa: Yusran BinSaharuddin tidak mempunyai kendaraan sehingga kendaraan saksi Nahwi aliasWiwin yang dipakai untuk mengantar sabusabu tersebut dan tertangkap oleh pihakkepolisian;Halaman 5 dari 13 Putusan Nomor 485/PID.SUS/2017/ PT.

Dalam putusan Majelis Hakim pada tingkat pertama samasekali tidak mempertimbangkan persoalan barang bukti yang di sitaoleh pengadilan Negeri Majene berupa : 1 (Satu) unit sepeda motormerk Honda Beat warna hitam yang di ketahui berdasarkan faktayang terungkap di persidangan bahwa plat nopol kendaraan tersebutadalah DC 2543 CW milik terdakwa : Nahwi alias Wiwin (diajukandalam berkas terpisah) fakta hukum bahwa terdakwa yangmengendarai motor saat mengantar narkotika jenis Sabusabu ke lel.Halaman 10

melarikan diri dan belum tertangkap) ditawari 1(satu) unit handphone merk Nokia type C203 dengan imei1 >: 352864059755184 imei 2 >: 353864059755192 dalampertemuan tersebut FAIZIN Als BONENG meminta terdakwauntuk mengadaikan handphone tersebut dan dijanjikanimbalan, kemudian terdakwa menanyakan mau dijual berapadan dijawab mau dijual Rp. 800.000, (delapan ratus riburupiah), kemudian terdakwa menawar seharga Rp. 600.000,(enam ratus ribu rupiah) asalkan ada kardusnya dan FAIZINAls BONENG setuju dan akan mengantar

melarikan diridan belum tertangkap) ditawari 1 (satu) unit handphone merkNokia type C203 dengan imei 1 : 352864059755184 imei 2353864059755192 dalam pertemuan tersebut FAIZIN Als BONENGmeminta terdakwa untuk mengadaikan handphone tersebut dandijanjikan imbalan, kemudian terdakwa menanyakan mau dijualberapa dan dijawab mau dijual Rp. 800.000, (delapan ratusribu rupiah), kemudian terdakwa menawar seharga Rp.600.000, (enam ratus ribu rupiah) asalkan ada kardusnyadan FAIZIN Als BONENG setuju dan akan mengantar

melarikan diri dan belum tertangkap) ditawari 1 (satu)unit handphone merk Nokia type C203 dengan imei 1352864059755184 imei 2 : 353864059755192 dalam pertemuantersebut FAIZIN Als BONENG meminta terdakwa untukmengadaikan handphone tersebut dan dijanjikan imbalan,kemudian terdakwa menanyakan mau dijual berapa dan dijawabmau dijual Rp. 800.000, (delapan ratus ribu rupiah),kemudian terdakwa menawar seharga Rp. 600.000, (enam ratusribu rupiah) asalkan ada kardusnya dan FAIZIN Als BONENGsetuju dan akan mengantar

Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran terjadi pada bulan Maret 2009, dimanaPemohon mengantar mengantar Termohon pulangke rumah orang tua karena Termohonhendak pulang dulu namun ketika Pemohon mengajak Termohon untuk pulang lagi danberumah tangga dengan Pemohon, Termohon menolaknya, sehingga antara Pemohondengan Termohon telah pisah rumah kurang lebih selama 3 tahun 3 bulan sampaipermohonan ini diajukan;.

Pemohon dan Termohon telah kumpul baik sebagaimana layaknya suamiistri namun belum dikaruniai anak;Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun dan harmonis,namun tidak berlangsung lama setelah itu. mulai terjadi perselisihan danpertengkaran antara Pemohon dan Termohon sampai akhirnya mereka pisah rumah;Bahwa saksi tidak tahu persis penyebab pisahnya mereka, yang saksi tahu setelahPemohon dan Termohon samasama tinggal di rumah saksi, kemudian Pemohonmenuruti kemauan Termohon untuk mengantar

ANAK 1, 24 September 2002Bahwa semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonisdan bahagia, namun sejak bulan Juli 2005 keadaannya mulai tidak harmonisdan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkanTergugat cemburu kepada teman kerja Penggugat karena teman kerjatersebut pernah mengantar Penggugat pulang kerja, Tergugat juga sudahtidak pernah memberikan nafkah batin kepada Penggugat sekitar 10 tahun,dan 2 tahun terakhir

Penggugat dan Tergugat suami isteri akan tetapisaksi mengetahui waktu pernikahannya Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah kumpul suami isteri yang tinggaldi rumah Tergugat selama 14 tahun dan dikaruniai 1 orang anak Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun lagi Bahwa sejak sekitar pertengahan tahun 2005 antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkankarena Tergugat cemburu kepada teman kerja Penggugat karena temankerja tersebut pernah mengantar

pisahtempat tinggal selama 3 bulan tidak pernah rukun lagi;Menimbang, bahwa dalildaliinya tersebut, Penggugat telahmenghadirkan dua orang saksi yaitu SAKSI 1 (ibu Penggugat) dan SAKSI 2(pembantu Penggugat) yang di bawah sumpahnya saksi saksi memberikanketerangan yang diketahui dan dilihat sendiri olen saksi saksi bahwa rumahtangga Penggugat sudah tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Tergugat cemburu kepada teman kerjaPenggugat karena teman kerja tersebut pernah mengantar

Tergugat juga sering tidak masuk kerja sehinggaTergugat diberhentikan dari tempat kerjanya yang akibatnya Tergugat tidakdapat memberikan nafkah keluarga sehingga perselisihan dan pertengkaransering terjadi antara mereka;Bahwa, Pada bulan Mei 2015, Tergugat mengantar Penggugat dan anakanak ke Karawang dan menyerahkannya kepada Saksi;Bahwa, Pada saat Tergugat mengantar Penggugat pada bulan Mei 2015,Saksi sudah menanyakan Tergugat, namun Tergugat hanya diam, dan Saksisudah menemui saudara Tergugat karena

sejak tahun 2013 dan sejak saat itu rumahtangga mereka tidakharmonis sering terjadi pertengkaran antara mereka hal ini disebabkanekonomi yang kurang karena Tergugat tidak bekerja, apabila bertengkarTergugat melakukan kekerasan fisik dan berkata kasar, kKemudian merekapindah ke Jakarta dan perselisihan dan pertengkaran tetap terjadi; Bahwa, Saksi pernah melihat mereka bertengkar pada saat tingal diBandung, waktu mereka pindah ke Jakarta saya tidak pernah kesana; Bahwa, Pada bulan Mei 2015, Tergugat mengantar

;wanna nn == Bahwa selanjutnya saksi korban tidak langsung diantar pulangnamun terlebih dahulu diantar ke rumah saksi Retno selanjutnya diatar lagikerumah Uki dan terakhir pada tanggal 13 Nopember 2011 sekitar pukul12.30 wib terdakwa mengantar saksi korban pulang kerumah dan diketahuisaksi Suhadi / Orang tua saksi korban selanjutnya melaporkan kepada pihakyang berwajib.; mon nenne nee Bahwa saksi korban KUSRIATI bin AHMAD SUHADI yang lahir padatanggal 25 Agustus 1994 sesuai dengan ljasah Madrasah

celana yang dikenakannya kemudianmenjilati kemaluan saksi korban selanjutnya memasukkan alat kelaminterdakwa ke kemaluan saksi korban dengan posisi terdakwa diatas dansaksi korban dibawah dengan gerakan naik turun selama kurang lebih limamenit sehingga terdakwa mengeluarkan sperma.; Bahwa selanjutnya saksi korban tidak langsung diantar pulangnamun terlebih dahulu diantar ke rumah saksi Retno selanjutnya diatar lagikerumah Uki dan terakhir pada tanggal 13 Nopember 2011 sekitar pukul12.30 wib terdakwa mengantar

celana yang dikenakannyakemudian menjilati kemaluan saksi korban selanjutnya memasukkan alatkelamin terdakwa ke kemaluan saksi korban dengan posisi terdakwa diatasdan saksi korban dibawah dengan gerakan naik turun selama kurang lebihlima menit sehingga terdakwa mengeluarkan sperma.; Bahwa selanjutnya saksi korban tidak langsung diantar pulang namunterlebih dahulu diantar ke rumah saksi Retno selanjutnya diatar lagikerumah Uki dan terakhir pada tanggal 13 Nopember 2011 sekitar pukul12.30 wib terdakwa mengantar

Kemudian terdakwa langsung mengambil uang sejumlahRp. 8.000.000, (delapan juta rupiah) yang disimpan di bawah lipatanhanduk yang di taruh dibawah kasur.Bahwa terdakwa TUPARNO dahulu sebelumnya sering mengantar mantanistri terdakwa ke rumah saksi WASINAH untuk membantu pada saatsetelah panen palawija jadi terdakwa sudah mengetahui dimana saksiWASINAH menyimpan uangnya, dan ruangan tempat kasur tersebutberada menyatu dengan ruangan Televisi.Setelah berhasil mengambil uang tersebut terdakwa langsung

Bahwa terdakwa TUPARNO dahulu sebelumnya sering mengantar mantanistri terdakwa ke rumah saksi WASINAH untuk membantu pada saat setelahpanen palawija jadi terdakwa sudah mengetahui dimana saksi WASINAHmenyimpan uangnya, dan ruangan tempat kasur tersebut berada menyatudengan ruangan Televisi. Setelah berhasil mengambil uang tersebut terdakwa langsung keluar darirumah saksi WASINAH melalui pintu yang sama kemudian terdakwa pulangke rumah terdakwa.

.> Bahwa terdakwa TUPARNO dahulu sebelumnya sering mengantar mantanistri terdakwa ke rumah saksi WASINAH untuk membantu pada saatsetelah panen palawija jadi terdakwa sudah mengetahui dimana saksiHalaman 6 dari 11 Putusan No 86/Pid.B/2019/PN WnoWASINAH menyimpan uangnya, dan ruangan tempat kasur tersebutberada menyatu dengan ruangan Televisi.> Bahwa berhasil mengambil uang tersebut terdakwa langsung keluar darirumah saksi WASINAH melalui pintu yang sama kemudian terdakwapulang ke rumah terdakwa.>

dikaruniai anak;Bahwa saksi tahu sekarang keadaan rumah tangga Penggugat denganTergugat sudah tidak rukun;Bahwa saksi tahu yang menyebabkan Penggugat dengan Tergugat tidakrukun karena Tergugat sering minumminuman keras dan sering menganiayaPenggugat;Bahwa setahu saksi sekarang Penggugat dengan Tergugat sudah tidak hidupbersama satu rumah lagi, Penggugat dengan Tergugat telah berpisah sejak 6(enam) bulan yang lalu;Bahwa setahu saksi Penggugat yang meninggalkan rumah karena Tergugatyang menyuruh dan mengantar

No.79/Pdt.G/2013 /PA.Mmje Bahwa setahu saksi yang pergi meninggalkan rumah adalah Penggugatkarena Tergugat yang menyuruh dan mengantar langsung serta menyerahkanPenggugat kepada saksi sebagai orang tua Penggugat;e Bahwa setahu saksi selama 6 bulan berpisah antara Penggugat denganTergugat sudah tidak ada komunikasi lagi;e Bahwa setahu saksi selama berpisah, Tergugat sudah tidak pernah memberinafkah kepada Penggugat;e Bahwa setahu saksi pihak keluarga sudah pernah mendamaikan Penggugatdengan Tergugat

Undang No.7 Tahun 1989jo pasal 33 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 ;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah dalam dalil gugatanPenggugat adalah bahwa antara Penggugat dengan Tergugat terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus yang sulit dirukunkan lagi yang disebabkanTergugat suka marah dan berkata kasar bahkan sering memukul Penggugat hinggapernah sampai pingsan dan apabila Tergugat marah selalu mengusir Penggugat danpuncaknya terjadi pada tanggal 10 Oktober 2012, Tergugat mengantar

Putusan Nomor /Pdt.G/2016/PA.Stb Bahwa Saksi mengetahui langsung Penggugat bertengkardenganTergugat ketika Tergugat mengantar Penggugat pulang ke rumah orangtua Penggugat; Bahwa Saksi mendengar suara ribut antara Penggugat denganTergugat karena masalahnya orang tua Tergugat terlalu mencampuriurusan ekonomi rumah tangga Penggugat dengan Tergugat, di rumahorang tua Penggugat; Bahwa Saksi mengetahui Penggugat bertengkar denganTergugat, karena saksi dipanggil ke rumah orang tua Penggugat padasaat Tergugat

mengantar Tergugat pulang ke rumah orang tuaPenggugat; Bahwa Sepengetahuan saksi Penggugat dengan Tergugat sudahpernah diupayakan untuk didamaikan pada bulan Oktober 2011 yang lalusebelum Tergugat mengantar Penggugat pulang ke rumah orang tuaPenggugat;.

tujuh belas juta rupiah) Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapatmembenarkan keterangan saksi .Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Halaman 4 dari 10 Putusan Nomor 216/Pid.B/2020/PN Gpr Bahwa terdakwa bersama dengan Aziz pada hari Selasa tanggal 22 Mei2018 datang ke rumah saksi Aditya Rifki Rama Daniawan dengan tujuanuntuk bermain dan setelah bercerita sebentar terdakwa menyuruh saksiAditya Rifki Rama Daniawan untuk mengantar

Satu) potong kaos warna biru dongker ;3. 1 (satu) buku BPKB sepeda motor Honda Vario 125 tahun 2017 warnamerah nopol AG 6783 CL atas nama Nissa Maisaroh .Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa terdakwa bersama dengan Aziz pada hari Selasa tanggal 22 Mei2018 datang ke rumah saksi Aditya Rifki Rama Daniawan dengan tujuanuntuk bermain dan setelah bercerita sebentar terdakwa menyuruh saksiAditya Rifki Rama Daniawan untuk mengantar

kebohongan, menggerakan orang lain untukmenyerahkan barang sesuatu kepadanya, atau supaya memberi hutangataupun menghapuskan piutangMenimbang, bahwa sesuai dengan faktafakta hukum yang terungkap dipersidangan menunjukkan terdakwa bersama dengan Aziz pada hari Selasatanggal 22 Mei 2018 datang ke rumah saksi Aditya Rifki Rama Daniawandengan tujuan untuk bermain dan setelah bercerita sebentar terdakwaHalaman 7 dari 10 Putusan Nomor 216/Pid.B/2020/PN Gprmenyuruh saksi Aditya Rifki Rama Daniawan untuk mengantar

Selain itu Tergugat tidak pernah memberi kepercayaanpada Penggugat dalam pengelolaan uang belanja; Bahwa saksi pernah mendengar dan melihat Penggugat danTergugat sedang bertengkar dirumah Penggugat dan Tergugat tersebutketika saksi sedang berkunjung kerumah Penggugat dan Tergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejakawal tahun 2016 ketika Tergugat mengantar Penggugat pulangHal. 4 dari 12 hal.

Kejadiannya di rumah Penggugat dan Tergugat dansaksi mengetahuinya karena sedang berkunjung kerumah Penggugatdan Tergugat tersebut; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejak akhirbulan Januari 2016 ketika Tergugat mengantar Penggugat pulangkerumah tua Penggugat dan sejak itu pula Penggugat tinggal didirumah orang tua Penggugat sedangkan Tergugat tinggal dirumahpribadi milik Tergugat; Bahwa sepengetahuan saksi Penyebab lain perselisihan danpertengkaran Penggugat dan Tergugat karena

KemudianPenggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejak akhir bulan Januari2016 ketika Tergugat mengantar Penggugat pulang kerumah orangtuaPenggugat dan sejak itu pula Penggugat tinggal di dirumah orang tuaPenggugat sedangkan Tergugat tinggal dirumah orang tua Tergugat; Penggugatdan Tergugat pisah tempat tinggal hingga sekarang. Oleh karena itu,Penggugat mohon kepada Ketua Pengadilan Agama Bengkayang c.q.

Bahkanketika Pemohon akan mengantar Termohon kembali ke rumah orang tua Termohon,Termohon menyuruh adik Pemohon untuk mencucikan pakaian Pemohon namunadik Termohon tidak mau sehingga antara Pemohon beserta keluarga Pemohonbertengkar dengan Termohon dan Pemohon merasa sakit hati kemudian seketika ituPemohon mengantar Termohon pulang ke rumah orang tua Termohon di DesaSawahan Kecamatan Rembang, hingga sekarang pisah;Bahwa sejak bulan Desember 2006, antara Pemohon dan Termohon terjadi pisahtempat tinggal

Bahkan ketika Pemohon akanmengantar Termohon kembali ke rumah orang tua Termohon, Termohon menyuruh adikPemohon untuk mencucikan pakaian Pemohon namun adik Pemohon tidak mau sehinggaantara Pemohon beserta keluarga Pemohon bertengkar dengan Termohon, dan oleh karenaPemohon sakit hati maka seketika itu juga Pemohon mengantar Termohon pulang ke rumahorang tua Termohon di desa Sawahan Kecamatan Rembang hingga sekarang, dan sejak ituterjadi pisah tempat tinggal antara Pemohon dan Termohon hingga sekarang

Kemudian pada tanggal 07 Maret 2014 sekira pukul 07.00 wibterdakwa kembali mengantar saksi Jang Tae Youn ke Ciluar Jawa Barat, soreharinya sekira pukul 19.00 wib saksi Jang Tae Youn memberikan izin kepadaterdakwa membawa kendaraan kijang inova miliknya untuk menjemput teman saksiJang Tae Youn yang datang dari Korea, ke Bandara Soekarno Hatta untukkemudian diantarkan ke penginapan di daerah Bogor, sekira pukul 23.00 wib saksiJang Tae Youn menelphone terdakwa menanyakan posisi terakhir terdakwa danterdakwa

JANG TAE YOUN:e Bahwa benar terdakwa adalah sopir saksi;e Bahwa benar terdakwa benar melakukan penggelapan mobil milik saksi;e Bahwa pada hari Jumat, tanggal 7 Maret 2014, sekitar pukul 07.00 wib,Terdakwa mengantar saksi ke Cianjur Jawa Barat, sore harinya saksiberpesan agar menjemput teman saya dari Korea ke Bandara SoekarnoHatta, sementara saya pulang kerumah sendirian dengan menggunakanmobil proyek, pada pukul 22.30 wib saya menelphon terdakwamenanyakan posisi terakhir, pada pukul 01.30 wib saksi

Younuntuk melamar sebagai supir pengganti saksi Herman yang akan berhantimenjadi supir;Bahwa kemudian terdakwa diintrogasi olen saksi Jang Tae Youn dankemudian terdakwa menyerahkan fotocopy KTP, surat lamaran danfotocopy SKCK tertanggal 21 Januari 2014;Bahwa benar terdakwa kemudian diterima bekerja menjadi supir pribadisaksi Jang Tae Youn dan diberi kunci mobil toyota kijang inova warnaabuabu metalik berikut STNKnya;Bahwa benar pada hari Jumat tanggal 07 Maret 2014 sekira pukul 07.00wib terdakwa mengantar

yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa pada hari Minggu tanggal 10 Maret 2019 sekitar pukul 19.30 WIB diDesa Pesantunan Kecamatan Wanasari Kabupaten Brebes, Terdakwa telahmelakukan pemukulan terhadap saksi Hermanto; Bahwa awal mulanya Terdakwa yang merasa kesal dengan pembangunanPerumahan yang mengakibatkan jalan tersebut rusak akhirnya Terdakwamembakar sampah ditengah jalan; Bahwa kemudian saksi Hermanto bersama dengan saudara Sugiarto dansaksi Fatori dengan menggunakan mobil pick up hendak mengantar

faktafakta persidangan sebagai berikut: Bahwa pada hari Minggu tanggal 10 Maret 2019 sekitar pukul 19.30 WIB diDesa Pesantunan Kecamatan Wanasari Kabupaten Brebes, Terdakwa telahmelakukan pemukulan terhadap saksi Hermanto, dimana awal mulanyaTerdakwa yang merasa kesal dengan pembangunan Perumahan yangmengakibatkan jalan tersebut rusak akhirnya Terdakwa membakar sampahditengah jalan; Bahwa kemudian saksi Hermanto bersama dengan saudara Sugiarto dansaksi Fatori dengan menggunakan mobil pick up hendak mengantar

terungkap selamadipersidangan, Terdakwa pada hari pada hari Minggu tanggal 10 Maret 2019sekitar pukul 19.30 WIB di Desa Pesantunan Kecamatan Wanasari KabupatenBrebes, Terdakwa telah melakukan pemukulan terhadap saksi Hermanto, dimanaawal mulanya Terdakwa yang merasa kesal dengan pembangunan Perumahanyang mengakibatkan jalan tersebut rusak akhirnya Terdakwa membakar sampahditengah jalan, kemudian saksi Hermanto bersama dengan saudara Sugiarto dansaksi Fatori dengan menggunakan mobil pick up hendak mengantar

Setelah 1 tahun tinggal bersama diKabupaten Bireun atau tahun 2013 Tergugat mengantar pulangPenggugat ke Gampong Punge Blang Cut pada orang tuannya dansudah 4 tahun lamanya antara Penggugat dengan Tergugat telah pisahtempat tinggal:;Bahwa selama pisah tempat tinggal, Tergugat tidak pernah memberikannafkah lahir kepada Penggugat;Bahwa pihak keluarga sudah berusaha mendamaikan Penggugatdengan Tergugat, namun tidak berhasil;g.

Setelah 1 tahun tinggal bersama di Kabupaten Bireun atautahun 2013 Tergugat mengantar pulang Penggugat ke Gampong PungeBlang Cut pada orang tuannya dan sudah 4 tahun lamanya antaraPenggugat dengan Tergugat telah pisah tempat tinggal, Penggugattinggal di Gampong Penge Blang Cut Banda Aceh, sedangkan Tergugatdinggal di Kabupaten Bireuen;e. Bahwa selama 4 tahun pisah tempat tinggal, Tergugat tidakpernah memberikan nafkah lahir kepada Penggugat;f.

buktibukti yang diajukan Penggugatdihubungkan dengan surat gugatan Penggugat, maka Majelis Hakimmenemukan faktafakta dipersidangan sebagai berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, agad nikahdilangsungkan pada tanggal 20 Februari 2012, tercatat di Kantor UrusanAgama Kecamatan Jaya Baru Kota Banda Aceh; Bahwa pada sejak awal perkawinan Penggugat dan Tergugat rumahtangganya sudak tidak harmonis dan sering rebutribu dan sejak tahun2013, lebin kurang sudah 4 tahun lamanya, Tergugat mengantar

terhadap penggugat dan orang tuapenggugat menyampaikan agar sikap dan perilakunya diperbaiki, namun tergugat tidakpernah berubah;Bahwa pertengkaran antara penggugat dengan tergugat, memuncak pada bulan Oktober2009, saat itu tergugat mabuk berat dan setelah tiba di rumah, langsung marahmarahtanpa sebab tergugat memukul penggugat;Bahwa akibat prilaku tergugat tersebut, penggugat tidak bisa bertahan lagi dan memintaagar dipulangkan ke rumah orang tua penggugat di Indonesia (Abuki), saat itu tergugathanya mengantar

binti Taruddin ) telah memberikan keteranganyang pada pokoknya menerangkan bahwa awalnya rumah tangga penggugat dan tergugatrukun, baik ketika masih di rumah saksi di Abuki maupun setelah penggugat dan tergugatberada di Malaysia, namun lama kelamaan penggugat dan tergugat cekcok yang memuncakpada bulan Oktober 2009, hal itu terjadi disebabkan tergugat sering meminum minumankeras dan pernah memukul penggugat, kumudian sejak itu pula penggugat dan tergugatberpisah tempat tinggal setelah tergugat mengantar

pokoknya menerangkan bahwa awalnyarumah tangga penggugat dan tergugat rukun dan tinggal di rumah orang tua penggugat,kemudian setelah 4 bulan lamanya, penggugat dan tergugat pergi ke Malaysia tanpasepengetahuan orang tua penggugat, ketika di Malaysia awalnya penggugat dan tergugatmasih rukun, namun lama kelamaan terjadi percekcokan disebabkan tergugat seringmeminum minuman keras, main judi serta memukul penggugat dan terakhir kejadiannyapada bulan Oktober 2009, setelah kejadian tersebut tergugat telah mengantar