Kutai Barat untukdiantarkan kembali ke orang lain;Bahwa berat kotor barang bukti 0,4 gram;Bahwa terhadap Terdakwa pernah dilakukan tes urine narkoba denganhasil negatif;Halaman 9 dari 30 Putusan Nomor 58/Pid.Sus/2021/PN Sdw Bahwa Terdakwa bukan target operasi; Bahwa Saksi tidak mengetahui tujuan Terdakwa memiliki Narkotikajenis Sabu; Bahwa Terdakwa mengaku adalah warga Linggang Mapan; Bahwa pada saat penggeledahan ada warga sekitar yang melihat yaituSaksi TANDO dengan jarak sekitar 2 (dua) meter;

Kepala Bidang PengujianBalai Besar POM Samarinda yang pada pokoknya menyimpulkanbahwa setelah dilakukan pengujian disimpulkan bahwa barang buktidengan nomor : POL.21.01.L.038 adalah positif MengandungMetamfetamina sebagaimana terdaftar dalam golongan (satu) UURINomor 35 tahun 2009 tentang Narkotika;Hasil Pemeriksaan Urine dari Instalasi Laboratorium RSUD HIS nomorlab: 1337 tanggal 25 Januari 2021 atas nama ARIYANSYAH anak dariRASIDI diketahui negatif menggunakan narkotika dan obat obatanterlarang

Kepala Bidang PengujianBalai Besar POM Samarinda yang pada pokoknya menyimpulkanbahwa setelah dilakukan pengujian disimpulkan bahwa barang buktidengan nomor : POL.21.01.L.038 adalah positif MengandungMetamfetamina sebagaimana terdaftar dalam golongan (satu) UURINomor 35 tahun 2009 tentang Narkotika; Bahwa benar Hasil Pemeriksaan Urine dari Instalasi LaboratoriumRSUD HIS nomor lab: 1337 tanggal 25 Januari 2021 atas namaARIYANSYAH anak dari RASIDI diketahui negatif menggunakannarkotika dan obat obatan

setelahdilakukan pengujian barang bukti yang disita dari Terdakwa yang diidentifikasiPositif mengandung zat Metamfetamin yang termasuk Narkotika golongan pada lampiran UU Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika UURI Nomor 35tahun 2009 tentang Narkotika, dan selain itu Terdakwa secara sadar mengetahubahwa yang Terdakwa ambil adalah Narkotika yang dilarang;Menimbang bahwa terhadap Terdakwa telah dilakukan Tes UrineNarkoba pada tanggal 25 Januari 2021 atas nama di RSUD Harapan InsanSendawar dengan hasil Negatif

Terdakwa yang diidentifikasiPositif mengandung zat Metamfetamin yang termasuk Narkotika golongan pada lampiran UU Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika UURI Nomor 35Halaman 25 dari 30 Putusan Nomor 58/Pid.Sus/2021/PN Sdwtahun 2009 tentang Narkotika, dan selain itu Terdakwa secara sadar mengetahubahwa yang Terdakwa ambil adalah Narkotika yang dilarang;Menimbang bahwa terhadap Terdakwa telah dilakukan Tes UrineNarkoba pada tanggal 25 Januari 2021 atas nama di RSUD Harapan InsanSendawar dengan hasil Negatif

mencapai umur 19 tahun,namun pernikahan tersebut sangat mendesak untuk tetap dilangsungkan;Bahwa, alasan saya sebagai Pemohon bermaksudsegera menikahkan anak sayadengan calon suaminya dikarenakan keduanya telah menjalin hubungan sejak tahun 2020 sampai sekarang sedemikian eratnya sehingga hubungankeduanya tidak ingin terpisahkan.Bahwa dalam upaya dan antisipasi untuk mengatasi kesulitankesulitan administratif yangmungkin timbul dikemudian hari serta tidak berlarut dalam perbuatan tercelayang berdampak negatif

Mbahyut MagHta adalah koreksi atas Dasar Pengenaan Pajak (DPP) Pajak Pertambahan Nilai Barangdan Jasa atas Impor BKP Masa Pajak JanuariDesember 2010 sebesar Rp30.876.125.026,00;bahwa Majelis menyatakan bahwa koreksi aquo, berkaitan dengan sengketa Pembelian Impor, HargaPokok Penjualan, pada sengketa Pajak Penghasilan Badan nomor sengketa 150723832010;bahwa Majelis, dalam Putusan terkait sengketa Pajak Penghasilan Badan nomor sengketa150723832010, menyatakan sebagai berikut.bahwa terkait koreksi negatif

2009 Tentang Narkotika+ 12498 / 2016 / NNF. berupa 1 (satu) vial berisikan urine + 20 ml A.nMUHAMAD SARKANI Als KANI Bin ILMI (ALM), (+) PositifMetamfetamina dan (+) Positif Metamfetamina.Kesimpulan adalah benar didapatkan kandungan Narkotika denganbahan aktif Metamfetamina, terdaftar dalam golongan (satu) nomorurut 61 Lampiran Undangundang Republik Indonesia No.35 Tahun2009 Tentang Narkotika+ 12499 / 2016 / NNF. berupa 1 (satu) vial berisikan urine + 18 ml A.nFAUZAN HAKIM Bin TAMBRIN WAHAP, () Negatif

Narkotika danpsikotropika dan () Negatif Narkotika dan psikotropika.Kesimpulan benar tidak mengandung Narkotik dan PsikotropikaSedangkan para terdakwa Secara tanpa hak atau melawan hukummemiliki, menyimpan, menguasai, atau menyediakan NarkotikaGolongan bukan tanaman beratnya melebihi 5 (lima) gram tersebuttanoa mempunyai izin dari pejabat yang berwenang.Perbuatan terdakwa sebagaimana yang diatur dan diancam pidanadalam pasal 112 ayat (2) Jo. 132 ayat (1) Undang Undang RI Nomor 35Tahun 2009 tentang

/Pid.Sus/2017/PN.Pbu.+ 12498 / 2016 / NNF. berupa 1 (satu) vial berisikan urine + 20 ml A.nMUHAMAD SARKANI Als KANI Bin ILMI (ALM), (+) PositifMetamfetamina dan (+) Positif Metamfetamina.Kesimpulan adalah benar didapatkan kandungan Narkotika denganbahan aktif Metamfetamina, terdaftar dalam golongan (satu) nomorurut 61 Lampiran Undangundang Republik Indonesia No.35 Tahun2009 Tentang Narkotika;+ 12499 / 2016 / NNF. berupa 1 (satu) vial berisikan urine + 18 ml A.nFAUZAN HAKIM Bin TAMBRIN WAHAP, () Negatif

Narkotika danpsikotropika dan () Negatif Narkotika dan psikotropika.Kesimpulan benar tidak mengandung Narkotik dan Psikotropika.Sedangkan para terdakwa Secara tanpa hak atau melawan hukummembawa, mengirim, mengangkut, atau mentrasito NarkotikaGolongan tersebut tanpa mempunyai izin dari pejabat yangberwenang.Perbuatan terdakwa sebagaimana yang diatur dan diancam pidanadalam pasal 115 ayat (1) Jo. 132 ayat (1) Undang Undang RI Nomor 35Tahun 2009 tentang Narkotika.Menimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut

Narkotika danpsikotropika dan () Negatif Narkotika dan psikotropika.Kesimpulan benar tidak mengandung Narkotik dan PsikotropikaSedangkan para terdakwa Secara tanpa hak atau melawan hukummemiliki, menyimpan, menguasai, atau menyediakan Narkotika Golongan bukan tanaman beratnya melebihi 5 (lima) gram tersebut tanpamempunyai izin dari pejabat yang berwenang.Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Para Terdakwa dapat dinyatakan

M.Pd :bahwa siaran langsung yang diunggah oleh pemilik akun facebook atas namaOkto Humala Siahaan yang mengatakan Arif Budiman dan krunya telahmelakukan kecurangan dengan menyembunyikan C1 hologram dalam ajangPemilinan Presiden 2019 dapat berakibat negatif atau memicu keonaran(keributan) dikalangan rakyat karena dengan menyatakan Arif Budimandengan leluasanya mempermainkan suara rakyat menyebut kelalaian,menyebut salah input, yang nyatanyata begitu curang, bahkan C1digelapkan, Tangkap itu Arif Budiman

dibuat oleh Terdakwa tersebut atas namaOkto Humala Siahaan menjadi viral/terkenal di facebook dan youtube; Bahwa setahu saksi Terdakwa adalah merupakan pengurus PartaiGerindra di Labuhanbatu; Bahwa ketika dilakukan penangkapan terhadap Terdakwa akunfacebook atas nama Okto Humala Siahaan tersebut video live sudah tidakdapat diakses lagi dan saksi tidak mengetahui apakan sudah dihapusTerdakwa atau belum; Bahwa siapa saja bisa melaporkan akun facebook yang dianggapdapat dikhawatirkan menimbulkan opini negatif

dibuat oleh Terdakwa tersebut atas namaOkto Humala Siahaan menjadi viral/terkenal di facebook dan youtube; Bahwa setahu saksi Terdakwa adalah merupakan pengurus PartaiGerindra di Labuhanbatu; Bahwa ketika dilakukan penangkapan terhadap Terdakwa akunfacebook atas nama Okto Humala Siahaan tersebut video live sudah tidakdapat diakses lagi dan saksi tidak mengetahui apakahn sudah dihapusTerdakwa atau belum; Bahwa siapa saja bisa melaporkan akun facebook yang dianggapdapat dikhawatirkan menimbulkan opini negatif

berlaku tidak jujur dengan nyata; 2)Kecurangan yang dilakukan Arif Budiman dan rekan kerjanya telahdiatur sebaikbainya; Arif Budiman dan rekan kerjanya harus dijatuhihukam mati;Halaman 22 dari 35 Putusan PidanaNomor 587/Pid.Sus /2019/PN Rap Bahwa menurut ahli, siarang langsung yang diunggah oleh pemilikakun facebook atas nama Okto Humala Siahaan, yang mengatakan ArifBudiman dan krunya telah melakukan kecurangan denganmenyembunyikan C1 hologram dalam ajang Pemilihan Presiden 2019dapat berakibat negatif

Sumatera Utara, karenamemuat berita bohong;Menimbang, bahwa menurut keterangan ahli Agus Bambang Hermanto,S.S.MPd sebagai ahli di bidang bahasa menyatakan setelah ahli menonton,mendengarkan dan memperhatikan secara seksama dalam video dari akunfacebook atas nama Okto Humala Siahaan yang mengatakan Arif Budiman dankrunya telah melakukan kecurangan dengan menyembunyikan C1 hologramdalam ajang Pemilihan Presiden 2019 dapat berakibat negatif atau memicukeonaran(keributan) dikalangan rakyat karena dengan

(3) Dalam hal anak-anak dibawa oleh Pihak Kedua melewati jam 20.00 (delapan malam), Pihak Kedua akan memberitahukan perihal keterlambatan pulang kepada Pihak Pertama sebelum jam 21.00 (Sembilan malam); (4) Dalam hal kedua belah pihak telah berkeluarga dengan orang lain, kedua belah pihak akan memberitahukan kesepakatan perdamaian ini kepada pasangan baru masing-masing; (5) Kedua belah pihak tidak akan memberikan pencitraan negatif terhadap pasangan baru masing-masing kepada anak; BAB V LAIN-LAIN

melalui telepon apabila terdapat halhal yang perlu dibicarakan terkaitdengan kepentingan anak;Dalam hal anakanak dibawa oleh Pihak Kedua melewati jam 20.00(delapan malam), Pihak Kedua akan memberitahukan perihalketerlambatan pulang kepada Pihak Pertama sebelum jam 21.00(Sembilan malam);Dalam hal kedua belah pihak telah berkeluarga dengan orang lain, keduabelah pihak akan memberitahukan kesepakatan perdamaian ini kepadapasangan baru masingmasing;Kedua belah pihak tidak akan memberikan pencitraan negatif

No.782/Pdt.G/2017/PA.Clg.(3) Dalam hal anakanak dibawa oleh Pihak Kedua melewati jam 20.00(delapan malam), Pihak Kedua akan memberitahukan perihalketerlambatan pulang kepada Pihak Pertama sebelum jam 21.00(Sembilan malam);(4) Dalam hal kedua belah pihak telah berkeluarga dengan orang lain, keduabelah pihak akan memberitahukan kesepakatan perdamaian ini kepadapasangan baru masingmasing;(5) Kedua belah pihak tidak akan memberikan pencitraan negatif terhadappasangan baru masingmasing kepada anak;BAB

diantara kamu telah mampuberkeluarga, hendaknya dia kawin, karena sesungguhnyaperkawinan itu dapat menundukkan pandangan dan memeliharakemaluan, Barangsiapa belum mampu hendaknya berpuasa,sebab ia dapat mengendalikanmu;Menimbang bahwa keponakan Para Pemohon dengan calonsuaminya telah lama kenal dekat, mereka saling mencintai serta sepakatakan melanjutkan kejenjang perkawinan, dan pihak keluarga danmasyarakat sekitar knawatir jika tidak dinikahkan akan timbul fitnah, makauntuk menghindari halhal yang negatif

lamanyaseperti yang telah ternyata terbukti terjadi diantara keduabelah pihak dalam perkara a quo, bahkan Penggugat/Terbandingsudah tidak mau mempertahankan perkawinannya lagi dan sudah adabukti antara suami istri sudah tidak ada ikatan batin lagi,sehingga perkawinan seperti itu sudah tidak utuh lagi dan sudahrapuh ;Menimbang, bahwa mempertahankan~ perkawinan seperti ituadalah suatu hal yang sia sia, karena disamping 4ujuanperkawinan tidak akan tercapai bahkan mungkin akan mengakibatkantimbulnya ekses ekses negatif

BEN DOT Bin EDIKARSONO dengan menggunakan metode RIA (Rapad Immuno Assay) denganmanis dan hasil pemeriksaan sebagai berikut: Amphetamine (AMP) dengan hasil negatif (). Methamphetamine (Met AMP) dengan hasil Negatif (). THC/Marijuana (ganja) dengan hasil positif (+).Bahwa terdakwa bersama sdr. KANTO al. SETIYAN al.

terdakwa saksiambil urinenya pada saat itu juga kemudian urine tersebut saksi masukanke dalam botol kecil lalu saksi masukan alat dengan menggunakanmetode RIA (Rapid Immuno Assay) dengan jenis Amphetamine (AMP),Methamphetamine (Met AMP) dan THC/Marijuana (ganja) ;Bahwa yang ikut menyaksikan saat saksi melakukan tes urine terdakwaadalah terdakwa sendiri, Arif Trianto, S.H, Sutarso dan Eko Yunianto ;Bahwa hasil dari pemeriksan tes urine terdakwa yang saksi lakukanadalah jenis Amphetamine (AMP) terdapat negatif

(), Methamphetamine(Met AMP) terdakapat negatif (), THC/Marijuana (ganja) terdapatpositif (+) ;Bahwa saksi mendapatkan ilmu tersebut saat kuliah di AkademiKesehatan dan Keperawatan ;Bahwa lamanya pengguna ganja bisa terditeksi tergantung kadarpenggunaannya, semakin banyak menggunakan semakin lama waktunyabisa terditeksi namun untuk akuratnya lebih baik diperiksa darahnya ;Bahwa Saksi sering melakukan pemeriksaan tes urine terhadap penggunanarkoba dan hasilnya bisa dipastikan seratus persen (100%

2008 ;Bahwa saat itu saksi melakukan pemeriksaan tes urine hanya satu orangyaitu terhadap urine terdakwa, marijuana adalah ganja ;Bahwa ganja yang telan/dikunyah lebih jelas terditeksi dari pada yangdihisap, maka ganja yang dihisap lebih falid bila di tes darah ;Bahwa secara fisik bisa dilihat terhadap pecandu berat narkoba dimanauntuk pecandu berat narkoba secara fisik berat badannya ada penurunan/kurus ;Bahwa pemeriksaan tes urine yang saksi lakukan hanya bisa menditeksihasilnya positif (+) atau negatif

Bahan/daun kode A No. .a, Bahan/daun kode ANo. 2, dan Bahan/daun kode A No. 3 tersebut diatas adalah benar ()Negatif, tidak mengandung Golongan Narkotika sesuai Lampiran UndangUndang Republik Indonesia No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika,Bahan/daun kode B No. .b tersebut diatas mengandung MDMB4ENPINACA dan tidak terdaftar dalam Peraturan Menteri Kesehatan RepublikIndonesia No. 5 Tahun 2020 tentang Pembahan Penggolongan Narkotika didalam Lampiran UndangUndang Republik Indonesia No. 35 Tahun 2009tentang

I.a, Bahan/daun kode ANo. 2, dan Bahan/daun kode A No. 3 tersebut diatas adalah benar ()Negatif, tidak mengandung Golongan Narkotika sesuai Lampiran UndangUndang Republik Indonesia No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika,Bahan/daun kode B No. .b tersebut diatas mengandung MDMB4ENPINACA dan tidak terdaftar dalam Peraturan Menteri Kesehatan RepublikIndonesia No. 5 Tahun 2020 tentang Pembahan Penggolongan Narkotika didalam Lampiran UndangUndang Republik Indonesia No. 35 Tahun 2009tentang Narkotika; Bahwa

I.a, Bahan/daun kodeA No. 2, dan Bahan/daun kode A No. 3 tersebut diatas adalah benar ()Negatif, tidak mengandung Golongan Narkotika sesuai LampiranUndangUndang Republik Indonesia No. 35 Tahun 2009 tentangNarkotika, Bahan/daun kode B No.

I.a, Bahan/daun kodeA No. 2, dan Bahan/daun kode A No. 3 tersebut diatas adalah benar ()Negatif, tidak mengandung Golongan Narkotika sesuai LampiranUndangUndang Republik Indonesia No. 35 Tahun 2009 tentangNarkotika, BaharL"daun kode B No.

Bahan/daun kode A No.1 .a, Bahan/daun kode A No. 2, dan Bahan/daun kode A No. 3tersebut diatas adalah benar () Negatif, tidak mengandungGolongan Narkotika sesuai Lampiran UndangUndangRepublik Indonesia No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika,Bahan/daun kode B No.

narkoba yang Terdakwa belliselanjutnya Terdakwa kembali menuju tempatnya bekerja untukmenggunakan shabu dengan mengambil sedikit shabu tersebut, selesaiTerdakwa menggunakannya sisanya Terdakwa masukkan dalam saku kirijaket warna hitam yang Terdakwa gunakan dan langsung menuju ke Banglihingga akhirnya diamankan oleh petugas kepolisian ; Bahwa Terdakwa membeli narkotika jenis sabu seharga Rp.800.000(delapan ratus ribu rupiah) dengan menggunakan uang Terdakwa; Bahwa hasil tes urine Terdakwa adalah negatif

narkoba yang Terdakwa beliselanjutnya Terdakwa kembali menuju tempatnya bekerja untukmenggunakan shabu dengan mengambil sedikit shabu tersebut, selesaiTerdakwa menggunakannya sisanya Terdakwa masukkan dalam saku kirijaket warna hitam yang Terdakwa gunakan dan langsung menuju ke Banglihingga akhirnya diamankan oleh petugas kepolisian ; Bahwa Terdakwa membeli narkotika jenis sabu seharga Rp.800.000(delapan ratus ribu rupiah) dengan menggunakan uang Terdakwa; Bahwa hasil tes urine Terdakwa adalah negatif

(tiga ratus ribu rupiah) dan Terdakwa dimintauntuk mengambilnya di daerah Tuban, Kabupaten Badung dan Terdakwagunakan bersama Zulfi di tempat kontrakannya ; Bahwa benar hasil tes urine terdakwa adalah negatif berdasarkan BeritaAcara Pemeriksaan Laboratorium Kriminalistik No.

Di atas jumlah ini, pecanduatau penyalah guna narkotika dianggap telah memiliki atau menguasai narkotikadalam jumlah yang besar, sehingga tidak dapat diberikan tindakan rehabilitasi;Menimbang, bahwa meskipun hasil pemeriksaan laboratorium test urine Terdakwa menunjukkan hasil negatif, hal ini tidak serta merta membuat pembuktian terkait penggunaan narkotika golongan untuk diri Terdakwa sendirimenjadi terbantahkan karena terdapat beberapa faktor yang menyebabkan berapa lama narkotika akan bertahan

LAB.: 738/NNF/2021 tertanggal 19Juli 2021 menunjukkan bahwa Terdakwa negatif menggunakan narkotika jenissabu. Selama proses persidangan tidak ditemukan bukti bahwa Terdakwaterlibat dalam peredaran gelap narkotika yang juga dikuatkan dengan adanyaSurat Rekomendasi Tim Asesmen Terpadu Provinsi Bali No. R/Rekom109/VIII/2021/TAT tanggal 2 Agustus 2021.

Bahwaberdasarkan Laporan Hasil Pemeriksaan Laboratorium No: NARR1.02629/LHU/BLKPK/ VINI/2021 dan No: NARR1.02630/LHU/BLKPK/VIII/2021 tanggal 25 Agustus 2021 pada Balailaboratorium Kesehatan Pengujian dan Kalibrasi Mataram telahmelakukan pemeriksaan terhadap botol urine milik Masyadi Als Ujang BinAyub dan Nopriyan Hadi Bin Haji Mindik dengan hasil negatif ().

Bahwaberdasarkan Laporan Hasil Pemeriksaan Laboratorium No: NARR1.02629/LHU/BLKPK/ VINI/2021 dan No: NARR1.02630/LHU/BLKPK/VIII/2021 tanggal 25 Agustus 2021 pada Balailaboratorium Kesehatan Pengujian dan Kalibrasi Mataram telahmelakukan pemeriksaan terhadap botol urine milik Masyadi Als Ujang BinAyub dan Nopriyan Hadi Bin Haji Mindik dengan hasil negatif ().Dengan kesimpulan hasil pemeriksaan Positif mengandungMetamfetamina terdaftar dalam Golongan Nomor Urut 61 LampiranPeraturan Menteri Kesehatan

Bahwaberdasarkan Laporan Hasil Pemeriksaan Laboratorium No: NARR1.02629/LHU/BLKPK/ VINI/2021 dan No: NARR1.02630/LHU/BLKPK/VIII/2021 tanggal 25 Agustus 2021 pada Balailaboratorium Kesehatan Pengujian dan Kalibrasi Mataram telahHalaman 22 dari 28 Putusan Nomor 290/Pid.Sus/2021/PN Sbwmelakukan pemeriksaan terhadap botol urine milik Masyadi Als Ujang BinAyub dan Nopriyan Hadi Bin Haji Mindik dengan hasil negatif ().

Bahwaberdasarkan Laporan Hasil Pemeriksaan Laboratorium No: NARR1.02629/LHU/BLKPK/ VIN/2021 dan No: NARR1.02630/LHU/BLKPK/VIII/2021 tanggal 25 Agustus 2021 pada Balailaboratorium Kesehatan Pengujian dan Kalibrasi Mataram telahmelakukan pemeriksaan terhadap botol urine milik Masyadi Als Ujang BinAyub dan Nopriyan Hadi Bin Haji Mindik dengan hasil negatif ().

Yusuf (Terdakwa) dan sebanyak 21 (duapuluh satu) orang dinyatakan negatif menggunakanNarkotika.6. Bahwa selanjutnya Saksi2 melaporkan hasil pemeriksaanurine Terdakwa tersebut kepada atasan Saksi2 dan atasanSaksi2. menyampaikan kepada Pak Taufik (AsintelDanlantamal Il).7.

Bahwa pada tanggal 10 Oktober 2018 telah dilakukan ujjiNarkotika atas urine Terdakwa yang dilakukan di LabkesdaSumbar yang dituangkan ke dalam surat NomorK.5881/LHU/BLKSB/X/2018, tanggal 10 Oktober 2018 a.nTerdakwa dimana hasil test urine Terdakwa tersebut hasilnyaurine Terdakwa negatif () mengandung Methamphetaminedan Amphetamine, dan seharusnya bukan hanya urineTerdakwa yang diuji tetapi seharusnya dilakukan uji terhadaprambut maupun darah Terdakwa.13.

Bahwa benar pada tanggal 10 Oktober 2018 telah dilakukanuji Narkotika atas urine Terdakwa yang dilakukan diLabkesda Sumbar yang dituangkan ke dalam surat Nomor :K.5881/LHU/BLKSB/X/2018, tanggal 10 Oktober 2018 a.nTerdakwa dimana hasil test urine Terdakwa tersebut hasilnyaurine Terdakwa negatif () mengandung Methamphetaminedan Amphetamine, dan seharusnya bukan hanya urineTerdakwa yang diuji tetapi seharusnya dilakukan uji terhadaprambut maupun darah Terdakwa.11.

urine Terdakwayang dilakukan oleh BNNP Sumbar di klinik Pratama BNNPSumbar pada hari Selasa tanggal 17 Juli 2018 sekira pukul16.25. urine Terdakwa tetap (+) positif menggunakan zatAmphetamine dan Methampetamine.Bahwa benar pada tanggal 10 Oktober 2018 telah dilakukanuji Narkotika atas urine Terdakwa yang dilakukan diLabkesda Sumbar yang dituangkan ke dalam surat Nomor :K.5881/LHU/BLK SB/X/2018, tanggal 10 Oktober 2018 a.nTerdakwa dimana hasil test urine Terdakwa tersebut hasilnyaurine Terdakwa negatif

Ireni Risti Fortuna,menerangkan zat Amphetamine dan Methaphetaminekemungkinan dari obatobatan dan kalau sabusabu hanyamengandung zat Methaphetamine saja.Bahwa pada tanggal 10 Oktober 2018 telah dilakukan ujiNarkotika atas urine Terdakwa yang dilakukan di LabkesdaSumbar yang dituangkan ke dalam surat Nomor :K.5881/LHU/BLKSB/X/2018, tanggal 10 Oktober 2018 a.nTerdakwa dimana hasil test urine Terdakwa tersebut hasilnyaurine Terdakwa negatif () mengandung Methamphetaminedan Amphetamine, dan seharusnya

biasadisebut Pil Destro tersebut dikonsumsi Supaya fly atau mabuk; Bahwa Terdakwa mengedarkan dan menngunakan Pil tersebut tidak ada jjindari pihak yang berwenang.Halaman 3 dari 16 Putusan Nomor 120/Pid.Sus/2018/PN Pml Berdasarkan hasil pemeriksaan Laboratoris Kriminalistik Puslabfor BareskrimPolri Laboratorium Forensik Cabang Semarang menyimpulkan bahwa BB2568/2018/NOF dan BB2570/2018/NOF berupa tablet warna putih berlogo LLserta BB2569/2018/NOF berupa tablet warna kuning berlogo mf tersebutadalah NEGATIF

Berdasarkan hasil pemeriksaan Laboratoris Kriminalistik Puslabfor BareskrimPolri Laboratorium Forensik Cabang Semarang menyimpulkan bahwa BB2568/2018/NOF dan BB2570/2018/NOF berupa tablet warna putih berlogo LLserta BB2569/2018/NOF berupa tablet warna kuning berlogo mf tersebutadalah NEGATIF (Tidak mengandung Narkotika/Psikotropika) tetapi mengandungTRIHEXYPHENIDYL termasuk dalam Daftar Obat Keras/Dafrat G.Perbuatan Terdakwa diatas diatur dan diancam pidana dalam Pasal 197 jo 106ayat (1) Undangundang

dankeahlian dalam mengadakan, menyimpan, mengolah, mempromosikan, danmengedarkan obat dan bahan yang berkhasiat obat;Menimbang, bahwa terhadap pil tersebut telah di lakukan pemeriksaan No.Lab :1240/NOF/2018 tanggal 26 Juni 2018 dengan hasil pemeriksaan Barang bukti BB2568/2018/NOF berupa 1 (satu) bungkus plastik klip berisi 25 (dua puluh lima) butir tabletwarna putin berlogo LL dan BB2569/2018/NOF berupa 1 (satu) bungkus plastik klip berisi15 (lima belas) butir tablet warna kuning berlogo MF adalah NEGATIF

majelis hakim berpendapat Tergugat telan melakukan kekerasan dalam rumahtangga dalam bentuk psikis dan penelantaran, sebagaimana yang tercantum dalamketentuan Pasal 5 huruf (b) dan (d) dan Pasal 9 Undangundang Republik IndonesiaNomor 23 Tahun 2004 Tentang Penghapusan Kekerasan Dalam Rumah Tangga;Halaman 13 dari 19 putusan Nomor 785Pdt.G/2021/PA.MprMenimbang, bahwa kekerasan dalam rumah tangga berupa penelantaranyang telah dilakukan oleh Tergugat terhadap Penggugat dapat berpotensimenimbulkan dampak negatif

bagi kejiwaan Penggugat dan anak PenggugatTergugat, sebagaimana yang tercantum dalam Pasal 7 Undangundang RepublikIndonesia Nomor 23 Tahun 2004 Tentang Penghapusan Kekerasan Dalam RumahTangga: Kekerasan psikis sebagaimana dimaksud dalam Pasal 5 huruf b adalahperbuatan yang mengakibatkan ketakutan, hilangnya rasa percaya diri, hilangnyakemampuan untuk bertindak, rasa tidak berdaya, dan/atau penderitaan;Menimbang, bahwa dalam rangka melindungi Penggugat dan anakPenggugatTergugat dari dampak negatif

atau mewujudkan kehidupan pernikahan yangmemberikan ketenangan (sakinah), saling mencintai (mawaddah), dan bertabur kasihsayang (wa rahmah), sebagaimana dikehendaki Allah SWT dalam surah ArRuumayat 21;Halaman 16 dari 19 putusan Nomor 785Pdt.G/2021/PA.MprMenimbang, bahwa berdasarkan Yurisprudensi Mahkamah Agung RepublikIndonesia Nomor 38/K/AG/1990 tanggal 22 Agustus 1991, bahwa apabila terbuktisuatu rumah tangga sudah pecah dan tidak dapat diperbaiki dan mempertahankanrumah tangga membawa akibat negatif

KeteranganDokter Nomor 440/3273/Pusk.Solo, tertanggal 22 Desember 2021, yangditerbitkan oleh UPTD Puskesmas Solo bukti tersebut menerangkan bahwaGita telah diperiksa dan dinyatakan sehat;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P9 berupa Surat KeteranganNomor 460/07/DINSOSP2KBP3A tertanggal 5 Januari 2022 yang diterbitkanoleh Dinas Sosial Pengendalian Penduduk Keluarga Berencana PemberdayaanPerempuan dan Perlindungan Anak bukti tersebut menerangkan bahwa DinasSosial telah melakukan edukasi tentang dampak negatif

Bahwa anak Pemohon dan Pemohon II telah menerima edukasi tentangdampak negatif perkawinan usia dini dari Dinas Sosial, Kabupaten Wajo;7. Bahwa anak Pemohon dan Pemohon II dengan calon suaminya sudahsaling mengenal dan menjalin hubungan asmara selama 1 tahunan sertasering pergi berdua;8. Bahwa hubungan anak Pemohon dan Pemohon II dengan calonSuaminya sudah sangat akrab dan tidak bisa dipisahkan lagI;9.

dengan menstrubasi) dan orang mukallaf dianggap mampumelaksanakan hak dan kewajiban dengan baik dan penuh tanggung jawab, halini telah dimiliki oleh anak Pemohon dan Pemohon II;Menimbang, bahwa anak Pemohon dan Pemohon II dengan calonsuaminya telah saling mencintai selama 1 tahunan dan berkomitmen untuksaling menjaga dan saling memahami dalam sebuah ikatan perkawinan, danpihak keluarga khawatir jika tidak dinikahkan akan timbul fitnah dan masalahdikemudian hari, maka untuk menghindari halhal yang negatif

No. 26/Pid.Sus/2013/PN.Rkbe Bahwa berdasarkan Hasil pemeriksaan LaboratoriumBiomed pada Tes Urine terdakwa Negatif mengandungAmphetamin (sabusabu, Ectacy.mariyuana / THC/ Ganja.Menimbang, bahwa dipersidangan telah diajukan dan diperlihatkan barang buktiberupa :e 2 (dua) paket bungkus kertas coklat yang berisi narkotika golongan I jenis ganjakering dengan berat bruto 9,82 gram;1(satu) buah punting narkotika golongan I jenis ganja sisa pakai dengan beratbruto 0,13 gram;1 bungkus kertas vahfire merk

25 Februari 2013 dengan kesimpulan hasil pemeriksaanbarang bukti dengan nomor 236 L/XII/2012 /UPT Lab Uji Narkoba berupa 1(satu) linting kertas warna putih sisa pakai beriksikan bahan/ daun denganberat netto 0,0488 gram dan 2 buangkus kertas warn acoklat berisikanbahan/ daun dengan berat netto 5,0715 gram pemeriksaan Uji duquenoise ,mikropis dan kromatografi lapis Tipis (KLT) Hasil Postif,Positif Ganja /THC (tetrahydrocannabinol) serta Hasil pemeriksaan Laboratorium Biomedpada Tes Urine terdakwa Negatif

25 Februari 2013 dengan kesimpulan hasil pemeriksaan barangbukti dengan nomor 236 L/XII/2012 /UPT Lab Uji Narkoba berupa (satu) lintingkertas warna putih sisa pakai beriksikan bahan/ daun dengan berat netto 0,0488gram dan 2 buangkus kertas warn acoklat berisikan bahan/ daun dengan berat netto5,0715 gram pemeriksaan Uji duquenoise , mikropis dan kromatografi lapis Tipis(KLT) Hasil Postif,Positif Ganja /THC (tetrahydrocannabinol) serta Hasilpemeriksaan Laboratorium Biomed pada Tes Urine terdakwa Negatif

angka 10 dan dalil angka 11 gugatan penggugat yang memintaagar hak asuh terhadap 3 (Tiga) orang anak ' XXXX, XXXX, dan XXXX agardiserahkan kepada Penggugat; dengan tegas Tergugat tolak dan mohon Majelis Hakimyang Mulia mengesampingkannya; oleh karena Penggugat dengan kelakuan yungmerendahkan martabat wanita bahkan diduga kuat sudah melakukan zinah dengan lakilaki yang bukan suaminya sebagaimana sudah diuraikan diatas ; tidak perlu diberi hakasuh anak anak kami karena dikhawatirkan akan berdampak negatif

XXXX yangsekarang ini berada dalam pengawasannya kepada Tergugat , satu dan lainnyadikhawatirkan akan berdampak negatif terhadap perkembangan anak tersebutsekarang ini dan dimasa yang akan datang irengingat tindakan penggugat yang sudahTergugat uraikan diatas, '6.

suaminya ;Hal ini menjadi fakta yang tidak terbantahkan dan umum.sudah mengetahuinya yaknidalam kasus perceraian beberapa artis papan atas berinisial : A.M (Arm) dengan Rz.A(pasangan politikus danpenyanvi) A.H dengan Kd (pasangan penyanyi) serta R.p denganT.B (pasangan pengusaha dan artis ) yang mana daram kasus perceraian tersebut hakasuh anak diberikan sepenunnya kepada Ayahnya , satu dan lainnya dikarenakan Ibunyadiduga kuat melakukan tindakan yang tercela ; sehingga dikhawatirkan dapatberdampak negatif

sendiridari cara menguasainya dengan memesan dan membelinyasebuah paket sabu adalahmerupakan yang berujung pada pemakaian seseorang maka dampak negatifnya yanglebih dirasakan sehingga lebih banyak kerugiannya daripada keuntungannya.Menimbang bahwa dengan demikian seseorang yang telah membeliatas dasarniat dan kehendaknya pula untuk menguasaipaket sabu/narkotika golongan khususnya sabusabu adalah sebagai menguasai / menyediakannarkotika golongan khususnya sabusabu tanpa melihat adanya efek atau dampak negatif

dalamperedaran sabusabu tersebut yang pada pokoknya berdampak negatif pula terutamabagi mental dan moral seseorang atas pemakaian sabu tersebut.Menimbang bahwa tindak pidana Narkotika merupakan serious crime suatukejahatan yang berdampak besar, dan multi dimensional terhadap social, budaya,ekonomi, politik, serta begitu dahsyatnya dampak negatif bagi kelangsungan hidupumat manusia sehingga dalam penegakan Hukumnya harus mendapat perhatian yangserius dan atas pertanggungjawaban pidana yang dilakukan

memiliki ijin dari pihak yang berwenangbaik dari Pihak Kepolisian ataupun Departemen Kesehatan R.I untukmenjual, memiliki, menyimpan, dan menguasai serta menggunakan ataumengkonsumsi narkotika jenis shabu;@ Bahwa berdasarkan Surat Keterangan Dokter Poliklinik Polres Sorongpada hari Selasa tanggal 28 Juli 2020 Nomor :SKHPU/20/VII/2020 dokterpemeriksa telah melakukan pengambilan dan pemeriksaan urin dariterdakwa GERSON BENNY AMOS, dengan hasil pemeriksaanAmphetamin Positif, Pemeriksaan THC/ Ganja Negatif