;Bahwa untuk meringkas uraian dalam penetapan ini, hal ihwalsebagaimana dimuat dalam berita acara persidangan dianggap telah termuatdan menjadi bagian yang tidak terpisahkan dari penetapan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan para Pemohonadalah sebagaimana tersebut dimuka;Menimbang, bahwa pengangkatan anak adalah suatu perbuatan hukumyang mengalihkan seorang anak dari lingkungan kekuasaan orang tua, waliyang sah, atau orang lain yang bertanggung jawab atas perawatan

rupiah) setiap bulan dan diperkuatdengan keterangan para saksi menunjukkan bahwa para Pemohon adalahorang yang mampu untuk memberikan biaya hidup bagi anak yang diangkattersebut;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan keterangan para saksi sebagai berikut :Menimbang, bahwa para Saksi telah menerangkan, sejakpengangkatan anak dilakukan yakni sesaat setalah kelahiran anak tersebut,Para Pemohon telah mengutamakan kepentingan dan kesejahteraan anakdengan melakukan pemeliharaan, perawatan

Bahwa, antara para Pemohon dengan ibu dan bapak kandung dariCALON ANAK ANGKAT yang diangkat oleh Para Pemohon ada hubunganfamili atau kekerabatan yaitu ibu kKandungnya sebagai bibi Pemohon ; Bahwa anak yang bernama CALON ANAK ANGKAT sudah dalamasuhan dan pemeliharaan para Pemohon sejak diserahkan kepada paraPemohon yaitu sejak lahir lahir 12 April 2017 hingga sekarang; Bahwa, para Pemohon siap dan mampu untuk memikul tanggung jawabatas perawatan, pendidikan dan membesarkan anak tersebut hinggadewasa

Bahwa, untuk kebaikan psikologis dan mengingat anak Penggugat danTergugat, yang bernama ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT masihkecil dan masih perlu kasih sayang serta bimbingan kedua orangtuanya, maka mengenai pengasuhan dan perawatan nya, Penggugatmohonkan ada pada Penggugat dan Tergugat sebagai orang tua nya /Pengasuhan Bersama;Berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, Penggugat mohonkepada Yang Terhormat Bapak Ketua Pengadilan Negeri Denpasar / KetuaMajelis dan Hakim Anggota yang menyidangkan perkara

Menyatakan hukum dan menetapkan hak perawatan dan pengasuhananak Penggugat dan Tergugat, yaittu ANAK PENGGUGAT DANTERGUGAT , tempat / tanggal lahir : Denpasar / 26 Agustus 2011,berada pada Pengasuhan Bersama antara Penggugat dengan Tergugat;4.

Tahun 1974 tentang perkawinan yang menentukanbahwa kedua orang tua wajib memelihara dan mendidik anak mereka sebaikbaiknya, kewajiban tersebut berlaku sampai anak itu kawin atau dapat berdirisendiri, kKewajiban mana berlaku terus meskipun perkawinan kedua orang tuaputus;Menimbang, bahwa dengan memperhatikan pasal 45 tersebut danwalaupun saat ini anak tersebut yang bernama ANAK PENGGUGAT DANTERGUGAT, berada dalam asuhan lounya (Tergugat), namun Majelis Hakimberpendapat bahwa sebaiknya pengasuhan dan perawatan

Kecamatan Cerme, Kabupaten Gresik, dengan demikianpengajuan permohonan aquo oleh Pemohon dan Pemohon II ke PengadilanAgama Gresik telah sesuai dengan SEMA RI Nomor 6 Tahun 1983, olehkarena itu Pengadilan Agama Gresik berwenang mengadili perkara ini ;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 1 angka 9 UndangundangNomor 23 Tahun 2002 tentang perlindungan anak, anak angkat ialah anak yanghaknya dialihkan dari lingkungan kekuasaan keluarga orangtua, wali yang sah,atau orang lain yang bertanggung jawab atas perawatan

Penetapan No.87/Pdt.P/2014/PA.Gs.Ayah kandung anak tersebut, tidak merubah muhrim dan tidak menimbulkanhubungan warisan ;Menimbang, bahwa fakta yang dikonstatir tersebut di atas, ternyatatelah sejalan dengan syaratsyarat atau kriteria pengangkatan anak yangditentukan oleh ketentuan yang berlaku, yakni :1.2.Antara si Anak dengan orangtua angkatnya seagama ;Orangtua angkat mempunyai keadaan rumah tangga yang rukun danharmonis, sehingga memungkinkan bagi perawatan, pendidikan,pengasuhan dan perlindungan

terhadap anak angkat tersebut ;Orangtua angkat mempunyai penghasilan yang memadai, sehinggamampu untuk membiayai perawatan, pengasuhan, pendidikan,perlindungan dan membesarkan anak tersebut ;Bahwa orang tua angkat memiliki pengetahuan dan pemahaman tentangakibat dari pengangkatan, yaitu tentang peralihan tanggungjawabmerawat, mendidik dan membesarkan anak tersebut termasukmemahami dan menyadari bahwa pengangkatan anak tidakmenimbulkan nasab baru, tidak merubah status muhrim dan tidakmenimbulkan

No. 916 K/Pdt.Sus/2009e Uang penggantian Hak perumahan, pengobatanserta perawatan : 15 % x Rp.132.825.000 =Rp. 19.923.750,Jumlah = Rp. 152.748.750,Terbilang : (Seratus lima puluh dua juta tujuh ratus empat puluh delapan ributujuh ratus lima puluh rupiah) ;Agar pihak perusahaan membayar upah di setiap bulan kepada pekerjaselama masih dalam proses dan belum diputuskan oleh pihak yangberwenang ;Agar perusahaan wajib membayar denda keterlambatan pembayaran upahsesuai dengan PP Nomor 8 tahun 1981 tentang

No. 916 K/Pdt.Sus/2009Maka jumlah gaji/upah, pesangon, penghargaan masa kerja (PMK) danpenggantian Hak Perumahan, pengobatan serta perawatan yang wajib dibayaroleh Tergugat kepada Penggugat adalah sejumlah : Rp.37.950.000 +Rp.113.850.000 + Rp.18.975.000 + Rp.19.923.750 = Rp.190.698.750, (seratussembilan puluh juta enam ratus sembilan puluh delapan ribu tujuh ratus limapuluh rupiah) ;Bahwa gugatan Penggugat telah memiliki dasar hukum yang kuatsebagaimana telah diatur oleh perundangundangan Ketenagakerjaan

tahun 2003 adalah sejumlah : 2 x (Rp.6.325.000 x 9) =Rp.113.850.000,3) Uang penghargaan masa kerja sebagaimana diatur dalam pasal 156 ayat(3) adalah sejumlah : 1 x (8 x Rp.6.325.000) = Rp.18.975.000,4) Uang penggantian hak perumahan, pengobatan serta perawatansebagaimana pasal 156 ayat (4) huruf c UU No.13 tahun 2003 adalahsejumlah :15 % x (Rp.37.950.000 + Rp.113.850.000) = Rp.19.923.750,Maka jumlah gaji/upah, pesangon, penghargaan masa kerja (PMK) danpenggantian Hak Perumahan, pengobatan serta perawatan

KecamatanPeterongan, Kabupaten Jombang, dengan demikian pengajuan permohonan aquo olehPemohon dan Pemohon Il ke Pengadilan Agama Jombang telah sesuai denganSEMA RI Nomor 6 Tahun 1983, oleh karena itu Pengadilan Agama Jombangberwenang mengadili perkara ini ;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 1 angka 9 Undangundang Nomor 23Tahun 2002 tentang perlindungan anak, anak angkat ialah anak yang haknya dialihkandari lingkungan kekuasaan keluarga orangtua, wali yang sah, atau orang lain yangbertanggung jawab atas perawatan

Orangtua angkat mempunyai keadaan rumah tangga yang rukun dan harmonis,sehingga memungkinkan bagi perawatan, pendidikan, pengasuhan dan perlindunganterhadap anak angkat tersebut ;3. Orangtua angkat mempunyai penghasilan yang memadai, sehingga mampuuntuk membiayai perawatan, pengasuhan, pendidikan, perlindungan danmembesarkan anak tersebut ;4.

Luka lecet pada belakang dengan ukuran nol koma =Llimasentimeter kali. due senlinetersePada korban dilakukan perawatan dan mengalami pemulihan;*Korban dipulangkan dalam keadaan baik; Kesimpulan : telah diperiksa seorang lakilaki umur dua puluhtahun, pada pemeriksaan didapatkan luka memar dan lecet akibatkekerasan benda tumpul sesuai dengan derajat luka kecil.

Luka lecet pada belakang dengan ukuran nol koma =Llimasentimeter kali dua sentimeter;~~~~e Pada korban dilakukan perawatan dan mengalami pemulihan;e Korban dipulangkan dalam keadaan baik; ~Kesimpulan : telah diperiksa seorang lakilaki umur dua puluhtahun, pada pemeriksaan didapatkan luka memar dan lecet akibatkekerasan benda tumpul sesuai dengan derajat luka kecil.

Luka lecet pada belakang dengan ukuran nol koma =Llimasentimeter kali dua sentimeter;~~~~~~e Pada korban dilakukan perawatan dan mengalami pemulihan;e Korban dipulangkan dalam keadaan baik; ~Kesimpulan : telah diperiksa seorang lakilaki umur dua puluhtahun, pada pemeriksaan didapatkan luka memar dan lecet akibatkekerasan benda tumpul sesuai dengan derajat luka kecil.

Rta Bahwa terdakwa ikut berlari mengejar saksi dan mencoba menyerangsaksi, pada saat itu terdakwa langsung ditangkap oleh petugas jaga dantemanteman penghuni Rutan ; Bahwa terdakwa menusuk saksi dengan menggunakan 1 buah guntingberwarna putih mengkilap ; Bahwa kemudian saksi langsung dibawa ke Rumah Sakit Umum DaerahDatu Sanggul Rantau untuk perawatan medis dan saksi juga sempatdirujuk ke Rumah Sakit Umum H.

Rta Bahwa benar setelah mengalami luka tersebut saksi Arbaini alias Bramlangsung dibawa oleh petugas Rutan ke Rumah Sakit Umum Daerah DatuSanggul Rantau untuk perawatan medis dan saksi Arbaini alias Bram sempatdirujuk ke Rumah Sakit Umum H.

Bram sedang duduk santai bersama saksi Aulia Rahman sedang ngobrol,terdakwa datang tibatiba dan langsung menyerang saksi Arbaini alias Bramkemudian menusuk dada saksi Arbaini alias Bram sebanyak 2 kali ;Menimbang, bahwa terdakwa menusuk saksi Arbaini alias Bramdengan menggunakan tangan sebelah kanan dan menggunakan gunting kecilberwarna putih mengkilap, setelah mengalami luka tersebut saksi Arbaini aliasBram langsung dibawa oleh petugas Rutan ke Rumah Sakit Umum DaerahDatu Sanggul Rantau untuk perawatan

atau pada waktu lain masih dalam bulanNopember 2012 hingga bulan juni 2013 bertempat di Desa Bung bak Jok Kecamatan KutaBaro Kabupaten Aceh Besar atau desa Lam Lumpu Kecamatan peukan Bada Kabupaten AcehBesar atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Jantho, telah menelantarakan orang yaitu isterinya dalam lingkup rumahtangganya, padahal menurut hukum yang berlaku baginya atau karena persetujuan atauperjanjian ia wajib memberikan kehidupan, perawatan

unsurunsur dari dakwaan Penuntut Umum;Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengan dakwaanyang berbentuk tunggal yaitu melanggar ketentuan pasal 49 huruf a UndangUndangRepublik Indonesia No. 23 Tahun 2004 tentang Penghapusan Kekerasan Dalam RumahTangga, yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut :1 Setiap Orang ;2 Yang menelantarkan orang lain dalam lingkup rumah tangganya;3 Menurut hukum yang berlaku baginya atau karena persetujuan atau perjanjian ia wajibmemberikan kehidupan, perawatan

Unsur menurut hukum yang berlaku baginya atau karena persetujuan atauperjanjian ia wajib memberikan kehidupan, perawatan atau pemeliharaan kepadaorang tersebut;Halaman 13 dari 15 halamanMenimbang, bahwa berdasarkan ketentuan pasal 34 Ayat (1) Undangundang Nomor1 Tahun 1974 tentang Perkawinan dan ketentuan hukum Islam yang berlaku baginya makasuami wajib melindungi isterinya dan memberikan segala sesuatu keperluan hidup berumahtangga sesuai dengan kemampuannya;Menimbang, bahwa benar berdasarkan fakta

Ketika Penggugat melahirkan Tergugat tidak mengurusidan tidak membiayai perawatan samasekali; 5. Keretakan hubungan rumah tangga antara Penggugat denganTergugat mengakibatkan Penggugat dan Tergugat pisahrumah, Tergugat pulang ke rumah orangtuanya sendirihingga sekarang. Selama itu sudah tidak ada lagi hubunganbaik lahir maupun batin; 6. Bahwa dengan masalah tersebut di atas maka Penggugattidak rela dan ingin bercerai dariTergugat; 7.

bukti P.2~ ternyataantara Penggugat dengan Tergugat telah suami isteri dansampai saat ini masih terikat dalam perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa Penggugat dalam mengajukan gugatancerai terhadap Tergugat telah mendalilkan alasan yang padapokoknya bahwa kurang lebih sejak bulan Desember tahun 2010ketentraman rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulaigoyah karena Tergugat kalau tidak diminta tidak memberinafkah Penggugat dan ketika Penggugat melahirkan Tergugattidak mengurusi dan tidak membiayai perawatan

buktibukti tertulis yang diajukan berupa P1,P2 dan P3, maka selanjutnya diperoleh faktafakta sebagai berikut: bahwa para Pemohon adalah suami istri sah, yang menikahsirri di Balikpapan Tengah pada tanggal 09 Juni 2010, selanjutnyamenikah secara resmi di Kantor Urusan Agama KecamatanBalikpapan Tengah, pada tanggal 31 Oktober 2017; bahwa dari perkawinan para Pemohon telah lahir 1 (Satu)orang anak perempuan bernama Sellvira Reskyta Queen; bahwa anak tersebut selama ini berada dalam pemeliharaandan perawatan

serta didikan para Pemohon dengan baik, tidakpernah berpindah pemeliharaan dan pendidikannya kepada oranglain; bahwa selama ini 1 (satu) orang anak para Pemohontersebut berada di bawah pemeliharaan, perawatan dan didikanpara Pemohon serta tidak ada pihak lain yang keberatan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut di atas, sejalan dengan Pasal 103 Ayat (1) dan (2) KompilasiHukum Islam, Majelis Hakim berpendapat bahwa permohonan paraPemohon telah memenuhi persyaratan untuk dapat

sebagai berikut:E bahwa para Pemohon adalah suami istri sah, yang menikah secarasirri di Balikpapan pada tanggal 25 April 2011, selanjutnya menikahsecara resmi dan tercatat pada Kantor Urusan Agama KecamatanBalikpapan Selatan, Kota Balikpapan pada tanggal 13 Februari 2015; bahwa dari perkawinan para pemohon telah lahir 1 (satu) oranganak;E bahwa anak tersebut selama ini berada di bawah pemeliharaan danperawatan serta didikan para Pemohon dengan baik, tidak pernahberpindah tangan terkait pemeliharaan, perawatan

dan pendidikannyakepada orang lain; bahwa selama ini 1(satu) orang anak para Pemohon tersebutberada di bawah pemeliharaan, perawatan dan didikan para Pemohon sertatidak ada pihak lain yang keberatan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, sejalan dengan Pasal 103 Ayat (1) dan (2) Kompilasi Hukum Islam, MajelisHakim berpendapat bahwa permohonan para Pemohon telah memenuhipersyaratan untuk dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa pertimbangan Majelis Hakim tersebut di atas

Bahwa hingga saat ini, Pemohon dan Pemohon II masih beragama Islam;Menimbang, bahwa terkait dengan masalah pengangkatan anak ini, MajelisHakim menganggap perlu untuk menguraikan pertimbangan berikut ini;Menimbang, bahwa menurut hukum akibat dari pengesahan pengangkatananak, adalah segala biaya perawatan, pendidikan dan pemeliharaan hidup anak yangdiangkat beralih menjadi tanggung jawab sepenuhnya orang tua angkatnya, hal inisebagaimana maksud ketentuan pasal 1 ayat (9) Undangundang RI Nomor 23 Tahun2002

tentang Perlindungan Anak jo. pasal 1 Peraturan Pemerintah Nomor 54 Tahun2007 jo. pasal 171 huruf (h) Kompilasi Hukum Islam menyatakan bahwa anak angkatadalah anak yang haknya dialihkan dari lingkungan keluarga kekuasaan orangtua, waliyang sah atau orang lain yang bertanggung jawab atas perawatan, pendidikan danmembesarkan anak tersebut ke dalam lingkungan keluarga orangtua angkatnyaberdasarkan putusan Pengadilan atau penetapan Pengadilan, dengan tidakmemutuskan hubungan darah antara anak yang diangkat

suruhan NIRTO pada hari Jum at tanggal 22Mei 2009 sekira pukul 07.00 Wib di Kecamatan Talango ; bahwa menurut keterangan terdakwa dirinya sudah tiga kali membeli psikotropika jeniskristal metamfetamina kepada NIRTO (DPO) ; bahwa maksud dan tujuan terdakwa membeli satu pocket psikotropika jenis metamfetaminakepada NIRTO seharga Rp. 250.000, adalah untuk dipakai sendiri dimana dirinya sudahtiga tahun kenal dan menjadi pengguna psikotropika ; bahwa terdakwa bukan pasien ketergantungan yang memerlukan perawatan

dalam bulan Nopember 2013hingga bulan Januari 2015, bertempat di Desa Kotarih Pekan Kecamatan KotarihKabupaten Serdang Bedagai atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masihtermasuk daerah Hukum Pengadilan Negeri Lubuk Pakam untuk memeriksa danmengadilinya, menelantarkan orang lain dalam lingkup rumah tangganya padahalPutusan Pengadilan Tinggi Medan Nomor: 133/PID.Sus/2016/PT.Mdn Halaman 1menurut Hukum yang berlaku baginya atau karena persetujuan atau perjanjian iavajib memberikan kevajiban, perawatan

korban.Bahwa terdakwa berkeberatan tinggal serumah lagi dengan istrinya yaitu saksikorban karena alasan telah memiliki usaha di kota Tebing Tinggi.Oleh karena itu, dengan ini kami mohon supaya Pengadilan TinggiSumatera Utara menerima permohonan banding dan menyatakan bahwaTerdakwa SYARIFUDDIN NASUTION bersalah melakukan tindak pidanamenelantarkan orang lain dalam lingkup rumah tangganya padahal menurutHukum yang berlaku baginya atau karena persetujuan atau perjanjian iawajib memberikan kewajiba, perawatan

Bahwa ketika Tergugat sakit dirawat di pengobatan alternatif dengankasarnya Tergugat mengusir Penggugat dari tempat perawatan hanya karenaPenggugat istirshst sejenak melepas lelah setelah mengurus dan melayanikeperluan tergugat selama dalam perawatan dari pagi sampai sore;d. Antara Tergugat dan Penggugat sudah tidak ada keharmonisan lagi dalammelanjutkan hubungan rumah tangga yang baik;4.

RACHMAN, FAHMI FAHRIZAL RACHMAN, dan MUHAMMADFAISHAL RACHMAN ;Hal. 4 Penetapan No. 863/Pat.P/2017/PN.Sby.Bahwa suami Pemohon bernama FATCHUR RACHMAN telah meninggal duniapada 02 Januari 2017 ;Bahwa semasa hidupnya Almarhum FATCHUR RACHMAN hanya menikah satukali yaitu dengan Pemohon ;Bahwa saksi tahu anak Pemohon yang bernama HAQQI FAWZY RACHMAN,FAHMI FAHRIZAL RACHMAN, dan MUHAMMAD FAISHAL RACHMANtersebut belum dewasa ;Bahwa Pemohon adalah orang tua yang baik, jujur, bertanggung jawab antaralain perawatan

(dua)Bahwa suami Pemohon bernama FATCHUR RACHMAN telah meninggal duniapada 02 Januari 2017 ;Bahwa semasa hidupnya Almarhum FATCHUR RACHMAN hanya menikah satukali yaitu dengan Pemohon ;Bahwa saksi tahu anak Pemohon yang bernama HAQQI FAWZY RACHMAN,FAHMI FAHRIZAL RACHMAN, dan MUHAMMAD FAISHAL RACHMANtersebut belum dewasa ;Bahwa Pemohon adalah orang tua yang baik, jujur, bertanggung jawab antaralain perawatan dan pengasuhan anaknya tersebut dan tidak pernah mempunyaimasalah yang berhubungan dengan hukum

Menetapkan seorang anak Penggugat dan Tergugat bernama ANAK lahir14 Februari 2009 berada dalam asuhan dan perawatan Penggugat sebagaiibu kandungnya tanpa mengurangi hak Tergugat sebagai ayah kandungnyauntuk bertemu guna mencurahkan kasih sayangnya kepada anak tersebut;4. Menghukum Tergugat untuk memberi nafkah seorang anak tersebut padadictum 3 di atas setiap bulan minimal Rp.750.000, (tujuh ratus lima puluhribu rupiah) hingga anak tersebut dewasa atau dapat hidup mandiri melaluiPenggugat;5.

Menetapkan seorang anak Penggugat dan Tergugat bernama ANAKlahir 14 Februari 2009 berada dalam asuhan dan perawatan Penggugatsebagai ibu kandungnya tanpa mengurangi hak Tergugat sebagai ayahkandungnya untuk bertemu guna mencurahkan kasih sayangnya kepadaanak tersebut;4. Menghukum Tergugat untuk memberi nafkah seorang anak tersebutpada dictum 3 di atas setiap bulan minimal Rp.900.000, (Sembilanratus ribu rupiah) hingga anak tersebut dewasa atau dapat hidup mandirimelalui Penggugat;5.

Penggantian Perumahan, pengobatan dan perawatan;15%, dari uang pesangon Rp42.512.580,00 + Uang PenghargaanMasa Kerja Rp23.618.100,00 x 15% = Rp 9.919.602,00;Jumlah Rp77.183.950,00;e. Kekurangan upah; Peraturan Gubernur Sulawesi Tenggara Nomor 47Tahun 2011 Upah Minimum Rp1.076.000,00;Penggugat menerima upah bulan Januari 2012 sampai Desember2012 sebanyak Rp950.000,00 dikurang Rp1.076.000,00 x 12 bulankekurangan upah = Rp 1.512.000,00;f.

Penggantian Perumahan, pengobatan dan perawatan;15%, dari uang pesangon Rp42.512.580,00 + Uang PenghargaanMasa Kerja Rp23.618.100,00 x 15% = Rp 9.919.602,00;Jumlah Rp77.183.950,00;.

Rejang Lebong.Bahwa benar menurut keterangan dari anak saksi atau korban yangbernama SAPRAYONO bahwa terdakwa ARMAN ERFENDI melakukankekerasan atau penganiayaan dengan cara membacok denganmenggunakan pedang miliknya sendiri.Bahwa benar pada saat kejadian pembacokan terhadap anak saksitersebut saksi sedang berada dikebun dan saat itu saksi ada yangmemberitahukan bahwa anak saksi yang bernama SAPRAYONO beradadi Puskesmas sedang menjalani perawatan kemudian saat itu juga saksipelapor langsung pulang

dirawat dan beberapasaat kemudian dari pihak Puskesmas meminta saksi untuk dirujuk keRumah Sakit Umum Curup.Bahwa benar setahu saksi luka yang dialami anak kandung saksi yaitumengalami luka robek di pinggang bagian atas sebelah kiri, luka robekpada punggung kiri belakang bagian atas dan luka robek pada bagianpunggung Jari tengah tangan kiri.Bahwa benar anak saksi yang bernama SAPRAYONO tidak dapatbekerja, perlu waktu untuk berobat dan beristirahat karena yangbersangkutan pada saat itu menjalani perawatan

bagian atasdan luka robek pada bagian punggung jari tengah tangan kiri saksi korbandan saksi korban mengalami kesakitan serta saksi korban tidak dapatmelakukan pekerjaan selama 15 (lima belas) hari serta luka tersebutmembekas ditubuh saksi korban dan atas kejadian tersebut saksi korbanmerasa tidak senang serta menuntut sdr ARMAN agar dihukum sesuaidengan hukum yang berlaku.Bahwa benar pada saat sekarang ini akibat bacokan tangan sebelah Kirikorban masih terasa sakitBahwa benar saksi telah melakukan perawatan

mengakhirihubungan kerja terhitung tanggal 31 Desember 2010;2 Dalam pengakhiran hubungan kerja tersebut, agar pengusahamemberikan kepada Saudara YULIATI dan kawankawan (17orang ) sebagai berikut:a Untuk Saudara YULIATI, Saudara EVI YUSNIDA,Saudara NUR LATIFAH ANGGRAINI, SaudaraPURWANINGSIH, Saudara KHOIRUL ANAM,Saudara DONI SUKARMAN, Saudara SRIARMIATI, Saudara SUSISWATI, untuk masingmasing mendapatkan sebagai berikut:e Uang pesangon sebesar: 2 x 3 x Rp. 1.010.400,= Rp. 6.062.400,e Uang ganti rugi biaya perawatan

No. 352 K/Pdt.Sus/2012e Ganti rugi sisa cuti tahunan: 12 x Rp.1.010.400,/25 =Rp. 484.992,;e Kekurangan membayar upah sesuai keputusanUMK tahun 2010: (Rp. 1.010.400, Rp.952.000,) x 12 bulan = Rp. 676.800, (kecualiSaudara SUSISWATID);b Untuk Saudara MUSDALIFAH, Saudara SUSANA,Saudara RIYANTI, Saudara SRI DIANA, SaudaraDAVID HARYAWATI, Saudara MUSROTIN,Saudara YEYEN, untuk masingmasing mendapatkansebagai berikut:e Uang pesangon sebesar: 2 x 2 x Rp. 1.010.400,= Rp. 4.041.600,e Uang ganti rugi biaya perawatan

(tiga juta tiga ratus sembilanpuluh empat ribu sembilan ratus empat puluh empat rupiah);7 Menghukum Tergugat untuk membayar uang pesangon danuang ganti rugi biaya perawatan dan pengobatan sertaperumahan 15% sebesar Rp. 32.534.880, (tiga puluh dua jutalima ratus tiga puluh empat ribu delapan ratus delapan puluhrupiah);8 Menyatakan hubungan kerja antara Para Penggugat berakhirsejak ditetapkan putusan ini;9 Menyatakan putusan ini dapat dilaksanakan terlebih dahuluwalaupun ada upaya banding maupun kasasi