Ditemukan 26020 data
Urut Berdasarkan
Putus : 29-10-2019 — Upload : 21-02-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2811 K/Pdt/2019 Tanggal 29 Oktober 2019 — SUMADI, DKK VS ATI
129 — 64 — Berkekuatan Hukum Tetap
129 — 64 — Berkekuatan Hukum Tetap
Menyatakan Tergugat Rekonvensi telah melakukan perbuatanmelawan hukum yaitu menguasai sebidang tanah dan banguan rumahyang berdiri di atasnya dengan Sertifikat Hak Milik Nomor 6939/The Hokseluas 140 m? dan 2 lantai bangunan yang berdiri di atasnya dengan luaslantai pertama 96,60 m? dan lantai 2 seluas 106,95 m?:4. Menyatakan benar dan sah serta mempuyai kekuatan hukum suratsurat sebagai berikut:a.
Register : 13-08-2021 — Putus : 01-09-2021 — Upload : 06-01-2022
Putusan PTA SURABAYA Nomor 328/Pdt.G/2021/PTA.Sby Tanggal 1 September 2021 — Pembanding dan Terbanding
237 — 53
237 — 53
No. 328/Padt.G/2021/PTA.Sbyditerima, Majelis Hakim tingkat banding sependapat karena sudah tepat dan benar,dengan pertambahan pertimbangan, bahwa dua macam gugatan tersebutmerupakan satu kesatuan yang tidak bisa dipisahkan, walaupun ada pengakuandari pihak Tergugat rekonvensi, tetapi adanya hutang itu diperuntukan sebagai uangmuka (DP) pembelian rumah di Perumahan SAPTA NIRWANA sedangkan rumahyang dimaksud sekarang ini posisinya masih dalam kredit dari Bank TabunganNegara, sertifikat kepemilikannya
Register : 02-10-2019 — Putus : 29-01-2020 — Upload : 08-06-2020
Putusan PN Cikarang Nomor 224/Pdt.G/2019/PN Ckr Tanggal 29 Januari 2020 — Penggugat:
PRIYO SUWARTO
Tergugat:
1.SULARDI
2.KANTOR PUSAT BANK TABUNGAN NEGARA BTN Cq Bank Tabungan Negara Cabang Bekasi
32 — 33
PRIYO SUWARTO
Tergugat:
1.SULARDI
2.KANTOR PUSAT BANK TABUNGAN NEGARA BTN Cq Bank Tabungan Negara Cabang Bekasi
32 — 33
diajukan oleh Penggugatyaitu P2 dan P8 berupa Foto Copy dari Asli Surat Perjanjian Jual/Beli Rumahantara Sulardi dengan Priyo Suwarto pada tanggal 19 April 1994 danFotocopy Kwitansi Pembayaran Jual Beli Rumah yang terletak di Bumi SaniPermai antara Sulardi dengan Priyo Suwarto pada tanggal 19 April 1994sebesar Rp 6.000.000,00 (enam juta rupiah) dan tanggal 20 April 1994sebesar Rp. 750.000,00 (tujuh ratus lima puluh ribu rupiah) membuktikanbenar antara Penggugat dan Tergugat pernah mengadakan Jual beli rumahyang
Register : 06-12-2011 — Putus : 09-04-2012 — Upload : 15-05-2012
Putusan PA WATAMPONE Nomor 1052/Pdt.G/2011/PA.Wtp. Tanggal 9 April 2012 — NY. GENNE MAWE BINTI PAROCA dkk melawan SITTI NURNANI, S.Pi alias NANI BINTI MAWE dkk
64 — 15
64 — 15
Bahwa obyek sengketa no.1 berupa sebidang tanah perumahan dengan satu buah rumahyang berdiri di atasnya dengan persil nomor 18 luas tanahnya 700 m? dan luasrumahnya 58 m2 yang terletak di KAB. BONE, dengan batasbatas sebagai berikut:e Sebelah Utara : tanah W.K.e Sebelah Timur : jalanan.e Sebelah Selatan : Rumah D.L dan tanah N.H.e Sebelah Barat : rumah K.M dan tanah N.H.Bahwa rumah tersebut sekarang tidak ada yang menguasainya/menempatinya.2.
Register : 08-02-2018 — Putus : 13-03-2018 — Upload : 14-03-2018
Putusan PT MATARAM Nomor 21/PDT/2018/PT MTR Tanggal 13 Maret 2018 — - NURHAYATI, S.Pd sebagai Pembanding Melawan - Drs. SYAMSUDDIN sebagai Terbanding dan - MUHAMMAD alias MEMET, Dkk sebagai turut terbanding
44 — 28
44 — 28
Kabupaten DompuSehingga sejak harga tanah tersebut di bayar tunai maka tanahdan beserta Fondasi dikuasai dan dimiliki oleh Penggugat sebagaiharta bersama dengan istri Penggugat bernama Rosdiana yangmeninggal dunia pada tahun 2013 untuk itu tanah objek sengketamenjadi Hak Milik Penggugat;Bahwa pada awal tahun 1999 tanah milik Penggugat tibatibatanpa seijin dan sepemberitahuan Penggugat para Tergugatsecara bersamasama menaikan tembok dan membuat atap diatas Fondasi yang pada pokoknya sampai membentuk rumahyang
Register : 23-01-2017 — Putus : 15-06-2017 — Upload : 28-03-2019
Putusan PA SERANG Nomor 185/Pdt.G/2017/PA.Srg Tanggal 15 Juni 2017 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 0
8 — 0
Sesungguhnya pada yang demikian itu benarbenarterdapat tandatanda bagi kaum yang berfikir;Menimbang, bahwa yang dimaksudkan perselisihan dalam rumahtangga tidaklah identik dengan pertengkaran mulut, rumah tangga dapatdinyatakan telah terjadi perselisinan jika hubungan antara pasangan suamiisteri sudah tidak lagi selaras, tidak saling percaya dan saling melindungidengan ditemukannya fakta antara Penggugat dan Tergugat berpisah rumahyang pergi meninggalkan rumah adalah Tergugat dan sejak saat itu sampaisekarang
Putus : 27-08-2009 — Upload : 02-12-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 777 K/PDT/2007 Tanggal 27 Agustus 2009 —
22 — 19 — Berkekuatan Hukum Tetap
22 — 19 — Berkekuatan Hukum Tetap
Tergugat mau melaksanakan putusan perkara ini, mohonagar Tergugat dihukum membayar uang paksa (dwangsom) sebesarRp 1.000.000, (satu juta rupiah) per hari setiap Tergugat lalai dalam memenuhiisi putusan terhitung sejak putusan ini dibacakan sampai dilaksanakan.Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas Penggugat mohonkepada Majelis Hakim yang memeriksa perkara ini memutuskan:1.BrMengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya.Meletakan sita jaminan (conservatoir beslag) terhadap tanah berikut rumahyang
Putus : 13-04-2010 — Upload : 24-11-2011
Putusan PN CIBADAK Nomor 136/Pid.B/2009/PN.Cbd. Tanggal 13 April 2010 —
68 — 4
68 — 4
Sukabumi ; Bahwa saksi tidak tahu siapa yang mencuri, yangjelas sipencuri masuk kedalam rumah melalui atas rumahyang dijebol kemudian pencuri masuk melalui atas kamarmandi, lalu mengambil sepeda motor yang saksi parkerdi dapur, kemudian pencuri membawa sepeda motormelalui pintu belakang rumah ; Bahwa saksi mengetahui motor saksi hilang, diberi tahuoleh ibu saksi, pada waktu itu ketika saksi sedangtidur tiba tiba ibu saksi datang masuk kamarmembangunkan saksi dan memberitahukan bahwa sepedamotor milik
Putus : 22-08-2011 — Upload : 18-11-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 318 PK/Pdt/2011 Tanggal 22 Agustus 2011 — CAROLINA ARIF/NY. YOHANES TABUT vs ROBERT TJIPTO SUNUR
26 — 9 — Berkekuatan Hukum Tetap
26 — 9 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa setelah transaksi Jual Beliseperti tersebut pada nomor 2, di atastanah dibangunlah sebuah bangunan rumahyang kemudian oleh Penggugat denganitikat baik dipinjamkan kepada suamiTergugat, yaitu) almarhum YOHANES TABUTuntuk sementara secara gratis atauCumaCuma, akan tetapi dengan suatusyarat bahwa apabila sewaktu waktudibutuhkan oleh Penggugat untuk dipakaisendiri, maka Tergugat (almarhumYOHANES TABUT) harus menyerahkankembali tanah dan rumah yang dimaksudkepada Penggugat..
Register : 14-04-2014 — Putus : 03-06-2013 — Upload : 14-04-2014
Putusan PN SUKABUMI Nomor 19/Pdt.G/2012/PN.Smi Tanggal 3 Juni 2013 — KEJAKSAAN NEGERI SUKABUMI
D. IKAT SUKATMA
81 — 36
81 — 36
Berdasarkan apa yang kami uraikan di atas, Penggugat mohon kepadaMajelis Hakim Pengadilan Negeri Sukabumi yang memeriksa dan mengadiliperkara ini kiranya berkenan menjatuhkan putusan sebagai berikut:DALAM POKOK PERKARA1.2.Menyatakan gugatan ini dapat diterima.Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya.Menyatakan Tergugat telah melakukan perbuatan melawan hukum.Menyatakan sah dan berharaga sita jaminan yang ditetapbkan PengadilanNegeri Sukabumi atas barang tidak bergerak milik Tergugat berupa rumahyang
Register : 18-01-2012 — Putus : 21-02-2012 — Upload : 18-06-2012
Putusan PA KALIANDA Nomor 37/Pdt.G/2012/PA.Kla Tanggal 21 Februari 2012 — PENGGUGAT sebagai "PENGGUGAT";
M e l a w a n
TERGUGAT sebagai "TERGUGAT";
7 — 0
7 — 0
Penggugat selama bekerja diluar Negri pernah mengirimkan Tergugat uangakan tetapi uangnya malah untuk berpoyapoya; Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugat terjadipada bulan XX XXXX yang mengakibatkan Penggugat dan Tergugat pisah rumahyang berjalan lebih kurang XX tahun dimana Penggugat pulang ke rumah orangtua Penggugat sedangkan Tergugat tetap tinggal di kediaman bersama; Bahwa dan sejak saat itu antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak lagimenjalankan hak dan kewajibannya
Register : 29-09-2021 — Putus : 01-10-2021 — Upload : 01-10-2021
Putusan PT TANJUNG KARANG Nomor 142/PID./2021/PT TJK Tanggal 1 Oktober 2021 — Pembanding/Penuntut Umum : Indah Puspitarani, SH
Terbanding/Terdakwa : Dimas Danu Setiawan Bin Kaisar
60 — 20
Terbanding/Terdakwa : Dimas Danu Setiawan Bin Kaisar
60 — 20
kali secara bergantian dengan sdr.Feri dan yang terdakwa rasakan setelah mengkonsumsi shabushabu yaituterdakwa tidak mengantuk dan badan menjadi segar dan fit.Bahwa Pada hari Senin tanggal 15 Februari 2021 sekira pukul 16.00 Wib,terdakwa ditangkap oleh saksi Tubagus Fajar Prayoga Bin Endan Mahadi,saksi Ego Fikri Gumanti Bin Mansur dan saksi Andi Rustam Bin Tabrani(Yang merupakan anggota Sat Resnarkoba Polres Lampung Utara) yangmendapatkan informasi tentang transaksi jual beli narkotika disebuah rumahyang
Register : 15-11-2016 — Putus : 29-12-2016 — Upload : 09-04-2019
Putusan PA MAMUJU Nomor 317/Pdt.G/2016/PA.Mmj Tanggal 29 Desember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 9
16 — 9
Bahwa seiring berjalannya waktu sikap dan kelakuan Termohon yang seringcemburu dan sering menuduh Pemohon berselingkuh tidak berubah;10.Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi pada tanggal18 Oktober 2016 disebabkan karena Termohon kembali menuduh Pemohonberselingkuh dimana Pemohon keluar kota dalam urusan pekerjaan danpada saat itu Termohon tidak mengijinkan Pemohon untuk masuk ke rumahyang menyebabkan Pemohon dan Termohon berpisah tempat tinggal sampaiHal. 2 dari 14 Put.
Putus : 22-03-2017 — Upload : 17-04-2017
Putusan PN BLORA Nomor 26/Pid.B/2017/PN Bla Tanggal 22 Maret 2017 — HENDRI NOVI HANDIKA Bin SUTIJAN;
26 — 5
26 — 5
KNPI No.43RT.02/RW.05, Kelurahan Bangkle, Kecamatan Blora, Kabupaten Blora ;Bahwa saksi mengetahui kejadian tersebut karena saksi diberitahu olehMujianto yang mengetahui kejadian tersebut dari anaknya yang bernamaEko Purnomo ;Bahwa saat kejadian kendaraan truck tersebut diparkir di halaman rumahyang tidak ada pagarnya ;Bahwa accu merk GS type N70Z warna putih milik saksi belum sempatdiambil oleh terdakwa sebab perbuatan terdakwa ketahuan oleh saksiEKO PURNOMO ;Bahwa pada saat itu saksi melihat accu
Register : 28-07-2016 — Putus : 16-01-2017 — Upload : 17-07-2019
Putusan PA BOGOR Nomor 893/Pdt.G/2016/PA.Bgr Tanggal 16 Januari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
36 — 11
36 — 11
Agar Pemohon menyediakan tempat tinggal untuk ketiga anak dan ibukandungnya yang mengurus ketiga anak tersebut, dan diutamakan rumahyang ditempati sekarang oleh Termohon dan anakanak menjadi hak ketigaanak tersebut;Halaman 6, Putusan Nomor 0893/Pdt.G/2016/PA.Bgr.5.
Bahwa, Tergugat Rekonpensi menolak Replik Rekonpensi PenggugatRekonpensi pada poin 6, dengan dasar bahwa dalam gugatan RekonpensiPenggugat Rekonpensi sebelumnya pada poin 4 dijelaskan sebagai berikut:agar Pemohon menyediakan tempat tinggal untuk ketiga anak dan ibukandungnya yang mengurus ketiga anak tersebut, dan diutamakan rumahyang di tempati sekarang oleh Termohon dan anakanak menjadi hakketiga anak tersebut .Di poin 4 tersebut jelas ada katakata AGAR PEMOHON MENYEDIAKANTEMPAT TINGGAL UNTUK KETIGA
kandungPemohon), yang telah bermaterai cukup, dinazzegel dan setelah diteliti danHalaman 23, Putusan Nomor 0893/Pdt.G/2016/PA.Bgr.dicocokkan dengan aslinya ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberikode P.6/TR.6;7.Fotocopy Pembayaran Listrik atas nama Xxxxxxxxxxxx S (Bapak kandungPemohon), yang telah bermaterai cukup, dinazzegel dan setelah diteliti dandicocokkan dengan aslinya ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberikode P.7/TR.7;8.Fotocopy Pembayaran Telepon atas nama Phang Hen Fun (pemilik rumahyang
Agar Pemohon menyediakan tempat tinggal untuk ketiga anak dan ibukandungnya yang mengurus ketiga anak tersebut, dan diutamakan rumahyang ditempati sekarang oleh Termohon dan anakanak menjadi hak ketigaanak tersebut;5.
Register : 26-08-2014 — Putus : 09-04-2015 — Upload : 29-04-2015
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 1266/Pdt.G/2014/PA.Bdw. Tanggal 9 April 2015 —
32 — 10
32 — 10
Bahwa nampak jelas Penggugat ingkar, dengan menyatakan batassebelah barat adalah Pekarangan ATIKA / pekarangan dan rumahyang ditempati H. TOTOK (alm)., karna apabila penggugat inginmenggugat sebidang tanah dengan petok C no.95, maka batassebelah Barat adalah selokan sebagaimana telah ditetapkan dalamSurat Penyitaan Jaminan yang diterbitkan oleh Pengadilan AgamaBondowoso tertanggal 08 September 2014.
Sedangkan apabila batassebelah barat adalah Pekarangan ATIKA / pekarangan dan rumahyang ditempati H. TOTOK (alm), maka sebidang tanah tersebutmerupakan pecahan dari petok C no.95 yaitu Petok C no.826. Danpenggugat mengerti dan tahu akan hal itu, karena dalam SuratPenyitaan Jaminan tersebut, Kuasa Hukum dari Penggugat ikutmenanda tangani sebagai Saksi.4.
peninggalan dari alamarhum Pak Suhrani alias Moh.Hasan bin P. ljas Sahi dengan almarhumah IBU PENGGUGAT,Karenanya dalil Tergugat, Turut Tergugat dan Turut Tergugat Il. tidakdapat dipertimbangkan secara hukum dan haruslah ditolak demi hukum ;11.Bahwa, atas Jawaban Tergugat, Turut Tergugat dan Turut tergugat Il,pada bahwa romawi IV angka 1, 2, dan 3, tentang Obyek sengketa Illyang secara implicit telah diakui secara tegas dan gamblang olehTergugat, Turut Tergugat dan Turut tergugat Il sungguhpun soal rumahyang
Rahma, sebelah selatan pekarangan dan rumahyang ditempati Tergugat, sebelah timur pekarangan B. Tris dan sebelahbarat jalan desa;Bahwa saksi tahu sewaktu rumah itu masih baik ditempati P. Suhranisekeluarga, Haris (Penggugat) dan Fatmawati (Tergugat);Hal. 57 dari 59 hal. Put. No. 1266/Pdt.G/2014/PA.Bdw.
Register : 20-01-2015 — Putus : 21-09-2015 — Upload : 16-12-2015
Putusan PN BIREUEN Nomor 2/Pdt.G/2015/PN Bir Tanggal 21 September 2015 — TEUKU MUHAMMAD THAIB Bin TEUKU MUHAMMAD HASAN, DKK LAWAN PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA c.q. MENTERI DALAM NEGERI c.q. GUBERNUR ACEH c.q. BUPATI ACEH UTARA, DKK
81 — 7
81 — 7
Djohan Alamsjah aliasAmpon Thji Peusangan), karena atas tanah dan bangunan Kantor ZelfbestuurderPeusangan itu telah dimohonkan Hak Pakai oleh TERGUGAT I kepadaTERGUGAT II dan ternyata oleh TERGUGAT II telah menerbitkanSERTIFIKAT HAK PAKAI Nomor 1 tanggal 9 November 1981, secaradiamdiam tanpa sepengetahuan PARA PENGGUGAT;Bahwa, proses permohonan Hak Pakai dan penerbitan SERTIFIKAT HAKPAKAI Nomor : 1 tanggal 9 November 1981 atas tanah dan bangunan rumahyang dipakai oleh Kantor Depdikbud Kec.
Djohan Alamsjah Alias Ampon Thji Peusangan), adalah tindakantanpa hak dan melawan hukum yang dilakukan oleh Penguasa sebagaimanadimaksudkan dalam Pasal 1365 KUHPerdata yang telah mengancam hakhakPARA PENGGUGAT selaku Ahli Waris yang berhak;Bahwa, oleh karena proses permohonan penegasan Hak Pakai yang dilakukanoleh TERGUGAT I kepada TERGUGAT II atas tanah dan bangunan rumahyang digunakan sebagai Kantor Depdikbud Kec. Peusangan Kab.
Djohan Alamsjah AliasAmpon Thji Peusangan) atas tanah terperkara;Menyatakan tindakan TERGUGAT III menguasai tanah dan bangunan rumahyang digunakan sebagai Kantor Depdikbud Kec. Peusangan Kab. Bireuen milikboedel peninggalan Almarhum Kakek/Kakek Buyut PARA PENGGUGATmerupakan penguasaan secara tanpa hak dan melawan hukum yang telah nyatanyata menimbulkan kerugian bagi PARA PENGGUGAT selaku Ahli Warisdari Kakek/Kakek Buyut (Almarhum Ampon Thji H.T. M.
Register : 11-12-2019 — Putus : 30-01-2020 — Upload : 16-08-2021
Putusan PN PURWODADI Nomor 165/Pid.Sus/2019/PN Pwd Tanggal 30 Januari 2020 — Penuntut Umum:
JOKO KRIS SRIYANTO, S.H.
Terdakwa:
ZAENAL MUHTAROM Bin KAMSANI
53 — 38
JOKO KRIS SRIYANTO, S.H.
Terdakwa:
ZAENAL MUHTAROM Bin KAMSANI
53 — 38
Grobogan tepatnya di kamar mandi.e hari Jumat tanggal 22 Juni 2018 sekira pukul 22.00 Wib di rumahyang dihuni oleh anak Saksi yaitu I 7Pe Kab. Grobogan tepatnya di tempattidur / kasur.e kemudian sekitar awal bulan Juli 2018 hingga sekarang di rumahyang dihuni oleh anak Saksi yaitu 7ee =Kab. Grobogan Peristiwapersetubuhan tersebut terjadi secara terus menerus, sekitar sekallhingga 2 (Dua) kali dalam satu Minggu.
Register : 19-12-2018 — Putus : 28-02-2019 — Upload : 18-04-2019
Putusan PN PADANG Nomor 964/Pid.Sus/2018/PN Pdg Tanggal 28 Februari 2019 — Penuntut Umum:
EKA DHARMA SATRIA, SH. MH
Terdakwa:
ROBER AGUSTIAN PGL KAKAK
41 — 3
EKA DHARMA SATRIA, SH. MH
Terdakwa:
ROBER AGUSTIAN PGL KAKAK
41 — 3
Berdasarkan faktafakta diHalaman 21 dari 29 putusan pidana No.964 /Pid.Sus/2018/PN.Pdgdepan persidangan berupa keterangan terdakwa, saksisaksi,surat, keterangan terdakwa serta petunjuk :Bahwa berawal dari informasi dari masyarakat rumahyang beralamat di Jalan Tepi Rel Kereta Api No.11RT.002 RW.004 Kel. Sawahan Timur Kec. Padang TimurKota Padang dicurigai sebagai tempat transaksinarkotika jenis shabu.
Memiliki, menyimpan, menguasai, atau menyediakan narkotikagolongan 1 dalam bukan tanamanBahwa unsur ini merupakan unsur alternatif, sehingga apabila sudahterbukti salah satunya, maka yang lainnya tidak perlu dibuktikan lagi danuntuk membuktikan unsur ini kami kemukakan faktafakta yang terungkapdipersidangan sebagai berikut :Bahwa berawal dari informasi dari masyarakat rumahyang beralamat di Jalan Tepi Rel Kereta Api No.11RT.002 RW.004 Kel. Sawahan Timur Kec.
Register : 30-04-2015 — Putus : 17-09-2015 — Upload : 20-09-2016
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 1107/Pdt.G/2015/PA.TA Tanggal 17 September 2015 — Pemohon dan Termohon
8 — 0
8 — 0
nafkah atau tidak kepada Termohon;Bahwa saksi tidak mengetahui perihal nafkah Pemohon kepadaTermohon saat keduanya masih rukun;Bahwa saksi mengetahui saat sekarang Pemohon bekerja sebagaikaryawan swasta di Rumah Sakit Islam Tulungagung dan jugabekerja sampingan berjualan daging ayam di waktu pagi sebelumberangkat bekerja ke Rumah Sakit, namun saksi tidak mengetahuiberapa penghasilan Pemohon;Halaman 9 dari 33 Putusan Nomor 1107/Pdt.G/2015/PA.TABahwa saksi tidak mengetahui secara pasti perihal status rumahyang
mengetahui selama pisah tempat tinggal apakahPemohon masih memberi nafkah atau tidak kepada Termohon; Bahwa saksi tidak mengetahui perihal nafkah Pemohon kepadaTermohon saat keduanya masih rukun; Bahwa saksi mengetahui saat sekarang Pemohon bekerja sebagaikaryawan swasta di Rumah Sakit Islam Tulungagung dan jugaberjualan daging ayam di waktu pagi sebelum berangkat bekerja keRumah Sakit, namun saksi tidak mengetahui berapa penghasilanPemohon; Bahwa saksi tidak mengetahui secara pasti perihal status rumahyang