Ditemukan 294354 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 27-08-2020 — Putus : 29-09-2020 — Upload : 29-09-2020
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 2780/Pdt.G/2020/PA.Kab.Kdr
Tanggal 29 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
102
  • Tergugat jarang memberi nafkah kepada Penggugat karena Tergugatjarang bekerja sehingga untuk memenuhi kebutuhan seharihari,Penggugat bekerja sendiri;b. Tergugat sebagai Seorang kepala rumah tangga tidak dapat dijadikancontoh dan teladan yang baik bagi Penggugat dan keluarga karenaTergugat minumminuman keras bahkan tidak jarang Tergugat pulangkerumah dalam keadaan mabuk ;c. Orangtua Tergugat ikut campur dalam urusan rumah tangga Penggugatdan Tergugat;d.
    memberi nafkah kepada Penggugat karenaTergugat jarang bekerja; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sampai sekarangberlangsung selama 3 tahun 6 bulan tanpa saling komunikasi; Bahwa saksi sebagai kakak sepupu Penggugat pernahmendengar pihak keluarga merukunkan Penggugat dan Tergugat,namun tidak berhasil;2.
    memberi nafkah kepada Penggugat karenaTergugat jarang bekerja; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sekarang telahberpisah tempat tinggal selama sampai sekarang berlangsungselama 3 tahun 6 bulan tanpa saling komunikasi; Bahwa saksi sebagai misanan Penggugat pernahmendengar pihak keluarga merukunkan Penggugat dan Tergugat,namun tidak berhasil;Bahwa selanjutnya Penggugat mencukupkan buktibuktinya.
    memberi nafkah kepada Penggugatkarena Tergugat jarang bekerja sehingga untuk memenuhi kebutuhan seharihari, Penggugat bekerja sendiri, Tergugat sebagai Seorang kepala rumahtangga tidak dapat dijadikan contoh dan teladan yang baik bagi Penggugat dankeluarga karena Tergugat minumminuman keras bahkan tidak jarang Tergugatpulang kerumah dalam keadaan mabuk, Orangtua Tergugat ikut campur dalamurusan rumah tangga Penggugat dan Tergugat, Tergugat sering melakukankekerasan fisik terhadap Penggugat serta
    Olehkarena itu keterangan saksisaksi tersebut dapat diterima sebagai alat buktiyang mempunyai nilai kekuatan pembuktian;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat dan keterangansaksisaksi Penggugat tersebut, Majelis Hakim menemukan faktafakta bahwaantara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisinan dan pertengkarandisebabkan Tergugat jarang memberi nafkah kepada Penggugat karenaTergugat jarang bekerja sehingga untuk memenuhi kebutuhan seharihari,Penggugat bekerja sendiri, Tergugat sebagai
Register : 24-11-2010 — Putus : 26-01-2011 — Upload : 19-02-2012
Putusan PA JEMBER Nomor 4695/Pdt.G/2010/PA.Jr
Tanggal 26 Januari 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
60
  • sedangTergugat Jejaka; Bahwa setelah pernikahan itu antara Penggugat danTergugat hidup bersama sebagai suami istri selama 2,5tahun telah berhubungan layaknya suami istri (ba'daddukhul) dan terakhir mengambil tempat kediaman dirumah orang tua Penggugat belum mempunyai anak ;Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan dengan baik, akan tetapi sejak 1 tahun yanglalu, rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah,sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat jarang
    Bahwa benar rumah tangga Penggugat dan Tergugatsering dilanda krisis pertengkaran sehinggaTergugat jarang jarang pulang dan tidak rukun lagi.3. Bahwa benar selama ini ia jarang memberi' nafkahkepada Penggugat dan sudahn hidup' berpisah tempattinggal selama 2 bulan dan selama itu tidak rukunselayaknya suami istri, baik lahir maupun bathin;4.
    memberi belanja kepada Penggugat,dimana dari hasil kerjanya oleh Tergugat selaludigunakan untuk dirinya sendiri, sedang Penggugatkalau minta uang belanja kepada Tergugat jarang diberilalu Tergugat salah faham dan terjadi pertengkaran; Dan selama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanyarukun lagi layaknya suami istri; Awal pisah itu Tergugat pergi meninggalkan tempatkediaman bersama pamit pada Penggugat sejak September2010 dan sekarang berada dirumah orang tuanya; Dari pihak keluarga sudah berusaha
    Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telahterbukti bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri yang sah ; Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkanpada dalil yang pada pokoknya adalah bahwa setelah 2,5tahun hidup bersama rumah tangga di antara Penggugatdan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan karena Tergugat jarang memberi belanja kepadaPenggugat, dimana dari hasil kerjanya oleh Tergugatselalu) digunakan untuk dirinya sendiri, sedang Penggugatkalau) minta uang
    belanja kepada Tergugat jarang diberilalu Tergugat salah faham dan terjadi pertengkaran; Menimbang bahwa dalam jawabannya Tergugat telahmembenarkan dalil gugatan Penggugat tersebut, makadengan sendirinya dalil gugatan Penggugat telah menjadifakta yang tetap ; Menimbang bahwa Penggugat telah mengajukan duaorang saksi, dan dari keterangan para saksi tersebutyang bersesuaian satu sama lain telah terungkap faktayang pada pokoknya menguatkan dalil gugatan Penggugat ; Menimbang bahwa sejak terjadinya
Register : 25-02-2021 — Putus : 23-03-2021 — Upload : 23-03-2021
Putusan PA Ngamprah Nomor 791/Pdt.G/2021/PA.Nph
Tanggal 23 Maret 2021 — Penggugat melawan Tergugat
108
  • Bahwa Tergugat diketahui memiliki sifat acuh kepada Penggugat,yakni Tergugat selalu mengutamakan hobinya bermain danberkumpul bersama temantemanya, sehingga hal tersebutmembuat Tergugat jarang pulang ke rumah dan jarang memberikanperhatiannya kepada Penggugat, dan hal tersebut membuatPenggugat tidak merasa nyaman berumahtangga bersamaTergugat;b.
    Putusan No.791/Pdt.G/2021/PA.Nphsehingga hal tersebut membuat Tergugat jarang pulang kerumah dan jarang memberikan perhatiannya kepada Penggugat,selain itu Tergugat kurang bertanggung jawab prihal nafkah,yakni Tergugat jarang memberikan nafkah kepada Penggugatdan tidak terbuka untuk penghasilannya.
    pulang kerumah dan jarang memberikan perhatiannya kepada Penggugat,Fal. 5 dari 11 Hal.
    Putusan No.791/Pdt.G/2021/PA.Nphselain itu Tergugat kurang bertanggung jawab prihal nafkah,yakni Tergugat jarang memberikan nafkah kepada Penggugatdan tidak terbuka untuk penghasilannya.
    pulang ke rumah dan jarang memberikanperhatiannya kepada Penggugat, selain itu.
Register : 12-11-2020 — Putus : 07-12-2020 — Upload : 07-12-2020
Putusan PA BEKASI Nomor 3790/Pdt.G/2020/PA.Bks
Tanggal 7 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
1341
  • Bahwa Tergugat jarang pulang ke rumah dengan jangkawaktu seminggu sampai dua minggu sekali dengan alasan lemburbekerja;b. Bahwa Tergugat seenaknya saja dalam memberi nafkahuntuk Penggugat;C. Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisinan yang jarang ditemui jalan keluarnya;5.
    pulang ke rumah dengan jangkawaktu seminggu sampai dua minggu sekali dengan alasan lembur bekerja danantara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisinan yang jarang ditemuijalan keluarnya, puncaknya terjadi pada bulan Oktober 2020 yangmengakibatkan pisah rumah sampai sekarang;Bahwa Penggugat telah mengajukan bukti berupa:A.SuratHal. 3 dari 9 Hal.
    pulang ke rumah denganjangka waktu seminggu sampai dua minggu sekali dengan alasanlembur bekerja dan antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan yang jarang ditemui jalan keluarnya, akhirnya pisahrumah selama 2 bulan;e Bahwa sebelum pisah rumah, saksi dan keluarga kedua belahpihak pernah mendamaikan Penggugat dan Tergugat tidak berhasil,saksi tidak sanggup lagi ;XXX, umur 51 tahun, agama Islam, pekerjaan Pegawai NegeriSipil, bertempat tinggal di XXX Bekasi, memberikan keterangan di
    Putusan Nomor 3790/Pdt.G/2020/PA.Bkse Bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat, membinarumah tangga di Kecamatan Bekasi Barat, Kota Bekasi, dan telahdikaruniai keturunan 1 orang anak;e Bahwa sejak bulan September 2018 rumah tangga Penggugatdan Tergugat sering terjadi pertengkaran, saksi pernah melihatpertengkarannya disebabkan antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan yang jarang ditemui jalan keluarnya, akhirnyapisah rumah sejak bulan Oktober 2020;e Bahwa sebelum pisah rumah
    Putusan Nomor 3790/Padt.G/2020/PA.Bkssubstansi dalam perkara ini, keduanya melihat pertengkaran Penggugat danTergugat sejak bulan September 2018, disebabkan Tergugat jarang pulang kerumah dengan jangka waktu seminggu sampai dua minggu sekali denganalasan lembur bekerja dan antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan yang jarang ditemui jalan keluarnya, telah didamaikan tidakberhasil, dengan demikian keterangan saksisaksi tersebut telah memenuhisyarat formil dan materiil untuk diterima
Register : 07-09-2020 — Putus : 14-10-2020 — Upload : 15-10-2020
Putusan PA SUMEDANG Nomor 2974/Pdt.G/2020/PA.Smdg
Tanggal 14 Oktober 2020 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
163
  • memberikabar serta sering berbohong kepada Penggugat dan Tergugat jarang pulangke rumah untuk menemui Penggugat beserta anak, dikarenakan Tergugat lebihmementingkan hobinya, sehingga setiap permasalahan kecilpun selaluberujung pada pertengkaran.Bahwa Tergugat kurang bertanggung jawab terkait nafkah keluarga,yakni Tergugat jarang bekerja dan Tergugat hanya dapat memberikanpenghasilan setiap bulannya ratarata sebesar Rp. 500.000(lima ratus riburupiah), itupun pemberiannya tidak menentu, sehingga tidak
    Penggugat; Bahwa Penggugatdan Tergugat menikah pada 23 Juli 2004; Bahwa yang saksi ketahui sejak bulan Maret 2019 hubungan Penggugatdan Tergugat mulai tidak harmonis; Bahwasaksi ...; Bahwa yang saksi ketahui dan berdasarkan pengaduan Penggugat,penyebabnya karena komunikasi antara Penggugat dan Tergugatkurang terjalin dengan baik, dimana Tergugat jarang memberi kabarserta sering berbohong kepada Penggugat dan Tergugat jarang pulangke rumah untuk menemui Penggugat beserta anak, dikarenakanHal. 4 dari9
    kabarserta sering berbohong kepada Penggugat dan Tergugat jarang pulangke rumah untuk menemui Penggugat beserta anak, dikarenakanTergugat lebin mementingkan hobinya, sehingga setiap permasalahankecilpun selalu berujung pada pertengkaran.
    Permasalahanrumah tangga muncul sejak bulan Maret 2019, atau sejak Penggugat danTergugat sering berselisih dan bertengkar karena; komunikasi antara Penggugat dan Tergugat kurang terjalin dengan baik,dimana Tergugat jarang memberi kabar serta sering berbohong kepadaPenggugat dan Tergugat jarang pulang ke rumah untuk menemuiPenggugat beserta anak, dikarenakan Tergugat lebih mementingkanhobinya, sehingga setiap permasalahan kecilpun selalu berujung padapertengkaran.Hal. 6 dari9 hal. Ptsn.
    kabarserta sering berbohong kepada Penggugat dan Tergugat jarang pulang kerumah untuk menemui Penggugat beserta anak, dikarenakan Tergugat lebihmementingkan hobinya, sehingga setiap permasalahan kecilpun selaluberujung pada pertengkaran.
Register : 24-06-2019 — Putus : 06-08-2019 — Upload : 24-09-2019
Putusan PA SEMARANG Nomor 1520/Pdt.G/2019/PA.Smg
Tanggal 6 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
80
  • Tergugat jarang di rumah karena sibuk bekerja sehingga jarang adakomunikasi dan Penggugat jarang mendapatkan perhatian dari Tergugat;. Bahwa puncak perselisihnan dan pertengkaran terjadi pada bulan Januaritahun 2018 karena masalah Tergugat kurang layak dalam memberikannafkah lahir karena Tergugat tidak terouka masalah keuangan dan Tergugattidak pernah memberikan nafkah batin sehingga Penggugat tidak tahanharus hidup dengan Penggugat tanpa nafkah lahir batin;.
    dirumah karena sibuk bekerja sehingga jarang ada komunikasi danTergugat jarang memberikan perhatian kepada Penggugat;Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran Penggugat danTergugat telah terjadi pada bulan Januari 2018 yangmengakibatkan mereka berpisah tempat tinggal selama 1,5 tahun;Bahwa selama berpisah, Tergugat tidak pernah datang ke tempatPenggugat, dan tidak pula memberi nafkah wajib kepadaPenggugat;Bahwa pihak keluarga sudah pernah mendamaikan Penggugatdan Tergugat, tetapi tidak berhasil
    Tergugat tinggal terakhir dirumah Penggugat, dan selama perkawinanan tersebut Penggugatdan Tergugat belum dikaruniai anak;Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran, dan puncaknya terjadi padaHalaman 4 dari 9 putusan Nomor 1520/Pdt.G/2019/PA.Smgbulan Januari tahun 2018 saksi mendengar langsung merekabertengkar; Bahwa penyebabnya adalah karena Tergugat tidak pernahmemberikan nafkah batin, Tergugat menolak tinggal bersamadengan Penggugat, Tergugat jarang
    di rumah karena sibukbekerja sehingga jarang ada komunikasi dan Tergugat jarang memberikanperhatian kepada Penggugat yang berakibat terjadinya pisah tempat tinggal,adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri/diketahui sendiri, dan salingbersesuaian, relevan dengan dalildalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat,oleh karena itu keterangan saksisaksi tersebut telah memenuhi syarat materiilsebagaimana telah diatur dalam Pasal 171 dan Pasal 172 HIR sehinggaketerangan saksi tersebut memiliki kKekuatan
    Bahwa kondisi rumah tangga Penggugat dengan Tergugat semula rukundan harmonis, kemudian sejak November 2017 dan puncaknya padaJanuari 2018 terjadi perselisinan dan pertengkaran yang teruS menerusdisebabkan Tergugat tidak pernah memberikan nafkah batin kepadaPenggugat, Tergugat menolak untuk diajak hidup sendiri denganPenggugat, Tergugat jarang di rumah karena sibuk bekerja sehinggajarang ada komunikasi dan Tergugat jarang memberikan perhatiankepada Penggugat yang sangat dibenci oleh Penggugat;3.
Register : 26-01-2016 — Putus : 29-02-2016 — Upload : 08-03-2016
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 0053/Pdt.G/2016/PA.Prob
Tanggal 29 Februari 2016 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
111
  • Tergugat tidak jujur, jarang pulang, dan kalau terjadi pertengkaran Tergugatsering memukul Penggugat;b. Tergugat jarang pulang karena selinggkuh dengan wanita lain;c.
    Tergugat jarang memberi nafakah;;Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut terus berlanjut dan mencapaipuncaknya kurang lebih pada bulan September tahun 2015, yang disebabkanTergugat tidak ada perubahan dan tetap pada perbuatan semula yaitu sebagaimanaterurai pada point 4;, yang akibatnya Tergugat pergi meninggalkan Penggugat danpulang ke rumah orang tua Tergugat sehingga antara Penggugat dan Tergugat telahberpisah tempat tinggal sejak bulan September 2015 hingga sekarang;Bahwa oleh karena kondisi
    karena saksi adalah tetanggaPenggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istri yang menikah lebihkurang tiga tahun yang lalu dan telah dikaruniai seorang anak;Bahwa Yang saksi ketahui keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatsekarang sudah tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaranBahwa saksi tidak mengetahui hanya mendengar dari pengakuan Penggugat,penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatkarena Tergugat tidak jujur, jarang
    sering memukul Penggugat, Tergugat jarang pulang karena selinggkuhdengan wanita lain dan Tergugat jarang memberi nafakah;; Bahwa sejak lebih kurang antara Penggugat dan Tergugat telah pisah tempattinggal disebabkan Tergugat telah pergi meninggakan Penggugat dan selamaberpisah Tergugat tidak pernah memberi nafkah kepada Penggugat dan keduanyasudah tidak pernah berkomunikasi;Menimbang, bahwa keterangan para saksi tersebut adalah berdasarkanpengetahuan, pendengaran dan atau penglihatan sendiri, dan
    Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihandan pertengkaran terus menerus yang sulit untuk dirukunkan kembali disebabkanTergugat tidak jujur, jarang pulang, dan kalau terjadi pertengkaran Tergugat seringmemukul Penggugat, Tergugat jarang pulang karena selinggkuh dengan wanita laindan Tergugat jarang memberi nafakah;;2.
Register : 14-06-2010 — Putus : 30-11-2010 — Upload : 03-02-2012
Putusan PA JEMBER Nomor 2530/Pdt.G/2010/PA.Jr
Tanggal 30 Nopember 2010 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
100
  • bersama sebagai suami istriselama 2,5 tahun telah berhubungan layaknya suami istni (ba'dad dukhul) dan terakhir mengambiltempat kediaman di rumah orang tua Tergugat sudah mempunyai anak 1 orang bernamaMOH.UMAR FARUQ, umur 6 tahun (ikut Penggugat) ;Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan dengan baik, akan tetapisejak 6 tahun yang lalu, rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan masalah ekonomi, yaitu Tergugat jarang
    memberibelanja kepada Penggugat, dimana Tergugat kalau punya selalu digunakan untuk dirinya sendindan lalu jarang pulang, dan Penggugat kalau minta uang belanja jarang diberi, oleh karena itu rumah tanggahidupnya tidak harmonis;Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat tersebut makin lama makinmemuncak, akhirnya Penggugat pergi meninggalkan tempat kediaman bersama pamit padaTergugat sejak tahun 2006 dan sekarang berada dirumah orang tua Penggugat; Bahwa sejak itu antara Penggugat
    pulang, dan Penggugat kalau minta uang belanja jarang diberi,oleh karena itu rumah tangga hidupnya tidak harmonis dan akibatnya sekarang Penggugat danTergugat hidup berpisah selama 4 tahun; bahwa ia telah berusaha mendamaikan penggugat dan tergugat agar rukun kembali, akan tetapitidak berhasil dan sebaiknya cerai saja; Menimbang bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya, Penggugat telah dapat mengajukan alatbukti tertulis berupa :1.
    memberi belanja kepada Penggugat,dimana Tergugat kalau punya selalu digunakan untuk dirinya sendiri dan lalu jarang pulang, danPenggugat kalau minta uang belanja jarang diberi, oleh karena itu rumah tangga hidupnya tidakharmonis;Dan selama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanyarukun lagi layaknya suam istri;Awal pisah itu Penggugat pergi meninggalkan tempat kediaman bersama pamit pada Tergugatsejak tahun 2006 dan sekarang berada dirumah orang tua Penggugat;Dari pihak keluarga sudah berusaha
    memberibelanja kepada Penggugat, dimana Tergugat kalau punya selalu digunakan untuk dirinya sendindan lalu jarang pulang, dan Penggugat kalau minta uang belanja jarang diberi, oleh karena iturumah tangga hidupnya tidak harmonis;Dan selama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanyarukun lagi layaknya suami istri;Awal pisah itu Penggugat pergi meninggalkan tempat kediaman bersama pamit pada Tergugatsejak tahun 2006 dan sekarang berada dirumah orang tua Penggugat;Dari pihak keluarga sudah berusaha
Register : 28-11-2019 — Putus : 16-12-2019 — Upload : 30-12-2019
Putusan PA PATI Nomor 2878/Pdt.G/2019/PA.Pt
Tanggal 16 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
70
  • Bahwa, setelah perkawinan Penggugat dan Tergugat berlangsungselama + 12 tahun 10 bulan atau sejak bulan Juli tahun 2018 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai tidak harmonis, sering terjadi perselisihandan pertengkaran disebabkan Tergugat jarang bekerja dan tidak pernahmemberikan uang belanja, dan untuk mencukupi kebutuhan rumah tanggamengandalkan hasil kerja Penggugat.
    saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagaiAdik Ipar Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada September 2005 dansetelah nikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama terakhir dirumahmilik orang tua Penggugat dan sudah dikaruniai 2 (dua) orang anak; Bahwa setahu saksi semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat hiduprukun, namun sejak bulan Juli 2018 rumah tangganya tidak harmoniskarena terjadi perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat masalah Tergugat jarang
    bekerja dan jarang memberi nafkahkapada Penggugat sehingga kebutuhan rumah tangga tidak tercukupiakibatnya sejak September 2018 Tergugat pergi meninggalkan Penggugatsampai sekarang + 1 tahun 2 bulan; Bahwa setahu saksi selama berpisah antara Penggugat dan Tergugatsudah tidak komunikasi sebagai layaknya suami istri yang baik;Bahwa saksi mengatakan sudah tidak ada lagi yang ingin dikemukakan, danPenggugat membenarkan dan tidak keberatan atas kesaksian tersebut;2. saksi, umur 35 tahun, Agama Islam,
    bekerja dan jarang memberi nafkah kapada Penggugatsehingga kebutuhan rumah tangga tidak tercukupi; Bahwa selama berpisah antara Penggugat dan Tergugat sudah tidakkomunikasi sebagai layaknya suami istri yang baik dan dan keluargasudah berusaha menasehati Penggugat untuk rukun kembali denganTergugat, akan tetapi tidak berhasil;Bahwa saksi mengatakan sudah tidak ada lagi yang ingin dikemukakan, danPenggugat membenarkan dan tidak keberatan atas kesaksian tersebut,sedangkan Tergugat tidak pernah hadir
    bekerja dan jarang memberi nafkah kapada Penggugatsehingga kebutuhan rumah tangga tidak tercukupi akhirnya sejak September2018 Tergugat pergi pulang kerumah orang tuanya sampai sekarang + 1 tahun3 bulan dan selama berpisah antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak adakomunikasi lagi sebagai layaknya suami istri yang baik, maka Penggugatmenuntut agar dijatuhkan talak Tergugat kepada Penggugat;Menimbang, bahwa karena ternyata Tergugat meskipun telah dipanggilsecara resmi dan patut Sesuai peraturan
Register : 23-11-2020 — Putus : 03-12-2020 — Upload : 03-12-2020
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 3826/Pdt.G/2020/PA.Kab.Kdr
Tanggal 3 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
173
  • Tergugat jarang memberi nafkah kepada Penggugat karena Tergugatjarang bekerja sehingga untuk memenuhi kebutuhan = seharihari,Penggugat bekerja sendiri;b. Tergugat sebagai Seorang kepala rumah tangga tidak dapat dijadikancontoh dan teladan yang baik bagi Penggugat dan keluarga karenaTergugat minumminuman keras bahkan tidak jarang Tergugat pulangkerumah dalam keadaan mabuk;c.
    SAKSI 1, umur 42 tahun, agama Islam, pendidikan ..., pekerjaanXXXXxXxX, bertempat tinggal di ALAMAT PIHAK, di bawah sumpahnyamenerangkan halhal yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karenasaksiadalah tetangga Penggugat ; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah,keharmonisan rumah tangganya tidak dapat dipertahankan karenasering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang penyebabnyaadalah karena Tergugat jarang memberi nafkah kepada Penggugatkarena
    Tergugat jarang bekerja sehingga untuk memenuhikebutuhan seharihari, Penggugat bekerja sendiri, Tergugat minumminuman keras bahkan tidak jarang Tergugat pulang kerumah dalamkeadaan mabuk dan Tergugat telah menikah siri dengan perempuanlain dan telah mempunyai anak dari pernikahan tersebut; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sekarang telah berpisahtempat tinggal Selama 6 tahun 11 bulan; Bahwa saksi sebagai tetangga dekat Penggugat telah berusahamerukunkan Penggugat dan Tergugat sebelum Tergugatmeninggalkan
    Gugatan Penggugatdapat diputus dengan verstek;Menimbang, bahwa Penggugat telah menghadirkan saksisaksi dariorang dekat Penggugat, yang di bawah sumpahnya menerangkan yang padapokoknya bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudahtidak harmonis, disebabkan karena Tergugat jarang bekerja sehingga untukmemenuhi kebutuhan seharihari, Penggugat bekerja sendiri, Tergugat minumminuman keras bahkan tidak jarang Tergugat pulang kerumah dalam keadaanmabuk dan Tergugat telah menikah siri dengan
    perempuan lain;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat, danketerangan saksisaksi Penggugat tersebut, Majelis Hakim menemukan faktabahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan karena Tergugat jarang bekerja sehingga untukmemenuhi kebutuhan seharihari, Penggugat bekerja sendiri, Tergugat minumminuman keras bahkan tidak jarang Tergugat pulang kerumah dalam keadaanmabuk dan Tergugat telah menikah siri dengan perempuan lain, yang berakibatantara
Register : 11-05-2015 — Putus : 18-06-2015 — Upload : 16-09-2015
Putusan PA SEMARANG Nomor 1223/Pdt.G/2015/PA.Smg
Tanggal 18 Juni 2015 — Penggugat lawan Tergugat
110
  • Bahwa sejak bulan Juli 2013 Tergugat sering pergi meninggalkanPenggugat tanpa seijin Penggugat serta jarang pulang, bahkan Tergugatjuga jarang memberikan nafkah wajib lahir kepada Penggugat sehinggauntuk memenuhi kebutuhan rumah tangga Penggugat harus bekerjasendiri;.
    pulang,bahkan Tergugat juga jarang memberikan nafkah lahir kepadaPenggugat, akibatnya sejak bulan Januari 2015 antara Penggugatdan Tergugat telah pisah ranjang hingga sekarang selama 5 bulan;Bahwa saksi pernah berusaha merukunkan Penggugat danTergugat namun tidak berhasil;Saksi Kedua, umur 36 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Swasta, tempatkediaman di Kota Semarang, memberikan keterangan di bawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal Penggugat dengan Tergugat karena saksisebagai
    tetangga Penggugat;e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikahpada tahun 2000, pernah hidup rukun bersama, dikaruniai 2 oranganak dan belum pernah bercerai;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup rukunbersama di rumah orang tua Penggugat hingga sekarang;e Bahwa sejak bulan Juli 2013 Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihnan dan pertengkaran karena Tergugat sering pergimeninggalkan Penggugat tanpa ijin Penggugat dan jarang pulang,bahkan Tergugat jarang memberikan
    pulang, bahkanTergugat juga jarang memberikan nafkah wajib lahir dan membeiarkan tidakmempedulikan kepada Penggugat, akibatnya sejak bulan Januari 2015 antaraPenggugat dan Tergugat telah pisah ranjang hingga sekarang selama 5bulan, maka saksisaksi tersebut telah memenuhi syarat formil dan syaratmateriil sebagai saksi.Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil Penggugat dihubungkandengan buktibukti tersebut, Majelis Hakim telah menemukan fakta hukumdalam persidangan sebagai berikut: Bahwa Penggugat
    dan Tergugat adalah suami isteri yang menaikah padatahun 2000 dikaruniai 2 orang anak belum pernah bercerai; Bahwa sejak bulan Juli 2013 Penggugat dan Tergugat telah sering terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan karena Tergugat sering pergimeninggalkan Penggugat tanpa seijin Penggugat serta jarang pulang,bahkan Tergugat juga jarang memberikan nafkah lahir dan membiarkantidak mempedulikan kepada Penggugat;Hal.7 dr. 10 hal.
Register : 14-10-2020 — Putus : 04-11-2020 — Upload : 04-11-2020
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 3453/Pdt.G/2020/PA.Kab.Kdr
Tanggal 4 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
132
  • Tergugat jarang memberi nafkah kepada Penggugat karena Tergugatmalas bekerja sehingga untuk memenuhi kebutuhan = seharihari,Penggugat bekerja sendiri serta Tergugat sering kuar rumah dan jarangpulang;b. Tergugat sebagai Seorang kepala rumah tangga tidak dapatdijadikan contoh dan teladan yang baik bagi Penggugat dan keluargakarena Tergugat bermain judi (dadu dan kartu) , minumminuman kerasbahkan tidak jarang Tergugat pulang kerumah dalam keadaan mabuk ;c.
    memberi nafkah kepada Penggugatkarena Tergugat malas bekerja sehingga untuk memenuhi kebutuhanseharihari, Penggugat bekerja sendiri serta Tergugat sering kuarrumah dan jarang pulang dan Tergugat sebagai Seorang kepalarumah tangga tidak dapat dijadikan contoh dan teladan yang baikbagi Penggugat dan keluarga karena Tergugat bermain judi (dadudan kartu) , minumminuman keras bahkan tidak jarang Tergugatpulang kerumah dalam keadaan mabuk; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sekarang telahberpisah tempat
    Tergugat jarang memberi nafkah kepada Penggugat karena Tergugatmalas bekerja sehingga untuk memenuhi kebutuhan seharihari, Penggugatbekerja sendiri serta Tergugat sering kuar rumah dan Jarang pulang;b. Tergugat sebagai Seorang kepala rumah tangga tidak dapatdijadikan contoh dan teladan yang baik bagi Penggugat dan keluargakarena Tergugat bermain judi (dadu dan kartu) , minumminuman kerasbahkan tidak jarang Tergugat pulang kerumah dalam keadaan mabuk ;Him. 6 dari 13 hlm. Put.
    Tergugat jarang memberi nafkah kepada Penggugat karena Tergugatmalas bekerja sehingga untuk memenuhi kebutuhan seharihari, Penggugatbekerja sendiri serta Tergugat sering kuar rumah dan jarang pulang;b. Tergugat sebagai Seorang kepala rumah tangga tidak dapatdijadikan contoh dan teladan yang baik bagi Penggugat dan keluargakarena Tergugat bermain judi (dadu dan kartu) , minumminuman kerasbahkan tidak jarang Tergugat pulang kerumah dalam keadaan mabuk ;C.
    Tergugat jarang memberi nafkah kepada Penggugat karena Tergugatmalas bekerja sehingga untuk memenuhi kebutuhan seharihari, Penggugatbekerja sendiri serta Tergugat sering kuar rumah dan Jarang pulang;Him. 9 dari 13 hlm. Put. No.3453/Pdt.G/2020/PA.Kab.Kdrb.
Register : 15-11-2010 — Putus : 20-01-2011 — Upload : 06-06-2012
Putusan PA JEMBER Nomor 4568/Pdt.G/2010/PA.Jr
Tanggal 20 Januari 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
81
  • dan Tergugat hidup bersamasebagai suami istri selama 2 tahun telah berhubungan layaknya suami istri(ba'dad dukhul) dan terakhir mengambil tempat kediaman di rumah orang tuaPenggugat sudah mempunyai anak 1 orang , umur 2,5 tahun (ikut Penggugat) ; Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak 2,5 tahun yang lalu, rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanmasalah ekonomi, yaitu Tergugat jarang
    memberi belanja dan kalau bekerjajarang pulang, sedang Tergugat kalau kerja diluar kota jarang membawa hasil,oleh karena masalah itu rumah tangga sering cekcok, sehingga hidupnya tidakharmonis; Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat tersebutmakin lama makin memuncak, akhirnya Tergugat pergi meninggalkan tempatkediaman bersama pamit pada Penggugat sejak tahun 2008 dan sekarang beradadirumah adiknya; Bahwa sejak itu antara Penggugat dan Tergugat telah hidup berpisah yang
    Bahwa benar rumah tangga Penggugat dan Tergugat sering dilanda krisispertengkaran sehingga Tergugat jarangjarang pulang dan tidak rukun lagi.Bahwa benar selama ini ia jarang memberi nafkah kepada Penggugat dansudahn hidup berpisah tempat tinggal selama 2 tahun dan selama itu tidakrukun selayaknya suami istri, baik lahir maupun bathin;Bahwa Tergugat tidak keberatan terhadap gugatan Penggugat, karena rumahtangganya dengan Penggugat sudah tidak bisa dipertahankan lagi;n Menimbang bahwa untuk menguatkan
    memberi belanja dan kalau bekerja jarang pulang, sedangTergugat kalau kerja diluar kota jarang membawa hasil, oleh karena masalah iturumah tangga sering cekcok, sehingga hidupnya tidak harmonis; Dan selama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanya rukun lagi layaknya suamiistri; Awal pisah itu Tergugat pergi meninggalkan tempat kediaman bersama pamitpada Penggugat sejak tahun 2008 dan sekarang berada dirumah adiknya; Dari pihak keluarga sudah berusaha mendamaikan keda belah pihak untuk rukunlagi
    memberi belanja dan kalau bekerjajarang pulang, sedang Tergugat kalau kerja diluar kota jarang membawa hasil,oleh karena masalah itu rumah tangga sering cekcok, sehingga hidupnya tidakharmonis; Dan selama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanya rukun lagi layaknya suamiistri; Awal pisah itu Tergugat pergi meninggalkan tempat kediaman bersama pamitpada Penggugat sejak tahun 2008 dan sekarang berada dirumah adiknya; Dari pihak keluarga sudah berusaha mendamaikan keduanya untuk rukun lagiakan tetapi
Register : 28-08-2019 — Putus : 16-09-2019 — Upload : 16-09-2019
Putusan PA MATARAM Nomor 482/Pdt.G/2019/PA.Mtr
Tanggal 16 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
144
  • Tergugat dan Penggugat jarang berkomukasi;Tergugat jarang memberikan nafkah;Tergugat jarang pulang;Tergugat tidak jujur kepada Penggugat;Tergugat tidak perduli kepada Penggugat;~ O20 5Tergugat tidak mau bekerja;Keluarga Tergugat terlalu ikut campur;5.
    suami istri yang menikah tanggal 25April 2015 dan sudah dikaruniai 1 orang anak yang bernam JuwandaPutra Irawan lakilaki lahir di Mataram tanggal 1 Maret 2016 ;e Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggal dirumah orangtua Tergugat di Lingkungan' Batu Ringgit Selatan Kelurahan TanjungKarang, Kecamatan Sekarbela, Kota Mataram selama kurang lebih 2 tahun;e Bahwa sejak Nopember 2016 rumah tangga mereka tidak harmonis lagidikarenakan sering bertengkar dan perselisihan yang penyebabnyaTerguga jarang
    berkomunikasi, jarang pulang, tidak jujur kepada PenggugatHalaman 4 dari 11 halaman putusan Nomor 482/Pdt.G/2019/PA.Mtrtidak mau bekerja, jarang memberikan nafkah dan keluarga Tergugat seringikut Campur sehingga mengakibatkan mereka berpisah tempat tinggalsejak Juni 2017 sampai dengan sekarang tanpa adanya nafkah lahirmaupun batin ;e Bahwa saksi sudah berusaha menasihati mereka berdua namun tidakberhasil;Mariatun binti Nursalam , Kopang 01Juli 1977(umur 42tahun) agama Islam,pekerjaan ibu Rumah Tangga
    berkomunikasi, jarang pulang, tidak jujur kepada Penggugattidak mau bekerja, jarang memberikan nafkah dan keluarga Tergugat seringikut Campur sehingga mengakibatkan mereka berpisah tempat tinggalsejak Juni 2017 sampai dengan sekarang tanpa adanya nafkah lahirmaupun batin ;e Bahwa saksi sudah berusaha menasihati mereka berdua namun tidakberhasil;Bahwa Penggugat menyampaikan kesimpulan yang isinyasebagaimana tertuang dalam berita acara sidang;Halaman 5 dari 11 halaman putusan Nomor 482/Pdt.G/2019/
    ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut: Bahwa sejak Nopember 2016 rumah tangga mereka tidak harmonis lagidikarenakan sering bertengkar dan perselisihan yang penyebabnyaTerguga jarang berkomunikasi, jarang pulang, tidak jujur kepadaPenggugat tidak mau bekerja , jarang memberikan nafkah dan keluargaTergugat sering ikut campur sehingga mengakibatkan mereka berpisahtempat tinggal sejak Juni 2017 sampai dengan sekarang tanpa adanyanafkah lahir
Register : 13-08-2019 — Putus : 06-09-2019 — Upload : 23-09-2019
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 1573/Pdt.G/2019/PA.Krs
Tanggal 6 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
81
  • Bahwa Tergugat jarang memberikan nafkah wajib kepada Penggugatdikarenakan Tergugat jarang bekerja sehingga untuk memenuhikebutuhan rumah tangga bersama Penggugat bekerja sendiri ;b. Bahwa Tergugat sering marahmarah dan ketika bertengkar Tergugatsering meninggalkan Penggugat dan pulang kerumah orangtuanya ;.
    Tergugat jarang bekerja dan apabila diingatkanTergugat marahmarah; Bahwa saksi sudah berusaha merukunkan keduanya, namuntidak berhasil, dan saksi sudah tidak sanggup merukunkannya lagi;Saksi Il, umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempatkediaman di Dusun Desa Kecamatan Kota , di bawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat; Bahwa saksi adalah Saudara Penggugat; Bahwa Penggugat menikah dengan Tergugat sekitar tahun 2012,tinggal bersama
    No: 1573/Pdt.G/2019/PA.Krs Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat sudah tidakrukun dan telah terjadi pisah rumah selama sekitar 2 tahun 2 bulan,disebabkan karena sebelumnya sering bertengkar disebabkanTergugat jarang memberikan nafkah wajib kepada Penggugatdikarenakan Tergugat jarang bekerja dan apabila diingatkanTergugat marahmarah; Bahwa saksi sudah berusaha menasehati Penggugat agarbersabar, akan tetapi tidak berhasil, dan saksi sudah tidak sanggupuntuk merukunkannya lagi;Bahwa Penggugat
    memberikan nafkah wajibkepada Penggugat dikarenakan Tergugat jarang bekerja dan apabila diingatkanTergugat marahmarah yang mengakibatkan keduanya berpisah selama sekitar2 tahun 2 bulan dan pihak keluarga telah berusaha mendamaikan akan tetapitidak berhasil;Menimbang, bahwa kesaksian yang diberikan oleh kedua orang saksidari Penggugat didasarkan oleh pengetahuan, penglihatan dan pendengaranlangsung saksi dan keterangannya saling bersesuaian antara saksi yang satuHal. 6 dari 10 hal.
    Bahwa pisah rumah dan tidak adanya jalinan komunikasi yang baikantara Penggugat dan Tergugat tersebut disebabkan karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran terus menerus disebabkan permasalahansebelumnya sering bertengkar disebabkan Tergugat jarang memberikannafkah wajib kepada Penggugat dikarenakan Tergugat jarang bekerja danapabila diingatkan Tergugat marahmarah;4.
Register : 16-09-2019 — Putus : 30-09-2019 — Upload : 30-09-2019
Putusan PA Sei Rampah Nomor 744/Pdt.G/2019/PA.Srh
Tanggal 30 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
103
  • Tergugat malas bekerja sehingga jarang memberi nafkahPenggugat;C. Tergugat berkata kasar dan melakukan tindakan kekerasan dalamrumah tangga;d. Tergugat jarang pulang kerumah bahkan sampai dua bulan;e. Tergugat beselingkuh dengan perempuan lain;5. Bahwa Puncak perselisihnan antara Penggugat dan Tergugat terjadi padatahun 2014, dimana Penggugat sudah tidak sanggup untukmempertahankan rumah tangga dengan Tergugat, karena Tergugat yangsudah tiga bulan tidak pulang kerumah.
    Putusan Nomor 744/Pdt.G/2019/PA.Srhtangga,Tergugat jarang pulang kerumah, Tergugat berselingkuhdengan perempuan lain; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah rumah sejaktahun 2014, Penggugat telah pergi meninggalkan rumah kediamanbersama; Bahwa pihak keluarga Penggugat sudah pernah mengupayakanperdamaian antara Penggugat dan Tergugat, akan tetapi tidakberhasil; Bahwa saksi sudah tidak sanggup lagi untuk mendamaikanPenggugat dan Tergugat;Bahwa atas keterangan saksi Penggugat tersebut, Penggugat
    Putusan Nomor 744/Pdt.G/2019/PA.Srhkasar dan melakukan tindakan kekerasan dalam = rumahtangga,Tergugat jarang pulang kerumah, Tergugat berselingkuhdengan perempuan lain; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah rumah sejaktahun 2014, Penggugat telah pergi meninggalkan rumah kediamanbersama; Bahwa pihak keluarga Penggugat sudah pernah mengupayakanperdamaian antara Penggugat dan Tergugat, akan tetapi tidakberhasil; Bahwa saksi sudah tidak sanggup lagi untuk mendamaikanPenggugat dan Tergugat;Bahwa
    Putusan Nomor 744/Pdt.G/2019/PA.Srhmelihat langsung pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat sejak sejaktahun 2009 sudah tidak harmonis disebabkan Tergugat mengkonsumsiminuman keras, dan berjudi, Tergugat malas bekerja sehingga jarang memberinafkah Penggugat, Tergugat berkata kasar dan melakukan tindakan kekerasandalam rumah tangga,Tergugat jarang pulang kerumah, Tergugat berselingkuhdengan perempuan lain bahkan sejak tahun 2014 Penggugat dengan Tergugattelah pisah tempat tinggal dan tidak pernah
    Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonisdisebabkan Tergugat mengkonsumsi minuman keras, dan berjudi, Tergugatmalas bekerja sehingga jarang memberi nafkah Penggugat, Tergugatberkata kasar dan melakukan tindakan kekerasan dalam rumahtangga,Tergugat jarang pulang kerumah, Tergugat berselingkuh denganperempuan lain;4. Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejak tahun 2014;Halaman 9 dari 13 him. Putusan Nomor 744/Pdt.G/2019/PA.Srh5.
Register : 22-05-2017 — Putus : 22-06-2017 — Upload : 03-10-2019
Putusan PA KARAWANG Nomor 1180/Pdt.G/2017/PA.Krw
Tanggal 22 Juni 2017 — Penggugat melawan Tergugat
100
  • Bahwa sejak awal tahun 2008, kondisi rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai tidak harmonis, setelan sering terjadi perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat di rumah pemberianorangtua Penggugat, yang disebabkan karena Tergugat jarang memberikannafkah wajib ekonomi kepada Penggugat, karena Tergugat jarang bekerjadan jarang pulang kerumah, sehingga untuk memenuhi kebutuhan seharihari dipenuhi oleh orangtua Penggugat;5.
    Bahwa puncak permasalahan rumah tangga antara Penggugat denganTergugat tersebut terjadi pada awal bulan Mei 2015, antara Penggugat danTergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran dirumah orangtua Tergugat,yang disebabkan Tergugat jarang pulang kerumah tanpa alasan yang jelas,karena sudah tidak tahan dengan perilaku Tergugat tersebut, kemudianPenggugat pulang kerumah pemberian orangtua Penggugat yang sesualdengan alamat Penggugat diatas, Tergugat tetap tinggal dirumah orangtuaTergugat yang sesuai
    pulang,Tergugat kurang dalam memberi nafkah lahir karena Tergugat jarang bekerja;Bahwa saksi selaku orang yang dekat dengan pihak berperkara sudahberusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugat, tetapi tidak berhasil,karena itu Saksi sudah tidak sanggup untuk mendamaikan lagi ;Saksi 2Halaman 5 dari 12 Ptsn.No 1180/Pdt.G/2017/PA.KrwSAKSI 2 PENGGUGAT, umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumahtangga, tempat kediaman di Kabupaten Karawang. dibawah sumpahnyasaksi tersebut memberikan keterangan yang
    Bahwa sejak awal tahun 2008, kondisi rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai tidak harmonis, setelan sering terjadi perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat di rumah pemberianorangtua Penggugat, yang disebabkan karena Tergugat jarang memberikannafkah wajib ekonomi kepada Penggugat, karena Tergugat jarang bekerjadan jarang pulang kerumah, sehingga untuk memenuhi kebutuhan seharihari dipenuhi oleh orangtua Penggugat;b.
    Pasal 4 Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa saksisaksi Penggugat sebagaimana tersebut diatasjuga membenarkan bahwa hubungan Penggugat dan Tergugat tidak harmonisHalaman 8 dari 12 Ptsn.No 1180/Pdt.G/2017/PA.Krwkarena Tergugat jarang pulang, Tergugat kurang dalam memberi nafkah lahirkarena Tergugat jarang bekerja;Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi tersebut merupakanketerangan yang dilihat dan didengar sendiri, dan keterangan saksisaksitersebut relevan dengan dalil gugatan Penggugat, dan sebagaimana
Register : 21-07-2021 — Putus : 19-08-2021 — Upload : 19-08-2021
Putusan PA JEPARA Nomor 1228/Pdt.G/2021/PA.Jepr
Tanggal 19 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
92
  • Penggugat jarang diberi nafkah oleh Tergugat karena Tergugatjarang jarang bekerja , sehingga Penggugat juga harus bekerja untukmencukup! kebutuhan Penggugat dan anak anak sehari hari.4.
    XXXX, setelah mengangkat Ssumpah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa sebagai saudara Penggugat, saksi mengetahui Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri dan terakhir keduanya tinggal bersamadi rumah milik bersama; Bahwa sejak Bulan September 2018 antara Penggugat denganTergugat sering bertengkar yang disebabkan Penggugat jarang diberinafkah oleh Tergugat karena Tergugat jarang bekerja; Bahwa sejak Bulan Januari 2021 antara Penggugat denganTergugat telah pisah tempat tinggal
    XXXX, setelah mengangkat sumpah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa sebagai tetangga Penggugat, saksi mengetahuiPenggugat dan Tergugat adalah suami isteri dan terakhir keduanyatinggal bersama di rumah milik bersama; Bahwa sejak Bulan September 2018 antara Penggugat denganTergugat sering bertengkar yang disebabkan Penggugat jarang diberinafkah oleh Tergugat karena Tergugat jarang bekerja;Hal. 4 dari 11 Hal. Put.
    (Ahkamul Quran Il: 405);Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah hadir dalampersidangan, maka perdamaian atau proses mediasi sebagaimana maksudpasal 4 dan pasal 7 Peraturan Mahkamah Agung RI Nomor 1 tahun 2016 tidakdapat dilakukan;Menimbang, bahwa dalil gugatan Penggugat adalah Cerai Gugatdengan alasan sejak bulan September 2018 antara Penggugat denganTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanPenggugat jarang diberi nafkah oleh Tergugat karena Tergugat jarang
    diberinafkah oleh Tergugat karena Tergugat jarang bekerja dan sejak bulan Januari2021 antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi pisah tempat tinggal,Penggugat pergi meninggalkan kediaman bersama dan sejak itu keduanyatidak pernah kumpul kembali, oleh karena keterangan kedua saksi tersebutsaling bersesuaian antara yang satu dengan lainnya, maka keterangan tersebutdapat diterima sebagai alat bukti dan telah memenuhi syarat pembuktiandengan saksi sebagaimana diatur dalam Pasal 170, 171 dan 172
Register : 09-03-2015 — Putus : 14-04-2015 — Upload : 07-05-2015
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0572/Pdt.G/2015/PA.Krs
Tanggal 14 April 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
70
  • Bahwa pada awalnya keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukunharmonis, namun kemudian sejak tahun 2009 yang lalu mulai sering terjadiperselisihan dan pertengkaran, disebabkan Tergugat jarang memberi nafkahwajib kepada Penggugat karena Tergugat jarang bekerja sehingga ia sama sekalitidak dapat memenuhi kebutuhan rumah tangga bersama dan untuk memenuhinyamasih ditanggung sepenuhnya oleh orangtua Penggugat.
    Bahwa pertengkaran terakhir terjadi pada sekitar tanggal 20 Oktober 2014 yang lalukarena saat itu Tergugat masih saja jarang memberi nafkah wajib kepadaPenggugat, apabila Penggugat mengingatkan akan tanggung jawab sebagai seorangsuami, Tergugat malah marahmarah.
    memberikannafkah kepada Penggugat karena tergugat jarang bekerja jika diingatkantergugat selalu marah.
    memberi nafkah wajibkepada Penggugat karena Tergugat jarang bekerja sehingga ia sama sekali tidak dapatmemenuhi kebutuhan rumah tangga bersama dan untuk memenuhinya masihditanggung sepenuhnya oleh orangtua Penggugat.
    memberikan nafkahkepada Penggugat karena tergugat jarang bekerja jika diingatkan tergugat selalu marahdan pertengkaran terakhir terjadi sekitar tanggal 20 Oktober 2014 yang lalu disebabkantergugat masih saja jarang memberi nafkah dan ketika Penggugat kembalimengingatkan tergugat akan tanggung jawabnya sebagai suami, Tergugat malah marahHal. 7 dari 11 hal.
Register : 23-08-2021 — Putus : 22-09-2021 — Upload : 24-09-2021
Putusan PA ENREKANG Nomor 246/Pdt.G/2021/PA.Ek
Tanggal 22 September 2021 — Penggugat melawan Tergugat
347
  • Bahwa Penggugat dan Tergugat jarang tinggal bersama karena masalahpekerjaan;b. Bahwa Tergugat jarang memberikan perhatikan kepada Penggugat;c. Bahwa Tergugat menjalin hubungan perselingkuhan dengan perempuanlain;d. Bahwa Tergugat jarang memberi nafkah wajib kepada Penggugat;4.
    memberikan perhatikankepada Penggugat, Tergugat menjalin hubungan perselingkuhan denganperempuan lain, dan Tergugat jarang memberi nafkah wajib kepadaPenggugat;Bahwa saksi tidak pernah melihat dan mendengar secara langsungPenggugat dan Tergugat bertengkar, namun saksi pernah melihat danmendapati Tergugat selingkh dengan perempuan lain yang bernama Ina;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejak bulanDesember tahun 2020 sampai sekarang;Bahwa Penggugat dan Tergugat berpisah tempat
    tinggalbersama karena masalah pekerjaan, Tergugat jarang memberikanperhatikan kepada Penggugat, Tergugat menjalin hubunganperselingkuhan dengan perempuan lain, dan Tergugat jarang memberinafkah wajib kepada Penggugat;Bahwa saksi tidak pernah melihat dan mendengar secara langsungPenggugat dan Tergugat bertengkar, namun saksi tahu dari ceritaPenggugat karena Penggugat sering curhat kepada saksi;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejak bulanDesember tahun 2020 sampai sekarang;Bahwa
    tinggal bersama karenamasalah pekerjaan, Tergugat jarang memberikan perhatikan kepadaPenggugat, Tergugat menjalin hubungan perselingkuhan dengan perempuanlain, dan Tergugat jarang memberi nafkah wajib kepada Penggugat, sehinggatelah terjadi pisah tempat tinggal selama kurang lebih 1 (satu) tahun sampaisekarang, dan selama pisah antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak adakomunikasi apalagi menjalankan kewajiban sebagaimana layaknya suamiistri;Menimbang, bahwa meskipun Tergugat dianggap mengakui
    tinggal bersama karenamasalah pekerjaan, Tergugat jarang memberikan perhatikan kepadaPenggugat, Tergugat menjalin hubungan perselingkuhan dengan perempuanlain, dan Tergugat jarang memberi nafkah wajib kepada Penggugat; Bahwa, Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dan anaknya; Bahwa, Penggugat dengan Tergugat saat ini telah berpisah tempat tinggalselama 1 (satu) tahun lebih sejak bulan maret 2020 sampai sekarang; Bahwa, Sejak berpisah Penggugat dan Tergugat sudah tidak pernah lagiberkumpul sebagai