Slamet Riadi Kelurahan 10 liir Kecamatan lir Timur Palembanguntuk menyelidiki informasi tersebut, sedangkan anggota yang lain menunggudi dalam mobil, lalu ketika para saksi berjalan, terlinat terdakwa NURDIN AisUDIN Bin SARPIN dengan tingkah yang mencurigakan dan para saksilangsung mendekati terdakwa, kemudian dilakukan penggeledahan terhadapterdakwa dan didapati dari tangan sebelah kanan terdakwa yaitu 1 (satu)paket kecil narkotika jenis shabu dengan berat 0,106 gram, yang diakui olehterdakwa bahwa

Slamet Riadi Kelurahan 10 llir Kec. llir Timur Palembanguntuk menyelidiki informasi tersebut, sedangkan anggota yang lainmenunggu di dalam mobil.Bahwa ketika para saksi berjalan, terlihat terdakwa dengan tingkah yangmencurigakan dan para saksi langsung mendekati terdakwa.Bahwa kemudian dilakukan penggeledahan terhadap terdakwa dandidapati dari tangan sebelah kanan terdakwa yaitu (satu) paket kecilnarkotika jenis shabu dengan berat 0,106 gram.Bahwa diakui oleh terdakwa bahwa narkotika jenis shabu

Slamet RiadiKelurahan 10 liir Kecamatan llr Timur Palembang untuk menyelidikiinformasi tersebut, sedangkan anggota yang lain menunggu di dalammobil, lalu ketika para saksi berjalan, terlihat terdakwa NURDIN Ais UDINBin SARPIN dengan tingkah yang mencurigakan dan para saksi langsungmendekati terdakwa, kemudian diiakukan penggeledahan terhadapterdakwa dan didapati dari tangan sebelah kanan terdakwa yaitu 1 (satu)Halaman 6 Putusan Nomor 75/Pid. Sus/2015/PN.

Januari tahun 2015 rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai retak, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran karenasebelum berangkat atau kerja ke luar Negri Tergugat tidak mencukupikebutuhan ekonomi rumah tangga sehingga Penggugat berangkat keluar negritahun 2015 tetapi sejak Penggugat berada diluar negri (Timur tengah (Qatar)Penggugatselalu kirim dan uang tersebutdihabiskan sama Tergugat setiap kaliPenggugat mengirimkan uang tidak ada buktinya sehingga membuat Penggugatsakit hati dengan tingkah

Tergugat rukun dan harmonis,namun sejak bulan Januari tahun 2015 yang lalu rumah tangga Penggugatdan Tergugat mulai retak, karena antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisinan dan pertengkaran;Bahwa penyebabnya Tergugat tidak dapat mencukupi kebutuhan ekonomirumah tangga sehingga berangkat keluar negeri tahun 2015 tetapi sejakPenggugatberada diluar negeri (Qatar) Penggugatselalu kirim uang kepadaTergugat akan tetapi selalu habis tanpa bukti apapun sehingga membuatPenggugat sakit hati dengan tingkah

rukun dan harmonis,namun sejak bulan Januari tahun 2015 yang lalu rumah tangga Penggugatdan Tergugat mulai retak, karena antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya Tergugat tidak dapat mencukupi kebutuhan ekonomirumah tangga sehingga berangkat keluar negeri tahun 2015 tetapi sejakPenggugatberada diluar negeri (Qatar) Penggugatselalu kirim uang kepadaTergugat akan tetapi selalu habis tanpa bukti apapun sehingga membuatPenggugat sakit hati dengan tingkah

sejak Januari 2015 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai retak, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran karenasebelum berangkat atau kerja ke luar Negri Tergugat tidak mencukupi kebutuhanekonomi rumah tangga sehingga Penggugat berangkat keluar negri tahun 2015tetapi sejak Penggugat berada diluar negri (Timur tengah (Qatar) Penggugat selalukirim dan uang tersebut dihabiskan sama Tergugat setiap kali Penggugatmengirimkan uang tidak ada buktinya sehingga membuat Penggugat sakit hatidengan tingkah

maka Majelis telah dapatmenemukan faktafakta di persidangan sebagai berikut; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi ketidak harmonisandalam rumah tangga; Bahwa penyebab ketidak harmonisan ialah karena Tergugat tidak dapatmencukupi kebutuhan ekonomi rumah tangga sehingga berangkat keluarnegeri tahun 2015 tetapi sejak Penggugat berada diluar negeri (Qatar)Penggugat selalu kirim uang kepada Tergugat akan tetapi selalu habis tanpabukti apapun sehingga membuat Penggugat sakit hati dengan tingkah

Naro yang terletak di Jorong Tanah Tingkah,Kenagarian Sungai Rimbang yang dipinjamnya kepada kaum Dt. Narobernama Mahi Dt. Naro (alm) dan Masad (alm);4.b. Terjadi pegang gadai harta pusaka tinggi kaum Dt. Naro dengan kaum4.c.Penggugat yaitu kaum Penggugat bernama Era memegang gadai 1(satu) buah tebat ikan harta pusaka tinggi kaum Dt. Naro yangterletak di Jorong Tanah Tingkah, Kenagarian Sungai Rimbang yangdipeganya dari kaum Dt.

Naro ia di lewakan di rumah gadang diTanah Tingkah;Bahwa setahu saksi rumah gadang Mahi adalah di Tanah Tingkah dan ia tidakmemiliki rumah gadang di Ateh Koto;Bahwa yang tinggal di rumah gadang tersebut sekarang adalah bu Ros, danijanya tinggal disitu sudah turuntemurun, dan setahu saksi sejak Mahi menjadiDt. Naro, Ros sudah tinggal di rumah gadang tersebut;Bahwa sewaktu Murni di lewakan menjadi Dt.

Naro adalah kemankan yang di Tanah Tingkah;Bahwa pada waktu Murni meninggal dunia, ianya di kuburkan di rumahanaknya di Asam Panjang, bukan di Tanah Tingkah;Bahwa sesaat setelah meninggal, Murni langsung di kuburkan dan tidakdibawa ke rumah gadang dulu;Halaman 29 dari 48 Putusan No. 12/Pdt.G/2011/PNTjpBahwa Mahi di kuburkan di Ateh Koto Sungai Rimbang dan tidak ada dibawake Rumah Gadang;Bahwa setahu saksi Murni tidak pernah tinggal di rumah gadang di tanahTingkah;Bahwa saksi tidak pernah mendengar

Naro akan pidah keTanah Tingkah;Bahwa Ibu Basri tapa adalah Sakdiah dan ianya adalah kakak dan adik denganPiah Dencek;Bahwa sepengetahuan saksi sewaktu Murni meninggal dunia gelar Dt. Narobelum dipindahkan karena waktu itu ada yang mengatakan nanti saja di urus;Bahwa Basri Tapa dilewakan setahun sejak meninggalnya Murni, dandilewakan di rumah gadang Tanah Tingkah, rumah gadang yang samasewaktu Murni dilewakan;Bahwa pada waktu Mahi menjadi Dt.

Naro telahdilewakan di rumah gadang milik Penggugat di Tanah Tingkah, namun hal tersebuttelah dibantah oleh saksisaksi yang diajukan oleh Tergugat IIV yang padapokoknya menerangkan bahwa rumah gadang dari Dt.

Hal ini terbukti TERGUGATbeberapa kali membawa PENGGUGAT bersamasama dengan anakanakliburan keluar Negeri, akan tetapi PENGGUGAT terlalu. sering inginberpergian sendiri ke Negara Singapura tanpa alasan yang jelas; Tidak benar TERGUGAT suka memukul PENGGUGAT, akan tetapi jika terjadipertengkaran, PENGGUGAT selalu menunjukkan tingkah laku sebagaiseorang lailaki dengan cara mendorong TERGUGAT. TERGUGAT selalubersifat sabar menghadapi tingkah laku PENGGUGAT tersebut.

Ketika anak bernama Irvine Rhiviomempertanyakan tingkah laku PENGGUGAT, TERGUGAT hanya selaluberpesan agar selalu sabar dan agar berusaha mengerti tingkah lakuPENGGUGAT dengan tindakan tidak benar PENGGUGAT; Keseharian anakbangun tidur langsung pergi sekolah diantar oleh Pembantu dan supir yangdisiapbkan TERGUGAT dan sepulang sekolah sering dijemput TERGUGATdan kemudian diantar langsung belajar lagi ketempat les hingga malam haridan setelah itu pulang kerumah di pukul 20.00 Wib;f.Bahwa paling ironisnya

Tingkah laku PENGGUGAT ini menunjukkansosok seorang ibu yang tidak benar dan telah melalaikan hak dantanggungjawabnya sebagai seorang istri/ibu; Apalagi anakanak seringmelihat tingkah laku buruk PENGGUGAT tersebut dan anakanak langsungmenyampaikan kepada TERGUGAT dan juga anak pernah mencurahkankeluh kesahnya, jika melihat ibunya sebagai iobu yang menakutkan.

Walaupun tingkah laku TERGUGAT dr/PENGGUGAT dk tidak benarakan tetapi orang tua TERGUGAT adr selalu membela TERGUGAT drbukannya menasehati TERGUGAT dr agar tetap berubah;3.

Semakin hari tingkah laku TERGUGAT dr/PENGGUGAT dk semakinmenjadijadi dan tidak karuan, tingkah lakuknya suka berfoyafoya,gaya seperti selebritis, suka kehidupan malam, dan mabukmabukanserta suka melakukan pemukulan terhadap anakanak, tidakmengurus anak dengan baik, tidak pernah mengantar anakkesekolah dan selalu meminta uang untuk tujuan yang tidak jelas,Jika tidak diberikan suka marah dan menunjukkan sifat egois sertatidak pernah mau membantu usaha yang dibangun PENGGUGATdr/TERGUGAT dk;E.

terjadi perselisihan danpertengkaran terus menerus disebabkan Penggugatmemintakan uang dari Tergugat untuk kebutuhan hidupseharihari tapi ternyata Tergugat marahmarah dan diamsetelah itu Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tapisaat pergi Penggugat tidak tahu Tergugat pergi kemanadan Tergugat pernah datang ke rumah Penggugat' saatPenggugat melahirkan sudah 40 hari pada tahun 2008 danTergugat mengajak Penggugat untuk rukun kembali tapiPenggugat tidak mau karena Penggugat sudah sakit haridengan tingkah

Tergugat terjadiperselisihan dan pertengkaran terus menerusdisebabkan Penggugat memintakan uang dari Tergugatuntuk kebutuhan hidup seharihari tapi ternyataTergugat marahmarah dan diam setelah itu Tergugatpergi meninggalkan Penggugat tapi saat pergiPenggugat tidak tahu Tergugat pergi kemana danTergugat pernah datang ke rumah Penggugat saatPenggugat melahirkan sudah 40 hari pada tahun 2008dan Tergugat mengajak Penggugat untuk rukun kembalitapi Penggugat tidak mau karena Penggugat sudah sakithari dengan tingkah

Tergugat terjadi perselisihandan pertengkaran terus menerus disebabkan Penggugatmemintakan uang dari Tergugat untuk kebutuhan hidupseharihari tapi ternyata Tergugat marahmarah dandiam setelah itu Tergugat pergi meninggalkanPenggugat tapi saat pergi Penggugat tidak tahuTergugat pergi kemana dan Tergugat pernah datang kerumah Penggugat saat Penggugat melahirkan sudah 40hari pada tahun 2008 dan Tergugat mengajak Penggugatuntuk rukun kembali tapi Penggugat tidak mau karenaPenggugat sudah sakit hari dengan tingkah

telah terjadiperselisihan dan pertengkaran terus menerus disebabkanPenggugat memintakan uang dari Tergugat untuk kebutuhanhidup seharihari tapi ternyata Tergugat marahmarah dandiam setelah itu Tergugat pergi meninggalkan Penggugattapi saat pergi Penggugat tidak tahu Tergugat pergi kemanadan Tergugat pernah datang ke rumah Penggugat saatPenggugat melahirkan sudah 40 hari pada tahun 2008 danTergugat mengajak Penggugat untuk rukun kembali tapiPenggugat tidak mau karena Penggugat sudah sakit haridengan tingkah

terjadi perselisihan dan pertengkaranterus menerus disebabkan Penggugat memintakan uang dariTergugat untuk kebutuhan hidup seharihari tapi ternyataTergugat marahmarah dan diam setelah itu Tergugat pergimeninggalkan Penggugat tapi saat pergi Penggugat tidaktahu Tergugat pergi kemana dan Tergugat pernah datang kerumah Penggugat saat Penggugat melahirkan sudah 40 haripada tahun 2008 dan Tergugat mengajak Penggugat untukrukun kembali tapi Penggugat tidak mau karena Penggugatsudah sakit hari dengan tingkah

berhubungan layaknya suami istri (ba'dad dukhul)dan terakhir mengambil tempat kediaman di rumah milk Pemohon sudahmempunyai anak orang , umur 4 tahun (ikut Pemohon) ; Bahwa pada mulanya rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan dengan baik,akan tetapi sejak 3,5 tahun yang lalu, rumah tangga Pemohon dan Termohon mulaigoyah, sering terjadi perselishan dan pertengkaran yang disebabkan karenaTermohon bermain cinta dengan pria lain yang masih tetangga/depan rumahPemohon , sedang Pemohon tahu sendiri masalah tingkah

laku Termohon tersebut,dan bahkan Termohon oleh pria tersebut pernah dibawa ke Bali, sedang Termohon2mengakui atas tingkah lakunya tersebut, oleh karena itu rumah tangga hidupnya tidak Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohon tersebut makinlama makin memuncak, akhirnya Termohon pergi meninggalkan tempat kediamanbersama pamit pada Pemohon sejak tahun 2007 dan sekarang berada dirumah orang Bahwa sejak itu antara Pemohon dan Termohon telah hidup berpisah yang hinggasekarang sudah

Pemohon; Pemohon dan Termohon sebagai suami istri setelah menikah itu mereka tinggal dirumah milk Pemohon sudah mempunyai anak 1 orang , umur 4 tahun (ikutPemohon); 2 9222202 22 22022 Saksi tahu kini rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagikarena keduanya telah pisah rumah sejak tahun 2007 hingga sekarang im sudah 3tahun dan yang menyebabkan percekcokan mereka itu Termohon bermain cintadengan pria lain yang masih tetangga/depan rumah Pemohon , sedang Pemohon tahusendiri masalah tingkah

laku Termohon tersebut, dan bahkan Termohon oleh priatersebut pernah dibawa ke Bali, sedang Termohon mengakui atas tingkah lakunyatersebut, oleh karena itu rumah tangga hidupnya tidak harmonis; Dan selama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanya rukun lagi layaknya suami Awal pisah itu Termohon pergi meninggalkan tempat kediaman bersama pamit padaPemohon sejak tahun 2007 dan sekarang berada dirumah orang tuanya; Dari pihak keluarga sudah berusaha mendamaikan keda belah pihak untuk rukun lagimembina

menikah Pemohon dan Termohon hidup bersama sebagai suami istri selama1,5 tahun telah berhubungan layaknya suami istri (badad dukhul) danterakhirmengambil tempat kediaman di rumah milk Pemohon sudah mempunyai anak 1orang , umur 4 tahun (ikut Pemohon); Rumah tangga Pemohon dan Termohon sejak 3,5 tahun sudah tidak harmonis lagiyaitu sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Termohon bermaincinta dengan pria lain yang masih tetangga/depan rumah Pemohon , sedang Pemohontahu sendiri masalah tingkah

ANAK Lahir 17121977 / umur 36 2.ANAK 2lahir 2241981 /umur 33 tahun ;4 Bahwa alasan Penggugat mengajukan Gugatan cerai ini adalah sebagaimanatersebut dibawah ini :a Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan rukun danharmonis, namun sejak tahun 2002 rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulai goyah karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran ;b Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat tersebut adalah Penggugat tidak tahan dengan tingkah lakuTergugat

Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tahun 1976,kemudian setelah nikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumahHalaman 3 dari 8 : Putusan nomor: 958/Pdt.G/2014/PA.Bjnorang tua Penggugat selama 30 tahun 6 bulan dan telah berhubungansebagaimana layaknya suami isteri hingga dikaruniai 2 orang anak perempuane Bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugat tersebut sejak tahun2007 yang lalu mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan Penggugat tidak tahan dengan tingkah

hendak bercerai dengan Tergugat ;e Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tahun 1976,kemudian setelah nikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumahorang tua Penggugat selama 30 tahun 6 bulan dan telah berhubungansebagaimana layaknya suami isteri hingga dikaruniai 2 orang anak perempuane Bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugat tersebut sejak tahun2007 yang lalu mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan Penggugat tidak tahan dengan tingkah

: tanggal 20 Oktober 1976 yang dibuat dan ditandatangani oleh PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Ngraho, Kabupaten Bojonegoro(Bukti P.1), maka terbukti antara Penggugat dan Tergugat telah terikat dalamperkawinan yang sah sejak tanggal 20 Oktober 1976 ;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil dalam posita gugatan Penggugatadalah bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang sulit didamaikan, hal mana disebabkan Penggugat tidak tahandengan tingkah

pertengkaran tersebut telah terjadi perpisahantempat tinggal sejak tahun 2007 hingga sekarang telah 7 tahun lamanya ;Menimbang, bahwa Penggugat telah menghadirkan saksisaksi bernamaSAKSI 1, umur 64 tahun, Kakak kandung Penggugat, dan SAKSI 2, umur 53 tahun,Adik ipar Penggugat, dibawah sumpah memberikan keterangan pada pokoknyabahwa para saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak tahun 2007 yanglalu mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Penggugattidak tahan dengan tingkah

Termohon kurang menghargai orangtua dan keluarga Pemohon, karenaseringkali Termohon marahmarah dan menghina Pemohon dihadapanorangtua dan keluarga Pemohon;Bahwa dari perlakuan Termohon tersebut, Pemohon sudah berusaha bersabardengan tingkah laku Termohon, akan tetapi tetap terjadi pertengkaran antaraPemohon dan Termohon berawal pada tanggal 21 Agustus 2020 ketikaTermohon meminta diantarkan oleh Pemohon kerumah orangtua Termohn padaHalaman 2 dari 17 halaman Putusan Nomor xxxx/Pdt.G/2020/PA.Lpk.10.11

2020 Termohon kembali pulang kerumah Pemohon;Bahwa puncaknya pertengkaran Pemohon dan Termohon terjadi pada tanggal 29Agustus 2020 disebabkan Pemohon yang pulang dari bekerja menasehatiTermohon agar tidak mengabaikan dalam hal mengurus rumah tanga, sebabTermohon tetap tidak mau memasakkan makanan dan minuman untuk Pemohonsehingga seringkali Pemohon meminta nasi dari rumah orangtua Pemohon;Bahwa pada saat itu Pemohon kembali meminta supaya Pemohon berpakaiansopan karena Pemohon merasa malu melihat tingkah

tersebut diatas Pemohon danTermohon dikarunia anak bernama: Xxxx, lakilaki, lahir pada tanggal 02 April2019;Bahwa benar pertengkaran dan perselisihnan antara Pemohon dan Termohonyang menyebabkan ketidak harmonisan Pemohon dan termohon mulai terjadisejak bulan September 2019, akan tetapi tidak benar penyebabnya sepertiseperti yang tercantum pada poin a, b, c, d dan e, bahkan keluarga Pemohonyang menghina Termohon;Bahwa benar dari perlakuan Termohon tersebut, Pemohon sudah berusahabersabar dengan tingkah

pulang kerumah Pemohon;Bahwa benar puncak pertengkaran Pemohon dan Termohon terjadi pada tanggal29 Agustus 2020 disebabkan Pemohon yang pulang dari bekerja menasehatiTermohon agar tidak mengabaikan dalam hal mengurus rumah tangga, tetapiTermohon tidak memasakkan makanan dan minuman untuk Pemohon karenaTermohon sedang sakit sehingga Pemohon meminta nasi dari rumah orangtuaPemohon;Bahwa tidak benar pada saat itu Pemohon kembali meminta supaya Pemohonberpakaian sopan karena Pemohon merasa malu melihat tingkah

Bahwa Para Pelawan adalah ahli waris ( anak dan cucu ) dari Seorang yangbernama Tingkah (+);2. Bahwa Almarhum Tingkah mempunyai sebidang tanah Kebun yang terletakdi Dusun Ketapang, Desa Kute, Kecamatan Pujut, Kabupaten LombokTengah, Pipil No. 2795, Persil No. 424, Klas III, Luas : 98 are (9800 M2) atasnama TINGKAH dengan batas batas sebagai berikut yaitu: Sebelah Utara: tanah Mgq.

Bahwa setelah Almarhum Tingkah meninggal dunia tanah kebun tersebutdikuasai oleh ahli warisnya (Para Pelawan) sampai dengan saat ini, adapuntanah kebun yang dikuasai oleh Para Pelawan adalah seluas + 45 are(4.500 M2) sebagian dari luas asal 98 are (9800 M2) yaitu dengan batasbatas sebagai berikut: Sebelah Utara : tanah sisa dari Luas awal: 98 are (9800 M7?) dikuasiorang lain dan Yanti Alias Iq.

Tingkah seluas 98 Are (9800M7?)sesuai dengan pipil 2792, Persil No. 424, Klas Ill dengan batasbatsa sebagaiberikut : Sebelah Utara Tanah Mq.Kanam (batas lama)/LTDC/PTDC(batas sekarang); Sebelah Selatan : Jalan Pantai; Sebelah Timur : Tanah Bp.Dangin; Sebelah Barat Tanah Mq.

adalah tanahmilik Tingkah dan atas tanah tersebut dikuasai oleh para Pembantah selakuahli waris dari Tingkah maka dengan demikian para Pembantah adalahorang yang berhak untuk mengajukan bantahan dalam perkara a quosedangkan mengenai kepemilikan atas tanah objek sengketa sudah masukdalam pokok perkara yang akan dibuktikan dalam pokok perkara makaeksespsi diskualisikasi atau gemisaanhoedanigheid yang diajukan oleh kuasaTerbantah s/d Terbantah III patut untuk ditolak;2.

HAJI SALMIAH;Menimbang, bahwa dari alatalat bukti yang diajukan oleh paraPembantah yaitu alat bukti surat tetanda P1 yaitu berupa Tanda PendaftaranSementara Tanah milik indonesia (pipil) Nomor 2795 dan Persil Nomor 424 KlasIll atas nama TINGKAH seluas 98 Are, yang mana bukti surat P1 tersebuttidak menjelaskan lokasi tanah atas nama TINGKAH tersebut adalahHalaman 15 dari 18 Putusan Perdata Bantahan Nomor 27/Pdt.Bth/2018/PN Pya.merupakan tanah yang sama dengan tanah objek sengketa dalam perkara aquo

Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon meskipun belumdikaruniai anak, selama ini berjalan dengan baik dan harmonis, namunsejak bulan Oktober 2012 rumah tangga Pemohon dengan Termohonmulai goyah, antara Pemohon dengan Termohon telah berselisih danbertengkar, yang disebabkan oleh tingkah laku Termohonberselingkuhdengan lakilaki lain yang bernama FERI, adapun hubungan Termohondengan lakilaki tersebut sudah lewat batas, dan yang lebih menyakitkanhati Pemohon, lakilaki tersebut adalah anak buah (karyawan

Bahwa dalam hal ini Pemohon selaku suami telah berusaha untukberjiwa besar demi keutuhan rumah tangga Pemohon denganTermohon, Pemohon juga telah memberi kesempatan kepada Termohonuntuk memperbaiki tingkah lakunya, tapi tingkah laku Termohon tidakjuga berubah, pada tanggal 03 oktober 2013 Termohon berselingkuh lagidengan lakilaki lain yaitu anak buah (karyawan) Pemohon juga yangbernama DANI, yang mana Termohon dengan lakilaki tersebut telahsering kali melakukan hubungan sebagaimana layaknya suami

Bahwa atas dasar sikap dan tingkah laku Termohon tersebut, Pemohontidak ingin lagi melanjutkan rumah tangga bersama Termohon, karenarumah tangga bahagia dan sejahtera yang Pemohon dambakan tidakmungkin dapat diwujudkan, oleh karena itu Pemohon ingin mengakhiriperkawinan Pemohon dengan Termohon dengan perceraian;.

orang tua Penggugat, akan tetapi sejak 1 bulan yanglalu antara Penggugat dan Tergugat telah hidup berpisah, Tergugat pergi meninggalkanPenggugat, keduanya sudah tidak ada ikatan lahir bathin sebagai suami isteri dan tidakpernah saling berkunjung.c. bahwa, perpisahan tersebut bermula dari terjadinya perselisihan dan pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat yang disebabkan karena Tergugat bermain cinta/selingkuh dengan wanita lain yang masih tetangga Penggugat, sedang Penggugat tahusendiri masalah tingkah

laku Tergugat, yaitu selalu berdua ditegalan, dan Tergugat lalumengakui atas tingkah lakunya tersebut kepada Penggugat;d. bahwa, diluar persidangan para saksi telah memberikan usaha perdamaian kepadaPenggugat dan Tergugat agar tidak bercerai, akan tetapi tidak berhasil dan keduanyasudah sulit untuk dirukunkan lagi;Menimbang, bahwa atas buktibukti yang diajukan Penggugat tersebut, Penggugat danTergugat menyatakan tidak keberatan;Menimbang, bahwa selanjutnya Penggugat dan Tergugat menyatakan tidak

terbukti bahwa Penggugat dan Tergugattelah terikat dalam perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa atas gugatan cerai dari Penggugat, Tergugat telah mengajukanjawaban sebagaimana diuraikan tersebut diatas;Menimbang, bahwa Tergugat telah membenarkan dalil gugatan Penggugat bahwadiantara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus menerusantara lain karena Tergugat bermain cinta/selingkuh dengan wanita lain yang masih tetanggaPenggugat, sedang Penggugat tahu sendiri masalah tingkah

laku Tergugat, yaitu selalu berduaditegalan, dan Tergugat lalu mengakui atas tingkah lakunya tersebut kepada Penggugat;, dengandemikian dalil gugatan penggugat tersebut telah menjadi fakta yang tetap;Menimbang, bahwa dari keterangan para saksi Penggugat telah terungkap fakta yangpada pokoknya menguatkan dalil gugatan Penggugat;Menimbang, bahwa upaya perdamaian yang dilakukan oleh Majelis Hakim dan pihakkeluarga telah tidak berhasil, fakta mana dihubungkan dengan sikap Penggugat yang tetap padagugatannya

Bahwa sering terjadi perselisinanperselisihan baik antara Penggugat danTergugat maupun kekesalan orang tua Penggugat terhadap Tergugadikarenakan sikap dan tingkah laku Tergugat sulit sekali beradaptasi ; 9. Bahwa perselisihanperselisihan dan pertengkaranpertengkaran tersebutdisebabkan antara lain : n0n 2 nn nnn nn nnn menea. Bahwa pandangan hidup Penggugat dan Tergugat sudah sangat jauhDGTDGUG, ~~~nn nnn nnn nnn enn nnn nnnnmnnnmne mann nnmanennnnnmnmmmaimnmmninn mmmb.

Bahwa sikap dan tingkah laku Tergugat selama tinggal dirumah orang tuaPenggugat dirasakan kurang bisa beradaptasi terhadap keluargaPenggugat. Sehingga timbul ketidak cocokkan antara Tergugat dan orangH hal.3 dari 16 hal.Put.No. 538/PdtG/2014/PN.TNGtua Penggugat yang menyebabkan keadaan dirumah sangat tidakmenyenangkan ; 22022 no nnn nn nn nnn ence nnn en nc ncn enncneee.

Bahwa sikap dan tingkah laku Tergugat sangat membebani Penggugatsehingga Penggugat merasa tidak nyaman dengan kedatangan Tergugatke rumah Penggugat. Banyak sikap dan tingkah laku Tergugat yangbertentangan dengan Penggugat ; 2222 nn ne nne nnn ne nne ne10.

nemo nana nanananennnnansnnannnannamamn nanBahwa sejak Penggugat tinggal bersama saksi yang memelihara danmengasuh anak adalah Penggugat, sejak bulan Agustus 2014 Tergugattidak memberi nafkah sama sekali kepada Penggugat maupun keduaanaknya, saksi yang mengurus dan menyekolahkan anak Penggugat danTI@PQUQEE, = nen nnn nnn srr en nnn nine nnninnnnmnnannannnanennmnna nanan nnn mmm emBahwa benar saksi pernah memberi nasehat kepada Tergugat maupunPenggugat agar tidak bertengkar terus, namun sikap dan tingkah

ini yangpada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Pemohon adalah anak kandung saksi danTermohon adalah isteri dari Pemohon;Bahwa Pemohon dan Termohon menikah pada bulan April 2016namun belum dikaruniai anak;Bahwa pada awalnya saksi melihat rumah tangga Pemohon danTermohon rukun dan harmonis, namun sejak 6 bulan pernikahan,rumah tangga Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan danpertengkaran;Bahwa sudah sering saksi melihat Pemohon dan Termohon bertengkar;Bahwa penyebabnya adalah tingkah

ini yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Pemohon adalah anak kandung saksi danTermohon adalah isteri dari Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon menikah pada bulan April 2016; Bahwa selama dalam ikatan pernikahan Pemohon dan Termohonbelum dikaruniai anak; Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon rukundan harmonis, namun sekarang rumah tangga Pemohon dan Termohonsudah tidak rukun dan harmonis lagi dan sering terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa penyebabnya adalah tingkah

Pemohon, oleh karena ituketerangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana telahdiatur dalam Pasal 308 R.Bg. sehingga keterangan saksi tersebut memilikikekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi kedua Pemohon, sudah dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam PasalPasal 172 ayat 1 angka 4 R.Bg ;Menimbang, bahwa saksi kedua Pemohon menerangkan rumah tanggaPemohon dan Termohon sudah tidak harmonis, disebabkan tingkah

karena keterangan saksi pertama dan saksikedua Pemohon bersesuaian satu sama lain mengenai substansi perkara, makaterpenuhi pula ketentuan Pasal 308 dan Pasal 309 RBg ;Menimbang bahwa berdasarkan bukti surat dan keteranganketerangansaksisaksi Pemohon, terbukti fakta kejadian sebagai berikut : bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri sah, dan belum pernahbercerai; bahwa Pemohon dan Termohon belum dikaruniai anak ; bahwa hubungan Pemohon dan Termohon tidak harmonis lagi; bahwa penyebabnya karena tingkah

Putusan Nomor 75/Pdt.G/2018/PA.TTEdisebabkan tingkah laku Termohon yang selalu cemburu, dan Pemohon pernahdi laporkan oleh Termohon ke kantor Polisi karena masalah KDRT sehinggaPemohon sempat di tahan di Kantor Polisi, dan Pemohon tetap padapendiriannya untuk bercerai, membuktikan bahwa Pemohon dan Termohon tidakdapat mempertahankan sebuah rumah tangga yang sakinah, mawaddah, danrahmah sesuai dengan firman Allah swt. dalam alQuran, Surah alRum : 21yang berbunyi:Aang bay0 Sirs Laas Leal!

Bahwa sejak bulan Pebruari 2012 antara Pemohon dan Termohon terjadi pisahtempat kediaman disebabkan Pemohon pergi meninggalkan Termohon pulang kerumah orang tua Pemohon sendiri karena sikap dan tingkah laku Termohon sampaisekarang sudah berlangsung selama 2 tahun dan selama itu antara Pemohon danTermohon sudah tidak ada komunikasi lagi serta tidak ada yang berusaha untukrukun kembali ;5.

Termohon semula harmonis,namun sejak bulan Februari 2010 sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan Termohon cemburuan dan tidak taat kepada Pemohon hal ini saksiketahui karena saksi melihat sendiri secara langsung ;Bahwa perselisihan/pertengkaran Pemohon dan Termohon hanya pertengkaranmulut;Bahwa sejak bulan Pebruari 2012 antara Pemohon dan Termohon terjadi pisahtempat kediaman disebabkan Pemohon pergi meninggalkan Termohon pulang kerumah orang tua Pemohon sendiri karena sikap dan tingkah

Termohon semula harmonis,namun sejak bulan Februari 2010 sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan Termohon selalu kurang dalampemberian nafkah Pemohon hal ini saksiketahui karena saksi melihat sendiri secara langsung ;Bahwa perselisihan/pertengkaran Pemohon dan Termohon hanya pertengkaranmulut;e Bahwa sejak bulan Pebruari 2012 antara Pemohon dan Termohon terjadi pisahtempat kediaman disebabkan Pemohon pergi meninggalkan Termohon pulang kerumah orang tua Pemohon sendiri karena sikap dan tingkah

memeriksa, memutus, dan menyelesaikan permohonanPemohon ;Menimbang, bahwa Pemohon mendalilkan, sejak bulan Februari 2010 antaraPemohon dengan Termohon telah terjadi perselisihan dan pertengkaran secara terusmenerus disebabkan Termohon tidak taat kepada Pemohon, dan Termohon cemburu padaPemohon tanpa alasan, kemudian sejak bulan Pebruari 2012 antara Pemohon danTermohon terjadi pisah tempat kediaman disebabkan Pemohon pergi meninggalkanTermohon pulang ke rumah orang tua Pemohon sendiri karena sikap dan tingkah

saksisaksi tersebut di atas, maka Majelis telah menemukan fakta dipersidangan yang pada pokoknya, sejak bulan Februari 2010 antara Pemohon denganTermohon telah terjadi perselisihan dan pertengkaran secara terusmenerus disebabkanTermohon tidak taat kepada Pemohon, dan Termohon cemburu pada Pemohon tanpaalasan, kemudian sejak bulan Pebruari 2012 antara Pemohon dan Termohon terjadi pisahtempat kediaman disebabkan Pemohon pergi meninggalkan Termohon pulang ke rumahorang tua Pemohon sendiri karena sikap dan tingkah

Rambitantanggal 15 September 1958 dengan Pipil Nomor 2795 dan Persil Nomor 424Klas III atas nama Tingkah seluas 98 are.

Bahwa di dalam pertimbangan tersebutPemohon Kasasi (Tergugat Il) sangat berkeberatan karena tanah yangdiperjualbelikan merupakan harta peninggalan almarhum Tingkah,sebagaimana yang telah didalilkan oleh Tergugat II (Pemohon Kasasi ) didalam jawaban, sehingga apa yang termuat di dalam pertimbangan tersebuttidak beralasan hukum dan tidak bisa menghapus hak dari ahli warisalmarhum Tingkah;Bahwa di dalam fakta persidangan telah terungkap dan diterangkan olehsaksi yang diajukan oleh Penggugat atas nama

Sedangkan di dalamketerangan saksisaksi yang diajukan oleh Tergugat II yaitu Haji Salamiah,Amag Herjan, Lalu Rinawan dan bapak Kabil menerangkan bahwa tanah L.Bacik berada di sebelah Utara tanah objek sengketa, sehingga Tergugat IItelah mampu membuktikan bahwa tanah objek sengketa merupakan hakmilik dari almarhum Tingkah yang sekarang menjadi hak milik ahli warisnyasebagaimana yang telah dibuktikan di dalam bukti surat yang diberi kode T21, T 22 dan T 23.

Bacik Nomor 425sedangkan persil tanah almarhum Tingkah Nomor 424 sebagaimana buktisurat T 21 (Pipil Garuda). Dan disaat pelaksanaan eksekusi sebagaimanaketerangan saksi H. Salamiah menerangkan bahwa objek yang dieksekusibukan miliknya L. Bacik melainkan miliknya almarhum Tingkah ayahnyaJayang Rane dan kakeknya ayah beserta bibi dan paman Tergugat Il(Pemohon Kasasi 1!) dan H. Salamiah memberitahu kepada petugasPengadilan Agama Praya bahwa tanah L.

Nomor 2736 K/Pdt/2017saksi atas nama Lalu Rinawan menerangkan kurang lebih pada sekitartahun 1975an pernah disuruh untuk membayar pajak tanah sengketa atasnama Tingkah oleh Jayeng Rane dan diperlihatkan surat pembayaran pajaktahun sebelumnya, oleh karena itu saksisaksi Tergugat II (PemohonKasasi) tersebut berdasarkan azasazas hukum pembuktian merupakansaksisaksi yang melihat mendengar dan mengalami sendiri peristiwa itudan sudah terlihat jelas bahwa saksisaksi tersebut bertemu secaralangsung dan

hidup bersama sebagai suami istriDi rumah orang tua Penggugat namun belum dikaruniai keturunan ;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis dan bahagia, namunsekarang tidak harmonis lagi karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa perselisihan dan pertengkaran terakhir disebabkan karena Tergugat jarangpulang ke rumah tempat kediaman bersama dan jika datang Tergugat langsungmarahmarah tidak diketahui sebabnya dengan jelas sehingga Penggugat merasatakut dan trauma dengan tingkah

Tergugat adalah suami istri yang sah; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama di rumah orang tuaPenggugat namun hingga saat ini belum dikaruniai keturunan; Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah tempat tinggalselama 2 Tahun yang disebabkan oleh suatu pertengkaran karena Tergugat jarangpulang ke rumah tempat kediaman bersama dan jika datang Tergugat langsungmarahmarah tidak diketahui sebabnya dengan jelas sehingga Penggugat merasatakut dan trauma dengan tingkah

Tergugat adalah suami istri yang sah;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama di rumah orangtua Penggugat namun hingga saat ini belum dikaruniai keturunan;Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah tempat tinggalselama 2 Tahun yang disebabkan oleh suatu pertengkaran karena Tergugat jarangpulang ke rumah tempat kediaman bersama dan jika datang Tergugat langsungmarahmarah tidak diketahui sebabnya dengan jelas sehingga Penggugat merasatakut dan trauma dengan tingkah

bahwa dalam perkawinan tersebut antara Penggugat danTergugat hingga saat ini belum dikaruniai keturunan ;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Penggugat mendalilkan, bahwa rumahtangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi karena telah terjadiperselisihan dan pertengkaran terus menerus yang disebabkan oleh Tergugat jarangpulang ke rumah tempat kediaman bersama dan jika datang Tergugat langsung marahmarah tidak diketahui sebabnya dengan jelas sehingga Penggugat merasa takut dantrauma dengan tingkah

Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah tempat tinggal selama 2Tahun;Bahwa perpisahan tempat tinggal tersebut terjadi akibat terjadinya pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat yang disebabkan oleh Tergugat jarang pulang kerumah tempat kediaman bersama dan jika datang Tergugat langsung marahmarahtidak diketahui sebabnya dengan jelas sehingga Penggugat merasa takut dan traumadengan tingkah laku Tergugat tersebut;Bahwa selama berpisah tempat tinggal antara Penggugat dan Tergugat tidak

termasuk dalam Daerah Hukum Pengadilan Negeri Lubuk Pakam di LabuhanDeli, dengan sengaja merampas nyawa orang lain, yang melakukan, menyuruh lakukan dan yangturut serta melakukan perbuatan adapun perbuatan terdakwa dilakukan dengan cara sebagaiberikut :Berawal pada hari Minggu tanggal 27 Desember 2015 sekitar pukul 01.00 WIB pada saatKorban JOJOR TRIBOY SIMBOLON sedang berjoget dengan membuka baju didepan mejatamu sambil memutarmutar bajunya di depan orang lain didalam Cafe kembar, kemudianmelihat tingkah

dalam Daerah Hukum Pengadilan Negeri Lubuk Pakam di LabuhanDeli, terangterangan dan dengan tenaga bersama menggunakan kekerasan terhadap orang ataubarang, jika kekerasan mengakibatkan maut adapun perbuatan terdakwa dilakukan dengan carasebagai berikut :Berawal pada hari Minggu tanggal 27 Desember 2015 sekitar pukul 01.00 WIB pada saatKorban JOJOR TRIBOY SIMBOLON sedang berjoget dengan membuka baju didepan mejatamu sambil memutarmutar bajunya di depan orang lain didalam Cafe kembar, kemudianmelihat tingkah

masih termasuk dalam Daerah Hukum Pengadilan Negeri Lubuk Pakam di LabuhanDeli, penganiayaan, menyebabkan mati, yang melakukan, menyuruh lakukan dan yang turutserta melakukan perbuatan adapun perbuatan terdakwa dilakukan dengan cara sebagai berikut :Berawal pada hari Minggu tanggal 27 Desember 2015 sekitar pukul 01.00 WIB pada saatKorban JOJOR TRIBOY SIMBOLON sedang berjoget dengan membuka baju didepan mejatamu sambil memutarmutar bajunya di depan orang lain didalam Cafe kembar, kemudianmelihat tingkah

Veteran Pasar IX Simpang gasTanah Garapan Desa Manunggal Kecamatan Labuhan Deli Kabupaten Deli serdang,korban datang ke cafe milik saksi bersama temantemannya mau minumminum,biasanya korban kalau sudah mabok berjogetjoget dengan tingkah yang berlebihan dantidak perduli dengan orang yang di dalam cafe, kemudian sekitar pukul 01.00 wib korbandatang ke cafe kembar sendirian dengan keadaan sudah mabok yang minum di cafe lain,saksi merasa emosi kepada korban dan saksi menembakkan sofgan milik saksi ke

laku terdak wadi dalam cafe langsung mengambil botol minuman yang ada dibawah meja terdakwakemudian terdakwa mendatangi Korban diikuti oleh Dian (DPO) dan Een (DPO) laluterdakwa memukul bagian kepala Korban dengan menggunakan botol minuman yangdibawanya sebanyak 2 (dua) kali sehingga botol minuman tersebut pecah, setelah ituDIAN memukul kepala Korban dengan menggunakan botol minuman dan EEN memukulkorban dengan menggunakan tangan lalu tamutamu di Cafe kembar yang merasa tidaksuka dengan tingkah

Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak 1 tahun yang lalu, rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat mengalami prilaku yang menyimpang dan tingkah lakuyang tidak pantas dimuka umum;.

Bahwa Penggugat dan keluarga sudah menasehati Tergugat dalam berprilakudan tingkah laku yang tidak pantas dimuka umum, agar tidak bikin malukeluarga dan Penggugat, namun Tergugat mengabaikan nasehat;. Selanjutnya Penggugat sudah tidak kuat untuk hidup dibawah satu atap denganTergugat, dan sampai dengan diajukan gugat cerai ini diPengadilan Agamajember sudah tidak ada komunikasi lagi dan sudah tidak ada hubunganlayaknya suami istri;.

Islam, pekerjaan swasta, bertempat tinggal diKabupaten Jember;Saksi memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut : Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi saudara Penggugat; Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal dikediaman bersama tidak mempunyai anak ; Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi karena keduanya sering bertengkar disebabkan karena Tergugatmengalami prilaku yang menyimpang dan tingkah

Kabupaten Jember;Saksi memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut : Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi ponakan Penggugat; Saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istri dan setelahmenikah keduanya tinggal di kediaman bersama tidak mempunyai anak ; Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya sering bertengkar disebabkan itukarena Tergugat mengalami prilaku yang menyimpang dan tingkah

Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugatagar mau rukun kembali dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 20 tahun hidup bersama rumah tangga di antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisinan dan pertengkaran disebabkankarena Tergugat mengalami prilaku yang menyimpang dan tingkah

Bahwa setelah kedua orang anak tersebut menikah dan sudahtidak tinggal serumah lagi di RT 001 RW 001 Desa Tlogosari,Donomulyo, Kabupaten Malang karena mereka tinggal dirumahmasing masing, Tergugat mulai berubah tingkah lakunya, yangdahulunya selalu) memperhatikan dan mengurus Penggugat, telah6 bulan terakhir ini jarang pulang ketempat tinggal bersama,dan tidak pernah memberikan nafkah wajib lagi pada Penggugat,apabila pulang Tergugat selalu marah marah;.

Atas perubahan tingkah laku Tergugat yang pulang tersebut,Penggugat mencari tahu kemana Tergugat berada, ternyataTergugat telah selingkuh dengan perempuan lain, olehkarenanya Penggugat bertanya kepada Tergugat perihalhubungannya dengan perempuan lain tersebut. Tergugat' tidakmeminta maaf pada Penggugat, malah timbul perselihan danpertengkaran kemudian Tergugat pergi dan tidak kerumah;. Penggugat berusaha bersabar dengan harapan Tergugat dapatberubah tingkah lakunya, ternyata malah menjadi jadi.

Bahwa akibat dari tingkah laku Tergugat yang sering marah,memaki maki Penggugat, Penggugat sudah tidak kuat lagi hidupbersama Tergugat, dan sudah tidak ada lagi ikatan batin (rasacinta) kepada Tergugat, sehingga untuk mencapai rumah tanggayang tentram dam bahagia sudah tidak dapat dipertahankanlagi;7.

Bahwa sejak bulan September tahun 2013 rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulai goyah, karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerusyang sulit untuk didamaikan, hal ini disebabkan masalah Penggugat denganTergugat dijodohkan oleh orang tua Penggugat dengan pelantara BU SRI ( BudeTergugat ) yang sebelumnya antara Penggugat dengan Tergugat tidak saling tahudan kenal baik sifat dan tingkah lakunya masingmasing.;Hal.2 dari 12 hal.Put.No:0098/Pdt.G/2015/PA.Sr.6.

Bahwa penyebab berpisahnya Penggugat dan Tergugat, karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran terus menerus, dikarenakan Penggugat denganTergugat dijodohkan oleh orang tua Penggugat dengan pelantara BU SRI (Bude Tergugat ) yang sebelumnya antara Penggugat dengan Tergugat tidaksaling tahu dan kenal baik sifat dan tingkah lakunya masingmasing. Bahwa selama berpisah, tergugat tidak pernah menemui penggugat, apalagimemberi nafkah wajib kepada penggugat.

Bahwa penyebab berpisahnya Penggugat dan Tergugat, karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran terus menerus, dikarenakan Penggugat denganTergugat dijodohkan oleh orang tua Penggugat dengan pelantara BU SRI (Bude Tergugat ) yang sebelumnya antara Penggugat dengan Tergugat tidaksaling tahu dan kenal baik sifat dan tingkah lakunya masingmasing.; Bahwa selama berpisah, tergugat tidak pernah menemui penggugat, apalagimemberi nafkah wajib kepada penggugat.

Penggugat danTergugat telah terikat dalam suatu perkawinan yang sah.Menimbang bahwa gugatan Penggugat untuk bercerai dengan Tergugat padapokoknya didasarkan kepada alasan, bahwa antara Penggugat dan Tergugat, sejakbulan September tahun 2013telah terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus,disebabkan Penggugat dengan Tergugat dijodohkan oleh orang tua Penggugat denganpelantara BU SRI ( Bude Tergugat ) yang sebelumnya antara Penggugat denganTergugat tidak saling tahu dan kenal baik sifat dan tingkah

keluarga Tergugat sudah berusahamandamaikannya, akan tetapi tidak berhasil.Menimbang, bahwa dari fakta tersebut di atas, majelis hakim berpendapat,bahwa rumah tangga penggugat dan tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran terus menerus yang sulit untuk dapat dirukunkan kembali, yangdisebabkan Penggugat dengan Tergugat dijodohkan oleh orang tua Penggugat denganpelantara BU SRI ( Bude Tergugat ) yang sebelumnya antara Penggugat denganTergugat tidak saling tahu dan kenal baik sifat dan tingkah