Put Nomor 3332/Pdt.G/2016/PA.JrTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat sering menuduh Penggugat selingkuh, padahal Penggugattidak pernah melakukan perbuatan seperti yang dituduhkan oleh Tergugat,Tergugat juga sering meninggalkan rumah setiap kali ada masalah antaraPenggugat dan Tergugat;Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat tersebutmakin lama makin memuncak, akhirnya Tergugat pergi meninggalkan tempatkediaman bersama tidak

Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi paman Penggugat; Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal dirumah orang tua Penggugat belum mempunyai anak ; Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi karena keduanya telah pisah rumah sejak 4 bulan hingga sekarang inisudah 4 bulan dan penyebab percekcokan mereka itu karena Tergugat seringmenuduh Penggugat selingkuh, padahal Penggugat tidak pernah melakukanperbuatan seperti yang dituduhkan

karena saksi kakek Penggugat; Saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istri dan setelahmenikah keduanya tinggal di rumah orang tua Penggugat belum mempunyaianak ; Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak 4 bulanhingga sekarang selama 4 bulan dan penyebab percekcokan itu karenaTergugat sering menuduh Penggugat selingkuh, padahal Penggugat tidakpernah melakukan perbuatan seperti yang dituduhkan

rukun kembali dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 1 tahun hidup bersama rumah tangga di antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena Tergugat sering menuduh Penggugat selingkuh, padahal Penggugat tidakpernah melakukan perbuatan seperti yang dituduhkan

SETYANINGSIH RAHAYU, perempuan, lahir di Cilacap, 16 tahun (ikut Termohon);AVET NICKI FERNANDI, lakilaki, lahir di Cilacap, umur 11 tahun (ikut Termohon);eu fF PPBahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon hidup rukun, namun sejak sekitartahun 2004 rumah tangga Pemohon dan Termohon mulai goyah sering terjadiperselisihan dan pertengkaran mulut dikarenakan Termohon selalu menuduh Pemohonmempunyai hubungan asmara / berpacaran dengan wanita lain bernama MINEM asalDesa Karangpakis padahal apa yang dituduhkan

Bahwa Pemohon sudah berusaha memberi saransaran / nasehat agar Termohonmenghentikan menuduh Pemohon mempunyai hubungan asmara/berpacaran denganwanita bernama MINEM asal Desa Karangpakis, karena apa yang dituduhkan olehTermohon tersebut adalah sama sekali tidak benar, tetapi Termohon tidak pernahmendengarkan / melaksanakan saran / nasehat Termohon;5.

sumpah padapokoknya: e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena sebagai tetanggaPemohon; = 32 nnn nn nnn nnn nn nnn nnn nen nn nnn nnn ne nnne Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga Pemohon dan Termohon pada mulanyarukun dan tinggal bersama di rumah bersama dan telah dikaruniai 5 orang anak;e Bahwa akan tetapi sejak tahun 2004 rumah tangga mereka sudah tidak harmonis,Pemohon dan Termohon berselisih dan bertengkar disebabkan Termohon mempunyaisifat cemburu yang berlebihan dan Pemohon dituduhkan

BanjarsariKecamatan Nusawungu Kabupaten Cilacap, menerangkan di bawah sumpah pada pokoknya: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena sebagai sepupu Pemohon;e Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga Pemohon dan Termohon pada mulanyarukun dan tinggal bersama di rumah bersama dan telah dikaruniai 5 orang anak;e Bahwa akan tetapi sejak tahun 2004 rumah tangga mereka sudah tidak harmonis,Pemohon dan Termohon berselisih dan bertengkar disebabkan Termohon cemburuyang berlebihan dan Pemohon dituduhkan

Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalandengan baik, akan tetapi sejak 27 Mei 2021 yang lalu, rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena Tergugat menuduh Penggugatbekerja sebagai PSK (pekerja seks komersial) padahal Penggugat samasekali tidak melakukan apa yang dituduhkan oleh Tergugat.

Putusan Nomor 3368/Pdt.G/2021/PA.Jr Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena Saksi bapak kandungPenggugat; Penggugat dan Tergugat hidup rukun di rumah Tergugat dan telah hiduprukun sebagaimana layaknya suami ister namun belum dikaruniaiketurunan; Bahwa Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis lagi dan penyebab percekcokan mereka itu karena Tergugatmenuduh Penggugat bekerja sebagai PSK (pekerja seks komersial) padahalPenggugat sama sekali tidak melakukan apa yang dituduhkan

pada pokoknya sebagaiberikut: Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi adik Penggugat; Saksi tahu Penggugat dan Tergugat hidup rukun di rumah Tergugat dantelah hidup rukun sebagaimana layaknya suami isteri namun belumdikaruniai keturunan; Bahwa Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis lagi dan penyebab percekcokan mereka itu karena Tergugatmenuduh Penggugat bekerja sebagai PSK (pekerja seks komersial) padahalPenggugat sama sekali tidak melakukan apa yang dituduhkan

Salinan Putusan Nomor 3368/Padt.G/2021/PA.JrPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan karena Tergugat menuduh Penggugat bekerja sebagai PSK(pekerja seks komersial) padahal Penggugat sama sekali tidak melakukan apayang dituduhkan oleh Tergugat.

Yang meliputi; Selama Tergugat berumah tangga dengan Penggugat, Tergugat sudah menunjukkansebagai rumah tangga yang baik; Selama Tergugat berumah tangga denga Penggugat, Tergugat memberi nafkah lahir batinkepada Penggugat jadi apa yang dituduhkan kalau Tergugat tidak pernah memberi nafkah ke Penggugat tidak benar; kalau Tergugat tidak bisa bersikap dewasa dan berpihak pada kemauan urang tuanyaadalah keliru, Tergugat malah sering mengingatkan ke Penggugat jangan terlalu berpihakkepada adiknya dan

Apalagi sampai3x seperti apa yang telah dituduhkan Penggugat ke Tergugat semuanya itu tidak benar biarPenggugat bisa lepas dari Tergugat; Tergugat tidak pernah lepas tangan terhadap setiap persoalan dalam rumah tangga sepertiyang dituduhkan Penggugat terhadap Tergugat, Tergugat sudah menunjukkan tanggungjawabnya dengan baik karena Tergugat pernah ditanggkap dan dimasukkan kedalampenjara karena tinggkah dari adiknya dan adiknya lari entah kemana dan tidakbertanggung jawab atas persoalan ini; Sekian

surat jawaban Tergugat atas apa yang dituduhkan Penggugat terhadap Tergugatsemuanya tidak benar, Demi anakanak Tergugat mohon kepada Pengadilan Agama Jombang supayamengabulkan permohonan Tergugat supaya tidak terjadi perceraian dan anakanak jugamengiginkan kedua orang tuanya bisa bersatu lagi sepeti dulu dan Tergugat sendiri tidak tegamelihat anakanaknya yang masih kecil masa depannya hancur garagara kedua orang tuanyabercerai; Bahwa terhadap jawaban Tergugat tersebut kemudian Penggugat mengajukan

ZAINAL dan saksi JUMINTO dengan maksud bahwa saksi korbanmempunyai ilmu hitam dan punya gunaguna, kemungkinan saksi korban itupongko yang memiliki arti bahwa saksi korban dalam istilah suku kaili adalahseorang siluman yang wujudnya pisah antara badan dan kepala dan bisaterbang dan memilik kekuatan gaib yang bisa bikin jampi jampi atau mantrakepada siapa saja, sehingga saksi korban dan keluarga merasa sangat maludan terhina dari perbuatan terdakwa dimana hal tersebut tidak benar sepertiapa yang dituduhkan

Selanjutnya padabulan dan tahun serta tempat yang sama seperti tersebut diatas, terdakwamenyampaikan kepada saksi Juminto bahwa keluarga terdakwa dengan istriterdakwa maupun diantara anakanak terdakwa sering bertengkar, karenadigunagunai saksi Fathunnas;Menimbang, bahwa perbuatan yang dituduhkan terdakwa kepada saksiFathunnas, terdakwa telah diingatkan saksi Juminto maupun saksi Zainal yangmana perbuatan terdakwa tersebut adalah tidak benar dengan mengatakanjangan sembarangan menuduh orang, akan

Berdasarkan Hal tersebutmajelis Hakim berkeyakinan bahwa terdakwa dalam keadaan sadar danmengetahui perbuatan yang dituduhkan kepada saksi Fathunnas serta selainhal tersebut terdakwa menyadari akibat perbuatan terdakwa terhadap saksiFathunnas;Menimbang, bahwa berdasarkan alasan yuridis tersebut, menuruthemat majelis hakim unsur dengan sengaja telah terpenuhi;Ad.3.

Bahwa perbuatan yang dituduhkan terdakwa kepada saksi Fathunnasadalah tidak berdasar secara yuridis karena terdakwa tidak dapat membuktikankebenarannya secara hukum. Terdakwa menuduh saksi Fathunnas hanyaberdasarkan perasaan belaka tanpa disertai fakta hukum.

Bahwa perbuatan yangdituduhkan terdakwa kepada saksi Fathunnas yaitu Pongko Parakang/orangmempunyai ilmu hitam dan menggunagunai diketahui saksi Andi Aras danMaluma serta orang lain yaitu orang disekitar lingkungan rumah saksiFathunnas;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang diuraikan diatas, bahwaperbuatan yang dituduhkan terdakwa kepada saksi Fathunnas nyata supayatersiar dan supaya diketahui oleh orang banyak.

tetapi sejak 4 bulan yanglalu antara Penggugat dan Tergugat telah hidup berpisah, Tergugat pergi meninggalkanPenggugat, keduanya sudah tidak ada ikatan lahr bathin sebagai suami isteri dan tidakpernah saling berkunjung.c. bahwa, perpisahan tersebut bermula dari terjadinya perselisihan dan pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat yang disebabkan karena Tergugat cemburu tanpa buktiyang jelas dan menuduh Penggugat ada hubungan cinta dengan Endang padahal Penggugattidak melakukan seperti apa yang dituduhkan

tetapi sejak 4 bulan yanglalu antara Penggugat dan Tergugat telah hidup berpisah, Tergugat pergi meninggalkanPenggugat, keduanya sudah tidak ada ikatan lahir bathin sebagai suami isteri dan tidakpernah saling berkunjung.c. bahwa, perpisahan tersebut bermula dari terjadinya perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat yang disebabkan karena Tergugat cemburu tanpa bukti yang jelasdan menuduh Penggugat ada hubungan cinta dengan Endang padahal Penggugat tidakmelakukan seperti apa yang dituduhkan

dan Tergugat sudah pecahsedemikian rupa, tidak ada keharmonisan dan amat sulit dipertahankan untuk mencapai tujuanperkawinan sebagaimana diatur oleh pasal 1 Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 jo pasal 3Kompilast Hukum Islam, yaitu untuk membentuk rumah tangga yang bahagia kekalberdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa, sakinah mawadah dan rahmah disebabkan karenaTergugat cemburu tanpa bukti yang jelas dan menuduh Penggugat ada hubungan cinta denganEndang padahal Penggugat tidak melakukan seperti apa yang dituduhkan

Bahwa pada mulanya rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan denganbaik, akan tetapi sejak akhir Mei tahun 2017 yang lalu, rumah tangga Pemohondan Termohon mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena Termohon sering cemburu kepada Pemohon tanpa alasanyang jelas bahkan sering menuduh Pemohon berselingkuh tanpa bukti yangHal. 1 dari 9 hal.Salinan Putusan Nomor 3225/Pdt.G/2019/PA.Jrjelas, padahal Pemohon tidak pernah melakukan hal yang dituduhkan olehTermohon.

adalah teman Penggugat; Pemohon dan Termohon sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal dirumah orang tua Termohon di Dusun Krajan Desa Sidodadi KecamatanTempurejo Kabupaten Jember belum mempunyai anak ; Saksi tahu kini rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonislagi dan penyebab percekcokan mereka itu karena Termohon sering cemburukepada Pemohon tanpa alasan yang jelas bahkan sering menuduh Pemohonberselingkuh tanpa bukti yang jelas, padahal Pemohon tidak pernah melakukanhal yang dituduhkan

Saksi tahu Pemohon dan Termohon adalah sebagai suami istri dan setelahmenikah keduanya tinggal di rumah orang tua Termohon di Dusun Krajan DesaSidodadi Kecamatan Tempurejo Kabupaten Jember belum mempunyai anak ;Saksi tahu kini rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonislagi dan penyebab percekcokan mereka itu karena Termohon sering cemburukepada Pemohon tanpa alasan yang jelas bahkan sering menuduh Pemohonberselingkuh tanpa bukti yang jelas, padahal Pemohon tidak pernah melakukanhal yang dituduhkan

bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Pemohon danTermohon adalah suami isteri yang sah ;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 6 bulan hidup bersama rumah tangga di antaraPemohon dan Termohon telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena Termohon sering cemburu kepada Pemohon tanpa alasan yang jelasbahkan sering menuduh Pemohon berselingkuh tanpa bukti yang jelas, padahalPemohon tidak pernah melakukan hal yang dituduhkan

Bahwa perselisihan dan pertengkaran Penggugat dengan Tergugatdisebabkan karena Tergugat suka cemburu buta, dimana Tergugat selalumenuduh Penggugat berhubungan dengan lakilaki lain tetapi tidak jelassiapa lakilaki yang dituduhkan itu, meskipun Penggugat sudah menjelaskanbahwa Penggugat tidak berhubungan dengan lakilaki manapun tetapiTergugat tetap cemburu saja dengan marahmarah. Setelah tengkar yangterakhir, Tergugat lalu meninggalkan Penggugat sehingga terjadi pisah.5.

Penggugatsudah menjelaskan kepada Tergugat bahwa Penggugat tidak melakukanhal seperti yang dituduhkan oleh Tergugat namun Tergugat tetap tidakpercaya;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal selama 4bulan dimana Penggugat berada dan tinggal di rumah orangtuaPenggugat sedangkan Tergugat tinggal di rumah orangtua Tergugat;Bahwa saksi sudah berusaha menasehati Penggugat agar rukun kembalidengan Tergugat, namun tidak berhasil;.

Penggugat sudah menjelaskan kepada Tergugat bahwaPenggugat tidak melakukan hal seperti yang dituduhkan oleh Tergugatnamun Tergugat tetap tidak percaya;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal selama 4bulan dimana Penggugat berada dan tinggal di rumah orangtuaPenggugat sedangkan Tergugat tinggal di rumah orangtua Tergugat;halaman 4 dari 9 halaman, Putusan Nomor 1126/Pdt.G/2018/PA.Bgl Bahwa saksi sudah berusaha menasehati Penggugat agar rukun kembalidengan Tergugat, namun tidak berhasil

Undangundang Nomor 7Tahun 1989 tentang Peradilan Agama, sebagaimana telah diubah denganUndangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50 tahun 2009;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil dalam gugatan Penggugat adalahrumah tangga Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaranyang sulit didamaikan, yang disebabkan karena Tergugat suka cemburu buta,dimana Tergugat selalu menuduh Penggugat berhubungan dengan lakilaki laintetapi tidak jelas siapa lakilaki yang dituduhkan

Kadir Usman yang mampir kerumahsaksi korban yang bernama Roilah binti Samiun yang juga sebagai warung kopi,selanjutnya Kades tersebut tidak nampak lagi dirumah saksi korban dan tidak tahujam berapa Kades tersebut pulang dan tidak ada orang lain selain Kades tersebut ),mendengar laporan dari terdakwa tersebut saksi Ridwan langsung menelpon saksikorban ( isterinya ) dan memarahi saksi korban namun saksi korban membantahnyadikarenakan merasa tidak melakukan perbuatan seperti yang dituduhkan olehterdakwa

Kadir dansauami saksi memarahi saksi, akan tetapi saksi membantah, saksi tidak adamelakukan hal tersebut yang dituduhkan kepada saksi dan saksi tidak adamelakukan apaapa dengan Kepala Desa A.

dimaksud pengertian sengaja menurut undang undang Hukum Pidana adalah jika seseorang melakukan perbuatan itu dengan jalanmenghendaki serta akibat akibatnya:Menimbang bahwa penghianaan didalam pasal ini mengandung maknamengenai menyerang kehormatan dan nama baik seseorang dengan cara demikianrupa sehingga didalam kata kata hinaan itu terselip tuduhan seolah olah orangyang dihina itu telah melakukan perbuatan tertentu , dengan maksud agar tuduhan itutersiar ( diketahui oleh umum ) dn perbuatan yang dituduhkan

SATIF dan EDY SOFYAN BIN AMIT HAMZAHyang pada pokoknya menerangkan bahwa saksi tidak pernah melihat secara langsungada perselingkuhan antara saksi Korban dengan Kepala Desa Ulak Paceh.Menimbang bahwa menurut hakim majelis perbuatan yang dituduhkan itutidak perlu dikatakan dengan tegas dengan menyebutkan tempat dan waktuPAGE 22perbuatan itu dilakukan akan tetapi sebaliknya tidak boleh terlalu kabur , yangterpenting adalah perbuatan yang dituduhkan terdakwa harus berdaya mengurangikehormaatn atau nama

sedangkan dalam tuntutan bernama Amir Syarifudin Bin Gopar begitu pulaqualifikasi didalam tuntutan hal 3 tindak pidana yang didakwakan kepada terdakwaadalah narkotika bukan pencemaran nama baik :Menimbang dari pembelaan tersebut Majelis akan mempertimbangkanterlebih dahulu mengenai pembelaan yang mengatakan bahwa Dakwaan danTuntutan Jaksa Penuntut Umum Error In Pesona dan Kabur pembelaan itu sudahtepat dan benar dan menurut fakta dipersidangan yang melakukan perbuataantersebut adalah terdakwa yang dituduhkan

Penggugat telah berusahamenjelaskan kepada Tergugat bahwa Penggugat tidak pernahmelakukan hal seperti yang dituduhkan Tergugat, akan tetapiTergugat tidak mepercayainya.. Bahwa melihat kondisi rumah tangga yang demikian itu Penggugatmasih tetap berusaha untuk mempertahankan rumah tangga ini,namun Tergugat tetap tidak berubah;.

Penggugat telah berusaha menjelaskankepada Tergugat bahwa Penggugat tidak pernah melakukan halseperti yang dituduhkan Tergugat, akan tetapi Tergugattidak mepercayainya;. Bahwa kini antara Penggugat dan Tergugat telah berpisahtempat tinggal selama 5 bulan;.

Penggugat telah berusaha menjelaskankepada Tergugat bahwa Penggugat tidak pernah melakukan hal sepertiyang dituduhkan Tergugat, akan tetapi Tergugat tidakmepercayainya.Menimbang bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah pisahtempat tinggal selama 5 bulan dan perpisahan tersebut terusberlanjut;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangantersebut di atas Majelis berpendapat bahwa rumah tangga Penggugatdan Tergugat sudah sulit untuk disatukan kembali, sehingga apabiladipaksakan untuk tetap

Salinan Putusan Nomor 4425 /Pdt.G/2017/PA.Jrkepala rumah tangga yaitu kurang dalam memberi nafkah ekonomi keluargasehingga untuk mencukupi kebutuhan seharihari Penggugat bekerja sendiri,Tergugat juga sering cemburu tanpa alasan yang jelas kepada Penggugat yaitumenuduh Penggugat menjalin hubungan dengan lakilaki lain tanpa bukti yangjelas padaha Penggugat sama sekali tidak melakukan apa yang dituduhkan olehTergugat;Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat tersebutmakin lama

Salinan Putusan Nomor 4425 /Pdt.G/2017/PA.Jrpadaha Penggugat sama sekali tidak melakukan apa yang dituduhkan olehTergugat, hal tersebut yang membuat rumah tangga mereka tidak harmonis; Sekarang Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah selama 4 bulan danawal pisah itu Tergugat pergi meninggalkan tempat kediaman bersama sejakbulan Juni 2017 hingga sekarang dan sekarang berada dirumah orang tuaTergugat Dan selama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanya rukun lagi layaknyasuami istri; Saksi sudah

Penggugat; Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena Tergugat tidak bertanggung jawab sebagaikepala rumah tangga yaitu kurang dalam memberi nafkah ekonomi keluargasehingga untuk mencukupi kebutuhan seharihari Penggugat bekerja sendiri,Tergugat juga sering cemburu tanpa alasan yang jelas kepada Penggugat yaitumenuduh Penggugat menjalin hubungan dengan lakilaki lain tanpa bukti yangjelas padaha Penggugat sama sekali tidak melakukan apa yang dituduhkan

Salinan Putusan Nomor 4425 /Pdt.G/2017/PA.Jrmenjalin hubungan dengan lakilaki lain tanpa bukti yang jelas padaha Penggugatsama sekali tidak melakukan apa yang dituduhkan oleh Tergugat;Menimbang bahwa sikap Tergugat yang telah tidak hadir dipersidangan dapatdipandang bahwa ia tidak hendak membantah dalil dalil gugatan Penggugat,dengan demikian dalil gugatan Penggugat telah menjadi fakta yang tetap ;Menimbang bahwa Penggugat telah mengajukan dua orang saksi, dan dariketerangan para saksi tersebut yang

;Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah rumahselama sekitar 8 bulan, disebabkan karena masalah Tergugat suka cemburu butadan menuduh Penggugat selingkuh dengan lakilaki tanpa bukti yang nyata,padahal penggugat tidak merasa yang dituduhkan Tergugat, kemudianPenggugat menasehati Tergugat agar tidak mudah cemburu dan emosi, namunTergugat marahmarah lalu bertengkar kemudian Tergugat pulang ke rumahorangtua Tergugat.

Tergugat telah terikat perkawinan yang sah sejak tanggal 20Nopember 2000 dan selama pernikahan dalam keadaan rukun namun belum dikaruniaiketurunan;5Menimbang, bahwa sementara dari alasanalasan posita 35, pihak Penggugattelah mendalilkan bahwa sejak Mei 2013 yang lalu, rumah tangganya dengan Tergugatmulai sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, disebabkan masalah Tergugat sukacemburu buta dan menuduh Penggugat selingkuh dengan lakilaki tanpa bukti yangnyata, padahal penggugat tidak merasa yang dituduhkan

Nomor 9 Tahun 1975, jo pasal 76 ayat (1) Undang Undang Nomor 7Tahun 1989, yang telah dirubah terakhir dengan Undang Undang Nomor 50 Tahun2009 tentang Peradilan Agama ;Menimbang, bahwa dari keterangan saksi saksi keluarga / orang dekatPenggugat dibawah sumpahnya, terungkap fakta bahwa rumah tangga Penggugatdengan Tergugat telah terjadi pertengkaran, disebabkan masalah Tergugat sukacemburu buta dan menuduh Penggugat selingkuh dengan lakilaki tanpa bukti yangnyata, padahal penggugat tidak merasa yang dituduhkan

merukunkannya lagi ;Menimbang, bahwa dari alasanalasan pada posita 35 tersebut di atas,dihubungkan dengan keterangan dibawah sumpah dari saksi saksi keluarga / orangdekat Penggugat di persidangan, Majelis Hakim telah menemukan fakta hukum bahwasejak Mei 2013 yang lalu rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan masalah Tergugat suka cemburu buta danmenuduh Penggugat selingkuh dengan lakilaki tanpa bukti yang nyata, padahalpenggugat tidak merasa yang dituduhkan

Tetapi terdakwamempunyai anak angkat dan anak angkat tersebut meninggal saat masih kecil;Bahwa kejadian ini bisa sampai ke kepolisian karena saksi kecewa dengan hasilsidang adat yaitu bahwa saksi dan terdakwa didenda adat untuk membayar uangsebanyak Rp. 750.000, (tujuh ratus lima puluh ribu rupiah) dan 1 (satu) ekorayam tetapi terdakwa tidak mau membayar dengan alasan terdakwa tidakmelakukan perbuatan yang dituduhkan sedangkan saksi juga tidak maumembayar karena anak saksi (saksi DARA) sebagai korban

Bahwa kedua belah pihak tidak mau memenuhi denda adat tersebut karenaterdakwa tidak merasa melakukan perbuatan yang dituduhkan dan orang tuasaksi DARA tidak mau membayar denda adat karena ia merasa sebagai korbandalam kejadian tersebut jadi menurutnya tidak selayaknya ia harus dibebanidenda;Bahwa saksi tidak mengenali barang bukti yang diajukan di persidanganBahwa saksi menanyakan langsung pada saksi DARA mengenai pelecehan/pencabulan yang dialami saksi DARA oleh terdakwa;Bahwa jika dalam Sidang

tersebut;Bahwa sebelum saksi di panggil di persidangan ini, saksi sudah tahu tentangkejadian yang dituduhkan pada terdakwa yaitu mengenai pencabulan;Bahwa saksi pernah mengikuti Diklat Sertifikasi Guru dengan terdakwa di IAINSultan Thaha Syaifudin Jambi dari tanggal 08 s/d 17 Desember 2011;Bahwa saksi berangkat ke Jambi pada tanggal 06 Desember 2011 danberangkatnya serempak dengan terdakwa dengan naik mobil bus IMI;Bahwa saat di Jambi, saksi menginap di hotel Pinang sedangkan terdakwamenginap di

terhadap saksi NURFADILLAHbinti BAHRUL anak murid Terdakwa yang masih di bawah umur;e Bahwa peristiwa yang dituduhkan tersebut terjadi pada hari dan tanggal yangsudah tidak ingat lagi pada bulan Desember 2011 sekira pukul 07.00 WIB diruang Kepala Sekolah SD 187 Desa Rantau Alai, Kec.

Dari dua kalidiadakan Duduk Ninik Mamak tidak didapatkan hasil penyelesaian dikarenakanterdakwa sama sekali tidak melakukan perbuatan yang dituduhkan hingga saatitu terdakwa berani berkata Kalau aku dak berbuat samo DARA, kalau akuberbuat, jatuh talak aku terhadap bini aku satu, duo, tigo sampe seribukali.

berhubungansebagaimana layaknya suami isteri yang baik dan sudah di karuniai belumdikaruniai anak anak;4.Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon cukup harmonis dan bahagia tetapi sejak beberapa bulan sebelum berpisah sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang berupa cekcok mulut dan tidak adaharapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga;5.Bahwa perselisinan dan pertengkaran tersebut disebabkan Termohon menuduh Pemohon berhubungan dengan wanita lain, namun tidak jelasSiapa wanita yang dituduhkan

saksiadalah saudara sepupu Pemohon Pemohon;0 Bahwa Pemohon dan Termohon menikah pada tanggal 26 Maret 1989;0 Bahwa setelah nikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggal dirumah Termohon, dan telah dikaruniai belum dikaruniai anak;0 Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon semula rukun danharmonis namun sekarang tidak harmonis lagi karena sering berselisihdan bertengkar (cekcok mulut) yang disebabkan karena Termohonmenuduh Pemohon berhubungan dengan wanita lain, namun tidakjelas siapa wanita yang dituduhkan

saksiadalah tetangga Pemohon Pemohon;1 Bahwa Pemohon dan Termohon menikah pada tanggal 26 Maret 1989;0 Bahwa setelah nikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggal dirumah Termohon, dan telah dikaruniai belum dikaruniai anak;0 Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon semula rukun danharmonis namun sekarang tidak harmonis lagi karena sering berselisihdan bertengkar (cekcok mulut) yang disebabkan karena Pemohondituduh Termohon telah mempunyai Wanita Idaman Lain (WIL), namuntidak jelas siapa wanita yang dituduhkan

sesuai dengan ketentuan pasal 82 ayat (1) dan (2) UndangundangNomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama, sebagaimana telah diubahdengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua denganUndangundang Nomor 50 tahun 2009;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil dalam permohonan Pemohonadalah rumah tangga Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang sulit didamaikan, yang disebabkan Termohonmenuduh Pemohon berhubungan dengan wanita lain, namun tidak jelasSiapa wanita yang dituduhkan

.001 RW. 007 Desa Sumberwringin KecamatanSukowono Kabupaten Jember belum mempunyai anak ;Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak Oktober tahun 2017 yang lalu, rumah tangga Penggugatdan Tergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat sering cemburu kepada Penggugat tanpa alasan yangjelas bahkan sering menuduh Penggugat berselingkuh tanpa bukti yang jelas,padahal Penggugat tidak pernah melakukan hal yang dituduhkan

Tergugat sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal dirumah orang tua Penggugat di Dusun Krajan RT.001 RW. 007 DesaSumberwringin Kecamatan Sukowono Kabupaten Jember belum mempunyaianak ; Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi karena keduanya sering bertengkar disebabkan karena Tergugat seringcemburu kepada Penggugat tanpa alasan yang jelas bahkan sering menuduhPenggugat berselingkuh tanpa bukti yang jelas, padahal Penggugat tidakpernah melakukan hal yang dituduhkan

Salinan putusan Nomor 2372/Pdt.G/2019/PA.Jrkarena Tergugat sering cemburu kepada Penggugat tanpa alasan yang jelasbahkan sering menuduh Penggugat berselingkuh tanpa bukti yang jelas,padahal Penggugat tidak pernah melakukan hal yang dituduhkan oleh Tergugat.Tergugat juga memiliki sifat tempramental sehingga sering marahmarahkepada Penggugat tanpa alasan yang jelas serta sering bersikap maunyasendiri dalam segala urusan rumah tangga; Sekarang Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah selama 2 bulan

berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 1 tahun hidup bersama rumah tangga di antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisinan dan pertengkaran disebabkankarena Tergugat sering cemburu kepada Penggugat tanpa alasan yang jelasbahkan sering menuduh Penggugat berselingkuh tanpa bukti yang jelas, padahalPenggugat tidak pernah melakukan hal yang dituduhkan

;Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah rumahselama sekitar 5 bulan, disebabkan karena sebelumnya sering bertengkar /berselisih masalah Tergugat suka cemburu buta dan menuduh Penggugatbermain asmara dengan teman kerja Penggugat, padahal Penggugat tidakmerasa berbuat apa dituduhkan Tergugat, padahal Penggugat sering menasehatiTergugat, namun Tergugat tidak peduli dengan nasehat Penggugat., akhirnyabertengkar kemudian Penggugat dan Tergugat pulang ke rumah orangtuamasingmasing

17 Mei2008, dan selama pernikahan dalam keadaan rukun dan dikaruniai orang anakbernama ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT, umur 4 tahun 6 bulan ;Menimbang, bahwa sementara dari alasanalasan posita 35, pihak Penggugattelah mendalilkan bahwa sejak menikah dapat sekitar 3 bulan, rumah tangganya denganTergugat mulai sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, disebabkan Tergugat sukacemburu buta dan menuduh Penggugat bermain asmara dengan teman kerja Penggugat,padahal Penggugat tidak merasa berbuat apa dituduhkan

9 Tahun 1975, jo pasal 76 ayat (1) Undang Undang Nomor 7Tahun 1989, yang telah dirubah terakhir dengan Undang Undang Nomor 50 Tahun2009 tentang Peradilan Agama ;Menimbang, bahwa dari keterangan saksi saksi keluarga / orang dekatPenggugat dibawah sumpahnya, terungkap fakta bahwa rumah tangga Penggugatdengan Tergugat telah terjadi pertengkaran, disebabkan masalah Tergugat sukacemburu buta dan menuduh Penggugat bermain asmara dengan teman kerja Penggugat,padahal Penggugat tidak merasa berbuat apa dituduhkan

lagi ;Menimbang, bahwa dari alasanalasan pada posita 35 tersebut di atas,dihubungkan dengan keterangan dibawah sumpah dari saksi saksi keluarga / orangdekat Penggugat di persidangan, Majelis Hakim telah menemukan fakta hukum bahwasejak menikah dapat sekitar 3 bulan rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan masalah Tergugat suka cemburu buta danmenuduh Penggugat bermain asmara dengan teman kerja Penggugat, padahalPenggugat tidak merasa berbuat apa dituduhkan

anak 1, umur 14 tahunb. anak 2, umur 10 tahun (semuanya ikut termohon)Bahwa pada mulanya rumah tangga antara pemohon dan termohon berjalandengan baik/hidup rukun, akan tetapi sejak kirakira tahun 2005 yang lalu, rumah tanggapemohon dan termohon mulai goyah/tidak tentram, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena pemohon dianggap telah menikah lagi denganwanita lain tanpa ada bukti yang jelas dan termohon selalu cemburu padahal pemohonbelum pernah melakukan seperti yang dituduhkan

tahun yang lalu antara Pemohon dan Termohon telah hidup berpisah, pemohonmohon pergi meninggalkan termohon, keduanya sudah tidak ada ikatan lahir bathinsebagai suami isteri dan tidak pernah saling berkunjung.. bahwa, perpisahan tersebut bermula dari terjadinya perselisihan danpertengkaran antara Pemohon dan Termohon yang disebabkan karena pemohondianggap telah menikah lagi dengan wanita lain tanpa ada bukti yang jelas dan termohonselalu cemburu padahal pemohon belum pernah melakukan seperti yang dituduhkan

Termohonsudah pecah sedemikian rupa, tidak ada keharmonisan dan amat sulit dipertahankanuntuk mencapai tujuan perkawinan sebagaimana diatur oleh pasal 1 UndangundangNomor 1 Tahun 1974 jo pasal 3 Kompilasi Hukum Islam, yaitu untuk membentukrumah tangga yang bahagia kekal berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa, sakinahmawadah dan rahmah disebabkan karena pemohon dianggap telah menikah lagidengan wanita lain tanpa ada bukti yang jelas dan termohon selalu cemburu padahalpemohon belum pernah melakukan seperti yang dituduhkan

Bahwa PENGGUGAT Tidak pernah melakukan pemblokiran terhadapmobil Pa Bill Theniko ( Direktur PT.Cahaya Mitra Darnai )dan tidak pernah memaksa TERGUGAT menemui PENGGUGAT ;Bahwa pada Tgl 24 Agustus 2010 PENGGUGAT tidak pernahmelakukan penghentian produksi dan berkumpul dihalamanpabrik juga tidak pemah melakukan pemblokiran mobildirektur dan menyandra direktur ;Bahwa pada Tgl 24 Agustus 2010 PENGGUGAT selesai kerjapulang seperti biasa pukul 16.00 wib tidak tau mengenaimasalah penyandraan seperti yang dituduhkan

(Surat PengumumanNO.23/1ntPers/Cmd/2010 terlampir) ;Bahwa pada tgl 24 September 2010 perusahaan mengakhiri Lockout dan mempersiapkan produksi, PENGGUGAT masuk bekerjatetapi ditolak oleh TERGUGAT/Perusahaan dengan beralasanPENGGUGAT ada dalam proses Perselisihan ;19.Bahwa PENGGUGAT berusaha beberapa kali datang ke Perusahaan20.21.untuk menemui TERGUGAT dengan maksud /tujuan menanyakantuduhtuduhan yang dituduhkan kepada PENGGUGAT.

Chairul Rizky P.Mantini) ;Bahwa PENGGUGAT menyampaikan menerima Pemutusan MHubunganKerja (PHK) melaluai personalia (Bpk.Chairul), tetapikeberatan dengan tuduhan tuduhan yang dikeluarkan melaluisurat pengumuman NO.018/l1ntPers/Cmd/2010 karena PENGGUGATtidak pernah melakukan perbuatan / tindakan tindakanseperti yang dituduhkan TERGUGAT ;Bahwa pihak Personalia ( Bpk.Chairul ) bersikeras padatuduhan tuduhan TERGUGAT dan akan memberikan Pesangonsebesar 15 %, tetapi PENGGUGAT tidak menerimasehingga akhirnya

Bahwa terakhir terjadi pertengkaran dimana waktu ituPenggugat bersumpah jika Penggugat tidak pernah melakukanseperti apa yang dituduhkan oleh Tergugat, namun Tergugattetap saja tidak percaya dan kemudian pergi meninggalkanPenggugat;. Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut kiniantara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggalselama kurang lebih 3. bulan.dimana sekarang Penggugattinggal di rumah orang tua Penggugat sedang Tergugat tinggaldi rumah orang tua Tergugat;.

Bahwa sekitar tahun 2009 sering terjadi perselisihandan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat yangdisebabkan karena Tergugat cemburu dan menuduhPenggugat telah selingkuh dengan laki laki lain hanyamenuruti kata dukun, padahal Penggugat tidak pernahmelakukan apa yang dituduhkan Tergugat tersebut, namunTergugat tetap tidak percaya;d. Bahwa kini antara Penggugat dan Tergugat telah berpisahtempat tinggal selama 3 bulan;e.

Bahwa sekitar tahun 2009 sering terjadi perselisihandan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat yangdisebabkan karena Tergugat cemburu dan menuduhPenggugat telah selingkuh dengan laki laki lain hanyamenuruti kata dukun, padahal Penggugat tidak pernahmelakukan apa yang dituduhkan Tergugat tersebut, namunTergugat tetap tidak percaya;d.

Selain itu Tergugat juga menuduhPenggugat berselingkuh tanpa bukti yang jelas, padahal Penggugat tidakpernah melakukan hal yang dituduhkan oleh Tergugat;4. Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat tersebutmakin lama makin memuncak, akhirnya Penggugat pergi meninggalkan tempatkediaman bersama diantar oleh Tergugat sejak April tahun 2019 dan sekarangberada dirumah orang tua Penggugat di Dusun Manggis RT.001 RW. 009 DesaSukorambi Kecamatan Sukorambi Kabupaten Jember;5.

Tergugat juga menuduh Penggugatberselingkuh tanpa bukti yang jelas, padahal Penggugat tidak pernahmelakukan hal yang dituduhkan oleh Tergugat; Sekarang Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah selama 4 bulan danawal pisah itu Penggugat pergi meninggalkan tempat kediaman bersama dansekarang berada dirumah orang tua Penggugat di Dusun Manggis RT.001 RW.009 Desa Sukorambi Kecamatan Sukorambi Kabupaten Jember; Dan selama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanya rukun lagi layaknyasuami istri; Saksi

Selain itu Tergugat juga menuduhPenggugat berselingkuh tanpa bukti yang jelas, padahal Penggugat tidakpernah melakukan hal yang dituduhkan oleh Tergugat; Sekarang Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah selama 4 bulan danawal pisah itu Penggugat pergi meninggalkan tempat kediaman bersama danhal. 4 dari 9 hal.Salinan Putusan Nomor 3821/Pdt.G/2019/PA.Jrsekarang berada dirumah orang tua Penggugat di Dusun Manggis RT.001 RW.009 Desa Sukorambi Kecamatan Sukorambi Kabupaten Jember; Dan selama pisah

Selain itu Tergugat juga menuduhPenggugat berselingkuh tanpa bukti yang jelas, padahal Penggugat tidak pernahmelakukan hal yang dituduhkan oleh Tergugat;Menimbang bahwa sikap Tergugat yang telah tidak hadir dipersidangan dapatdipandang bahwa ia tidak hendak membantah dalil dalil gugatan Penggugat,dengan demikian dalil gugatan Penggugat telah menjadi fakta yang tetap ;Menimbang bahwa Penggugat telah mengajukan dua orang saksi, dan dariketerangan para saksi tersebut yang bersesuaian satu sama lain