Sebagai suami, Tergugat tidak mempunyai inisiatif untukberusaha memberi nafkah kepada Penggugat.6. Bahwa setelah menikah, Penggugat kembali berangkat bekerja keSingapura selama 2 tahun. Setelah Penggugat pulang ke Indonesia selama1 tahun, Penggugatlah yang menjadi tulang punggung keluarga untukmemenuhi kebutuhan seharihari.7. Bahwa karena keuangan mulai menipis dan Tergugat tetap tidak berubahsikapnya, akhirnya Penggugat berangkat lagi bekerja di Singapore.8.

tinggalbersama di rumah kontrakan dalam keadaan sudah baik (bada dukhul);Bahwa saksi mengetahui selama pernikahan tersebut Penggugat danTergugat belum dikaruniai anak;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanharmonis, namun sekarang rumah tangga Penggugat dengan Tergugatmulai goyah tidak harmonis lagi sering terjadi perselisihan danpertengkaran dengan seringnya cekcok mulut yang disebabkan Tergugattidak pernah memberi nafkah secara layak kepada Penggugat karenaTergugat tidak mempunyai inisiatif

tinggalbersama di rumah kontrakan dalam keadaan sudah baik (bada dukhul);Bahwa saksi mengetahui selama pernikahan tersebut Penggugat danTergugat belum dikaruniai anak;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis,namun sekarang rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyahtidak harmonis lagi sering terjadi perselisinan dan pertengkaran denganseringnya cekcok mulut yang disebabkan Tergugat tidak pernah memberinafkah secara layak kepada Penggugat karena Tergugat tidakmempunyai inisiatif

hukum ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat yang telahdikuatkan dengan bukti bukti tersebut di atas, maka telah di peroleh faktayang nyata menurut hukum, bahwa : Rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat yang semula dalamkeadaan rukun dan bahagia, akan tetapi pada akhirnya terjadi perselisihandan percekcokan yang berkepanjangan ; Perselisihan dan pertengkaran tersebut, disebabkan karena Tergugat tidakpernah memberi nafkah secara layak kepada Penggugat karena Tergugattidak mempunyai inisiatif

Bahwa sejak awal menikah, ketentraman rumah tangga Penggugatdengan Tergugat sudah goyah, yang disebabkan masalah ekonomi,Tergugat dianggap tidak bertanggung jawab sebagai kepala rumahtangga, yaitu Tergugat tidak memberikan nafkah secara baik kepadaPenggugat, karena Tergugat tidak ada inisiatif mencari pekerjaan yanglayak untuk memenuhi segala keperluan rumah tangga dan anakanak,dimana selama pernikahan segala keperluan rumah tangga, baik itukeperluaan makan dan keperluan seharihari dibebankan kepadaPenggugat

Bahwa Penggugat sudah berusaha sabar menghadapi sikap Tergugattersebut, Tergugat seringkali berdiam diri apabila Penggugatmembicarakan mengenai permasalahan didalam rumah tangga baik itukeperluan rumah tangga dan keperluan anak, Tergugat sama sekali tidakada inisiatif untuk mencari jalan keluar atas permasalahan yang terjadi,bahkan terakhir ketika Penggugat mengatakan bagaiman denganpendidikan anakanak, SPP anakanak harus dibayar untuk pendidikan3gmeraka, Tergugat justru menjawab "berhentikan saja

anakanaksekolah", hal ini membuat Penggugat kecewa atas jawaban Tergugatkarena Tergugat sama sekali tidak ada inisiatif untuk bertukar pikirandengan Penggugat ;6.

Bahwa apabila terjadi perselisihan dan pertengkaran Tergugat seringberdiam diri dan tidak ada inisiatif untuk bermusyawarah denganPenggugat;7.

menjatuhkan amar putusan yang seadiladilnya;Bahwa, atas jawaban Tergugat tersebut, Penggugat memberikantanggapan dalam repliknya secara tertulis yang pada pokoknya tetap dengandalil gugatan semula dengan tambahan sebagai berikut : Bahwa Tergugat memiliki sifat perhitungan masalah keuangan, setelahkelahiran anak pertama pendapatan tidak cukup lagi untuk hidup sebulan,untuk memenuhi keperluan hidup Penggugat meminjam atau berhutang padabendahara kantor; Bahwa karakter Tergugat adalah orang yang tidak punya inisiatif

Tjgdiberi nafkah Rp200.000,00 (dua ratus ribu rupiah) perbulan dan sejak tahun2007 hingga sekarang Tergugat tidak pernah memberi nafkah sama sekali;Bahwa, atas replik Penggugat tersebut, Tergugat telah mengajukandupliknya secara tertulis yang pada pokoknya Tergugat tetap pada jawabansemula dengan tambahan sebagai berikut : Bahwa Tergugat tidak punya inisiatif memiliki sesuatu barang karenapendapatan tidak cukup untuk biaya satu bulan serta beban kredit yangsambung menyambung, setelah lunas ada lagi

kredit baru yang semua itumemang melalui inisiatif Penggugat; Bahwa tahun 1989 Penggugat ingin pulang ke Yogya, hal itu hanyakesalah pahaman biasa yang bisa diselesaikan pada hari itu juga; Bahwa yang benar tahun 2011 Penggugat konsultasi ke PengadilanAgama, disebabkan ada masalah anak pertama yang meninggalkan rumahkarena masalah jodoh, tapi pelampiasan kemarahan Penggugat adalahTergugat; Bahwa sejak tahun 2005 gaji pensiun Tergugat hanya Rp1.081.900,00sehingga hanya bisa memberi Rp200.000,00;Bahwa

sedangkan mengenaltuduhan mengatakan akan menceraikan Penggugat, dalam hal ini Tergugatmengerti bahwa suami tidak semudah itu. berkata demikian, justruPenggugatlah yang mudah berkata cerai; Bahwa sejak tahun 2003 tidak ada lagi hubungan suami isteri, ini adalah suatupengabaian dari Penggugat terhadap Tergugat yang tidak transparanpenyebabnya namun menurut Tergugat itu disebabkan adanya kecemburuanPenggugat dalam hal harta warisan yang diterima oleh keponakan Tergugat;Bahwa Tergugat tidak punya inisiatif

memiliki Sesuatu barang karenapendapatan tidak cukup untuk biaya satu bulan serta beban kredit yangsambung menyambung, setelah lunas ada lagi kredit baru yang semua itumemang melalui inisiatif Penggugat; Bahwa tahun 1989 Penggugat ingin pulang ke Yogya, hal itu hanyakesalah pahaman biasa yang bisa diselesaikan pada hari itu juga; Bahwa yang benar tahun 2011 Penggugat konsultasi ke PengadilanAgama, disebabkan ada masalah anak pertama yang meninggalkan rumahkarena masalah jodoh, tapi pelampiasan kemarahan

Put.no. 1249/Pdt.G/2015/PATL.10.Bahwa setelah pernikahan tersebut, penggugat dengan tergugat bertempattinggal di rumah orang tua Penggugat selama 10 hari sampai tanggal 02 Mei2015, selanjutnya pisah hingga sekarang;Bahwa selama menikah tersebut penggugat dan tergugat belumberhubungan suami isteri (qabla dukhul);Bahwa semula rumah tangga penggugat dan tergugat sudah berjalan tidakharmonis, rumah tangga penggugat dengan tergugat sering goyah yangdisebabkan karena pernikahan Penggugat dan Tergugat atas inisiatif

mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suami isteriyang menikah sejak April 2015 dan belum dikaruniai anak;Bahwa saksi melihat, setelah menikah Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal di rumah orang tua Penggugat selama 10 hari sampaitanggal Mei 2015, selanjutnya pisah hingga sekarang;Bahwa saksi melihat Bahwa semula rumah tangga penggugat dantergugat sudah berjalan tidak harmonis, rumah tangga penggugat dengantergugat sering goyah yang disebabkan karena pernikahan Penggugatdan Tergugat atas inisiatif

pig ay isle les) pet olArtinya: apabila (Tergugat) berhalangan hadir karena bersembunyiatau enggan, maka Hakim boleh mendengar gugatan dan memeriksabuktibukti, serta memutus gugatan tersebut;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil dalam posita gugatanPenggugat adalah bahwa semua rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan harmonis, namun kemudian rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulai goyah dan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkankarena pernikahan Penggugat dan Tergugat atas inisiatif

yang diajukan oleh Penggugatserta dalildalil yang secara hukum dianggap diakui oleh Tergugat, maka telahditemukan fakta hukum sebagai berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikah sejaktahun 2015 dan belum dikaruniai anak; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis,namun sejak tahun mei 2015 rumah tangga Penggugat dengan Tergugatmulai goyah dan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena pernikahan Penggugat dan Tergugat atas inisiatif

Menimbang bahwa unsurunsur tersebut akan dipertimbangkan satupersatu dengan mengaitkan faktafakta yang terjadi dalam rumah tanggaPenggugat dengan tergugat sehingga antara Penggugat dan Tergugatdipandang telah memenuhi unsurunsur terjadinya Ssuatu perceraian;Menimbang bahwa berdasarkan saksisaksi yang diajukan olehPenggugat terbukti bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadiPerselisihan dan pertengkaran yang terus menerus yang disebabkan karenamasalah karena pernikahan Penggugat dan Tergugat atas inisiatif

Tergugat pulangke rumah orang tua Penggugat di Banyuwangi dapat 2 hari kemudianTergugat kembali lagi ke Timika kemudian dapat 2 bulan Penggugatbersama anak menyusul Tergugat ke Timika selanjutnya dapat 2 bulan diTimika Penggugat minta jin Tergugat untukkembali ke banyuwangisetelah Penggugat datang di Banyuwangi hubungan komunikasiPenggugat dan Tergugat terputus bahkan dari keterangan orang tuaTergugat Tergugat sudah tidak ada di timika dan tidak tahu keberadaannyadan tergugat sendiri tidak punya inisiatif

oleh Tergugatpulang ke rumah orang tuanya di Banyuwangi dapat 2 hari kemudianTergugat kembali lagi ke Timika kemudian dapat 2 bulan Penggugatbersama anak menyusul Tergugat ke Timika selanjutnya dapat 2 bulan diTimika Penggugat minta jin Tergugat untukkembali ke banyuwangisetelah Penggugat datang di Banyuwangi hubungan komunikasiPenggugat dan Tergugat terputus bahkan dari keterangan orang tua2.Tergugat Tergugat sudah tidak ada di Timika dan tidak tahukeberadaannya dan Tergugat sendiri tidak punya inisiatif

oleh Tergugatpulang ke rumah orang tuanya di Banyuwangi dapat 2 hari kemudianTergugat kembali lagi ke Timika kemudian dapat 2 bulan Penggugatbersama anak menyusul Tergugat ke Timika selanjutnya dapat 2 bulan diTimika Penggugat minta jin Tergugat untukkembali ke banyuwangisetelah Penggugat datang di Banyuwangi hubungan komunikasiPenggugat dan Tergugat terputus bahkan dari keterangan orang tuaTergugat Tergugat sudah tidak ada di Timika dan tidak tahukeberadaannya dan Tergugat sendiri tidak punya inisiatif

Bahwa pernikahan Pemohonn dan Termohon didasarkan atas inisiatif orantua,berjalan 3 hari pernikahan rumah tangga Pemohonn dan Termohon sudah tidakharmonis sering cekcok dan pertengkaran yang terus menerus, disebabkan antaraPemohonn dan Termohon saling tidak mencintai.6.

sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dengan Termohon karena saksi adalahayah tiri Pemohon.Bahwa saksi mengetahui Pemohon dengan Termohon adalah suami istriyang menikah bulan Agustus 2013.Bahwa saksi mengetahui setelah akad nikah, Pemohonn dan Termohontinggal di rumah orang tua Termohon 3 hari saja, selanjutnya pisah tempattinggal hingga sekarang.Bahwa selama perkawinan tersebut Pemohon dan Termohon belumdikaruniai anak.Bahwa saksi mengetahui pernikahan Pemohonn dan Termohon didasarkanatas inisiatif

Bahwa saksi mengetahui pernikahan Pemohon dan Termohon didasarkanatas inisiatif orantua masingmasing sehingga 3 hari setelah pernikahanantara Pemohon dan Termohon langsung pisah tempat tinggal hinggasekarang selama 8 bulan yang disebabkan karena antara mereka saling tidakmencintai.

poet yl sArtinya: apabila (Tergugat ) berhalangan hadir karena bersembunyi atau enggan,maka Hakim boleh mendengar gugatan dan memeriksa buktibukti, sertamemutus gugatan tersebut.Menimbang, bahwa yang menjadi dalil dalam posita permohonan Pemohonadalah Bahwa pernikahan Pemohonn dan Termohon didasarkan atas inisiatif orantuamasingmasing, sehingga 3 hari dari pernikahan rumah tangga Pemohon danTermohon sudah tidak harmonis sering cekcok dan pertengkaran yang terus menerus,disebabkan antara Pemohon dan

tersebutdipandang telah memenuhi syarat formil dan syarat materil kesaksian, olehkarenanya keterangan saksi tersebut merupakan alat bukti yang mempunyai nilaipembuktian;Menimbang bahwa berdasarkan buktibukti yang diajukan oleh Pemohonserta dalildalil yang secara hukum dianggap diakui oleh Termohon, maka telahditemukan fakta hukum sebagai berikut :e Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang menikah sejak tahun dan belum dikaruniai anak.e Bahwa pernikahan Pemohonn dan Termohon didasarkan atas inisiatif

Halaman 1 dari 8 5 Bahwa pernikahan antara penggugat dan tergugat dikarenakan inisiatif keluarga,sehingga antara penggugat dan tergugat tidak saling mencintai dan tidakmelaksanakan kewajiban masingmasing sebagaimana layaknya suami istri, selainitu tergugat jarang mau memberi nafkah kepada penggugat, setiap kali penggugatmeminta nafkah kepada tergugat, tergugat selalu mengatakan tidak punya ;6 Bahwa karena permasalahan tersebut yang akibatnya pada bulan September 2012Tergugat pulang kerumah orangtua

pernikahan tinggalbersama sebagaimana layaknya suami isteri di rumah orang tua penggugat sampaibulan September 2012 namun belum dikaruniai anak ;e Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sekarang telah pisah tempat tinggal sejakbulan September 2012 sampai dengan sekarang selama bulan yang disebabkanantara keduanya sering terjadi perselisihan dan pertengkaran karena masalahekonomi, yakni tergugat jarang mau memberi nafkah kepada penggugat serta olehkarena pernikahan antara penggugat dan tergugat atas inisiatif

berdasarkan dalildalil yang sudah tetap serta berdasarkan pula padaketerangan di bawah sumpah dari para saksi tersebut yang satu sama lain salingmelengkapi, maka Majelis Hakim telah menemukan fakta dalam persidangan yang padapokoknya bahwa rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan danpertengkaran secara terus menerus yang disebabkan karena masalah ekonomi, tergugatjarang mau memberi nafkah kepada penggugat serta oleh karena pernikahan antarapenggugat dan tergugat atas inisiatif

yang berhak lebih dahulu serta bukan karena kekhilafan masuk dankedapatan di situ pada waktu malam, perbuatan tersebut dilakukan olehterdakwa dengan cara sebagai berikut:Halaman 2 dari 13 Putusan Nomor 308/Pid.B.2016/PN MgtBermula dari Terdakwa yang berkenalan lewat Blackberry Messenger(BBM) dengan ABILLAH yang kemudian Terdakwa berkenalan lebih dekatdan selanjutnya Terdakwa oleh ABILLAH disuruh datang ke rumahnyakarena sebelumnya belum kenal terlalu dekat dengan ABILLAH sehinggaTerdakwa mempunyai inisiatif

Magetan; Bahwa awalnya Saksi berkenalan dengan Terdakwa melalui BBMsekitar 3 (tiga) hari, dan pada saat itu Terdakwa mengaku bernamaAGUS; Bahwakemudian antara Saksi dan Terdakwa janjian untuk bertemu dirumah nenek Saksi; Bahwa saat itu Saksi tinggal di rumah nenek Saksi karena Saksisedang liburan; Bahwa kemudian Terdakwa mempunyai inisiatif untuk bertemudengan Saksi di depan jendela kamar Saksi; Bahwaselanjutnya ada orang lewat di depan rumah nenek Saksi; Bahwa setelah itu Terdakwa masuk memaksa

saksitersebut;Halaman 5 dari 13 Putusan Nomor 308/Pid.B.2016/PN MgtMenimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Terdakwa pernah memberikan keterangan di Penyidik danketerangan Terdakwa di BAP Penyidik adalah benar;Bahwa Terdakwa mengenal ABILLAH melalui BBM sekitar 3 (tiga) hari;Bahwa antara Terdakwa dengan ABILLAH janjian untuk bertemu;Bahwa kemudian Terdakwa disuruh ABILLAH untuk datang bertamu dirumah ABILLAH;Bahwa Terdakwa mempunyai inisiatif

ABILLAH DIAN RAHMA FITRI berkenalan dengan Terdakwamelalui BBM sekitar 3 (tiga) hari, dan saat itu Terdakwa mengakubernama AGUS; Bahwa Saksi ABILLAH DIAN RAHMA FITRI tinggal di rumah neneknyayaitu Saksi SIHMIATI karena Saksi ABILLAH DIAN RAHMA FITRI sedangberliburdi rumah Saksi SIHMIATI; Bahwa antara Terdakwa dengan Saksi ABILLAH DIAN RAHMA FITRIjanjian untuk bertemu, kKemudian Terdakwa disuruh Saksi ABILLAH DIANRAHMA FITRI untuk datang bertamu di rumah Saksi SIHMIATI; Bahwa Terdakwa mempunyai inisiatif

melaluiBBM sekitar 3 (tiga) hari, dan saat itu Terdakwa mengaku bernama AGUS,yang mana Saksi ABILLAH DIAN RAHMA FITRI tinggal di rumah neneknyayaitu Saksi SIHMIATI karena Saksi ABILLAH DIAN RAHMA FITRI sedangHalaman 9 dari 13 Putusan Nomor 308/Pid.B.2016/PN Mgtberlibur di rumah Saksi SIHMIATI, Kemudian antara Terdakwa dengan SaksiABILLAH DIAN RAHMA FITRI janjian untuk bertemu, kemudian Terdakwadisuruh Saksi ABILLAH DIAN RAHMA FITRI untuk datang bertamu di rumahSaksi SIHMIATI, dan Terdakwa mempunyai inisiatif

Kulon Progo atas inisiatif dari Terdakwa mengajak temantemannyauntuk mengambil ayam di daerah Sidorejo Ped XII Banaran Galur KulonProgo.

Kulon Progoatas inisiatif dari Terdakwa mengajak temantemannya untuk mengambil ayamdi daerah Sidorejo Ped XII Banaran Galur Kulon Progo.

Nanggulan Kab.Kulon Progo atas inisiatif dari Terdakwa mengajak temantemannya untukmengambil ayam di daerah Sidorejo Ped XII Banaran Galur Kulon Progo.

Para Terdakwa mencongkel semen di bawah pintu tempatsarang burung walet berada mulai dari 04.00 sampai pukul 16.00 denganmenggunakan linggis, obeng dan alatalat lainnya namun tidak berhasilkarena semen tersebut terlalu keras; Bahwa Para Terdakwa belum sempat mengambil sarang burung walettersebut; Bahwa Para Terdakwa mengalami kelelahan dan akhirnya tertidursampai Saksi Satia Sadana memergoki Para Terdakwa; Bahwa pengambilan sarang burung walet itu dilakukan tanpa seizinpemilik dan dilakukan atas inisiatif

Unsur pencurian yang dilakukan oleh dua orang atau lebihMenimbang, bahwa berdasarkan faktafakta persidangan yaituketerangan SaksiSaksi, Keterangan Para Terdakwa, yang saling bersesuaian,dan dikaitkan dengan Barang Bukti yang dihadirkan dalam persidangan, bahwapada hari Selasa tanggal 12 Mei 2020 sekira pukul 23:00 WIB, Saksi ZulhamTanjung, Saksi Hariansyah Pratama, Saksi Doli Rahmad Tanjung, dan ParaTerdakwa atas inisiatif bersama merencanakan pengambilan sarang burungwalet tanpa izin dari pemilik

Jepri melihat karena Terdakwa ada dana di Lippo Bank dan NotarisSyafril Lubuk, SH juga sebagai nasabah Pak Jepri, Kemudian Terdakwadiajak dan dibawa ke Notaris Syafril Lubuk, SH untuk membicarakanmasalah lelang ini, Kemudian Terdakwa disarankan oleh Notaris SyafrilLubuk, SH untuk membuat Perjanjian Kerjasama, kKemudian dibuatlahKuasa pengurusan masalah ini;Bahwa yang mempunyai inisiatif dan saran untuk membuat AktaKerjasama dan Kuasa Pengurusan adalah Notaris Syafril Lubuk, SHbegitu juga berapa biayanya

denganNotaris Syafril Lubuk, SH;Bahwa secara formalitas pemenang lelang yaitu Saksi Destina Lestari,akan tetapi uang yang dipakai untuk membayar lelang adalah uangTerdakwa (murni uang Terdakwa), jadi bukan uang dari Kakak SaksiDestina Lestari sebagaimana keterangan Saksi Destina Lestari, dan padasaat itu menurut Notaris Syafril Lubuk, SH. untuk mengamankan uangTerdakwa selanjutnya Notaris Syafril Lubuk, SH membuat AJB antaraTerdakwa dengan Destina Lestari, jadi semuanya itu adalah atas sarandan inisiatif

Notaris Syafril Lubuk, SH bukanTerdakwa, jadi AktaAkta Nomor 64 dan Akta 65, Akta 74 dan Akta 89semua adalah atas saran dan inisiatif Notaris Syafril Lubuk, SH., dansama sekali bukan dari Terdakwa;Bahwa Terdakwa tidak tahu Syafril Lubuk, SH. sudah meninggal duniadan Terdakwa baru tahu setelah ada masalah ini, sehingga Terdakwakaget dan tindakan Terdakwa ini menurut Terdakwa sudah benar;Bahwa pada tahun 2010 Terdakwa pernah dipanggil oleh DirekturKriminal Umum Polda Metro Jaya dan selama 2 (dua)

,Terdakwa disuruh untuk mengecek ke Pengadilan Negeri Jakarta Pusat;Bahwa benar terhadap apa bunyi AktaAkta yang dibuat oleh NotarisSyafril Lubuk, SH., Terdakwa tidak tahu karena semuanya sudah diaturoleh Notaris Syafril Lubuk, SH., dengan mengatakan semuanya sudahaman, sehingga harus dibuatkan AJB (Akta Jual Beli);Bahwa benar kemudian Terdakwa dengan Saksi Destina Lestarisebagaimana atas saran dan inisiatif dari Notaris Syafril Lubuk, SH.mengadakan kerjasama untuk membeli tanah yang terletak di

,Terdakwa disuruh untuk mengecek ke Pengadilan Negeri Jakarta Pusat;Bahwa benar terhadap apa bunyi AktaAkta yang dibuat oleh NotarisSyafril Lubuk, SH., Terdakwa tidak tahu karena semuanya sudah diaturoleh Notaris Syafril Lubuk, SH., dengan mengatakan semuanya sudahaman, sehingga harus dibuatkan AJB (Akta Jual Beli);Halaman 93 dari 108 halaman Putusan Nomor 1162/Pid.B/2015/PN.Jkt.Pst..94Bahwa benar kemudian Terdakwa dengan Saksi Destina Lestarisebagaimana atas saran dan inisiatif dari Notaris Syafril

Membebankan biaya perkara sesuai dengan ketentuan hukum yang berlaku.Subsider:Apabila berpendapat lain mohon penetapan yang seadiladilnya.Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Penggugat dan Tergugattelah datang menghadap ke muka sidang;Bahwa Majelis Hakim berupaya menasehati Penggugat untuk tetapmempertahankan rumah tangganya dengan Tergugat, lalu berdasarkan nasehatdari Majelis Hakim dan inisiatif dari Penggugat sendiri, Penggugat menyatakanmencabut kembali gugatannya tertanggal 10 Juni

UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 Tentang Peradilan Agama,Majelis Hakim pada persidangan berupaya menasehati Penggugat untuk tetapmempertahankan rumah tangganya dengan Tergugat, lalu berdasarkan nasehatdari Majelis Hakim dan inisiatif dari Penggugat sendiri, Penggugat menyatakanmencabut kembali gugatannya tertanggal 10 Juni 2015 dengan nomor registerperkara 111/Pdt.G/2015/PA.Nnk. tanggal 10 Juni 2015;Menimbang, bahwa pencabutan gugatan Penggugat dilakukan sebelumadanya jawaban dari Tergugat, maka

No. 79/Pdt.P/2020/PA.TBK.Bahwa dirinya dengan calon suaminya sudah lama saling mengenal dansekitar 2 (dua) bulan yang lalu, keluarga calon suaminya datang melamardan dirinya bersama calon suami, samasama berkomitmen untukmelanjutkan hubungan ke jenjang perkawinan;Bahwa keinginan untuk menikah ini datangnya dari inisiatif dirinya dengancalon suaminya tanpa ada unsur paksaan dari pihak keluarga, bahkanpihak keluarga sangat mendukung terlaksananya hal ini;Bahwa dirinya sekarang ini hanya menamatkan

Bahwa keinginan untuk menikah ini datangnya dari inisiatif dirinya dengananak para Pemohon tanpa adanya paksaan dari pihak keluarga dan bahkanHal. 5 dari 21 Pen. No. 79/Pdt.P/2020/PA.TBK.keluarga kedua belah pihak sangat mendukung keinginan kami untukmelanjutkan kejenjang perkawinan;.

sudah lama mengenal para Pemohon;Bahwa anak mereka dengan anak para Pemohon juga telah lama salingmengenal dan kami telah melamar anak Pemohon sekitar 2 (dua) bulanyang lalu;Bahwa anak mereka sekarang ini Ssudah dewasa dan sudah siap untukmenikah dengan anak para Pemohon;Bahwa alasan mereka ingin menikah adalah karena sudah lama salingkenal, sudan melamar dan dan anak mereka takut dan khawatir akanberbuat yang menimbulkan dosa dan fitnah;Bahwa keinginan untuk menikah, datang dari keinginan dan inisiatif

No. 79/Pdt.P/2020/PA.TBK.Bahwa pernikahan ini adalah inisiatif dari anak para Pemohon dan calonSuaminya serta didukung oleh keluarga kedua belah pihak;Bahwa keluarga para Pemohon maupun pihak keluarga calon suami anakpara Pemohon telah bersepakat akan segera menikah mereka berdua,meskipun usia anak kandung Pemohon itu masih di bawah umur;Bahwa Saksi mengetahui antara anak para Pemohon dengan lakilakiyang dicintainya tersebut tidak terdapat hubungan nasab, hubungansemenda, ataupun hubungan sesusuan

Bahwa pendidikan terakhir anak para Pemohon adalah tamat SMA ;Bahwa para Pemohon bermaksud akan menikahkan anaknya yangbernama dengan seorang lakilaki bernama karena keduanyatelah lama saling mengenal dan sejak 2 (dua) bulan yang lalu keluargapihak lakilaki datang melamar dan berkeinginan untuk melanjutkankejenjang perkawinan, pernikahan tersebut atas inisiatif dari anak Pemohoncalon suaminya tanpa adanya paksaan dari pihak keluarga, dan pihakkeluarga juga khawatir akan terjadi halhal yang dilarang

motor tersebut menyalaGopinda denganmenggunakan sepeda motor tersebut serta Octavianus dan Rahmatmenggunakan sepeda motor milik Octavianus pergi menuju lampu merahsimpang Langgam, kemudian mereka bertemu dengan terdakwa, lalu terdakwamengikuti Gopinda beserta Octavianus dan Rahmat hingga ke Jalan Lingkarsimpang anjing, setibanya ditempat tersebut mereka pun berhenti denganmaksud untuk membuka onderdil sepeda motor yang diambil tersebut denganmenggunakan kuncikunci milik terdakwa, selanjutnya atas inisiatif

motor tersebut serta Octavianus dan Rahmatmenggunakan sepeda motor milik Octavianus pergi menuju lampu merahsimpang Langgam, kemudian mereka bertemu dengan terdakwa, lalu terdakwamengikuti Gopinda beserta Octavianus dan Rahmat hingga ke Jalan LingkarHalaman 5 dari 22 Putusan Nomor 295/Pid.B/2017/PN PLWsimpang anjing, setibanya ditempat tersebut mereka pun berhenti denganmaksud untuk membuka onderdil sepeda motor yang diambil tersebut denganmenggunakan kuncikunci milik terdakwa, selanjutnya atas inisiatif

Leter T sehingga kunci stangtersebut terbuka, lalu mendorong sepeda motor tersebut ketempat yangaman untuk menyalakan mesinnya, kKemudian Gopinda membawa sepedamotor tersebut pergi menuju lampu merah simpang Langgam disusul olehOctavianus dan Rahmat.Bahwa, kemudian mereka bertemu terdakwa lalu terdakwa mengikutiGopinda beserta Octavianus dan Rahmat hingga ke Jalan Lingkarsimpang anjing untuk membuka onderdil sepeda motor yang diambiltersebut dengan menggunakan kuncikunci milik terdakwa.Bahwa, atas inisiatif

denganmenggunakan kunci Leter T sehingga kunci stang tersebut terbuka, lalumendorong sepeda motor tersebut ketempat yang aman untukmenyalakan mesinnya, kemudian Gopinda membawa sepeda motortersebut pergi menuju lampu merah simpang Langgam disusul olehOctavianus dan Rahmat.e Bahwa, terdakwa bertemu dengan Octa, Gopinda dan Rahmat danmengikuti mereka hingga ke Jalan Lingkar simpang anjing untukmembuka onderdil sepeda motor yang diambil tersebut denganmenggunakan kuncikunci milik terdakwa.e Bahwa, atas inisiatif

Tsehingga kunci stang tersebut terbuka, lalu mendorong sepeda motor tersebutketempat yang aman untuk menyalakan mesinnya, kemudian Gopindamembawa sepeda motor tersebut pergi menuju lampu merah simpang Langgamdisusul oleh Octavianus dan Rahmat, kemudian mereka bertemu denganterdakwa, lalu terdakwa mengikuti Gopinda beserta Octavianus dan Rahmathingga ke Jalan Lingkar simpang anjing untuk membuka onderdil sepeda motoryang diambil tersebut dengan menggunakan kuncikunci milik terdakwa,selanjutnya atas inisiatif

kalah menang);e Bahwa dari tangan para terdakwa berhasil disita barang buktisebagaimana ditunjukkan dipersidangan yaitu berupa uang tunai sebesarRp. 600.000, (enam ratus ribu rupiah), 1 (satu) set kartu remi sebanyak52 (lima puluh dua) lembar, 1 (satu) lembar tikar plastik warna putihsebagai alas bermain judi;e Bahwa tidak ada yang bertindak sebagai Bandar dalam permainan itukarena yang menang yang mengocok sebagai bandarnya secaraDGG SNe j== 22st erent riene Bahwa permainan tersebut dilakukan atas inisiatif

berhasil disita barang buktisebagaimana ditunjukkan dipersidangan yaitu berupa uang tunai sebesarRp. 600.000, (enam ratus ribu rupiah), 1 (satu) set kartu remi sebanyak52 (lima puluh dua) lembar, 1 (satu) lembar tikar plastik warna putihsebagai alas bermain judi;Bahwa tidak ada yang bertindak sebagai Bandar dalam permainan itukarena yang menang yang mengocok sebagai bandarnya secaraDOTQANTIAN j~~~ 22 nne nnn nnn nn nen nn nnn nennnnnnnonnanancnnanansnsansBahwa permainan tersebut dilakukan atas inisiatif

selain menangkap para terdakwa, Petugas juga menyitauang tunai sebesar Rp. 600.000, (enam ratus ribu rupiah), 1 (satu)set kartu remi sebanyak 52 (lima puluh dua) lembar, 1 (satu) lembartikar plastik warna putin sebagai alas bermain judi yang dijadikansebagai barang bukti dalam perkara ini;Bahwa tidak ada yang bertindak sebagai Bandar dalam permainanitu karena yang menang yang mengocok sebagai bandarnya secaraDErg antian;~ nnn nn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnnnnnsBahwa permainan tersebut dilakukan atas inisiatif

Rp. 600.000, (enam ratus ribu rupiah), 1 (satu)set kartu remi sebanyak 52 (lima puluh dua) lembar, 1 (satu) lembartikar plastik warna putin sebagai alas bermain judi yang dijadikansebagai barang bukti dalam perkara ini ;Halaman 17 dari 25 Putusan No.74/Pid.B/2015/PN Rbg18Bahwa tidak ada yang bertindak sebagai Bandar dalam permainanitu karena yang menang yang mengocok sebagai bandarnya secaraDSTO RIPEN ~~~ n nnn nnn mmo nmnnnneinennnnmnimnnnnnn nnn nnnn nnaBahwa permainan tersebut dilakukan atas inisiatif

menang);Bahwa selain menangkap para terdakwa, Petugas juga menyitauang tunai sebesar Rp. 600.000, (enam ratus ribu rupiah), 1 (satu)set kartu remi sebanyak 52 (lima puluh dua) lembar, 1 (satu) lembartikar plastik warna putin sebagai alas bermain judi yang dijadikansebagai barang bukti dalam perkara ini;Bahwa tidak ada yang bertindak sebagai Bandar dalam permainanitu karena yang menang yang mengocok sebagai bandarnya secaraDIG BNL EN ~~~ ~~ ~~ nnn nn nt renBahwa permainan tersebut dilakukan atas inisiatif

KURIAWAN :Bahwa saksi tahu tujuaan pemohon datang ke Pengadilan karena maumengganti namanya ;Bahwa nama yang akan diganti dari nama Rukayah menjadi Jenyfer ; Bahwa alasan pemohon mengganti namanya untuk menambah rasapercaya diri karena pemohon sering pergi bekerja keluar negeri ; Bahwa orang tua pemohon bernama Sukarjo dan Sadiyem ; Bahwa suami pemohon bernama Toni Suryadi ; Bahwa pemohon mengganti namanya atas inisiatif pemohon sendiri dantelah mendapat persetujuan dari pihak keluarga ; Bahwa terhadap

SUHADI : Bahwa saksi tahu tujuan pemohon datang ke Pengadilan karena maumengganti namanya ; Bahwa nama yang akan diganti dari nama Rukayah menjadi Jenyfer ; Bahwa alasan pemohon mengganti namanya untuk menambah rasapercaya diri karena pemohon sering pergi bekerja keluar negeri ; Bahwa orang tua pemohon bernama Sukarjo dan Sadiyem ; Bahwa suami pemohon bernama Toni Suryadi ; Bahwa pemohon mengganti namanya atas inisiatif pemohon sendiri dantelah mendapat persetujuan dari pihak keluarga ; Bahwa terhadap

sehingga pemohon mengajukan permohonan ini;Menimbang, bahwa Hakim berpendapat yang paling pokok dalampermohonan ini adalah permohonan tersebut tidak melawan hukum dandidasarkan atas ketentuan hukum yang berlaku, serta tidak untuk tujuan yangdapat melanggar hukum;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti yang diajukan oleh pemohonyaitu bukti P1 s/d P7 tertulis nama pemohon adalah RUKAYAH danberdasarkan keterangan pemohon dan para saksi karena untuk menambahrasa percaya dirinya kemudian pemohon mempunyai inisiatif

dansampai dengan sekarang belum juga dikaruniai anak;e Bahwa pekerjaan pemohon I sebagai pegawai DEPAG Kab Jember dan pemohonII sebagai pegawai di rumah sakit PTPN Jember yang penghasilannya lebih daricukup untuk membiayai seorang anak;e Bahwa yang hendak diangkat sebagai anak adalah AHMAD MINHAJULQOWIM anak kandung dari pasangan MIFTAHUL HUDA dan SITI ZUHRIY AHyang lahir pada tanggal 1 Januari 2009 dan masih saudara sendiri dengan parapemohon;Bahwa orang tua kandung dari anak tersebut mempunyai inisiatif

1998 dansampai dengan sekarang belum juga dikaruniai anak;Bahwa pekerjaan pemohon I sebagai pegawai DEPAG Kab Jember dan pemohonII sebagai pegawai di rumah sakit PTPN Jember yang penghasilannya lebih daricukup untuk membiayai seorang anak;Bahwa yang hendak diangkat sebagai anak adalah AHMAD MINHAJULQOWIM anak kandung dari pasangan MIFTAHUL HUDA dan SITI ZUHRIYAHyang lahir pada tanggal 1 Januari 2009 dan masih saudara sendiri dengan parapemohon;Bahwa orang tua kandung dari anak tersebut mempunyai inisiatif

anak tersebut tergolong kaum ekonomi lemah yaitu sebagai petani sedangkanpara pemohon mempunyai pekerjaan dengan penghasilan tetap, karenanya menurut hematPengadilan kemampuan ekonomi Pemohon lebih baik dari orang tua kandung anak yangbersangkutan sehingga dari segi pembiayaan tentunya sang anak akan lebih terjamin biladiserahkan kepada para pemohon;Menimbang, bahwa dari fakta yang terungkap dipersidangan baik para pemohonmaupun saksisaksi menyatakan bahwa para pemohon sangat antusias menyambut inisiatif

No. 67/Pdt.P/2020/PA.TBK.Bahwa hubungan dirinya dengan calon suaminya sudah berjalan selama 6bulan, saling kenal, saling mencintai dan menyayangi dan sudahbertunangan, samasama berkomitmen untuk melanjutkan hubungan kejenjang perkawinan;Bahwa keinginan untuk menikah ini datangnya dari inisiatif dirinya dengancalon suaminya tanpa ada unsur paksaan dari pihak keluarga, bahkanpihak keluarga sangat mendukung terlaksananya hal ini;Bahwa dirinya sekarang ini hanya menamatkan pendidikan SD dan tidakakan

Bahwa keinginan untuk menikah ini datangnya dari inisiatif dirinya dengananak para Pemohon tanpa adanya paksaan dari pihak keluarga dan bahkankeluarga kedua belah pihak sangat mendukung keinginan kami untukmelanjutkan kejenjang perkawinan;.

anak Pemohon;Bahwa anakya dengan anak para Pemohon telah menjalin cinta sejak 6enam) bulan yang lalu dan kami telah melamar anak Pemohon sekitar 1(satu) bulan yang lalu;Bahwa anaknya sekarang ini sudah dewasa dan sudah siap untuk menikahdengan anak para Pemohon;Bahwa alasan mereka ingin menikah adalah karena sudah saling cinta danmenyayangi dan takut berbuat yang menimbulkan dosa dan fitnah,apalagisekarang ini mereka sering bepergian berdua;Bahwa keinginan untuk menikah, datang dari keinginan dan inisiatif

untuk menikah dengan seorang lakilaki yangbernama , Karena anak Pemohon tersebut masih di bawah umur;Bahwa Saksi mengetahul anak para Pemohon dengan calon suaminyatersebut sudah saling kenal dan telah menjalin cinta sejak 6 (enam) bulanyang lalu, keduanya sudah bertunangan sejak 1 (Satu)bulan yang lalu daningin melanjutkan hubungannya kejenjang perkawinan;Bahwa alasan mereka ingin menikah karena khawatir jika hubungannyaini akan menimbulkan fitnah dan perbuatan dosa;Bahwa pernikahan ini adalah inisiatif

Karimun, untuk mendapatkan dispensasi kawin bagi dirinya;Bahwa permohonan Dispensasi Kawin diajukan oleh Pemohon bagi dirinyatersebut karena ingin segera menikah seorang lakilaki yang sangatdicintainya bernama meskipun dirinya masih berumur 18 tahun 05Bulan;Bahwa hubungan dirinya dengan calon suaminya sudah berjalan selama 1tahun, saling kenal, saling mencintai dan menyayangi dan samasamaberkomitmen untuk melanjutkan hubungan ke jenjang perkawinan;Bahwa keinginan untuk menikah ini datangnya dari inisiatif

Bahwa keinginan untuk menikah ini datangnya dari inisiatif dirinya dengananak Pemohon tanpa adanya paksaan dari pihak keluarga dan bahkankeluarga kedua belah pihak sangat mendukung keinginan kami untukmelanjutkan kejenjang perkawinan;. Bahwa dirinya sudah siap menanggung segala resiko jika menikah dengananak kandung Pemohon yang masih di bawah umur karena dirinya yakinanak Pemohon sanggup menjadi istri dan itbu rumah tangga yangbertanggung jawab dalam mengurus dan membina rumah tangganya;.

sebagai berikut:1.10.Bahwa dirinya mengenal Pemohon sejak anaknya menjalin hubungandengan anak Pemohon;Bahwa anakya dengan anak Pemohon telah menjalin cinta sejak 1 (satu)tahun yang lalu dan kami telah melamar anak Pemohon;Bahwa anaknya sekarang ini Ssudah dewasa dan sudah siap untuk menikahdengan anak Pemohon;Bahwa alasan mereka ingin menikah adalah karena sudah saling cinta danmenyayangi dan takut berbuat yang menimbulkan dosa dan fitnah;Bahwa keinginan untuk menikah, datang dari keinginan dan inisiatif

No. 20/Pdt.P/2020/PA.TBK.Bahwa alasan mereka ingin menikah karena khawatir jika hubungannyaini akan menimbulkan fitnah dan perbuatan dosa;Bahwa pernikahan ini adalah inisiatif dari anak Pemohon dan calonsuaminya serta didukung oleh keluarga kedua belah pihak;Bahwa keluarga Pemohon maupun pihak keluarga calon suami anakPemohon telah bersepakat akan segera menikah mereka berdua,meskipun usia anak kandung Pemohon itu masih di bawah umur;Bahwa Saksi mengetahui antara anak Pemohon dengan lakilaki yangdicintainya

Tanjung Balai Karimun untuk meminta dispensasikawin anaknya tersebut untuk menikah dengan seorang lakilaki yangbernama , Karena anak Pemohon tersebut masih di bawah umur;Bahwa Saksi mengetahui anak Pemohon dengan calon suaminya tersebutsudah saling kenal dan telah menjalin cinta sejak 1 (Satu) tahun yang laludan ingin melanjutkan hubungannya kejenjang perkawinan;Bahwa alasan mereka ingin menikah karena khawatir jika hubungannyaini akan menimbulkan fitnah dan perbuatan dosa;Bahwa pernikahan ini adalah inisiatif

Penggugat dengan Tergugat adalah suamiister;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat membina rumahtangga di rumah Saksi lebih kurang selama 2 bulan , lalu Tergugatpergi meninggalkan Penggugat sampai sekarang alamatnya tidakdiketahui, karena semenjak pergi tidak pernah memberi kabar kepadaPenggugat maupun kepada Saksi;e Bahwa sekarang ini rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak rukunlagi karena antara Penggugat dan Tergugat terjadi percekcokan karenapernikahan Penggugat dengan Tergugat atas inisiatif

SMPpekerjaan IBU RUMAH TANGGA ( KETUA RT ) bertempat tinggal diKABUPATEN BANGKA, di bawah sumpahnya saksi memberikan keterangansebagai berikut :Bahwa saksi adalah tetangga dan sebagai Ketua RT Penggugat;Bahwa Saksi mengetahui Penggugat dengan Tergugat adalah suamiister;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat membina rumahtangga di rumah Saksi lebih kurang selama 2 bulan ,Bahwa sekarang ini rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak rukunlagi karena pernikahan Penggugat dengan Tergugat atas inisiatif

PENGGUGAT umur 46tahun, agama islam pendidikan SMP pekerjaan IBU RUMAH TANGGA( KETUA RT ) bertempat tinggal di KABUPATEN BANGKA. selaku tetanggaPenggugat, yang di bawah sumpahnya telah memberikan keterangan yangmendukung dalil gugatan Penggugat yakni rumah tangga Penggugat dan Tergugatsejak semula tidak karena pernikahan mereka dilaksanakan atas inisiatif orang tuakedua belah pihak (dijodohkan) sehingga Tergugat pergi meninggalkan Penggugattanpa diketahui alamatnya dan selama itu pula;Menimbang,