Bahwa Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang terus menerusdisebabkan masalah Tergugat jarang jarang memberinafkah kepada Penggugat dan disamping itu tergugatjuga jarang jarang pulang karena sebagai sopirantar propinsi pulang juga tidak menentu, sehinggaantara Penggugat dan tergugat jarang ketemu danjarang berkomunikasi dan setiap kali bertemu yangterjadi justeru perselisihan dan pertengkaran;b.

Bahwa benar rumah tangga Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran karenaTergugat jarang memberikan nafkah kepada Penggugatdan Penggugat dengan Tergugat juga jarang bertemu,karena pekerjaan Tergugat adalah sopir antarpropinsi, kemudian apabila bertemu sering berselisihdan bertengkar;3. Bahwa benar akibat perselisihan dan pertengkaranyang terjadi, Penggugat dengan Tergugat telah hidupberpisah tempat tinggal selama 1 tahun;4.

umur 55 tahun, agama Islam,pekerjaan Tani, tempat tinggal di Dusun Rungkut RT19 RW 06, Desa Randuharjo, Kecamatan Pungging,Kabupaten Mojokerto , yang memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat danTergugat karena saksi adalah ayahkandung Penggugat;Bahwa saksi tahu semula rumah tanggaPenggugat dan Tergugat rukun~ denganbaik, kemudian terjadi perpisahankarena pertengkaran menurut Penggugatdisebabkan karena Tergugat sebagaiseorang sopir jarang

memeriksa danmengadili perkara aquo; Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusahamendamaikan Penggugat dan Tergugat akan tetapi tidakberhasil; Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, pengakuandan Tergugat, telah terbukti bahwa Penggugat danTergugat adalah suami isteri yang sah yang telahdikaruniai 2 orang anak;11 Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan padadalil yang pada pokoknya adalah bahwa rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan Tergugat jarang

pulang ke rumahdan jarang pula memberikan nafkah, sebab Tergugat bekerjasebagai sopir antar propinsi dan bilamana bertemu seringberselisih dan bertengkar, sehingga telah mengakibatkanPenggugat dengan Tergugat berpisah tempat tinggal selamakurang lebih 1 tahun dan selama berpisah tersebut tidakpernah lagi saling mengunjungi atau berhubungan satu samalain; Menimbang, bahwa dalam jawabannya Tergugat telahmembenarkan dalil gugatan Penggugat tersebut, maka dengansendirinya dalil gugatan Penggugat telah

kediamanbersama di Desa Malek dan selama perkawinan telah melakukan hubungansebagaimana layaknya suami isteri, dan telah dikaruniai 2 (dua) orang anak, yangbernama 1) ALFIKRI BIN JAMIN, umur 3 tahun 9 bulan, 2) ALFA BIN JAMIN,(sudah meninggal dunia sejak berumur 3 hari) sekarang anak tersebut berada dalamasuhan Penggugat;Bahwa pada awalnya keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis namunsejak tahun 2009 yang lalu sudah tidak harmonis sering berselisih dan bertengkar,disebabkan Tergugat jarang

pulang ke rumah selain itu Tergugat sering bepergian tanpaberpamitan kepada Penggugat bahkan hingga 4 bulan Tergugat baru pulang ke rumahserta Tergugat jarang memberi nafkah kepada Penggugat sehingga tidak mencukupiuntuk keperluan seharihari;Bahwa puncak pertengkaran terjadi pada tahun 2010 disebabkan Penggugat sudahsangat kesal dengan sikap dan perbuatan Tergugat yang tidak mau berubah ;10.11.Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah dilakukan upaya perdamaian oleh keluargaPenggugat namun tidak

Pasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, danmemberikan keterangan di depan persidangan dengan mengangkat sumpah, oleh karena itutelah memenuhi syarat formil saksi;Menimbang, bahwa saksisaksi Penggugat telah menerangkan bahwa kedua saksimengetahui bahwa sejak 2009 rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi, keduanya sering berselisih dan bertengkar disebabkan Penggugat dan Tergugat seringberetngkar disebabkan Tergugat jarang pulang dan jarang memberi nafkah kepadaPenggugat

/Penggugat dan Tergugat sering beretngkar disebabkan Tergugat jarang pulangdan jarang memberi nafkah kepada Penggugat, kemudian setelah puncak pertengkaranTergugat pergi meninggalkan rumah dan Penggugat tanpa izin Penggugat hingga sekarang10selama 3 tahun, dan selama kepergian tersebut Tergugat tidak pernah pulang, tidak pernahmengirim kabar dan nafkah Penggugat serta tidak diketahui alamatnya, Penggugat telahdinasehati oleh keluarga/orang dekat akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa keterangan

pulangdan jarang memberi nafkah kepada Penggugat/Penggugat dan Tergugat sering beretngkardisebabkan Tergugat jarang pulang dan jarang memberi nafkah kepada Penggugat,kemudian setelah puncak pertengkaran Tergugat pergi meninggalkan rumah dan Penggugattanpa izin Penggugat hingga sekarang selama 3 tahun, dan selama berpisah Tergugat tidakpernah memberi nafkah Penggugat dan keduanya sudah tidak pernah bertemu danberkomunikasi;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas, maka Majelis Hakimberkesimpulan

Bahwa keharmonisan dan kabahagiaan rumah tangga yangdibina oleh penggugat dan tergugat tersebut ternyatatidak bertahan lama dan mulai goyah sekitar bulanNopember 2007 karena sering terjadi percekcokan /pertengkaran perselisihan yang disebabkan olehe Tergugat jarang memberi nafkah kepada penggugate Tergugat berperilaku tidak baik, sering marah marah,minum minuman keras, ngoplo dan jarang pulang rumah.

memberi nafkah kepada penggugat, seringmarah marah, minum minuman keras, ngoplo dan jarangpulang rumah, bahkan Tergugat pernah kena kasus narkobadan pernah mendekam di Lembaga Pemasyarakatan (LP) ; Bahwa kurang tebih 9 (sembilan) bulan terakhir tergugatjarang sekali pulang ke rumah dan jarang sekali memberinafkah lahir batin, sehingga penggugat seperti orangyang ditelantarkan dan tidak dihiraukan oleh tergugat.

Bahwa setahu' saksi selanjutnya sejak kurang lebih 9(sembilan) bulan terakhir tergugat jarang sekali pulangke rumah dan jarang sekali memberi nafkah lahir batin,sehingga penggugat seperti orang yang ditelantarkan dantidak dihiraukan oleh tergugat, bahkan sekarang pergitanpa pamit dan tidak diketahui alamatnya ; Bahwa saksi tahu selama kepergian tergugat tersebut,penggugat telah berusaha mencari keberadaan tergugatantara lain ke rumah orangtua dan sanak familinya, akantetapi penggugat tidak menemukan

memberi nafkah kepada penggugat, seringmarah marah, minum minuman keras, ngoplo dan jarangpulang rumah, bahkan Tergugat pernah kena kasus narkobadan pernah mendekam di Lembaga Pemasyarakatan (LP) ;Bahwa kurang tebih 9 (sembilan) bulan terakhir tergugatjarang sekali pulang ke rumah dan jarang sekali memberinafkah lahir batin, sehingga penggugat seperti orangyang ditelantarkan dan tidak dihiraukan oleh tergugat.Bahwa setahu saksi selanjutnya sejak kurang lebih 9(sembilan) bulan terakhir tergugat jarang

Akantetapi sejak bulan Nopember 2007 rumah tangga mereka mulaigoyah, kemudian sering terjadi percekcokan / pertengkaranperselisihan yang disebabkan karena Tergugat jarang memberinafkah kepada penggugat, sering marah marah, minum minumankeras, ngoplo dan jarang pulang rumah, bahkan~ Tergugatpernah kena kasus narkoba dan pernah mendekam di LembagaPemasyarakatan (LP) dan puncaknya tergugat pulang kerumahorang tuanya, bahkan sekarang pergi tanpa pamit dan tidakdiketahui keberadaannya ;Menimbang, bahwa

XXXXX RT 02/RW 02, Desa XXXXX, KecamatanXXXXX, Kabupaten Kebumen selama + 2 (dua) minggu lamanya selanjutnyaPenggugat dan Tergugat hidup bersama dirumah orang tua Penggugat diDukuh XXXXX RT O1/RW 04, Kelurahan XXXXX, Kecamatan Kebumen,Kabupaten Kebumen.Bahwa semula kehidupan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugatnampak rukun dan harmonis, namun sejak awal bulan November 2014Penggugat dan Tergugat mulai sering terjadi pertengkaran dan perselisihansecara teruSmenerus yang dikarenakan Penggugat jarang

diberi nafkah lahiroleh Tergugat, dan Tergugat jarang pulang serta diduga Tergugat memilikiwanita lain (WIL) seorang Pemandu Lagu (PL).Bahwa puncaknya adalah pada awal bulan Oktober 2016 terjadi pertengkarandan perselisihan antara Penggugat dan Tergugat dengan permasalahan yangsama, yang sejak itu pula Tergugat pergi meninggalkan Penggugat besertaanaknya.Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama + 1(satu) tahun 9 (Sembilan) bulan lamanya.Bahwa berdasarkan halhal tersebut,

diberinafkah lahir oleh Tergugat, dan Tergugat jarang pulang serta didugaTergugat memiliki wanita lain (WIL) seorang Pemandu Lagu (PL);0 Bahwa saksi sudah berusaha menasehati Penggugat dan Tergugatakan tetapi tidak berhasil;Putusan Nomor 1503/Pdt.G/2018/PA.KbmHalaman 3 dari 8 halamanBahwa, atas keterangan saksi tersebut, Penggugat membenarkannya;2.

diberi nafkah lahiroleh Tergugat, dan Tergugat jarang pulang serta diduga Tergugatmemiliki wanita lain (WIL) seorang Pemandu Lagu (PL);Menimbang, bahwa materi keterangan saksisaksi tersebut didasarkan ataspengetahuan sendiri, keterangan tersebut antara yang satu dengan yang lainsaling bersesuaian dan relevan dengan pokok perkara, oleh karena itu telahmemenuhi syarat materiil saksi;Menimbang, bahwa oleh karena saksisaksi Penggugat telah memenuhisyarat formil dan materiil saksi, berdasarkan Pasal

170 dan 171 ayat (1) HIR,maka kesaksian tersebut mempunyai kekuatan pembuktian yang sah;Menimbang, bahwa berdasarkan gugatan dan alatalat bukti Penggugattersebut di atas, maka telah dapat ditemukan fakta hukum bahwa telah terjadipertengkaran antara Penggugat dan Tergugat masalah Penggugat jarang diberinafkah lahir oleh Tergugat, dan Tergugat jarang pulang serta diduga Tergugatmemiliki wanita lain (WIL) Seorang Pemandu Lagu (PL) kemudian Penggugat danTergugat telah berpisah selama 1 tahun 9 bulan,

Tergugat jarang memberi nafkah lahir;b. Tergugat sering memukul Penggugat waktu bertengkar;c.

Tergugat jarang pulang ke rumah dan sering meninggalkan Penggugat tanpa pamit;Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut terus berlanjut dan mencapai puncaknyakurang lebih pada bulan Juli tahun 2012, yang disebabkan Tergugat tidak ada perubahan dantetap pada perbuatan semula yaitu Tergugat jarang memberi nafkah dan jarang pulang kerumah serta meninggalkan Penggugat, yang akibatnya Tergugat pergi meninggalkanPenggugat sehingga antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selamakurang

Tergugat jarang memberi nafkah lJahir;b. Tergugat sering memukul Penggugat waktu bertengkar;c.

Tergugat jarang pulang ke rumah dan sering meninggalkan Penggugat tanpa pamit;Menimbang, bahwa meskipun Tergugat tidak hadir di persidangan setelah dipanggildengan sah dan patut akan tetapi oleh karena perkara ini adalah menyangkut perceraian makadiperlukan buktibukti yang menguatkan dalildalil gugatan sebagai kekhususan menghindarikebohongan dalam perceraian ;Menimbang, bahwa guna meneguhkan dalildalil gugatannya Penggugat telahmengajukan buktibukti P.1, P.2 dan dua orang saksi, buktibukti mana

Bahwa Pemohon merupakan musisi (Seniman) yang harus bekerja sesuaidengan kontrak dari agent (pemberi job) yang mengharuskan Pemohonjarang pulang ke rumah kediaman bersama, karena pekerjaan inilah yangmembuat Pemohon jarang bertemu dengan Termohon;b.

Bahwa dengan situasi pekerjaan yang jarang berada di rumah atau tidaksetiap hari bertemu dengan Termohon, Pemohon menginginkan adaperhatian dari Termohon pada saat Pemohon ada di rumah kediamansebagaimana layaknya kehidupan rumah tangga lainnya, namun sikapTermohon justru sebaliknya, acuh tak acuh terhadap Pemohon dan yangakhirnya berujung pada timbulnya pertengkaran;c. Bahwa Termohon sering cemburu terhadap Pemohon, yakni denganmengatakan Pemohon ada hubungan dengan perempuan lain (WIL);d.

pulang ke rumah kediaman bersama, karenapekerjaan inilah yang membuat Pemohon jarang bertemu denganTermohon; dengan situasi pekerjaan yang jarang berada di rumahatau tidak setiap hari bertemu dengan Termohon, Pemohonmenginginkan ada perhatian dari Termohon pada saat Pemohon adadi rumah kediaman sebagaimana layaknya kehidupan rumah tanggalainnya, namun sikap Termohon justru sebaliknya, acuh tak acuhterhadap Pemohon dan yang akhirnya berujung pada timbulnyaHim. 4 dari 16 hlm.

Putusan Nomor 1534/Pdt.G/2017/PA.Kab.Kadr.Pemohon jarang pulang ke rumah kediaman bersama, karenapekerjaan inilah yang membuat Pemohon jarang bertemu denganTermohon; dengan situasi pekerjaan yang jarang berada di rumahatau tidak setiap hari bertemu dengan Termohon, Pemohonmenginginkan ada perhatian dari Termohon pada saat Pemohon adadi rumah kediaman sebagaimana layaknya kehidupan rumah tanggalainnya, namun sikap Termohon justru sebaliknya, acuh tak acuhterhadap Pemohon dan yang akhirnya berujung

bersama, karenapekerjaan inilah yang membuat Pemohon jarang bertemu dengan Termohon;dengan situasi pekerjaan yang jarang berada di rumah atau tidak setiap haribertemu dengan Termohon, Pemohon menginginkan ada perhatian dariHim. 10 dari 16 hlm.

Bahwa sejak bulan Juli 2013 Tergugat sering pergi meninggalkanPenggugat tanpa seijin Penggugat serta jarang pulang, bahkan Tergugatjuga jarang memberikan nafkah wajib lahir kepada Penggugat sehinggauntuk memenuhi kebutuhan rumah tangga Penggugat harus bekerjasendiri;.

pulang,bahkan Tergugat juga jarang memberikan nafkah lahir kepadaPenggugat, akibatnya sejak bulan Januari 2015 antara Penggugatdan Tergugat telah pisah ranjang hingga sekarang selama 5 bulan;Bahwa saksi pernah berusaha merukunkan Penggugat danTergugat namun tidak berhasil;Saksi Kedua, umur 36 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Swasta, tempatkediaman di Kota Semarang, memberikan keterangan di bawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal Penggugat dengan Tergugat karena saksisebagai

tetangga Penggugat;e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikahpada tahun 2000, pernah hidup rukun bersama, dikaruniai 2 oranganak dan belum pernah bercerai;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup rukunbersama di rumah orang tua Penggugat hingga sekarang;e Bahwa sejak bulan Juli 2013 Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihnan dan pertengkaran karena Tergugat sering pergimeninggalkan Penggugat tanpa ijin Penggugat dan jarang pulang,bahkan Tergugat jarang memberikan

pulang, bahkanTergugat juga jarang memberikan nafkah wajib lahir dan membeiarkan tidakmempedulikan kepada Penggugat, akibatnya sejak bulan Januari 2015 antaraPenggugat dan Tergugat telah pisah ranjang hingga sekarang selama 5bulan, maka saksisaksi tersebut telah memenuhi syarat formil dan syaratmateriil sebagai saksi.Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil Penggugat dihubungkandengan buktibukti tersebut, Majelis Hakim telah menemukan fakta hukumdalam persidangan sebagai berikut: Bahwa Penggugat

dan Tergugat adalah suami isteri yang menaikah padatahun 2000 dikaruniai 2 orang anak belum pernah bercerai; Bahwa sejak bulan Juli 2013 Penggugat dan Tergugat telah sering terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan karena Tergugat sering pergimeninggalkan Penggugat tanpa seijin Penggugat serta jarang pulang,bahkan Tergugat juga jarang memberikan nafkah lahir dan membiarkantidak mempedulikan kepada Penggugat;Hal.7 dr. 10 hal.

Tergugat jarang pulang dan jarang memberi nafkah kepada Penggugatkarena Tergugat bekerja dan bekerja hanya untuk dirinya sendiri tanpamemperhatikan Penggugat dan rumah tangga sehingga untuk memenuhikebutuhan seharihari, Penggugat bekerja sendiri;b. Tergugat ucapan kasar bahkan telah mengucap talak 1 kali kepadaPenggugat;5.

No.3380/Pdt.G/2020/PA.Kab.Kdr Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karenasaksi adalah Adik Kandung Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah,semula hidup rukun dan harmonis, namun kemudian keharmonisantersebut tidak dapat dipertahankan karena sering terjadi perselisinandan pertengkaran; Bahwa penyebab perselisinan dan pertengkaran tersebutkarena Tergugat jarang pulang dan jarang memberi nafkah kepadaPenggugat dan bekerja hanya untuk dirinya sendiri tanpamemperhatikan

pulang dan jarang memberi nafkah kepadaPenggugat dan bekerja hanya untuk dirinya sendiri tanpamemperhatikan Penggugat dan rumah tangga; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sampai sekarangberlangsung selama 4 bulan tanpa saling komunikasi;Him. 4 dari 12 hlm.

No.3380/Pdt.G/2020/PA.Kab.KdrNomor 03 Tahun 2006 dan Perubahan Kedua dengan UndangUndang Nomor50 Tahun 2009;Menimbang, bahwa dari keterangan Penggugat dalam persidangan, makadapat disimpulkan halhal yang menjadi pokok sengketa antara kedua belahpihak adalah antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisinan danpertengkaran disebabkan, Tergugat jarang pulang dan jarang memberi nafkahkepada Penggugat dan bekerja hanya untuk dirinya sendiri tanpamemperhatikan Penggugat dan rumah tangga, pada

Olehkarena itu keterangan saksisaksi tersebut dapat diterima sebagai alat buktiyang mempunyai nilai kekuatan pembuktian;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat dan keterangansaksisaksi Penggugat tersebut, Majelis Hakim menemukan faktafakta bahwaantara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihnan dan pertengkarandisebabkan, Tergugat jarang pulang dan jarang memberi nafkah kepadaPenggugat dan bekerja hanya untuk dirinya sendiri tanoa memperhatikanPenggugat dan rumah tangga, pada puncaknya

Bahwa sejak bulan September 2015 antara Penggugat dan Tergugat terjadi pisahranjang disebabkan Tergugat jarang pulang ke rumah kediaman dan masih tinggaldalam satu rumah dan selama itu antara Penggugat dan Tergugat tidak ada yangberusaha untuk rukun kembali; bahkan Tergugat tidak pernah datang mengunjungiPenggugat dan tidak pernah memberi nafkah kepada Penggugat ;6.

Saksi Kedua: SAKST II.e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahsaudara sepupu Penggugat ;e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri namun belumdikaruniai anak ;e Bahwa yang saksi ketahui, sejak tahun 2013 antara Penggugat danTergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran secara terusmenerus disebabkan Tergugat jarang pulang ke rumah kediamanbersama dan Tergugat jarang memberikan nafkah kepada Penggugat ;e Bahwa sejak bulan September 2015 antara Penggugat

dan Tergugatterjadi pisah ranjang disebabkan Tergugat jarang pulang ke rumahkediaman dan masih tinggal dalam satu rumah ;e Bahwa selama pisah, antara Penggugat dan Tergugat tidak ada yangberusaha untuk rukun kembali ;e Bahwa selama pisah, Tergugat tidak pernah datang mengunjungiPenggugat dan tidak pernah memberi nafkah kepada Penggugat ;e Bahwa saksi selaku orang yang dekat dengan pihak berperkara sudahberusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugat, tetapi tidak berhasil,karena itu saksi sudah tidak

pulang ke rumah kediaman bersama danTergugat jarang memberikan nafkah kepada Penggugat, kemudian sejak bulanSeptember 2015 antara Penggugat dan Tergugat terjadi pisah ranjang disebabkanTergugat jarang pulang ke rumah kediaman dan masih tinggal dalam satu rumah danselama itu antara Penggugat dan Tergugat tidak ada yang berusaha untuk rukun kembalidalam rumah tangga ;Menimbang, bahwa saksi SAKSI II menerangkan pada pokoknya sejak tahun2013 antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan

pertengkaran secaraterusmenerus disebabkan Tergugat jarang pulang ke rumah kediaman bersama danTergugat jarang memberikan nafkah kepada Penggugat, kemudian sejak bulanSeptember 2015 antara Penggugat dan Tergugat terjadi pisah ranjang disebabkanTergugat jarang pulang ke rumah kediaman dan masih tinggal dalam satu rumah danselama itu antara Penggugat dan Tergugat tidak ada yang berusaha untuk rukun kembalidalam rumah tangga ;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil Penggugat dihubungkan denganketerangan

tanggal 18 September 2006Bahwa setelah pernikahan antara penggugat dan tergugat telah hidup rukun sebagaisuami istri, terakhir mengambil tempat kediaman dirumah orang tua Penggugat namun belumdikaruniai keturunan 0007.Bahwa pada mulanya rumah tangga antara penggugat dan tergugat berjalan dengan baik,akan tetapi sejak 2 tahun yang lalu, rumah tangga penggugat dan tergugat mulai goyah, seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena masalah ekonomi, yaitu Penggugatoleh tergugat jarang

diberi belanja, dimana Tergugat kerjanya sering keluar akan tetapi setiappulang jarang membawa hasil, sedang Penggugat kalau minta belanja jarang diberi, oleh karenaitu rumah tangga sering cekcok sehingga hidupnya tidak harmonis; 0004Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara penggugat dan tergugat tersebut makin lamamakin memuncak, akhirnya Tergugat pergi meniggalkan tempat kediaman bersama dengantanpa pamit Penggugat sekarang berada dirumah orang tuanya.Bahwa sejak itu antara penggugat dan tergugat

Tergugat rukun dengan mengambil tempatkediaman bersamaterakhir dirumah orang tua Penggugat, akan tetapi sejak 2 bulan yang laluantara Penggugat dan Tergugat telah hidup berpisah, Tergugat pergi meninggalkan Penggugat,keduanya sudah tidak ada ikatan lahir bathin sebagai suami isteri dan tidak pernah salingberkunjung.G. bahwa, perpisahan tersebut bermula dari terjadinya perselisihan dan pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat yang disebabkan karena masalah ekonomi, yaitu Penggugatoleh tergugat jarang

diberi belanja, dimana Tergugat kerjanya sering keluar akan tetapi setiappulang jarang membawa hasil, sedang Penggugat kalau minta belanja jarang diberi, oleh karenaitu rumah tangga sering cekcok sehingga hidupnya tidak harmonis;d. bahwa, diluar persidangan para saksi telah memberikan usaha perdamaian kepadaPenggugat dan Tergugat agar tidak bercerai, akan tetapi tidak berhasil dan keduanya sudah sulituntuk dirukunkan lagi;Menimbang, bahwa atas buktibukti yang diajukan Penggugat tersebut, Penggugat

diberi belanja, dimanaTergugat kerjanya sering keluar akan tetapi setiap pulang jarang membawa hasil, sedangPenggugat kalau minta belanja jarang diberi, oleh karena itu rumah tangga sering cekcoksehingga hidupnya tidak harmonis;, dengan demikian dalil gugatan penggugat tersebut telahmenjadi fakta yang tetap;Menimbang, bahwa dari keterangan para saksi Penggugat telah terungkap fakta yangpada pokoknya menguatkan dalil gugatan Penggugat;Menimbang, bahwa upaya perdamaian yang dilakukan oleh Majelis

hiduprukun bersama sebagai suami isteri di rumah orang. tuaPenggugat selama 7 tahun, dan telah dikaruniai seoranganak bernama ANAK I umur 8 tahun.Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonisdan bahagia, namun sekarang tidak harmonis' lagi karenasering terjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidakada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga.Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkankarena masalah ekonomi, Tergugat bekerja sebagai tukangojek dan setiap harinya jarang

berada di rumah = namunTergugat jarang memberi uang belanja kepada Penggugat,Tergugat hanya memberi jika Penggugat minta itupun hanyauntuk jajan anaknya, setelah pertengkaran terakhirTergugat pergi meninggalkan rumah hingga sekarang;.Bahwa akibat dari terjadinya perselisihan danpertengkaran tersebut kini antara Penggugat dan Tergugattelah terjadi pisah tempat tinggal selama 2 tahun dimanaPengggat berkediaman di rumah orang tua Penggugat danTergugat berkediaman di rumah orang tua Tergugat, selamaberpisah

Tergugat jarang pulang ke rumah terkadang sampai 1bulan baru pulang.Bahwa saksi mengetahui sendiri hal tersebut karena saksitinggal serumah dengan Penggugat dan Tergugat.Bahwa selama berpisah tempat tinggal Penggugat danTergugat tidak ada usaha rukun.Bahwa saksi telah menasehati Penggugat agar rukun kembalidengan tergugat tapi Penggugat tidak mau dan sekarangsaksi tidak sanggup lagi merukunkan kedua belah pihak.2.

SAKSI II yang di bawah sumpah memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat.e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yangsah.e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di rumah orang tua Penggugat selama 7 tahun dantelah dikaruniai seorang anak.e Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat telahterjadi pisah tempat tinggal selama 2 tahun yangdisebabkan oleh suatu pertengkaran karena masalah ekonomidimana Tergugat jarang

Bahwa terjadinya pisah tempat tinggal antara Penggugatdan Tergugat tersebut disebabkan oleh suatu pertengkarankarena masalah ekonomi dimana Tergugat jarang pulang danjarang memberi uang belanja kepada Penggugat, sekalipundiberi selalu kurang dan itupun harus diminta terlebihdahulu, dan Tergugat tidak memberi kalau Penggugat tidakmeminta.3.

Tergugat sering keluar rumah dan jarang pulang;b. Tergugat jarang memberi nafkah belanja;c.

Tergugat jarang peduli kepada Penggugat dan anak PenggugatBahwa perselisinan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugattersebut memuncak dan meskipun telah di tempuh upaya damai namuntidak berhasil, akhirnya sejak bulan November tahun 2016 Tergugat Pergidari rumah tanpa pamit Penggugat,sehingga antara Penggugat danTergugat sekarang telah pisah rumah selama 9 bulan.Bahwa dengan kejadian tersebut rumah tangga antara Penggugat denganTergugat sudah tidak lagi dapat dibina dengan baik sehingga tujuanperkawinan

pulang, Tergugat jarang memberi nafkahbelanja dan Tergugat jarang peduli kepada Penggugat dan anak Penggugat;Bahwa Saksi melihat setelah Tergugat pergi dari rumah meninggalkanPenggugat, Penggugat dengan Tergugat pisah rumah sampai sekarang sudah3 bulan dan sejak saat itu mereka tidak lagi hidup dan menjalankan kewajibansebagai layaknya suami istri;Bahwa Saksi telah berulang kali berusaha merukunkan mereka tapi sampaisekarang tetap tidak berhasil, sehingga Saksi tidak sanggup lagimendamaikan mereka

pulang, Tergugat jarang memberi nafkah belanja danTergugat jarang peduli kepada Penggugat dan anak Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi dan saksi Il yangsaling bersesuaian dapat dikonstantir sebagai fakta hukum bahwa Tergugattelah meninggalkan Penggugat sehingga sampai dengan saat ini merekaberdua telah pisah rumah selama 3 bulan dan selama itu mereka berdua tidaklagi menjalankan kewajiban sebagai suami istri secara utuh;Menimbang, bahwa atas kejadian yang menimpa rumah tanggaPenggugat

No. 73/Pdt.G/2019/PA Mpw.selanjutnya dimulai pemeriksaan dengan membacakan surat gugatanPenggugat yang maksud dan isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa terhadap surat gugatannya tersebut, Penggugat telahmenambahkan penjelasan secara lisan sebagai berikut: Bahwa Tergugat jarang bekerja dan jarang pulang ke rumah kediamanbersama Penggugat dan Tergugat di rumah orang tua Penggugat,karena hal itulah Tergugat jarang memberikan nafkah kepada Penggugatdan anakanaknya; Bahwa Tergugat menemui Penggugat

Selamamenikah Tergugat jarang memberikan nafkah untuk Penggugat.Selain itu Tergugat juga jarang pulang menemui Penggugat dananakanaknya di rumah orang tua Penggugat di Desa SungaiKunyit; Bahwa Tergugat bekerja sebagai Nelayan di Singkawang,namun menurut cerita Penggugat bahwa Tergugat juga jarangbekerja. Untuk memenuhi kebutuhan hidupnya seharihari, lebihbanyak dibantu oleh orang tua Penggugat.

Penyebabpertengkaran karena Tergugat jarang pulang dan jarang memberikan nafkahpada Penggugat dan anakanaknya sehingga untuk memenuhi kebutuhanrumah tangganya Penggugat bekerja membantu ibu Penggugat berjualan dipasar;Menimbang, bahwa meskipun terdapat keterangan saksisaksi yangmerupakan curhatan Penggugat kepada saksisaksi, namun karena materidari cerita Penggugat tersebut adalah perihal perselisinan dan pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat karena Penggugat harus menanggungkebutuhan rumah tangga

karena Tergugat jarang memberikan nafkah, makaMajelis Hakim menilai keterangan saksisaksi tersebut telah salingbersesuaian dan saling melengkapi antara satu dan lainnya karenanya telahmemenuhi syarat materiil alat bukti saksi;Hal. 10 dari 14 hal.

jarang pulang dan jarang bekerja sehingga Penggugatyang harus menanggung kebutuhan seharihari dengan membantu ibunyaberjualan; Bahwa sejak Oktober 2018, antara Penggugat dan Tergugat tidak lagitinggal bersama dan sejak itu tidak pernah lagi berkumpul bersamalayaknya Suami istri; Bahwa pihak keluarga telah berupaya mendamaikan Penggugat danTergugat, namun tidak berhasil; Bahwa Majelis Hakim di persidangan telah berupaya menasihatiPenggugat agar mengurungkan niatnya untuk bercerai dari Tergugat, akantetapi

Tergugat pernahmengajak Penggugat pindah rumah namun Penggugat tidak mau karenaTergugat jarang pulang dan kurang perhatian kepada Penggugat; Bahwa saksi tidak pernah melihat langsung Penggugat dengan Tergugatbertengkar; Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah pisah tempat tinggalsejak tahun saksidengar dari Penggugat bahwa Tergugat pernahmengajak Penggugat pindah rumah namun Penggugat tidak mau karenaTergugat jarang pulang dan kurang perhatian kepada Penggugat;Halaman 6 dari 13 putusan Nomor

Tergugat jarang pulang dan lebih mementingkan temanteman Tergugatdaripada Penggugat;c. Tergugat tidak memperhatikan dan memperdulikan serta menghargalPenggugat;d. Tergugat tidak terbuka dengan masalah kuangan dan kerap berhutangdalam jumlah besar tanpa sepengatahuan Penggugat;4.

Apakah salah satu penyebab terjadinya perselisinan dan pertengkaran dalamrumah tangga Penggugat dengan Tergugat karena Tergugat jarang pulangdan lebih mementingkan teman Tergugat dari pada Penggugat atauTergugat jarang pulang kerumah dikarenakan adanya pekerjaan;Halaman 8 dari 13 putusan Nomor 1034/Pdt.G/2020/PA.JP2. Apakah Tergugat tidak memperhatikan dan memperdulikan serta tidakmenghargai Penggugat ataukah karena Penggugat sendiri tidak menghargaiTergugat sebagai kepala rumah tangga;3.

Bahwa telah terjadi perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat karena Tergugat jarang pulang ke rumah;4. Bahwa sekarang ini antara Penggugat dengan Tergugat telah berpisahtempat tinggal yang sudah berlangsung selama 1 (Satu) tahun;5.

Bahwa telah terjadi perselisinan dan pertengkaran yang terus menerusantara Penggugat dengan Tergugat karena Tergugat jarang pulangkerumah;2. Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggalsejak 1 (Satu) tahun yang lalu dan sudah tidak saling berkomunikasi lagi;3.

Tergugat jarang bekerja dan bekerja hanya untuk dirinya sendiritanpa memperhatikan Penggugat dan rumah tangga sehingga untukmemenuhi kebutuhan seharihari, Penggugat dibantu orangtuanya;b. Tergugat sebagai Seorang kepala rumah tangga tidak dapatdijadikan contoh dan teladan yang baik bagi Penggugat dan keluargakarena Tergugat minumminuman keras bahkan tidak jarang Tergugatpulang kerumah dalam keadaan mabuk ;c. Tergugat ucapan kasar bahkan sering mengucap talak kepadaPenggugat;4.

bekerja, Tergugat pun juga sering mengkonsumsiminuman beralkohol bahkan tidak jarang Tergugat pulang kerumahdalam keadaan mabuk; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sekarang telahberpisah tempat tinggal selama sampai sekarang berlangsungselama 6 bulan tanpa saling komunikasi; Bahwa saksi sebagai XXX pernah mendengar pihakkeluarga merukunkan Penggugat dan Tergugat, namun tidakberhasil;Selanjutnya untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua hal yangtermuat dalam berita acara sidang ini merupakan

Tergugat jarang bekerja dan bekerja hanya untuk dirinya sendiritanpa memperhatikan Penggugat dan rumah tangga sehingga untukmemenuhi kebutuhan seharihari, Penggugat dibantu orangtuanya;b. Tergugat sebagai Seorang kepala rumah tangga tidak dapatdijadikan contoh dan teladan yang baik bagi Penggugat dan keluargakarena Tergugat minumminuman keras bahkan tidak jarang Tergugatpulang kerumah dalam keadaan mabuk ;C.

bulan Juni 2011;Bahwa setelah pernikahan berlangsung, antara Penggugat dan Tergugat telahmelakukan hubungan layaknya suami istri (bada dukhul) dan di karuniaiseorang anak yang bernama XXXXXumur 20 tahun;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis,namun mulai pada bulan Januari 2006 Rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulai goyah, sering terjadi perselisihan disebabkan oleh karena Tergugat jarangmemberikan nafkah kepada Penggugat serta Tergugat sering pergi tanpa pamitdan jarang

0867/Pdt.G/2016/PA.KbmHalaman 3 dari 10 halamaneBahwa saksi adalah tetangga Penggugat, kenal dengan Penggugat danTergugat, keduanya adalah suami istri yang menikah pada 1994;e Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggal bersama dirumah orang tua Penggugat dan dikaruniai orang anak bernama : EKOAPRIYANTO;eBahwa saksi tahu sekarang Penggugat dan Tergugat telah berpisah selama 6bulan karena sebelumnya telah terjadi pertengkaran antara Penggugat danTergugat karena masalah Tergugat jarang

memberikan nafkah kepadaPenggugat serta Tergugat sering pergi tanpa pamit dan jarang pulang;eBahwa saksi sudah berusaha menasehati Penggugat dan Tergugat akan tetapitidak berhasil;2 Wasiti binti Ihsan, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempatkediaman di Dukuh Kedunguling RT.04 RW.01 Desa Xxxxx, KecamatanXxxxx, Kabupaten Kebumen, yang telah disumpah dan memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut:eBahwa saksi adalah saudara sepupu Penggugat, kenal dengan Penggugat danTergugat

, keduanya adalah suami istri yang menikah pada 1994;e Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggal bersama dirumah orang tua Penggugat dan dikaruniai orang anak bernama : EKOAPRIYANTO;eBahwa saksi tahu sekarang Penggugat dan Tergugat telah berpisah selama 6bulan karena sebelumnya telah terjadi pertengkaran antara Penggugat danTergugat karena masalah Tergugat jarang memberikan nafkah kepadaPenggugat serta Tergugat sering pergi tanpa pamit dan jarang pulang;eBahwa saksi sudah berusaha

mempunyai kekuatan pembuktian yang sah;Menimbang, bahwa berdasarkan gugatan dan alatalat bukti Penggugat tersebutdi atas, maka telah dapat ditemukan fakta hukum bahwa telah terjadi pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat karena masalah Tergugat jarang memberikan nafkahkepada Penggugat serta Tergugat sering pergi tanpa pamit dan jarang pulang kemudianPenggugat dan Tergugat telah berpisah selama 6. bulan, dan selama itu, Tergugat tidakpernah kembali kepada Penggugat, dengan demikian maka dalildalil

Anak 2, umur 7 tahun (keduanya ikut Penggugat).Bahwa pada mulanya rumah tangga antara penggugat dan tergugat berjalan dengan baik,akan tetapi sejak 4 tahun yang lalu, rumah tangga penggugat dan tergugat mulai goyah, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena masalah ekonomi, yaitu Tergugat kerjanyadagang akan tetapi setiap pulang jarang membawa, sedang Penggugat kalau minta belanja padaTergugat jarang diberi, oleh karena itu rumah tangga sering ada perselisihan, dan setiap

mengambil tempatkediaman bersamaterakhir dirumah orang tua Penggugat, akan tetapi sejak 2 tahun yang laluantara Penggugat dan Tergugat telah hidup berpisah, Tergugat pergi meningga kan Penggugat,keduanya sudah tidak ada ikatan lahir bathin sebagai suami isteri dan tidak pernah salingberkunjung.c. bahwa, perpisahan tersebut bermula dari terjadinya perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat yang disebabkan karena masalah ekonomi, yaitu Tergugat kerjanyadagang akan tetapi setiap pulang jarang

membawa, sedang Penggugat kalau minta belanja padaTergugat jarang diberi, oleh karena itu rumah tangga sering ada perselisihan, dan setiap adacekcok Tergugat sering ringan tangan pada Penggugat;d. bahwa, diluar persidangan para saksi telah memberikan usaha perdamaian kepada Penggugatdan Tergugat agar tidak bercerai, akan tetapi tidak berhasil dan keduanya sudah sulit untukdirukunkan lagi;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum sebagaimana tersebut diatas, makaMajelis Hakim berpendapat bahwa

rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah pecah sedemikianrupa, tidak ada keharmonisan dan amat sulit dipertahankan untuk mencapai tujuan perkawinansebagaimana diatur oleh pasal 1 Undangundang Nomor Tahun 1974 jo pasal 3 KompilasiHukum Islam, yaitu untuk membentuk rumah tangga yang bahagia kekal berdasarkanKetuhanan Yang Maha Esa, sakinah mawadah dan rahmah disebabkan karena masalah ekonomi,yaitu Tergugat kerjanya dagang akan tetapi setiap pulang jarang membawa, sedang Penggugat kalauminta belanja

pada Tergugat jarang diberi, oleh karena itu rumah tangga sering ada perselisihan, dansetiap ada cekcok Tergugat sering ringan tangan pada Penggugat itu mafsadahnya akan lebih besardaripada maslahahnya apabila perkawinan Penggugat dan Tergugat dibiarkan berlanjut sehinggaMajelis Hakim berketetapan mengabulkan permohonan Penggugat karena telah memenuhiunsurunsur alasan perceraian sebagaimana diatur dalam pasal 39 ayat (2) Nomor Tahun 1974jo pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975

Tergugat tidak dapat memberi nafkah secara layak kepada Penggugat karenaTergugat jarang bekerja kurang memperhatikan Penggugat dan rumahtangganya dan ia tidak mempunyai penghasilan tetap, sehingga tidak dapat memenuhi kebutuhan rumah tangga bersama;Bahwa puncak dari perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat tersebut terjadi pada bulan Januari tahun 2011, kemudian antaraPenggugat dan Tergugat pisah ranjang meskipun antara penggugat dan Tergugatmasih tinggal dalam satu rumah, sehingga

antara Penggugat dan Tergugat telahpisah ranjang selama kurang lebih 6 bulan, dan selama itu Penggugat danTergugat sudah jarang mengadakan komunikasi dan Tergugat sudah jarangmemberikan nafkah lahir namun tanpa nafkah batin kepada Penggugat ; Bahwa atas keadaan rumah tangga yang demikian itu, pada akhimya Penggugatberkesimpulan sudah tidak mungkin lagi dapat meneruskan hidup berumahtangga bersama Tergugat walaupun Penggugat sudah berusaha untuk rukun,Penggugat benarbenar menyatakan tidak rela/tidak

memberi uang belanja karena Tergugat tidakmempunyai pekerjaan tetap; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat masih tinggal dalam satu rumahnamun Penggugat dan Tergugat sudah pisah ranjang kurang lebih 6bulan Penggugat dan Tergugat tidur berlainan kamar dan saksi melihatsendiri kalau mereka pisah ranjang; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah jarang mengadakan komunikasidan Tergugat sudah jarang memberikan nafkah lahir dan nafkah batin kepada Penggugat; Bahwa saksi sudah berusaha merukunkan Penggugat agar

bekerja kurang memperhatikan Penggugat dan rumah tangganya danTergugat tidak mempunyai penghasilan tetap, sehingga tidak dapat memenuhikebutuhan rumah tangga bersama yang puncaknya terjadi pada bulan Januari tahun2011, Penggugat dan Tergugat pisah ranjang meskipun masih tinggal dalam saturumah, sehingga antara Penggugat dan Tergugat telah pisah ranjang selama kurang6lebih 6 bulan, dan selama itu Penggugat dan Tergugat sudah jarang mengadakankomunikasi dan Tergugat sudah jarang memberikan nafkah

memberi wang belanja karena Tergugat tidak mempunyai pekerjaan tetap ;e Bahwa Penggugat dan Tergugat masih tinggal dalam satu rumah namunPenggugat dan Tergugat sudah pisah ranjang kurang lebih 6 bulan Penggugat danTergugat tidur berlainan kamar dan saksi melihat sendiri kalau mereka pisah ranjang ;e Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah jarang mengadakan komunikasi danTergugat sudah jarang memberikan nafkah lahir dan nafkah batin kepada Penggugat;Menimbang bahwa dalam perkara ini Majelis perlu mengetengahkanbahwa

Penggugat dengan Tergugat telahhidup sebagaimana layaknya suami istri (badaddukhul) namun belummemiliki anak ;Bahwa awal berumah tangga Penggugat dan Tergugat hidup rukun danharmonis sebagaimana layaknya suami istri, meskipun kadangkala terjadipersoalan dalam rumah tangga namun masih dapat diatasi dan diselesaikandengan baik ;Bahwa ketidakharmonisan rumah tangga mulai terjadi sejak bulan Februari2012, antara Penggugat dan Tergugat sering terlibat perselisihan danpercekcokan disebabkan karena :Tergugat jarang

Tergugat jarang pulang ke rumah karena Tergugat merasa lebih sukatinggal di rumah orang tuanya ;Bahwa puncak ketidakharmonisan tersebut terjadi pada tanggal 28 Agustus2014, dimana pada saat itu antara Penggugat dan Tergugat terlibatpertengkaran yang dikarenakan Tergugat yang jarang memberikan nafkahpada Penggugat serta jarang pulang ke rumah. Sehingga mengakibatkanTergugat pergi meninggalkan rumah.

ibu kandungPenggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri menikah pada tahun2010 namun belum dikaruniai anak ;Bahwa semula Penggugat dan Tergugat hidup rukun dan harmonissebagaimana layaknya suami istri selama kurang lebih 5 tahun akan tetapipada awal bulan Februari 2012, kehidupan rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak rukun dan tidak harmonis lagi mereka seringberselisin dan bertengkar;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat karena Tergugat jarang

memberikan nafkah kepada Penggugat,dan jarang pulang ke rumah, Tergugat lebih memilih tinggal bersamaorangtuanya dari pada hidup mandiri dengan Penggugat ;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal selama kuranglebih 1 tahun, Tergugat yang meninggalkan Penggugat ;Bahwa Saksi sudah pernah menasehati Penggugat dan Tergugat tapi tidakberhasil;Bahwa atas keterangan Saksi tersebut Penggugat membenarkan;Saksi Il, umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan Urusan rumah tangga,tempat kediaman di

Bahwa semula Penggugat dan Tergugat hidup rukun dan harmonissebagaimana layaknya suami istri selama kurang lebih 5 tahun akan tetapipada bulan Februari 2012, kehidupan rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak rukun dan tidak harmonis lagi mereka seringberselisih dan bertengkar, penyebabnya karena Tergugat jarangmemberikan nafkah kepada Penggugat, dan jarang pulang ke rumah,Tergugat lebih memilih tinggal bersama orangtuanya dari pada hidupmandiri dengan Penggugat ;3.

Bahwa 1 tahun terakhir Tergugat jarang memberikan nafkah lahir padaPenggudat; 2222222 nnn ne nnn ne nnn nnneeb.

Bahwa Tergugat jarang pulang ke rumah, pergi pagi dan pulang sore hari,hal itu sering di nasehati oleh Penggugat, agar Tergugat seringseringpulang ke rumah, namun setiap Penggugat memberikan nasehattersebut, selalu berujung pertengkaran mulut, dan terakhir tengkar awalOktober 2016, dan akibat dari pertengkaran tersebut akhirnya Tergugatpulang ke rumah orangtua Tergugat sendiri Sampai saat ini; .

kenal penggugat dan Tergugat karena saksi adalah tetanggaPenggugat ;Bahwa benar, Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah, setelahkawin, hidup rukun = di rumah kediaman bersama di rumah orangtuaPenggugat di Kabupaten Sumenep selama 6 tahun:Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis,tetapi sejak 1 tahun, sering berselisin dan bertengkar, hal ini saksi ketahulsendiri penyebabnya karena 1 tahun terakhir Tergugat jarang memberikan ggugat, Tergugat jarang pulang ke

Bahwa 1 tahun terakhir Tergugat jarang memberikan nafkah lahir padaPENQQUGAl;2n none nnn nnn nn nen nnn nnn n nn nen nen nn ne nna cnn cen nnenecnenseneeb.

kedua orang saksi tersebut,Majelis menemukan fakta di persidangan yang antara lain sebagai berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah yang setidaknyasejak sekitar 1 tahun yang lalu sudah tidak harmonis lagi ; Bahwa penyebab ketidakharmonisan tersebut karena 1 tahun terakhirTergugat jarang memberikan nafkah lahir pada Penggugat, Tergugat jarang ergugat seringsering pulang ke rumah, namun setiapn nasehat tersebut, selalu berujung pertengkarankar awal Oktober 2016, dan akibat dari