• dibayar maka diganti dengan hukuman penjara selama 6 (enam) bulan;

• Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
• Menetapkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan;
• Menetapkan barang bukti berupa:
• 1 (satu) unit Handphone merk Nokia Model : TA-1034 IMEI 1 : 358564082427579, IMEI 2 : 35856082627570
• 1 (satu) Pcs Sim Card 081298646429 (kondisi Parah

  Menyatakan barang bukti berupa :e 1 (satu) unit Handphone merk Nokia Model : TA1034 IMEI 1358564082427579, IMEI 2 : 35856082627570 e 1 (satu) Pcs Sim Card 081298646429 (kondisi Parah);DIRAMPAS UNTUK DIMUSNAHKAN.4.

  diatur dan diancam dalam Pasal 112Ayat (2) Jo Pasal 132 ayat (1) Undangundang RI No. 35 Tahun 2009 tentangNarkotika.Menimbang, bahwa atas pembacaan surat dakwaan tersebut diatas,Terdakwa menyatakan telah mengerti dan tidak keberatan terhadap isi suratdakwaan tersebut;Menimbang bahwa untuk membuktikan dakwaannya, Penuntut Umummengajukan barang bukti berupa: 1 (satu) unit Handphone merk Nokia Model : TA1034 IMEI 1358564082427579, IMEI 2 : 35856082627570 1 (satu) Pcs Sim Card 081298646429 (kondisi Parah

  Menetapkan barang bukti berupa: 1 (Satu) unit Handphone merk Nokia Model : TA1034 IMEI 1358564082427579, IMEI 2 : 35856082627570 1 (satu) Pcs Sim Card 081298646429 (kondisi Parah);Dirampas untuk dimusnahkan.6.

• mengelola tanah/lahanseluas + 12 (dua belas) hektar tersebut untuk penghidupannya;Dalam Pokok Perkara:Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;Menyatakan bahwa perbuatan yang telah dilakukan oleh Tergugat terbuktitelah melakukan perbuatan melawan hukum (onrechtmatige daad);Menyatakan sah demi hukum sebidang tanah berdasarkan SuratKeterangan Hak Atas Tanah Adat Nomor 038/P/TS/1994 atas namaMaijah binti Jamun, yang dulunya berbatasan: Sebelah Utara berbatas dengan tanah Muin/kebun Parah

  ; Sebelah Selatan berbatas dengan tanah Nasrun/kebun Parah; Sebelah Timur berbatas dengan tanah Usman/kebun Parah; Sebelah Barat berbatas dengan tanah Asnawi/kebun kopi;yang terletak di Desa Talang Sawah, Kecamatan Pulau Pinang,Kabupaten Lahat, yang saat ini berubah menjadi Kecamatan LahatHalaman 2 dari 8 hal.

  dengan putusan:Dalam Pokok Perkara:1.Menerima dan mengabulkan gugatan Pemohon Kasasi semulaPembanding/Penggugat untuk seluruhnya;Menyatakan bahwa perbuatan yang telah dilakukan oleh TermohonKasasi semula Terbanding/Tergugat terbukti telah melakukan perbuatanmelawan hukum (onrechtmatige daad),Menyatakan sah demi hukum sebidang tanah berdasarkan SuratKeterangan Hak Atas Tanah Adat Nomor 038/P/TS/1994 atas namaMaijah binti Jamun, yang dulunya berbatasan: Sebelah Utara berbatas dengan tanah Muin/kebun Parah

  ; Sebelah Selatan berbatas dengan tanah Nasrun/kebun Parah; Sebelah Timur berbatas dengan tanah Usman/kebun Parah; Sebelah Barat berbatas dengan tanah Asnawi/kebun kopi;yang terletak di Desa Talang Sawah, Kecamatan Pulau Pinang,Kabupaten Lahat, yang saat ini berubah menjadi Kecamatan LahatSelatan, Kabupaten Lahat, Provinsi Sumatera Selatan, adalah hak milikyang sah dari para ahli waris dari almarhumah Maijah binti Jamun,termasuk dan tidak terbatas pada Pemohon Kasasi semulaPembanding/Penggugat;Menyatakan

• Kemudian terdakwa segera mengambil satubuah palu dari bawah rak piring dan satu botol air cuka parah dari gudangrumah anak korban lalu menghampiri sepeda motor yang sedang diparkirkan didepan rumah korban dan langsung memukulkan palu tersebut ke seluruhbagian sepeda motor korban mulai dari bagian lampu motor, mesin, jok, sampaipada bagian belakang motor korban kemudian korban juga menyiramkansebotol air cuka parah ke seluruh bagian motor korban.

  Ketika korban keluar rumah, korban melihat terdakwasedang menumpahkan cuka parah kebagian sepeda motor korban, kemudiankorban langsung memegangi tangan korban yang sedang memegang botolyang berisi cuka parah tersebut sambil berkata: Oi jangan!! Rusak motortu!!!.Mendengar perkataan korban tersebut lalu korban juga menyiramkan cukaparah yang ada didalam botol tersebut ke arah korban.

  Ketika korban keluar rumah, korban melihatterdakwasedang menumpahkan cuka parah kebagian sepeda motor korban, kemudiankorban langsung memegangi tangan korban yang sedang memegang botolyang berisi cuka parah tersebut sambil berkata: Oi jangan!! Rusak motortu!!!.Mendengar perkataan korban tersebut lalu korban juga menyiramkan cukaHalaman 4 dari 17 Putusan Nomor 240/Pid.Sus/2017/PN Mreparah yang ada didalam botol tersebut ke arah korban.

  MILUS BIN SALEH, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut: Bahwa pada hari kamis tanggal 26 Januari 2017 sekira pukul 09.00 WIB diteras depan rumah saksi di Dusun V Desa Cina Kasih Kecamatan BelimbingKabupaten Muara Enim saksi telah di siram cuka parah oleh terdakwa yangmerupakan istri saksi; Bahwa saksi menikah dengan terdakwa berdasarkan akta nikah Nomor42/20/1982 tanggal 31 Mei 1982; Bahwa terdakwa melakukan perbuatan tersebut karena cemburu kepadasaksi karena ada wanita yang datang

• Bahwa kebahagiaan berumah tangga antara Penggugat dan Tergugathanya berlangsung sampai dengan tanggal 5 Februari tahun 2016, bahwapada tanggal 5 Februari tersebut Tergugat menyerahkan Penggugatkepada orang tua Penggugat, dikarenakan Tergugat sudah tidak sanggupuntuk mengurus dan merawat Penggugat yang sakit parah;6. Bahwa pada tanggal 5 Februari 2016, Penggugat tinggal bersama orangtua Penggugat yang beralamat sebagaimana Penggugat di atas hinggasekarang;7.

  Bahwa atas dasar uraian tersebut diatas, Penggugat mengajukangugatan perceraian ini dengan alasan karena Tergugat tidak bisa menerimakeadaan kesehatan fisik Penggugat yang sakit parah;Berdasarkan dalil dan alasanalasan tersebut diatas, maka dengan iniPenggugat memohon kepada Ketua Pengadilan Agama Ciamis cq. MajelisHakim yang menangani perkara ini untuk menerima, memeriksa, mengadili danmemutus perkara ini dengan putusan sebagai berikut:1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2.

  rumah orang tua Tergugat Dahulu di Kabupaten Ciamis, dansekarang tingggal di Kabupaten Ciamis, belum mempunyai rumahsendiri dan telah dikaruniai 2 (dua) orang anak;Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugatpada awalnya hidup rukun dan harmonis, namun sejak bulanFebruari 2016 mulai tidak harmonis lagi karena sering terjadiperselisinan dan pertengkaran;Bahwa saksi mengetahui penyebab perselisinan tersebut akibatTergugat tidak bisa menerima keadaan kesehatan fisik Penggugatyang sakit parah

  Bahwa benar pada bulan Februari 2016 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah, karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang teruS menerus yang disebabkan Tergugat tidak bisamenerima keadaan kesehatan fisik Penggugat yang sakit parah;5. Bahwa benar akibat pertengkaran tersebut, Penggugat dengan Tergugatsejak bulan Februari 2016 telah berpisah rumah hingga sekarang;6.

  Bahwa terbukti sejak bulan Februari 2016 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah yang disebabkan Tergugat tidak bisamenerima keadaan kesehatan fisik Penggugat yang sakit parah;3. Bahwa benar akibat pertengkaran tersebut, Penggugat dengan Tergugatsejak bulan Februari 2016 telah berpisah rumah hingga sekarang;4.

• Penganiayaan ;

• Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 8 (delapan) bulan ;
• Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan ;
• Memerintahkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;
• Memerintahkan barang bukti berupa :

- 1 (satu) bilah parah

Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) bilah parah panjang isi parang + 53 cm (lima puluh tigasentimeter) dengan panjang gagang parang + 16 cm (enam belassentimeter) dan gagang dari parang tersebut terbuat dari kayu; Serpihan Pecahan kaca warna hitam.Dirampas untuk dimusnahkan sehingga tidak berguna lagi.4.

Everd diperoleh kesimpulan : telah dilakukanpemeriksaan pada seorang korban laki laki berusia dua puluh delapantahun ditemukan luka sayat dilengan akibat kekerasan tajam dan lecetdipunggung akibat kekerasan tumpul sehingga memerlukan penyembuhanselama dua minggu;Menimbang, bahwa dipersidangan Penuntut Umum mengajukanbarang bukti : 1 (satu) bilah parah panjang isi parang + 53 cm (lima puluh tigasentimeter) dengan panjang gagang parang + 16 cm (enam belassentimeter) dan gagang dari parang tersebut

telah terbukti secarasah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimanaDakwaan Tunggal Penuntut Umum;Menimbang, bahwa selama pemeriksaan perkara tidak ditemukanalasan pemaaf dan alasan pembenar dalam diri terdakwa, sehingga olehkarenanya terdakwa dapat dinyatakan sebagai subyek hukum yang mampudipertanggungjawabkan menurut hukum pidana, dan atas kesalahannya yangtelah dilakukan haruslah dijatuhkan pidana yang setimpal;Menimbang, bahwa mengenai barang bukti berupa : 1 (satu) bilah parah

Memerintahkan barang bukti berupa :15 1 (satu) bilah parah panjang isi parang + 53 cm (lima puluh tigasentimeter) dengan panjang gagang parang + 16 cm (enam belassentimeter) dan gagang dari parang tersebut terbuat dari kayu; Serpihan Pecahan kaca warna hitam.Dirampas untuk dimusnahkan.6.

• Pematang Siantar menuju Siborongboronghendak mendahului mobil yang berhenti diberam jalan di depan satujurusannya lalu datang pejalan kaki dari sebelah kanan jalan dari belakangmobil hendak menyebrang jalan dengan tidak kehatihatian terdakwasehingga menabrak korban tersebut; Bahwa saksi melihat kejadian tersebut karena saksi berada didalam mobildengan posisi duduk didepan;e Bahwa setelah kejadian tersebut saksi melihat dua orang anakanak kakakberadik tergeletak dengan keadaan (satu) orang luka parah

  tetapi masihhidup dan satu orang meninggal dunia;e Bahwa pada saat kejadian tersebut keadaan cuaca cerah, siang hari, jalandua arah, lalu lintas macet, di daerah pemukiman penduduk;e Bahwa saksi tidak kenal dengan korban tetapi terdakwa adalah temansaksi;e Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut 1 (satu) orang korbanmengalami luka parah dan (satu) orang korban meninggal dunia; Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang diajukan dipersidangan;e Bahwa antara keluarga korban dengan keluarga terdakwa

  kandung saksi;e Bahwa kecelakaan itu terjadi adalah ketika terdakwa megendarai MobilBandar Jaya datang dari arah Pematang Siantar menuju Siborongboronglalu datang anak saksi dari sebelah kanan jalan hendak menyebrang jalandan karena tidak kehatihatian terdakwa sehingga menabrak anak saksitersebut; Bahwa saksi tidak melihat kejadian tersebut tetapi saksi mengetahuinyadari masyarakat setempat;e Bahwa setelah kejadian tersebut saksi melihat 1 (satu) orang anak saksimasih hidup dengan keadaan luka parah

  dan (satu) orang meninggaldunia;e Bahwa sampai saat ini satu orang anak saksi masih dalam perawatan diRumah Sakit Umum Parapat;e Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut 1 (satu) orang anak saksimengalami luka parah dan (satu) orang anak saksi meninggal dunia;e Bahwa anak saksi yang pertama berumur 11 tahun dan anak saksi yangkedua berumur 10 tahun;e Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang diajukan dipersidangan;e Bahwa antara keluarga saksi dengan keluarga terdakwa sudahmengadakan perdamaian;

  tetapi masih hidupdan satu orang meninggal dunia;e Bahwa pada saat kejadian kecepatan mobil yang dikendarai terdakwasekitar 3040 Km perjam dengan keadaan cuaca cerah, siang hari, jalanlurus dua arah, di daerah pemukiman penduduk;e Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut 1 (satu) orang korbanmengalami luka parah dan (satu) orang korban meninggal dunia;e Bahwa terdakwa membenarkan barang bukti yang diajukandipersidangan;e Bahwa antara terdakwa dengan keluarga korban sudah mengadakanperdamaian;e Bahwa

• Akibat kelalaian dan kurang hatihatian terdakwa menyebabkankecelakaan lalu lintas tersebut mengakibatkan mobil mitsubishi L 300 PickUp Box warna hitam No.Pol DA 9050 TFA mengalami rusak parah dibagiandepan sebelah kiri.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana menurutPasal 310 Ayat (1) UU RI.

  tempat kejadian;Bahwa penyebab terjadinya kecelakaan tersebut yaitu keduapengendara Sepeda motor CBR dan mobil Mitsubishi pick up box dalamkecepatan tinggi;Bahwa kondisi korban pada saat dibawa ke Rumah sakit UmumBalangan dalam keadaan tidak sadarkan diri; Bahwa pada saat kejadian pengendara sepeda motor hanya sendirian;Bahwa saksi tidak mendengar suara rem dan klakson pada saatsebelum kejadian tersebut;Bahwa akibat kecelakaan tersebut mobil mengalami kerusakan dibagian depan sebelah kiri yang cukup parah

  di bagian depan sebelah kiri da sepeda motormengalami rusak parah di bagian depan; Bahwa cuaca pada saat terjadinya kecelakaan tersebut dalam keadaanpanas cerah; Bahwa saksi mengenali barang bukti yang dihadirkan di persidangan;Terhadap keterangan saksi, terdakwa memberikan pendapat benar dan tidakkeberatan;3. saksi Anmad Riduansyah Bin Ardani dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi pernah memberikan keterangan dihadapan penyidiksehubungan dengan perkara ini dan keterangan

  rem dan klakson pada saatitu; Bahwa saksi tidak mengatahui berapa kecepatan sepeda motor tersebutaka tetapi sepeda motor tersebut sangan cepat sedangkan kecepatanmobil yang saksi tumpangi Kemungkinan sekitar 60 sampai 70 Km/Jam; Bahwa pada saat sebelum terjadi kecelakaan Pengemudi mobil sempatmengerem namun tidak sempat untuk membunyikan klakson; Bahwa saksi sempat melihat adanya ramburambu pengalihan jalur aruslalu lintas; Bahwa akibat kejadian tersebut mobil yang saksi tumpangi mengalamirusak parah

  Pol DA2971VW yang dikendarai oleh terdakwa yang menabraksebuah mobil mitsubishi L 300 Pick Up Box warna hitam No.Pol DA 9050 TFAyang dikendarai oleh saksi Herman Bin Sulaiman, yang mengakibatkan mobilmitsubishi L 300 Pick Up Box warna hitam No.Pol DA 9050 TFA rusak parah,peristiwa tersebut berawal pada hari Senin tanggal 07 Mei 2018 sekitar pukul11.30 Wita, saat terdakwa melintas di Jalan A.

• pada kepala dan kaki;Bahwa Terdakwa pada saat itu bersama dengan 1 (satu) orang penumpangdari arah Banjarmasin menuju Banjarbaru;Bahwa pada saat itu Saudara Ridani Muslim masih ada nafasnya namundalam kondisi luka parah di kepala dan wajah penuh darah dan sebagianada luka pada bagian badan dan kaki;Bahwa dari cerita orangorang yang melihat pada saat itu, mobil yangdikendarai oleh Terdakwa oleng kekiri dan menabrak Saudara RidaniMuslim yang pada saat itu berjalan kaki dikiri jalan;Bahwa Saksi tidak

  melihat secara langsung kejadian tersebut;Bahwa selanjutnya Saksi bersama dengan temanteman Saksi langsungmembawa Saudara Ridani Muslim ke Instalasi Gawat Darurat (IGD)Puskesmas Gambut untuk mendapat pertolongan pertama;Bahwa selanjutnya Saudara Ridani Muslim dirujuk ke Rumah Sakit UmumDaerah Ulin Banjarmasin karena luka parah;Bahwa selanjutnya Saksi mendapat kabar bahwa Saudara Ridani Muslimtelah meninggal dunia;Bahwa pada saat kejadian tersebut, cuaca dalam keadaan cerah, terang,dan tidak hujan

  Yani, KM. 15;Bahwa kemudian Saksi keluar dari pintu sebelah kanan, karena pintusebelah kiri tertutup dengan lumpur;Bahwa Saksi lalu berjalan ke arah belakang mobil dan melihat SaudaraRidani Muslim sudah tergeletak dibahu jalan dengan kondisi parah dikepaladan kaki;Bahwa Saksi baru menyadari Terdakwa telah menabrak Saudara RidaniMuslim;Bahwa Saksi tidak kenal dengan Saudara Ridani Muslim;Bahwa setelah itu Saksi sempat menghubungi ambulance namun sudahada mobil yang membawa Saudara Ridani Muslim ke

• luka berdarah dimana korban waktuitu tidak menggunakan helm;Bahwa terdakwa saat itu masih berada ditempat kejadian dan bicaranyangawur/tidak jelas dan saksi mencium aroma alkohol dari mulutnya;Bahwa kemudian saksi membantu teman saksi Wiwit Wahyu Prasetyo dudukditepi jalan dan beberapa saat kemudian datang polisi yang mengevakuasipara korban kerumah sakit;Bahwa Wiwit Wahyu Prasetyo mengalami luka dibagian pipi, dagu, bibir, sikutangan kanan kiri;Bahwa sepeda motor Honda Beat mengalami kerusakan parah

  jalan tidak sadarkan diri dimanahidung dan bagian belakang kepalanya luka berdarah dimana korban waktuitu tidak menggunakan helm;Bahwa terdakwa saat itu masih berada ditempat kejadian dan bicaranyangawur/tidak jelas dimana saksi Nafi Khakimul Muntaha mencium aromaalkohol dari mulutnya;Bahwa kemudian datang polisi yang mengevakuasi para korban kerumahsakit;Bahwa Wiwit Wahyu Prasetyo mengalami luka dibagian pipi, dagu, bibir, sikutangan kanan kiri;Bahwa sepeda motor Honda Beat mengalami kerusakan parah

  dibagiandepan sedangkan sepeda motor Supra X mengalami kerusakan parah padabodi bagian kiri belakang yang menurut saksi karena benturan yang keras;Bahwa saat itu situasi jalan sepi, jalan beraspal halus, cuaca cerah, adapenerangan jalan sedangkan pada simpang 4 tersebut tidak diatur oleh alat/lampu lalu lintas;Bahwa Wiwit Wahyu Prasetyo sudah sehat dan sudah bisa beraktifitassedangkan korban Eko Joko Prayitno telah meninggal dunia pada Hari Minggutanggal 9 November 2014 sekira pukul 20.15 Wib;Bahwa

  Cendrawasih dalam jarak dekat kurang lebih2 meter telah berada disisi kendaraan saksi lalu menghantam kendaraansaksi;e Bahwa saksi mengalami luka dibagian pipi, dagu, bibir, siku tangan kanan kiri;e Bahwa sepeda motor Honda Beat mengalami kerusakan parah dibagiandepan sedangkan sepeda motor saksi mengalami kerusakan parah pada bodibagian kiri belakang yang menurut saksi karena benturan yang keras;e Bahwa saat itu situasi jalan sepi, jalan beraspal halus, cuaca cerah, adapenerangan jalan sedangkan

• HERMAN yang merupakan Security diKantor yang mengatakan ada temanlagi dipukul dan mendengar hal tersebut Saksi MUHAMMAD JUNAIDI keluardan menuju tempat kejaidan perkara, sesampainya di tempat kejadian SaksiMUHAMMAD JUNAIDI melihat Korban MUHAMMAD RIHARJA sudah dalamkondisi tidak sadarkan diri dengan luka parah dibagian kepala dan wajah,selanjutnya Korban MUHAMMAD RIHARJA dibawa ke Rumah Sakit Umum AW.Halaman 5 dari 11 Putusan Nomor 1031/Pid.B/2018/PN SmrSyahranie namun dalam perjalanan ke Rumah Sakit

  Korban MUHAMMADRIHARJA meninggal dunia;Bahwa jarak kantor Disnakertrans Provinsi Kaltim di Samarinda dengan tempatkejadian sekitar 10 meter;Bahwa Korban MUHAMMAD RIHARJA telah dipukul oleh Terdakwamenggunakan palu atau tukul sebanyak 4 (Empat) kali sehingga mengenai tepatmengenai kepala dan wajah korban sehingga Korban MUHAMMAD RIHARJAmengalami luka parah (pecah atau berlubang) di bagian kepala belakangsebelah kiri dan di wajah tepat di daerah mulut sebelah kanan atau rahangpatah dan awalnya saksi

  ketahui dari sekuriti di kantor yang bernama Hermanyang mengatakan ada teman lagi dipukul Mendengar hal tersebut saksilangsung ikut keluar dan menuju ke TKP Sesampai di TKP korban sudah dalamkondisi tidak sadarkan diri dengan luka parah di bagian kepala dan wajahselanjutnya korban saksi bawa ke rumah sakit A.W.

  (pecah atau berlubang) di bagian kepala belakangsebelah kiri dan di wajah tepat di daerah mulut sebelah kanan atau rahangpatah dan awalnya saksi ketahui dari sekuriti di kantor yang bernama Hermanyang mengatakan ada teman lagi dipukul Mendengar hal tersebut saksilangsung ikut keluar dan menuju ke TKP Sesampai di TKP korban sudah dalamkondisi tidak sadarkan diri dengan luka parah di bagian kepala dan wajahselanjutnya korban saksi bawa ke rumah sakit A.W.

  (pecah atau berlubang) di bagiankepala belakang sebelah kiri dan di wajah tepat di daerah mulut sebelah kananatau rahang patah dan awalnya saksi ketahui dari sekuriti di kantor yangbernama Herman yang mengatakan ada teman lagi dipukul Mendengar haltersebut saksi langsung ikut keluar dan menuju ke TKP Sesampai di TKPkorban sudah dalam kondisi tidak sadarkan diri dengan luka parah di bagiankepala dan wajah selanjutnya korban saksi bawa ke rumah sakit A.W.

• sudah mendekat langsung menyalakan lampu sepedamotornya dan langsung menyiramkan cuka parah kebagian muka saksi ChandraHalaman 5dari29 Putusan Nomor 241/Pid.B/2020/PN.Bg!

  Oktaviansyah karena ketakutan saksi Widyarsi Apriza langsung berteriak mintatolong dan saat mau turun dari sepeda motor saksi Widyarsi Apriza langsungdisiram juga dengan cuka parah ke bagian muka oleh terdakwa selanjutnya paraterdakwa pergi meninggalkan tempat kejadian.Akibat perbuatan para terdakwa, saksi korban Chandra Oktaviansyah BinSiswa Jaka Kelana sebagaimana disebutkan dalam : Visum Et Repertum No: 474.5/825/INST.FORENSIK tanggal 20 Februari2020 yang dibuat dan ditandatangani oleh dr.

  sudah mendekat langsung menyalakan lampu sepeda motornya danlangsung menyiramkan cuka parah kebagian muka saksi Chandra Oktaviansyahkarena ketakutan saksi Widyarsi Apriza langsung berteriak minta tolong dan saatmau turun dari sepeda motor saksi Widyarsi Apriza langsung disiram juga dengancuka parah ke bagian muka oleh terdakwa selanjutnya para terdakwa pergmeninggalkan tempat kejadian.Akibat perbuatan para terdakwa, saksi korban Chandra Oktaviansyah BinSiswa Jaka Kelana sebagaimana disebutkan dalam

  alias Can yang ikut menjadikorban dalam peristiwa tersebut adalah pacar saksi Chandra Oktaviansyahalias Can dan Terdakwa II tidak mengetahui siapa namanya;Bahwa dua minggu sebelum kejadian sudah para terdakwa telahmerencanakan untuk melakukan penyiraman air keras / cuka parah kepadakorban yang mana Terdakwa Il.

  P.A.F Lamintang, S.H., halaman 204);Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap dipersidanganBahwa dua minggu sebelum kejadian bertempat di Kosan Rifki di JalanMusium 1 depan SMK Telkom Kelurahan Tanah Patah Kecamatan RatuAgung Kota Bengkulu para terdakwa telah merencanakan untuk melakukanpenyiraman air keras / cuka parah kepada korban yang mana Terdakwa Il.Reyhan bertugas memantau dan memancing korban agar korban datangdan Terdakwa .

• Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi karena Tergugatgemar bermain judi antara lain jenis Togel, Sabung Ayam, Remi danPenggugat sering mengingatkan agar Terggugat berhenti dari kegemaranyatersebut namun Tergugat tetap saja bahkan semakin lama semakin parah,sehingga dengan demikian Tergugat lalai akan kewajibannya dalam bentukpemberian nafkah untuk kebutuhan seharihari ;5.

  Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama di rumahsaksi dan dikaruniai 1 orang anak ;Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah tempattinggal selama 2 bulan yang disebabkan oleh suatu pertengkaran karenaTergugat gemar bermain judi antara lain jenis Togel, Sabung Ayam, Remidan Penggugat sering mengingatkan agar Terggugat berhenti darikegemaranya tersebut namun Tergugat tetap saja bahkan semakin lamasemakin parah

  ;Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah tempattinggal selama 2 bulan yang disebabkan oleh suatu pertengkaran karenaTergugat gemar bermain judi antara lain jenis Togel, Sabung Ayam, Remidan Penggugat sering mengingatkan agar Terggugat berhenti darikegemaranya tersebut namun Tergugat tetap saja bahkan semakin lamasemakin parah, sehingga dengan demikian Tergugat lalai akankewajibannya dalam bentuk pemberian nafkah untuk kebutuhan seharihari;Bahwa selama berpisah tempat tinggal

  dan dikaruniai 1 orang anak bernama :AHMAD ROFIQ, umur 5 tahun dalam asuhan Penggugat;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Penggugat mendalilkan, bahwarumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi karena telahterjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus yang disebabkan olehTergugat gemar bermain judi antara lain jenis Togel, Sabung Ayam, Remi danPenggugat sering mengingatkan agar Terggugat berhenti dari kegemaranyatersebut namun Tergugat tetap saja bahkan semakin lama semakin parah

  Bahwa perpisahan tempat tinggal tersebut terjadi akibat terjadinyapertengkaran antara Penggugat dan Tergugat yang disebabkan olehTergugat gemar bermain judi antara lain jenis Togel, Sabung Ayam, Remidan Penggugat sering mengingatkan agar Terggugat berhenti darikegemaranya tersebut namun Tergugat tetap saja bahkan semakin lamasemakin parah, sehingga dengan demikian Tergugat lalai akan kewajibannyadalam bentuk pemberian nafkah untuk kebutuhan seharihari;3.

• perkawinan di Padang pada tanggal 06 Juni 1987sebagaimana Kutipan Akta Perkawinan No. 54/1987 yangdikeluarkan oleh Kantor Catatan Sipil Kota Padang pada tanggal 06Juni 1987 dan dari hasil perkawinan kami tersebut telah puladikaruniai 2 (dua) orang anak yang diberi nama: OSCAR HERYANTO, lahir di Padang, tanggal 02041987; OLIVYA HERYANTO, lahir di Padang, tanggal14101988;Bahwa sekarang ini, suami Pemohon yang bernama HERYANTOsedang menderita penyakit A/zheimer (penurunan fungsi otak /hilang ingatan) yang parah

  Bahwa untuk dapatnya Pemohon ditunjuk secara sah (legal)sebagai Pengampu guna melakukan segala tindakan danperbuatan hukum mewakili segala kepentingan hukum suamiPemohon yang sekarang sedang menderita penyakit A/zheimer(penurunan fungsi otak / hilang ingatan) yang parah dan secaramedis tidak mungkin lagi dapat disembuhkan, maka haruslahterlebih dahulu memperoleh izin dan Penetapan dari PengadilanNegeri Padang;Maka berdasarkan halhal tersebut di atas, untuk itu sudilah kiranyaPengadilan Negeri Padang

  AcaraPersidangan haruslah dianggap termuat dan menjadi bagian yangtidak terpisahkan dengan penetapan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonseperti tersebut diatas;Menimbang, bahwa pada pokoknya Pemohon mohon agarPengadilan Negeri Padang untuk menetapkan Pemohon' sebagaiPengampu guna melakukan segala tindakan dan perbuatan hukummewakili segala kepentingan hukum suami Pemohon yang sekarangsedang menderita penyakit Alzheimer (penurunan fungsi otak/hilangingatan) yang parah

  dan secara medis tidak mungkin lagi dapatdisembuhkan;Menimbang, bahwa untuk dapatnya Pemohon ditunjuk secarasah (legal) sebagai Pengampu guna melakukan segala tindakan danperbuatan hukum mewakili segala kepentingan hukum suamiPemohon yang sekarang sedang menderita penyakit Alzheimer(penurunan fungsi otak/hilang ingatan) yang parah dan secara medistidak mungkin lagi dapat disembuhkan, maka haruslah terlebihdahulu memperoleh izin dan Penetapan dari Pengadilan NegeriPadang;Menimbang, bahwa berdasarkan

  OSCAR HERYANTO, lahir di Padang, tanggal 02041987; OLIVYA HERYANTO, lahir di Padang, tanggal14101988;Y Bahwa suami Pemohon yang bernama WHERYANTO sedangmenderita penyakit Alzheimer (penurunan fungsi otak/hilangingatan) yang parah sehingga tidak memiliki kemampuan lagi(tidak cakap hukum) untuk mengambil keputusan dalam bentukapapun; Bahwa anakanak Pemohon OSCAR HARYANTO dan OLIVIAHERYANTO, adik kandung HARYANTO yaitu) SURIATI telahmenyetujui bahwa Pemohon sebagai istri dari HARYANTO menjadiPengampu

• -

• Pecahan botol kaca warna hijau bekas cuka parah, dirampas untuk dimusnahkan.-

6. Membebankan kepada Para Anak untuk membayar biaya perkara masing-masing sejumlah Rp. 5.000,- (lima ribu rupiah).

Bahwa Kemudian datanglah pelaku EDO dengan dibonceng olehseseorang diketahui bernama SANJAYA menggunakan sepeda motorYamaha Jupiter Z warna Hijau lewat melintas didepan saya dan temanteman saya, namun setelah melintas sepeda motor tersebut memutararah kembali kearah saya dan temanteman saya hingga berjarak lebihkurang 1 (satu) meter Bahwa Kemudian pelaku EDO melemparkan cuka parah tersebut kepadasaya dari belakang hingga botol tersebut pecah dan cairan yangdidalamnya diketahui yaitu cuka parah tumpah

Bahwa Pada saat itu saksi melihat alat yang digunakan pelaku untukmelemparkan cuka parah tersebut yaitu berupa sebuah botol kaca yangbertuliskan obor , alat tersebut sudah sempat dicari oleh keluarga saksiditempat kejadian dan sudah diserahkan kepada pihak Kepolisian untukdiamankan sebagai barang bukti.2. Saksi SEPTIAN RENALDI BIN ROSIDI.

Bahwa Sehubungan telah terjadi pelemparan cuka parah terhadap saya,sdr.Gani Juliansyah dan sdr. Deva Rizki Wijaya.Halaman 9 dari 21 Putusan Nomor 55 /Pid. SusAnak/2018/PN MreBahwa Kejadian pelemparan cuka parah tersebut terjadi pada hariSelasa tanggal 11 September 2018 sekira pukul 16:30 wib yangbertempat di dekat rel kereta api JIn. Desa Pinang Belarik Kec. Ujan MasKab.

Bahwa Sehubungan telah terjadi pelemparan cuka parah terhadap saya,sdr.Deva Rizki Wijaya dan sdr. Septian Renaldi. Bahwa Kejadian pelemparan cuka parah tersebut terjadi pada hariSelasa tanggal 11 September 2018 sekira pukul 16:30 wib yangbertempat di dekat rel kereta api JIn. Desa Pinang Belarik Kec. Ujan MasKab. Muara Enim.

Bahwa Saya tidak mengetahui penyebab para anak melakukanpelemparan cuka parah terhadap saya dan temanteman saya tersebut.

• yang dikendarai terdakwa tersebut sehinggamenyebabkan 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha Yupiter MX Warnaputih KT3288EY yang dikendarai oleh korban KURNIA BARKAHROMADAN MUNANDAR yang berboncengan dengan korban AKBARIHWAN TRI SAPTA yang melaju dari arah Long Kali menuju ke arahKuaro menabrak bagian belakang sebelah kanan mobil Dump Trukwarna merah KT8602AQ tersebut; Bahwa akibat dari kecelakaan lalu lintas tersebut korban KURNIABARKAH ROMADAN MUNANDAR dan korban AKBAR IHWAN TRISAPTA mengalami luka parah

  Rivia Gina Rahmawaty selaku dokterpemeriksa pada Puskesmas Long kis,serta sepeda motor YamahaYupiter MX KT3288E Y mengalami kerusakan parah pada bagian depandan mobil dump truk KT8602AQ mengalami kerusakan pada bagian spakbor ban belakang sebelah kanan pesok;moomanann Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 310 ayat (4) UndangUndang RI Nomor 22 Tahun 2009 tentang LaluLintas dan Angkutan Jalan. Hlm.4 dari 26 Hlm.

  Put Perkara No : 51/Pid.B/2015/PN.Tgt Bahwa akibat yang timbul dari kecelakaan lalulintas tersebut adalah anaksaksi yaitu AKBAR IHWAN TRI SAPTA maupun tetangga saksi yaituKURNIA BARKAH ROMADAN MUNANDAR meninggal dunia karenamengalami luka parah pada bagian kepala; Bahwa setelah peristiwa kecelakaan lalu lintas tersebut dari pihakterdakwa ada menemui saksi untuk mengucapkan rasa bela sungkawadan memberikan uang santunan sebesar Rp. 2.500.000, ; Bahwa saksi sudah mengikhlaskan kejadian tersebut dan

  Put Perkara No : 51/Pid.B/2015/PN.Tgt Bahwa dalam peristiwa kecelakaan lalu lintas tersebut sepeda motorpersidangan Terdakwa membenarkan;yamaha yupiter MX warna putih kena pada bagian depan dan mengalamikerusakan parah kemudian mobil Dump truk warna merah kena padabagian belakang sebelah kanan mengalami kerusakan spakbor ban belakang sebelah kanan pesok;Bahwa akibat yang timbul dari kecelakaan lalulintas tersebut adalahpengendara sepeda motor yamaha yupiter MX warna putih maupunOrang yang dibonceng

  mengalami luka parah pada bagian kepala danmeninggal ditempat kejadian; Bahwa keadaan jalan ditempat kejadian yaitu jalan beraspal, lurus,keadaan cuaca mendung, malam hari dan arus lalu lintas saat itu sepi dan dekat dengan pemukiman penduduk;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi yang dibacakan di SAKSI 4.

• namanyaTERMOHONBahwa, Pemohon danTermohon menikah padabulan Desember 2008,dan telah dikaruniai 1 orang anak, tetapitelahmeninggal dunia;Bahwa,suamitanggamerekadengananak tersebutsetelah menikahan Pemohon dan Termohon kumpul sebagaiisteri dirumah orangsekarangsudah tidak harmonistua Termohon,lagi,keadaan rumahdan PemohonTermohon pisah sudah 1 tahun lamanya, yang disebabkanPenyebabnya Termohon menderita sakit jiwa;Bahwa, sejak sebelum menikah dengan Pemohon, Termohon sudahada gejala sakit jiwa, namun tidak terlalu parah

  , danTermohonkadang kadang berbicara sendiri, dan sekarang keadaanTermohonyang menderita sakit jiwa bertambah parah, dan tidak bisadiajakuntuk berkumonikasi, serta sudah pernah dibawa untukberobat,tetapi sampai sekarang masih belum sembuh;Bahwa, sekarang Termohon tinggal bersama orang tuanya diDesaKarang Rejo Trans 200 Kecamatan Jorong.SAKSI 2, umur 51 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempattinggal diKABUPATEN TANAH LAUT, menerangkan dibawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut:Bahwa, Pemohon

  ;Bahwa, setelah menikahan Pemohon dan Termohon kumpul sebagaisuami isteri dirumah orang tua Termohon, keadaan rumahtanggamereka sekarang sudah tidak harmonis lagi, dan PemohondenganTermohon pisah sudah 1 tahun lamanya, yang disebabkanPenyebabnya Termohon menderita sakit jiwa;Bahwa, sejak sebelum keadaan Termohonmenikah dengan Pemohon, yang menderita sakit jiwa bertambah parah, dan tidak bisaTermohon sudah diajakada gejala sakit jiwa, untuk berkumonikasi, serta sudah pernah dibawa untuknamun tidak

  terlalu berobat,parah, dan Termohon tetapi sampai sekarang masih belum sembuh;kadang kedang berbicara Bahwa, sekarang Termohon tinggal bersama orang tuanya disendiri, dan sekarang KABUPATEN TANAH LAUT.Menimbang, bahwa terhadap keteranga saksi tersebut,n saksiPemohon menyatakan membenarkannya;Menimbang, bahwa Pemohon pada kesimpulannya menyatakan tetapingin bercerai dari Termohon;Menimbang, bahwa selanjutny Pemohon menyatakan tidakamengajukan sesuatu apapun lagi dan memohon kepada PengadilanAgamaPelaihari

  perkara ini diputus dengan tanpa hadirnya Termohon(verstek);Menimbang, bahwa berdasarkan bukti tertulis yang diajukanolehPemohon bertanda (P.1), terbukti bahwasanya hubungan hukum antaraPemohon dengan Termohon adalah telah terikat oleh perkawinan yangsah;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi saksi keluargaPemohon yang menyatakan bahwa antara Pemohon dengan Termohontelahberpisah tempat tinggal selama lebih dari 1 tahun yang disebabkanTermohon menderita sakit jiwa dan bahkan semakin bertambah parah

• Sebelah Hulu : Parah Kahar ;3. Sebelah Hilir : Parah Napiah ;4.

  Sebelah laut :Kebun Parah Rustam (Djoge) ;2. Sebelah Hulu : Belukar, Sudut Parah Mahadii ;3. Sebelah Hilir :Belukar ;4.

  Laut Parah : Gapar yang dibeli Rustam (Tjogek) ;2. Uluh : Belukar ;3. Hilir : Belukar ;4.

  Sebelah Uluh : Kebun Parah Kahar ;4.

  Rp. 6.500, (enam ribu lima ratus rupiah) yang kebun parah tersebutletaknya tidak disebutkan dalam Surat Jual Beli tersebut akan tetapi Surat Jual Belitersebut menyebutkan batasbatas kebun parah tersebut yaitu:e Sebelah Laut berbatasan dengan Sungai Djangga ;e Sebelah Hulu berbatasan dengan Parah Kahar ;e Sebelah Hilir berbatasan dengan Parah Napiah ;e Sebelah Darat berbatasan dengan Parah Gapar ;yang batasbatas tersebut BERBEDA dengan batasbatas 3 (tiga) bidang tanah yang adadalam Gugatan Penggugat

• padapokoknya sebagai berikut:e Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah kakak Penggugat ; ne 2n nonoe Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamadi rumah orang tua Tergugat dan dikaruniai 1 orang anak :;e Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat telah terjadipisah tempat tinggal selama 9 tahun yang disebabkan oleh suatupertengkaran karena Tergugat tidak bertanggung jawab ketikaPenggugat sedang sakit parah

  , bukannya Tergugat merawat danatau mengobatinya, malah Tergugat menterlantarkan danmengantarkan Pengggugat pulang kerumah orang tua Penggugatsendiri dalam keadaan sakit parah tersebut dan bahkan hinggasaat ini Tergugat tidak pernah datang ;Bahwa selama berpisah tempat tinggal Penggugat tinggal desaWonosari, sedang Tergugat tinggal desa Lombok Kulon;Bahwa saksi mengetahui pertengkaran tersebut karena rumahsaksi dekat dengan rumah mereka ;Bahwa selama berpisah tempat tinggal Penggugat dan Tergugattidak

  ;Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat telah terjadipisah tempat tinggal selama 9 tahun yang disebabkan oleh suatupertengkaran karena Tergugat tidak bertanggung jawab ketikaPenggugat sedang sakit parah, bukannya Tergugat merawat danatau mengobatinya, malah Tergugat menterlantarkan danmengantarkan Pengggugat pulang kerumah orang tua Penggugatsendiri dalam keadaan sakit parah tersebut dan bahkan hinggasaat ini Tergugat tidak pernah datang ;e Bahwa selama berpisah tempat tinggal, Penggugat tinggal

• Bahwa semula keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukunharmonis namun sejak bulan November tahun 2015 Penggugat danTergugat sering berselisin dan bertengkar yang disebabkan : Tergugat lebihmementingkan kepentingan dirinya sendiri daripada kepentingan Penggugatbahkan ketika Penggugat mengalami sakit parah (paruparu) Tergugatmengabaikannya begitu saja5.

  Krs.Penggugat mengalam sakit parah (paruparu) Tergugatmengabaikannya begitu sajaBahwa saat ini Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dan berpisahtempat tinggal selama 1 tahunBahwa mereka sudah didamaikan oleh keluarga, akan tetapi tidakberhasilSAKSI, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, alamat diKabupaten Probolinggo, di bawah sumpahnya memberikan keterangansebagai berikut :Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat, karena saksi adalahsaudara sepupu Penggugat;Bahwa setelah menikah Penggugat

  dan Tergugat tinggal bersama dirumah orangtua Penggugat di Kabupaten Probolinggo selama 4 tahun 9bulan namun belum dikaruniai anakBahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis kemudian tahu sendiri mereka sering berselisin dan bertengkaryang disebabkan karena Tergugat lebih mementingkan kepentingandirinya sendiri daripada kepentingan Penggugat bahkan ketikaPenggugat mengalam sakit parah (paruparu) Tergugatmengabaikannya begitu sajaBahwa saat ini Tergugat pergi meninggalkan

  Hakim telah menasehati Penggugat agarkembali rukun dalam rumah tangga dengan Tergugat, akan tetapi usahatersebut tidak berhasil;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok Gugatan Penggugat adalahagar Pengadilan Agama Kraksaan menjatuhkan talak satu bain sughroTergugat terhadap Penggugat dengan alasan bahwa antara Penggugat danTergugat sering berselisin dan bertengkar yang disebabkan Tergugat lebihmementingkan kepentingan dirinya sendiri daripada kepentingan Penggugatbahkan ketika Penggugat mengalami sakit parah

  Pasal 22Peraturan Pemerintah nomor 9 tahun 1975, keterangan saksi bernama SAKSIdan SAKSI memenuhi syarat formil dan materiil sebagai bukti dan bernilaisebagai bukti yang sah dan dapat diterima yang berdasarkan bukti tersebutditemukan fakta hukum yang pokoknya sebagai berikut : Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering berselisin dan bertengkardisebabkan karena Tergugat lebih mementingkan kepentingan dirinyasendiri daripada kepentingan Penggugat bahkan ketika Penggugatmengalami sakit parah (paruparu

• bernama Termohon;Bahwa Pemohon dan Termohon menikah pada bulan September 1989;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal di rumah orangtua Termohon di Kelurahan Pentadu kemudian pindah di rumah saksi diKelurahan Pentadu Kecamatan Paguat;Bahwa Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 2 orang anak;Bahwa Pemohon sudah 10 tahun lamanya menderita sakit hinggasekarang saksi dan keluarga mengajak Pemohon untuk berobat kedokter maupun ke pengobatan alternatif akan tetapi tidak sembuh malahsemakin parah

  ;Bahwa pada awalnya menurut dokter Pemohon sakit ginjal, Pemohontelah berusaha berobat ke rumah sakit Aloei Saboe dan rumah sakit diPohuwato namun tidak sembuh malah semakin parah = yaknimengeluarkan darah dari hidung, mulut dan kemaluan PemohonPage 4 of 15 Putusan Nomor 0041/Pat.

  MsaBahwa Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 2 orang anak;Bahwa sejak akhir bulan Nopember 2008 antara Pemohon danTermohon sudah berpisah tempat tinggal:;Bahwa saksi tidak pernah mendengar Pemohon dan Termohonbertengkar;Bahwa Pemohon sudah 10 tahun lamanya menderita sakit hinggasekarang saksi dan keluarga mengajak Pemohon untuk berobat kedokter maupun ke pengobatan alternatif akan tetapi tidak sembuh malahsemakin parah;Bahwa pada awalnya menurut dokter Pemohon sakit ginjal, Pemohontelah berusaha

  berobat ke rumah sakit Aloei Saboe dan rumah sakit diPohuwato namun tidak sembuh malah semakin parah = yaknimengeluarkan darah dari hidung, mulut dan kemaluan Pemohonakibatnya kemaluan Pemohon mengecil dan tidak berfungsi lagisehingga Pemohon ingin menceraikan termohon karena alasan penyakitPemohon yang sudah cukup lama dan tidak dapat memberikan nafkahbatin terhadap Termohon;Bahwa Termohon masih merawat Pemohon dan masih ikut menemaniPemohon demi kesembuhan penyakit Pemohon;Bahwa sejak bulan bulan

  pembengkakan pembuluh darah di perut, sedangkan saksikedua memberikan keterangan bahwa Bahwa Pemohon sudah 10 tahunlamanya menderita sakit hingga sekarang saksi dan keluarga mengajakPemohon untuk berobat ke dokter maupun ke pengobatan alternatif akan tetapitidak sembuh malah semakin parah, menurut dokter Pemohon sakit ginjal,Pemohon telah berusaha berobat ke rumah sakit Aloei Saboe dan rumah sakitdi Pohuwato namun tidak sembuh malah semakin parah yakni mengeluarkandarah dari hidung, mulut dan kemaluan