berupa (satu) buah hap warna, (satu) buah biji dadubergambar 6 jenis binatang, 1 (satu) lembar kain lapak bergambar 6 jenis binatang, (satu) buah bohlam merk BRIGHTG, 1 (satu) bungkus rokok LA dan uang tunaisejumlah Rp. 256.000, (dua ratus lima puluh enam ribu rupiah);Bahwa, yang menjadi taruhan dalam permainan judi Liong Fu ini adalah uang;Bahwa, barang bukti yang diajukan dipersidangan adalah barang bukti yang ditemukanpada saat petugas Kepolisian melakukan penangkapan dan penggeledahan terhadap saksidan

berupa (satu) buah hap warna, (satu) buah biji dadubergambar 6 jenis binatang, 1 (satu) lembar kain lapak bergambar 6 jenis binatang, 1(satu) buah bohlam merk BRIGHTG, 1 (satu) bungkus rokok LA dan uang tunaisejumlah Rp. 256.000, (dua ratus lima puluh enam ribu rupiah);Bahwa, yang menjadi taruhan dalam permainan judi Liong Fu ini adalah uang;Bahwa, barang bukti yang diajukan dipersidangan adalah barang bukti yang ditemukanpada saat petugas Kepolisian melakukan penangkapan dan penggeledahan terhadap saksidan

berupa (satu) buah hap warna, (satu) buah biji dadubergambar 6 jenis binatang, 1 (satu) lembar kain lapak bergambar 6 jenis binatang, (satu) buah bohlam merk BRIGHTG, (satu) bungkus rokok LA dan uang tunaisejumlah Rp. 256.000, (dua ratus lima puluh enam ribu rupiah);Bahwa, yang menjadi taruhan dalam permainan judi Liong Fu ini adalah uang;Bahwa, barang bukti yang diajukan dipersidangan adalah barang bukti yang ditemukanpada saat petugas Kepolisian melakukan penangkapan dan penggeledahan terhadap saksidan

Penetapan ini ;TENTANG HUKUMNYA :Menimbang, bahwa maksud dan tujuan Permohonan Pemohon adalahsebagaimana tersebut di atas;12Menimbang, bahwa untuk membuktikan dahlil Permohonannya Pemohontelah mengajukan bukti bukti surat tertanda P 1 sampai P 8, saksi saksi sertaPemohon sendiri telah didengar keterangannya yang selanjutnya akan diperiksadan dinilai kebenarannya sehingga diperoleh fakta fakta dan sekaligus dapatdijadikan pertimbangan Hakim;Menimbang bahwa benar berdasarkan bukti P 1, keterangan saksi saksidan

diperkuat oleh keterangan Pemohon bahwa Pemohon bertempat tinggaldiwilayah Hukum Pengadilan Negeri Jombang sehingga permohonan yangdiajukan di Pengadilan Negeri Jombang;Menimbang bahwa benar berdasarkan bukti P2, keterangan saksi saksidan diperkuat oleh keterangan Pemohon bahwa Kutipan Akta Kelahiran milikpemohn tertulis suami isteri WAKIMAN dan TARWIYAH ;Menimbang bahwa benar berdasarkan bukti P 3, keterangan saksi saksidan diperkuat oleh keterangan Pemohon bahwa Kartu Keluarga atas nama kepalakeluarga

RUMIASIH yang mana RUMIASIH hidup terpisah dengan Pemohon ;Menimbang bahwa benar berdasarkan bukti P 4, keterangan saksi saksidan diperkuat oleh keterangan Pemohon bahwa berdasarkan ljazah SekolahMenengah Kejuruan PGRI Ploso, Jombang atas nama EKA DWI LESTARIdengan nama orang tua WAKIMAN ;Menimbang bahwa benar berdasarkan bukti P 5 keterangan saksi saksidan diperkuat oleh keterangan Pemohon bahwa Pemohon lahir diluar nikah dariseorang ibu bernama RUMIASH $;Menimbang bahwa benar berdasarkan bukti

dari laki laki tersebut kKemudian saksidan rekan rekan saksi langsung mendatangi rumah yang di informasikantersebut beralamatkan di Dusun Tgk.

Saleh Desa Matang Bungong Kecamatan Idi Timur KabupatenAceh Timur dan setibanya dirumah tersebut tepatnya pada bagian dapur, saksidan rekan rekan saksi langsung melakukan penggerebekan dan mendapatiSdr. UMAR Bin A. SALAM yang saat itu sedang berada didapur rumahnya,setelah Sdr. UMAR Bin A. SALAM berhasil diamankan kemudian salah saturekan saksi menanyakan dimana ianya menyimpan dugaan narkotika jenis sabuyang kemudian Sdr. UMAR Bin A.

SALAM tersebut kemudian saksidan rekan rekan saksi meminta Sdr. UMAR Bin A. SALAM untuk menunjukkantempat tinggalnya, setibanya dirumah Sdr. NAILON Bin ABDULLAH, saksi danHalaman 28 dari 39 Putusan Nomor 156/Pid.Sus/2020/PN Idirekan rekan saksi berhasil mengamankan Sdr. NAILON Bin ABDULLAH yangpada saat itu sedang tidur, pada saat dipertanyakan kepada Sdr. UMAR Bin A.SALAM apakah benar 1 (satu) orang laki laki yang bernama Sdr.

SALAM tersebut kemudian saksidan rekan rekan saksi meminta Sdr. UMAR Bin A. SALAM untuk menunjukkantempat tinggalnya, setibanya dirumah Sdr. NAILON Bin ABDULLAH, saksi danrekan rekan saksi berhasil mengamankan Sdr. NAILON Bin ABDULLAH yangpada saat itu sedang tidur, pada saat dipertanyakan kepada Sdr. UMAR Bin A.SALAM apakah benar 1 (satu) orang laki laki yang bernama Sdr.

Unsur dengan sengaja memiliki dengan melawanhak sesuatu barang yang sama sekali atau sebagiannyatermasuk kepunyaan orang lain ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta fakta hukum yangterungkap di persidangan berupa keterangan saksi saksidan keterangan terdakwa, bahwa terdakwa RIYANTO BINABDULROHMAN pada bulan Januari tahun 2008 sampai denganbulan Desember tahun 2010 bertempat di PT. Surya RenggoContainers, Jl.

Unsur barang itu) ada dalam tangannya bukankarena kejahatan ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta fakta hukum yangterungkap di persidangan berupa keterangan saksi saksidan keterangan terdakwa bahwa barang barang yangdiproduksi oleh BAYU SUSENO (terdakwa dalam perkara lain)di perusahaan tersebut bukan diperoleh dari kejahatanakan tetapi diperoleh karena BAYU SUSENO selakuProduction Control Manager PT.

Unsur dilakukan oleh yang memegang barang ituberhubung dengan pekerjaannya atau jabatannya ataukarena ia mendapat upah uang;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta fakta hukum yangterungkap di persidangan berupa keterangan saksi saksidan keterangan terdakwa bahwa BAYU SUSENO adalah karyawandi perusahaan PT. Surya Renggo Containers sesuai SuratKeputusan Direksi PT.

Unsur yang mana beberapa perbuatan = salingberhubungan sehingga dengan demikian harus dipandangsebagai suatu perbuatan yang diteruskan ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta fakta hukum yangterungkap di persidangan berupa keterangan saksi saksidan keterangan terdakwa bahwa terdakwa dalam melakukanperbuatannya dilakukan secara berturut turut serta terusmenerus yaitu) sjeak bulan Januari 2008 sampai denganDesember 2010 sehingga dari perbuatannya tersebutterdakwa mendapat bagian sebesar Rp.20.000.000,

Unsur dengan = sengaja membantu melakukankejahatan ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta fakta hukum yangterungkap di persidangan berupa keterangan saksi saksidan keterangan terdakwa bahwa terdakwa adalah karyawanPT.

Asdar memukul saksidengan menggunakan tangan kanan yang terkepal sebanyak 2(dua) kali;Bahwa kemudian saksi lari dengan menggunakan sepeda motor kedepan RSU Andi Makkasau namun Terdakwa masih mengejar saksidan kembali meninju bibir saksi sehingga saksi berlari ke arahpinggir jalan Depan RSU Andi Makkasau namun dicegat olehTerdakwa Randi dan juga langsung meninju wajah saksi dankemudian dilerai oleh beberapa orang warga yang kebetulan adadisekitar tempat kejadian;Bahwa saksi masih berusia 17 (tujuh

Asdar memukul saksi karena antara saksidan terdakwa Muh.Asdar hampir terjadi serempetan sepeda motorketika saksi hendak menuju ke rumah teman saksi yang tinggal didepan RSU Andi Makkasau dan Terdakwa Muh. Asdar jugamengendarai sepeda motor arah berlawanan dengan saksi;e Bahwa Terdakwa Muh. Asdar saat itu langsung membalikkansepeda motornya dan mengejar saksi dan saat itu saksi berhenti didepan mesjid dan kemudian Terdakwa Muh.

Asdar memukul saksidengan menggunakan tangan kanan yang terkepal sebanyak 2(dua) kali;e Bahwa kemudian saksi lari dengan menggunakan sepeda motor kedepan RSU Andi Makkasau namun Terdakwa masih mengejar saksidan kembali meninju bibir saksi sehingga saksi berlari ke arahpinggir jalan Depan RSU Andi Makkasau namun dicegat olehTerdakwa Randi dan juga langsung meninju wajah saksi dankemudian dilerai oleh beberapa orang warga yang kebetulan adadisekitar tempat kejadian;Terdakwa II.

Asdar memukul saksi karena antara saksidan terdakwa Muh.Asdar hampir terjadi serempetan sepeda motorketika saksi hendak menuju ke rumah teman saksi yang tinggal didepan RSU Andi Makkasau dan Terdakwa Muh. Asdar jugamengendarai sepeda motor arah berlawanan dengan saksi;4. Bahwa Terdakwa Muh. Asdar saat itu langsung membalikkansepeda motornya dan mengejar saksi dan saat itu saksi berhenti didepan mesjid dan kemudian Terdakwa Muh.

Bahwa kemudian saksi lari dengan menggunakan sepeda motor kedepan RSU Andi Makkasau namun Terdakwa masih mengejar saksidan kembali meninju bibir saksi sehingga saksi berlari ke arahpinggir jalan Depan RSU Andi Makkasau namun dicegat olehTerdakwa Randi dan juga langsung meninju wajah saksi dankemudian dilerai oleh beberapa orang warga yang kebetulan adadisekitar tempat kejadian;6.

ada beberapa warga yang sedangmelintas dan menangkap terdakwa.Bahwa benar setelah itu saksi melihat kandang ayam saksi dan menemukan bahwatelah hilang 2 (dua) ekor ayam milik saksi.Bahwa benar setelah saksi menanyakan perihal 2 (dua) ekor ayam milik saksi,terdakwa mengakui bahwa 2 (dua) ekor ayam milik saksi telah dibawa oleh Sdr.RAWAN Als MAWOK (DPO) yang menunggu diluar dan telah melarikan diri ke arahkebun milik warga.Bahwa benar selanjutnya saksi bersama warga mencari 2 (dua) ekor ayam milik saksidan

RAWAN Als MAWOK (DPO) yang menunggu diluar dan telah melarikandiri ke arah kebun milik warga.Bahwa benar selanjutnya saksi bersama warga mencari 2 (dua) ekor ayam milik saksidan Sdr.

RAWAN Als MAWOK (DPO) telah melakukan tindak pidana pencurianberupa 3 (tiga) ekor ayam jenis bangkok berwarna merah hitam milik saksi.Menimbang Bahwa ketika saksi setya hendra santika sekira jam 09.00 wibhendak memberi makan ayam saksi yang berada di dalam kadang dan ketika hendakmemberi makan ayam tersebut saksi melihat terdakwa sedang membawa ayam milik saksidan kemudian saksi setya Hendra Hendra berteriak malingmaling dan selanjutnyaterdakwa berlari dan meninggalkan ayam milik saksi;Menimbang,

Bahwa setelah terdakwa melarikan diri ada beberapa warga yangsedang melintas dan menangkap terdakwa dan setelah itu saksi melihat kandang ayam saksidan menemukan bahwa 2 (dua) ekor ayam milik saksi sudah tidak berada di kandangnya;Menimbang Bahwa, setelah saksi menanyakan perihal 2 (dua) ekor ayam miliksaksi, terdakwa mengakui bahwa 2 (dua) ekor ayam milik saksi telah dibawa oleh Sdr.RAWAN Als MAWOK (DPO) yang menunggu diluar dan telah melarikan diri ke arahkebun milik warga dan kemudian saksi setya

Telkom;e Bahwa kabel yang diambil panjangnya + 11 (sebelas) meter dengandiameter 3,5 cm dan terbuat dari tembaga yang terbungkus denganplastik dan karet serta berwarna hitam ;e Bahwa saksi tidak melihat langsung ketika terdakwa mengambil kabeltersebut tetapi saksi dan temannya lihat ketika terdakwa sedangmenggulung kabel karena pada saat itu alarm berbunyi;e Bahwa alarm berbunyi bertanda ada kabel yang diputus makanya saksidan temannya yang bernama saksi Saryanto dan saksi Yudi Wibowomenelusuri kabel

pidana yang dilakukan oleh terdakwa;Bahwa benar kejadian tersebut terjadi pada hari kamis tanggal 30 Juni2011 terdakwa telah mengambil kabel telepon di jalan Diponogoro Kp.Tegal Brojol Rt.01 / I kelurahan Kertonatan Kecamatan KartasuraKabupatenSukoharyjo ; Bahwa saksi tidak melihat langsung ketika terdakwa mengambil kabeltersebut tetapi saksi dan temannya lihat ketika terdakwa sedangmenggulung kabel karena pada saat itu alarmberbunyi;Bahwa alarm berbunyi bertanda ada kabel yang diputus makanya saksidan

Telkom ;Bahwa kabel telepon yang diambil saksi adalah milik PT.Telkom ;Bahwa kabel yang diambil panjangnya + 11 (sebelas) meter dengandiameter 3,5 cm dan terbuat dari tembaga yang terbungkus denganplastik dan karet serta berwarna hitam ;Bahwa saksi tidak melihat langsung ketika terdakwa mengambil kabeltersebut tetapi saksi dan temannya lihat ketika terdakwa sedangmenggulung kabel karena pada saat itu alarmberbunyi;Bahwa alarm berbunyi bertanda ada kabel yang diputus makanya saksidan temannya yang

pidana yang dilakukan olehterdakwa; Bahwa benar kejadian tersebut terjadi pada hari kamis tanggal 30 Juni2011 terdakwa telah mengambil kabel telepon di jalan Diponogoro Kp.Tegal Brojol Rt.01 / I kelurahan Kertonatan Kecamatan KartasuraKabupaten Sukoharyjo ;Bahwa saksi tidak melihat langsung ketika terdakwa mengambil kabeltersebut tetapi saksi dan temannya lihat ketika terdakwa sedangmenggulung kabel karena pada saat itu alarmberbunyi;Bahwa alarm berbunyi bertanda ada kabel yang diputus makanya saksidan

adalah karyawan PT.Telkom ; Bahwa kabel telepon yang diambil saksi adalah milik PT.Telkom;e Bahwa kabel yang diambil panjangnya + 11 (sebelas) meter dengandiameter 3,5 cm dan terbuat dari tembaga yang terbungkus denganplastik dan karet serta berwarnahitam ; e Bahwa saksi tidak melihat langsung ketika terdakwa mengambil kabeltersebut tetapi saksi dan temannya lihat ketika terdakwa sedangmenggulung kabel karena pada saat itu alarmberbunyi;e Bahwa alarm berbunyi bertanda ada kabel yang diputus makanya saksidan

Penetapan ini ;TENTANG HUKUMNYA :Menimbang, bahwa maksud dan tujuan Permohonan Pemohon adalahsebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dahlil Permohonannya Pemohontelah mengajukan bukti bukti surat tertanda P 1 sampai P 5, saksi saksi sertaPemohon sendiri telah didengar keterangannya yang selanjutnya akan diperiksadan dinilai kebenarannya sehingga diperoleh fakta fakta dan sekaligus dapatdijadikan pertimbangan Hakim;Menimbang bahwa benar berdasarkan bukti P 1, kKeterangan saksi saksidan

KHOIRILbertempat tinggal diwilayah Hukum Pengadilan Negeri Jombang sehinggapermohonan yang diajukan di Pengadilan Negeri Jombang;Menimbang bahwa benar berdasarkan bukti P 2, kKeterangan saksi saksidan diperkuat oleh keterangan Pemohon bahwa KOIRIL (Pemohon) adalahseorang Kepala Keluaga yang memiliki istri bernama TRIANI dan 2 (dua) orang ;Menimbang bahwa benar berdasarkan bukti P 3, keterangan saksi saksidan diperkuat oleh keterangan Pemohon bahwa Pemohon dengan TRIANI telahmenikah secara sah pada

saksi dan diperkuat oleh keterangan Pemohon bahwa anak Pemohon yangbernama semula tertulis TYAS ZAHROTUS SYITA dibetulkan menjadi TYASZAHROTUSSYITA DEW/I, lahir di Jombang, pada tanggal 3 November 2007,anak ke SATU, dari suami istri KOIRIL dan TRIANI,Menimbang bahwa benar berdasarkan bukti P 5, keterangan saksi saksi dan diperkuat oleh keterangan Pemohon bahwa TYAS ZAHROTUSSYITADEWI adalah benar benar Penduduk Desa Sumberjo, Wonosalam ;Menimbang bahwa benar berdasarkan bukti P 6, keterangan saksi saksidan

Ogan Ilir.e Bahwa yang menyebabkan terdakwa melakukan penganiayaanterhadap korban karena terdakwa cemburu terhadap korban yangmengangkat telpon dari laki laki lain.e Bahwa cara terdakwa melakukan penganiayaan adalah denganmenggunakan tangan terdakwa yaitu dengan langsung memukulkorban MELISA pada bagian lengan kanan sebanyak 1 kali, lengankiri kali sehingga memar, dan juga terdakwa mencekik leher saksidan menampar korban serta memukul korban pada bagian dada.Bahwa akibat perbuatan yang dilakukan

Ogan Ilir.Bahwa yang menyebabkan terdakwa melakukan penganiayaanterhadap korban karena terdakwa cemburu terhadap korban yangmengangkat telpon dari laki laki lain.Bahwa cara terdakwa melakukan penganiayaan adalah denganmenggunakan tangan terdakwa yaitu dengan langsung memukulkorban MELISA pada bagian lengan kanan sebanyak kali, lengankiri kali sehingga memar, dan juga terdakwa mencekik leher saksidan menampar korban serta memukul korban pada bagian dada.Bahwa akibat perbuatan yang dilakukan terdakwa

Ogan Ilir.e Bahwa cara terdakwa melakukan penganiayaan adalah denganmenggunakan tangan terdakwa yaitu dengan langsung memukulkorban MELISA pada bagian lengan kanan sebanyak kali, lengankiri kali sehingga memar, dan juga terdakwa mencekik leher saksidan menampar korban serta memukul korban pada bagian dada.e Bahwa akibat perbuatan yang dilakukan terdakwa korban mengalamiHEMATOMA atau kebiruan atau lebam di bagian muka dan korbanmengeluh sakit di bagian pergelangan kaki, leher dan dada bawahsebelah

:Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan yang saling bersesuaian dari para saksidan terdakwa pada pokoknya dipersidangan memberikan keterangan :e Bahwa terjadinya penganiayaan yang dilakukan terdakwa terhadap KorbanMELISA Binti SUSMITO adalah pada hari Sabtu tanggal 01 Maret 2014 sekirapukul 15.00 Wib di Desa Beti Kec. Indralaya Selatan Kab.

tempat dan tanggal lahir, Probolinggo, 03 Mei 1977, agama Islam,pekerjaan Karyawan Swasta, tempat kediaman KabupatenProbolinggo, sebagai Pemohon ;Pemohon Il, tempat dan tanggal lahir, Probolinggo, 02 Juli 1981, agama Islam,pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, tempat kediamanKabupaten Probolinggo, sebagai Pemohon II;Pemohon dan Pemohon Il, selanjutnya disebut juga sebagai Para Pemohon;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Para Pemohon, anak Para Pemohon, SAKSIdan

mencegah namun karena mereka telah bertunangan sejak 6bulan dan sering berduaan (halwat) serta sudah melakukan hubungan suamiistri serta hamil 6 bulan maka diputuskan untuk menikahkan mereka agar tidakmenjadi beban sosial keluarga akibat mereka selalu melanggar adat istiadat,Hukum Islam dan Perundangundangan yang merugikan mereka dan keluargaserta mengganggu ketenangan masyarakat;Bahwa Para Pemohon dan ayah kandung dari SAKSI menyatakanbertangung jawab untuk sepenuhnya membimbing CALON ISTRI dan SAKSIdan

CALON ISTRI telah biasa dan trampilmelaksanakan tugastugas rumah tangga dan tugastugas sosial layaknyaorang dewasa sehingga pasti mampu memikul tanggung jawab rumahtanggaBahwa dalam persidangan, SAKSI bernama (SAKSI) memberikanketerangan sebagai berikut :Benar SAKSI mencintai CALON ISTRI, namun yang menghendaki agarCALON ISTRI segera menikah dengan SAKSI adalah CALON ISTRI, SAKSIdan keluarga mereka.SAKSI dan CALON ISTRI bertunangan sejak 6 bulan dan sering berduaan(halwat) serta sudah melakukan hubungan

upaya tersebut tidak berhasil ;Menimbang, bahwa atas nasehat Hakim tersebut Para Pemohon danorangtua dari SAKSI menyadari dampak negatif perkawinan dibawah umur.Keluarga sudah berupaya mencegah namun karena mereka telah bertunangansejak 6 bulan dan sering berduaan (halwat) serta sudah melakukan hubungansuami istri serta hamil 6 bulan maka diputuskan untuk menikahkan mereka.Karena Untuk itu Para Pemohon dan orangtua dari SAKSI menyatakanbertangungjawab untuk sepenuhnya membimbing CALON ISTRI dan SAKSIdan

RAMAOT Br BUTAR BUTAR saksidan rekan rekan sering mendapatkan laporan dari masyarakat perihalpencurian di dalam angkutan umum yang dilakukan oleh orang dengan moduskusuk atau pijat refleksi kemudian berpura pura membagikan brosurpengobatan dan berpura pura memijat mijat kKorbannya dengan tujuan untukmengalihkan perhatian korban dan kemudian mengambil barang barangkorban seperti uang dan perhiasan, dan biasanya kejadian tersebut dimulaiHalaman 6 dari halaman 25 perkarapidana Nomor 2250/Pid.B/2018/

RAMOT Br BUTAR BUTARbersama sama dengan temanteman saksi yaitu terdakwa Haikal, TogeSilaban, Leo Dumoli Manullangdan Robet Manalau.Bahwa adapun barang barang korban RAMOT Br BUTAR BUTAR yang saksidan Haikal, Toge Silaban, Leo Dumoli ManullangDan Robet Manalu ambiladalah 1 (satu) buah cincin emas yang terpasang pada jari sebelah kiri korbandan uang sebesar Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah).Bahwa adapun cara saksi dan Marudut Sihombing, Toge Silaban, Leo DumoliManullangdan Robet Manalu (DPO) melakukan

Medan Amplas, setelah bertemu kemudian saksi, Haikal, TogeSilaban, Leo Dumoli ManullangDan Robet Manalu bersama sama pergiberkeliling dengan mengendarai 1 (satu) unit mobil Daihatsu Xenia warnaSilver BK 1107 ZP yang dikemudikan oleh Leo Dumoli Manullangsebagai supirdengan maksud untuk mencari korban kemudian sekitar pukul 12.40 Wib saksidan Haikal, Toge Silaban, Leo Dumoli ManullangDan Robet Manalu melihatkorban RAMOT Br BUTAR BUTAR masuk ke dalam angkutan kemudian saksi,Haikal, Toge Silaban, Dan

Medan Amplas, setelah bertemukemudian Saksi, Marudut Sihombing, Toge Silaban, Leo Dumoli ManullangDan Robet Manalu bersama sama pergi berkeliling dengan mengendarai 1(satu) unit mobil Daihatsu Xenia warna Silver BK 1107 ZP dengan maksuduntuk mencari korban kemudian sekitar pukul 12.40 Wib saksi, MarudutSihombing, Toge Silaban, Leo Dumoli Manullang Dan Robet Manalu melihatkorban RAMOT Br BUTAR BUTAR masuk ke dalam angkutan kemudian Saksidan Marudut Sihombing, Haikal, dan Robet Manalu turun dari mobil

DaihatsuXenia tersebut dan berpura pura menjadi penumpang angkutan yang dinaikioleh korban sedangkan Leo Dumoli Manullang menunggu di dalam mobilDaihatsu Xenia warna Silver BK 1107 ZP tersebut karena sebagai supir akantetapi saksidan Marudut Sihombing, Haikal, dan Robet Manalu naik angkutantersebut tidak secara bersamaan, setelah berjarak 100 meter satu persatu naikangkutan tersebut, selanjutnya setelah saksidan Marudut Sihombing, Haikal,dan Robet Manalu naik angkutan yang dinaiki oleh korban tersebut

DamarXV PerumnasSimalingkar Kec.Pancur Batu untukmelakukanpenyelidikan terhadapperedaran Narkotika,lalu sesampai di Jl.Damar XV dekatsebuah rumah yangterbengkalai dekatGereja HKBP, saksidan kawankawanmelihat seoranglakilaki yangmencurigakan sedangdudukduduk ditembok dekat rumahtersebut, sehinggasaksi dan kawankawan mendekatinya;e Bahwa ketika itu saksidan kawankawanmelihat lakilaki yangbernama EKO BAYUSYAHPUTRA AlsBAYU langsungmembuang satu buahkantungan plastik kecilke belakangnya kearah semaksemak

LbpPB.Pancur Batu untukmelakukanpenyelidikan terhadapperedaran Narkotika,lalu sesampai di Jl.Damar XV dekatsebuah rumah yangterbengkalai dekatGereja HKBP, saksidan kawankawanmelihat seorang lakilaki yangmencurigakan sedangdudukduduk ditembok dekat rumahtersebut, sehinggasaksi dan kawankawan mendekatinya;Bahwa ketika itu saksidan kawankawanmelihat lakilaki yangbernama EKO BAYUSYAHPUTRA AlsBAYU langsungmembuang satu buahkantungan plastik kecilke belakangnya kearah = semaksemak,sehingga saksi dankawankawanmemerintahkan

DamarXV PerumnasSimalingkar Kec.Pancur Batu untukmelakukanpenyelidikan terhadapperedaran Narkotika,lalu sesampai di Jl.Damar XV dekatsebuah rumah yangterbengkalai dekatGereja HKBP, saksidan kawankawanmelihat seorang lakilaki yangmencurigakan sedangdudukduduk ditembok dekat rumahtersebut, sehinggasaksi dan kawankawan mendekatinya;e Bahwa ketika itu saksidan kawankawanmelihat lakilaki yangbernama EKO BAYUHalaman 13 dari 16 Putusan Nomor 1208/Pid.Sus/2015/PN.

melihatdidepanperkaranganrumah berdiriHimpun SitorusPane dengangerakgerik yangmencurigakan,selanjutnyakamimendatangiHimpun SitorusPane danmengatakankami PetugasPolisi;Bahwa saksi danTim mencobamasuk ke dalamrumah yangdicurigai adamenyimpannarkotika jenisshabu, namundihalangi olehsaksi HendraPane (adikkandungHimpun SitorusPane) dengan13alasan agarpenggeledahandidampingi olehKeplingsetempat, hinggakemudian TimmemanggilKepling dan ikutmendampingisaatpenggeledahandilakukan.Bahwa saatsalah seorangTim memanggilKeping, saksidan

rekan satuTim lainnyamengawasirumah tersebutsekitar 15 menit,saksi melihatHimpun SitorusPane mondarmandir masukkeluar = rumahsepertimenyembunyikan barang bukti.Bahwa selamakurang lebihsetengah jammelakukanpenggeledahanakhirnya saksidan Timmenemukanbarang buktiberupanarkotika,plastik klipkosong bersertaalat penghisapshabu;Bahwa barangbukti yangditunjukankepada saksiberupa 4 buahkompeng, 215buah kaca pirekbesertakompeng, 1(satu) buah kacapirek, 1 (satu)buah kotakrokok Dji SamSoe Black, 1(satu) buah

rekan satuTim lainnyamengawasirumah tersebutsekitar 15 menit,saksi melihatHimpun SitorusPane mondarmandir masukkeluar = rumahsepertimenyembunyikan barang bukti.Bahwa benarselama kuranglebih = setengahjam melakukanpenggeledahanakhirnya saksidan Timmenemukanbarang buktiberupanarkotika,plastik klipkosong bersertaalat penghisapshabu;Bahwa barangbukti yangditunjukankepada saksiberupa 4 buahkompeng, 2buah kaca pirekbesertakompeng, 1(satu) buah kaca23pirek, 1 (satu)buah kotakrokok Dji SamSoe Black, 1(satu

melihatdidepanperkaranganrumah berdiriHimpun SitorusPane dengangerakgerik yangmencurigakan,selanjutnyakamimendatangiHimpun SitorusPane danmengatakankami PetugasPolisi;Bahwa saksi danTim =mencobamasuk ke dalamrumah yangdicurigai adamenyimpannarkotika jenisshabu, namundihalangi olehsaksi HendraPane (adikkandungHimpun SitorusPane) denganalasan agarpenggeledahandidampingi olehKeplingsetempat, hinggakemudian TimmemanggilKepling dan ikut29mendampingisaatpenggeledahandilakukan.Bahwa saatsalah seorangTim memanggilKeping, saksidan

rekan satuTim lainnyamengawasirumah tersebutsekitar 15 menit,saksi melihatHimpun SitorusPane mondarmandir masukkeluar = rumahsepertimenyembunyikan barang bukti.Bahwa benarselama kuranglebih setengahjam melakukanpenggeledahanakhirnya saksidan Timmenemukanbarang buktiberupanarkotika,plastik klipkosong bersertaalat penghisapshabu;Bahwa barangbukti yangditunjukankepada saksiberupa 4 buahkompeng, 2buah kaca pirekbesertakompeng, 1(satu) buah kacapirek, 1 (satu)buah kotakrokok Dji SamSoe Black, 131(satu

saudara sepupu saksi; Bahwa hubungan Pemohon dengan Pemohon II adalah suamiisteri yang menikah pada tahun 2004 di Kabupaten Agam dan saksihadir pada waktu akad nikah Pemohon dengan Pemohon Il; Bahwa wali nikah Pemohon II adalah paman Pemohon Il(Saudara kandung ayah kandung Pemohon Il) yang bernama Bujangkarena ayah kandung Pemohon II telah meninggal dunia; Bahwa pernikahan Pemohon dengan Pemohon II dihadiri olehKhatik Nagari yang bernama Khatik Nagari; Bahwa saksi nikah Pemohon dan Pemohon II bernama Saksidan

yang menikah pada tahun 2004 di Kabupaten Agam dan saksihadir pada waktu akad nikah Pemohon dengan Pemohon Il; Bahwa wali nikah Pemohon II adalah paman Pemohon Il(Saudara kandung ayah kandung Pemohon Il) yang bernama Bujangkarena ayah kandung Pemohon II telah meninggal dunia; Bahwa pernikahan Pemohon dengan Pemohon II dihadiri olehKhatik Nagari yang bernama Khatik Nagari; Bahwa saksi nikah Pemohon dan Pemohon II bernama Saksidan Saksi;Halaman 4 dari 12 halaman, Penetapan Nomor 0100/Pdt.P/2018/PA.LB

ayat (2) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 sebagaimanatelah diubah untuk kedua kalinya dengan Undangundang Nomor 50 Tahun2009;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil permohonan Pemohon danPemohon Il adalah Pemohon dengan Pemohon Il mohon agarpernikahannya yang telah dilaksanakan pada tanggal 24 April 2004 diKabupaten Agam, dihadapan Khatik Nagari yang bernama Khatik Nagari,dengan wali nikah yaitu saudara kandung ayah kandung Pemohon Il yangbernama Sudara, dan disaksikan oleh dua orang saksi yang bernama Saksidan

telahdisumpah sesuai kehendak Pasal 175 R.Bg;Halaman 6 dari 12 halaman, Penetapan Nomor 0100/Pdt.P/2018/PA.LBMenimbang, bahwa secara materil saksi dan saksi Il menerangkanbahwa saksisaksi a quo mengetahui dan menghadiri langsung pernikahanPemohon dengan Pemohon II yang dilaksanakan pada tanggal 24 April2004 di Kabupaten Agam, dihadapan Khatik Nagari yang bernama KhatikNagari, dengan wali nikah yaitu saudara kandung ayah Pemohon II yangbernama Sudara, dan disaksikan oleh dua orang saksi yang bernama Saksidan

Bahwa pada saat pernikahan tersebut Penggugat berstatus gadisdalam usia 29 tahun, dan Tergugat berstatus duda dalam usia 35 tahunpernikahan dilangsungkan dengan wali nikah kakak Penggugatbernama : Saksi(karena orangtua meninggal dunia), dan dihadiri saksinikah masingmasing bernama: Saksidan Saksidengan mas kawinberupa uang sebesar Rp. 200.000, ( dua ratus ribu rupiah ), tunai;3.

Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenasaksi sebagai Saudara sepupu Penggugat; Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah suami istrisah yang menikah secara syariat Islam pada tanggal 19 September2004 di Lingkungan Tanag Kapitan, Kelurahan Taman Sari,Kecamatan Ampenan, Kota Mataram; Bahwa saksi hadir waktu Penggugat dan Tergugat menikahdan yang menjadi wali nikah adalah Kakak kandung Penggugatbernama Saksi(karena ayah Penggugat meninggal dunia) dan yanghadir sebagai saksi adalan Saksidan

sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenasaksi sebagai Kakak Ipar Penggugat; Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah suami istrisah yang menikah secara syariat Islam pada tanggal 19 September2004 di Kelurahan taman Sari,Kecamatan Ampenan Kota Mataram; Bahwa saksi hadir waktu Penggugat dan Tergugat menikahdan yang menjadi wali nikah adalah Kakak Kandung Penggugatkarena ayaahnyatelah meningggal dunia dan yang hadir sebagaisaksi adalah Saksidan

untukmohon disahkan pernikahannya dengan Tergugat dalam rangka perceraian,Penggugat telah mengajukan keterangan 2 orang saksi yaitu Safri BinNurdimah dan SaksiBin Mustapa yang menerangkan bahwa antaraPenggugat dengan Tergugat telah terikat dengan perkawinan yang sahyang dilaksanakan secara syariat Islam pada tanggal 19 September 2004di Lingkungan Taman Kapitan, Kelurahan Taman Sari, Kecamatan AmpenanKota Mataram dengan wali nikah Kakak Kandung Penggugat bernamaSaksidan yang menjadi saksi nikah adalah Saksidan

Agama Rembang pada tanggal yang sama dengan Nomor Register80/Pdt.P/2018/PA.Rbg. dengan dalildalil sebagai berikut :1.Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah pasangan suami isteri yangtelah melangsungkan pernikahan menurut agama Islam di rumah orang tuaTermohon II di Desa Sendangwaru kecamatan Kragan kabupaten Rembang,pada hari senin legi, tanggal 20 Februari 2017 dengan wali nikah bernama :AYAH KANDUNG PEMOHON II (ayah kandung Pemohon II), dihadiri oleh 2(dua) orang saksi nikah masingmasing bernama : SAKSIdan

saksi memberikan keterangan sebagai berikut :Bahwa saksi adalah Tetangga Pemohon I dan Pemohon II ;Bahwa sepengetahuan saksi Pemohon dan Pemohon Il adalahpasangan suami isteri yang telah melangsungkan pernikahan menurutAgama Islam di rumah orang tua Pemohon II di Desa Sendangwarukecamatan Kragan kabupaten Rembang, pada hari senin legi, tanggal 20Februari 2017 dengan wali nikah bernama : AYAH KANDUNGPEMOHON II (ayah kandung Pemohon Il), dihadiri oleh 2 (dua) orangsaksi nikah masingmasing bernama : SAKSIdan

terteradalam permohonannya dengan demikian pengajuan Pemohon ke PengadilanAgama Rembang telah sesuai dengan ketentuan yang berlaku ;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan pokok dalam perkara iniadalah Pemohon dan Pemohon II memohon agar di itsbatkan (di sahkan)pernikahan antara Pemohon dan Pemohon II yang dilakukan pada hari seninlegi, tanggal 20 Februari 2017 dengan wali nikah bernama : AYAH KANDUNGPEMOHON II (ayah kandung Pemohon Il), dihadiri oleh 2 (dua) orang saksinikah masingmasing bernama : SAKSIdan

terbitnya Kutipan Akta Nikahtersebut maka majelis memandang bukti tersebut tidak perlu dipertimbangkandalam permohonan ini ;Menimbang, bahwa alasan Pemohon dan Pemohon Il dalampermohonannya dan dalam pemeriksaan di persidangan Pemohon danPemohon Il menyatakan telah melakukan pernikahan sirri menurut AgamaIslam pada hari senin legi, tanggal 20 Februari 2017 dengan wali nikahbernama : AYAH KANDUNG PEMOHON II (ayah kandung Pemohon Il), dihadirioleh 2 (dua) orang saksi nikah masingmasing bernama : SAKSIdan

Bahwa saksi nikah dalam pernikahan tersebut, yaitu SAKSIdan SAKSI. Bahwa adapun maharnya berupa seperangkat alat shalat. Bahwa sebelum pernikahan, Pemohon berstatus jejaka danPemohon II berstatus gadis. Bahwa Pemohon dengan Pemohon II tidak mempunyaihubungan darah, hubungan semenda, dan hubungan sesusuan. Bahwa selama ini Pemohon dan Pemohon Il tetap hiduprukun sebagai suami istri dan telah dikaruniai empat orang anak.

Pemohon.Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil permohonan tersebut,para Pemohon telah menghadirkan dua orang saksi, masingmasingbernama SAKSI dan SAKSI.Menimbang, bahwa kedua saksi terebut telah memberikanketerangan di bawah sumpah yang pada pokoknya menerangkan bahwaPemohon dan Pemohon II telah melangsungkan pernikahan pada tahun1985 di Kelurahan Lembo, Kecamatan Tallo, Kota Makassar, dengan wallnikah, yaitu Ayah Pemohon Il yang bernama WALI dan disaksikan olehdua orang saksi masingmasing bernama SAKSIdan

Bahwa dalam pernikahan tersebut yang bertindak selaku saksinikah adalah SAKSIdan SAKSI. Bahwa adapun maharnya berupa seperangkat alat shalat.

handphonemerek Realme tipe 5i warna hijau hutan dengan nomor Imei 1 :866515041435314 Imei 2 : 866515041435306, 1 (satu) buah handphonemerek Realme tipe 5i warna hijau hutan dengan dengan nomor Imei 1 :866512040412751 Imei 2 : 866515041435306, 1 (Satu) buah handphonemerek Oppo tipe A1K warna hitam dengan nomor Imei 1865488040185838 Imei 2 : 865488040185820, 1 (satu) buah handphoneHalaman 7 dari 22 Putusan Nomor: 309/Pid.B/2020/PN Bin.merek oppo tipe A3S warna merah, karena barang tersebut milik saksidan

handphonemerek Realme tipe 5i warna hijau hutan dengan nomor Imei 1 :Halaman 8 dari 22 Putusan Nomor: 309/Pid.B/2020/PN Bin.3:866515041435314 Imei 2 : 866515041435306, 1 (Satu) buah handphonemerek Realme tipe 5i warna hijau hutan dengan dengan nomor Imei 1 :866512040412751 Imei 2 : 866515041435306, 1 (Satu) buah handphonemerek Oppo tipe A1K warna hitam dengan nomor Imei 1865488040185838 Imei 2 : 865488040185820, 1 (satu) buah handphonemerek oppo tipe A3S warna merah, karena barang tersebut milik saksidan

865488040185838 Imei 2 : 865488040185820, 1 (satu) buah handphonemerek Realme tipe 5i warna hijau hutan dengan nomor Imei 1 :866515041435314 Imei 2 : 866515041435306, 1 (Satu) buah handphonemerek Realme tipe 5i warna hijau hutan dengan dengan nomor Imei 1 :866512040412751 Imei 2 : 866515041435306, 1 (satu) buah handphonemerek Oppo tipe A1K warna hitam dengan nomor Imei 1865488040185838 Imei 2 : 865488040185820, 1 (satu) buah handphonemerek oppo tipe A3S warna merah, karena barang tersebut milik saksidan

865488040185838 Imei 2 : 865488040185820, 1 (satu) buah handphonemerek Realme tipe 5i warna hijau hutan dengan nomor Imei 1 :866515041435314 Imei 2 : 866515041435306, 1 (Satu) buah handphonemerek Realme tipe 5i warna hijau hutan dengan dengan nomor Imei 1 :866512040412751 Imei 2 : 866515041435306, 1 (satu) buah handphonemerek Oppo tipe A1K warna hitam dengan nomor Imei 1865488040185838 Imei 2 : 865488040185820, 1 (Satu) buah handphonemerek oppo tipe A3S warna merah, karena barang tersebut milik saksidan

Terdakwa mengatakan Serahkan Semua Barang Buhan Ikam karena parasaksi merasa takut dan terancam kemudian para saksi menyerahkanhandphone masingmasing dan setelah barangbarangnya terkumpul Terdakwalangsung mengambilnya dan membawanya pergi;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidangan tersebut, maka Majelis Hakim berkesimpulan bahwa tujuanTerdakwa adalah agar para saksi menyerahkan barangbarang milik para saksidan oleh karena merasa takut para saksi kemudian memberikan telepongenggam

pemohon )yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukandan Catatan Sipil ,adalah benar sebagai Pemohon dan ROSMAIDAHBR.PANJAITAN adalah istri dari Pemohon ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon, keterangan saksisaksi dan dihubungkan dengan Bukti P2 berupa : Kutipan Akta Perkawinan Nomor :830/T/2011, antara ANTONIUS SIMANJUNTAK dengan ROSMAIDAHBR.PANJAITAN yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil 5Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon, keterangan para saksidan

dihubungkan dengan Bukti P3 berupa Foto copy Kartu Keluarga Nomor :1210021310100005, yang diterbitkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan CatatanSipil tanggal 28 Desember 2011 atas nama ANTONIUS SIMANJUNTAK sebagaiKepala Rumah Tangga,dan tercantum anggota keluarga yaitu istri pemohonRosmaidah Br.Panjaitan serta anakanaknya, sesuai dengan bukti P.3 ; Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon, keterangan para saksidan dihubungkan dengan Bukti P4 berupa: Surat Keterangan Kelahiran Nomor :145./

592/Perd/2012 tanggal 25 April 2012 yang dikeluarkan oleh Kepala KeluarahanPerdamean yang menerangkan bahwa nama EKO ANDRIAN PANDAPOTANSIMANJUNTAK,anak ke5(lima) dari ANTONIUS SIMANJUNTAK dan istrinyaROSMAIDAH BR.PANJAITAN sesuai dengan bukti P.4 ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon, keterangan para saksidan dihubungkan dengan Bukti P5 berupa : Surat Keterangan Kelahiran Nomor :145./593/Perd/2012 tanggal 25 April 2012 yang dikeluarkan oleh Kepala KelurahanPerdamean yang menerangkan bahwa

vagina saksi dengan posisi kaki saksi Nurjanah lurusselonjor, kemudian saksi Nurjanah mengatakan kepadayaudah kalau ga mau moal dianterin pulang" karena takut tidakTerdakwa "ga ga ga mau" kemudian Terdakwa mengatakandiantarkan pulang selanjutnya saksi Nurjanah diam saja dankemudian Terdakwa mulai memasukan penis Terdakwa yang sudahtegang ke dalam vagina saksi Nurjanah dengan posisi kakisaksi Nurjanah yang ditekukan oleh Terdakwa, kemudian saksimerasakan penis Terdakwa masuk semua ke dalam vagina saksidan

selanjutnya Terdakwa memaju mundurkan penis Terdakwa didalam vagina saksi kemudian Terdakwa menarik badan saksidan saksi selanjutnya disuruh duduk di pinggir tempat tidurkemudian setelah saksi duduk kaki saksi disuruh untukdibuka oleh Terdakwa dan dalam posisi setengah berdiriselanjutnya Terdakwa memasukan kembali penisnya yang sudahtegang ke dalam vagina saksi Nurjanah dan kemudian saksiHal. 3 dari 17 hal.

selanjutnya Terdakwa memaju mundurkan penis Terdakwa didalam vagina saksi kemudian Terdakwa menarik badan saksidan saksi selanjutnya disuruh duduk di pinggir tempat tidurkemudian setelah saksi duduk kaki saksi diSuruh untukdibuka oleh Terdakwa dan dalam posisi setengah berdiriselanjutnya Terdakwa memasukan kembali penisnya yang sudahtegang ke dalam vagina saksi Nurjanah dan kemudian saksiNurjanah menutup muka saksi karena malu, kemudian tangansaksi ditarik oleh Terdakwa dan saksi disuruh berdiri

Nomor 843K/Pid .Sus/ 2011dalam vagina saksi kemudian Terdakwa menarik badan saksidan saksi selanjutnya disuruh duduk di pinggir tempat tidurkemudian setelah saksi duduk kaki saksi' disuruh untukdibuka oleh Terdakwa dan dalam posisi setengah berdiriselanjutnya Terdakwa memasukan kembali penisnya yang sudahtegang ke dalam vagina saksi Nurjanah dan kemudian saksiNurjanah menutup muka saksi karena malu, kemudian tangansaksi ditarik oleh Terdakwa dan saksi disuruh berdiri dansetelah Terdakwa berdiri di