Tergugat adalah suami Penggugat dan telah menikah secarasah dengan Penggugat di wilayah hukum Solokan Jeruk, tertanggal 25Oktober 2001, suatu kurun waktu yang sudah cukup lama 17 tahun dan sudahdikaruniai 2 orang anak yaitu Arul (umur 16 tahun) dan Indra (umur 6 tahun);Bahwa dalil Penggugat semuanya ternyata hanya rekayasa saja dibuatbuatsupaya sesuai dengan ketentuan hukum, karena dalil di sampaikan tidakbenar dan jauh dari kebenaran yang sebenarnya.Intinya ingin bercerai dandibuatkan wadahnya, ini tentu

Dalil gugatan yang mengada ada saja, karena masalahnafkah berjalan normal dan semua penghasilan diberikan ke Istri/Penggugat .kedua orangtua tentu sayang kepada Penggugat tidak ingin anaknya tersesat,dibelokan oleh orang yang tersesat menjadi berada dalam rimba kesusahandiharihari kKemudian. Intinya keluarga Penggugat tidak ingin anaknya hanyanafsu sesaat dan kemudian menyesal seumur hidup hidupnya.

Perceraian bukan solusi yang baik, karena setelahbercerai belum tentu menjadi lebih baik, malahan menjadi semakin tersesat,menabung dosa;. Bahwa Tergugat sudah menelantarkan anak dan istri sampai saat ini. Padahalrumah tangga masih bisa dipertahankan.

rukunsebagai suami istri, terakhir mengambil tempat kediaman dirumah milk Termohon namun belumdikaruniai keturunanBahwa pada mulanya rumah tangga antara pemohon dan termohon berjalan dengan baik,akan tetapi sejak 3,5 tahun yang lalu, rumah tangga pemohon dan termohon mulai goyah, seringterjadi perselishan dan pertengkaran yang disebabkan karena masalah ekonomi, yaitu Termohonkurang menerima atas pemberian belanja yang diberikan oleh Pemohon, dimana Pemohonkerjanya sebagai sopir yang penghasilannya tidak tentu

sejak 2 bulan yanglal antara Pemohon dan Termohon telah hidup berpisah, Pemohon pergi meninggalkanTermohon, keduanya sudah tidak ada ikatan lahir bathin sebagai suami isteri dan tidakpernah saling berkunjung.c. bahwa, perpisahan tersebut bermula dari terjadinya perselisihan dan pertengkaran antaraPemohon dan Termohon yang disebabkan karena masalah ekonomi, yaitu Termohon kurangmenerima atas pemberian belanja yang diberikan oleh Pemohon, dimana Pemohon kerjanyasebagai sop yang penghasilannya tidak tentu

dan tidakpernah saling berkunjung.c. bahwa, perpisahan tersebut bermula dari terjadinya perselisihan dan pertengkaran antaraPemohon dan Termohon yang disebabkan karena masalah ekonomi, yaitu Termohon kurangmenerima atas pemberian belanja yang diberikan oleh Pemohon, dimana Pemohon kerjanyasebagai sopir yang penghasilannya tidak tentu, sedang termohon kalau dinasehati dandiberitahu dengan baik oleh Pemohon tidak percaya dan tidak mau patuh, dan bahkan seringmelawan dan membantah;d. bahwa, diluar persidangan

pecahsedemikian rupa, tidak ada keharmonisan dan amat sulit dipertahankan untuk mencapai tujuanperkawinan sebagaimana diatur oleh pasal 1 Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 jo pasal 3Kompilasi Hukum Islam, yaitu untuk membentuk rumah tangga yang bahagia kekalberdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa, sakinah mawadah dan rahmah disebabkan karenamasalah ekonomi, yaitu Termohon kurang menerima atas pemberian belanja yang diberikan olehPemohon, dimana Pemohon kerjanya sebagai sopir yang penghasilannya tidak tentu

ANAK II, umur 5 tahun (ikut termohon)Bahwa pada mulanya rumah tangga antara pemohon dan termohon berjalan dengan baik,akan tetapi sejak 5 tahun yang lalu, rumah tangga pemohon dan termohon mulai goyah, seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena masalah ekonomi, yaitu Termohonkurang menerima atas pemberian belanja yang diberikan oleh Pemohon, dimana Pemohonkerjanya tidak tetap yang penghasilannya tidak tentu, sedang kalau punya penghasilan sudahdiberikan pada Termohon tetapi

sejak 2 tahun yanglalu antara Pemohon dan Termohon telah hidup berpisah, pemohon pergi meninggalkantermohon, keduanya sudah tidak ada ikatan lahir bathin sebagai suami isteri dan tidakpernah saling berkunjung.c. bahwa, perpisahan tersebut bermula dari terjadinya perselisihan dan pertengkaranantara Pemohon dan Termohon yang disebabkan karena masalah ekonomi, yaituTermohon kurang menerima atas pemberian belanja yang diberikan oleh Pemohon, dimanaPemohon kerjanya tidak tetap yang penghasilannya tidak tentu

sejak 2 tahun yanglalu antara Pemohon dan Termohon telah hidup berpisah, pemohon pergi meninggalkantermohon, keduanya sudah tidak ada ikatan lahir bathin sebagai suami isteri dan tidakpernah saling berkunjung.c. bahwa, perpisahan tersebut bermula dari terjadinya perselisihan dan pertengkaran antaraPemohon dan Termohon yang disebabkan karena masalah ekonomi, yaitu Termohonkurang menerima atas pemberian belanja yang diberikan oleh Pemohon, dimana Pemohonkerjanya tidak tetap yang penghasilannya tidak tentu

sudah pecahsedemikian rupa, tidak ada keharmonisan dan amat sulit dipertahankan untuk mencapai tujuanperkawinan sebagaimana diatur oleh pasal 1 Undangundang Nomor Tahun 1974 jo pasal 3Kompilasi Hukum Islam, yaitu untuk membentuk rumah tangga yang bahagia kekalberdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa, sakinah mawadah dan rahmah disebabkan karenamasalah ekonomi, yaitu Termohon kurang menerima atas pemberian belanja yang diberikanoleh Pemohon, dimana Pemohon kerjanya tidak tetap yang penghasilannya tidak tentu

ANAK, umur 2 tahun (ikut Termohon)Bahwa pada mulanya rumah tangga antara pemohon dan termohon berjalan dengan baik,akan tetapi sejak 3 tahun yang lalu, rumah tangga pemohon dan termohon mulai goyah, seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena masalah ekonomi, yaitu Termohonkurang menerima atas pemberian belanja yang diberikan oleh Pemohon, dimana Pemohonkerjanya sebagai buruh yang penghasilannya tidak tentu, sedang Termohon tidak menyadari akankeadaan Pemohon;Bahwa perselisihan

sejak 8 bulan yanglalu antara Pemohon dan Termohon telah hidup berpisah, Termohon pergi meninggalkanPemohon, keduanya sudah tidak ada ikatan lahir bathin sebagai suami isteri dan tidakpernah saling berkunjung.c. bahwa, perpisahan tersebut bermula dari terjadinya perselishan dan pertengkaranantara Pemohon dan Termohon yang disebabkan karena masalah ekonomi, yaituTermohon kurang menerima atas pemberian belanja yang diberikan oleh Pemohon, dimanaPemohon kerjanya sebagai buruh yang penghasilannya tidak tentu

sejak 8 bulan yanglalu antara Pemohon dan Termohon telah hidup berpisah, Termohon pergi meninggalkanPemohon, keduanya sudah tidak ada ikatan lahr bathin sebagai suami isteri dan tidakpernah saling berkunjung.c. bahwa, perpisahan tersebut bermula dari terjadinya perselisihan dan pertengkaran antaraPemohon dan Termohon yang disebabkan karena masalah ekonomi, yaitu Termohonkurang menerima atas pemberian belanja yang diberikan oleh Pemohon, dimana Pemohonkerjanya sebagai buruh yang penghasilannya tidak tentu

sudah pecahsedemikian rupa, tidak ada keharmonisan dan amat sulit dipertahankan untuk mencapai tujuanperkawinan sebagaimana diatur oleh pasal 1 Undangundang Nomor Tahun 1974 jo pasal 3Kompilasi Hukum Islam, yaitu untuk membentuk rumah tangga yang bahagia kekalberdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa, sakinah mawadah dan rahmah disebabkan karenamasalah ekonomi, yaitu Termohon kurang menerima atas pemberian belanja yang diberikanoleh Pemohon, dimana Pemohon kerjanya sebagai buruh yang penghasilannya tidak tentu

Termohon tentu masih ingat, Termohon pernah pameran di Jakartabersama dengan pegawai Kantor Dinas Deperindag PropinsiBengkulu yang bernama Iskandar.

Tentu Majelis hakim memahamiketerbatasan penghasilan sebagai Pegawai Negeri Sipil yang harusselalu menyekolahkan SK PNS ke bank untuk menutupikekurangan dalam membiayai kebutuhan sehari hari sertapendidikan anak tersebut.

Bahwa Termohon yang telah mengklaim dirinya sebagai ahli ibadahdan paling takwa serta sempurna, tentu seharusnya sangat takutuntuk berbohong dan untuk tidak menepati janji karena hal itu adalahperbuatan dosa. Oleh karena itu, seharusnya Termohon tidakPutusan Nomor 0537/Pdt.G/2018/PA.

Bahwa dalil Termohon yang menyatakan pendapatan dari toko untukmenutupi kekurangan kebutuhan bulanan merupakan pernyataanyang mengadaada dan tidak didasarkan pada fakta yang ada.Termohon sudah dua kali menjalankanibadah umroh, tentu seharusnya akhlak Termohon sangat bagus,bukankah Termohon juga sangat mengetahui mengenai halhal yangdilarang oleh Allah. Selaku ahli ibadah tentu Termohon faham bahwakebohongan merupakan perbuatan dosa.

Tentu tahun 2006 UMPnya lebihkecil dari UMP tahun 2018. Oleh karena itu tuntutan Termohon yangberkaitan dengan kekurangan pembayaran nafkah berdasarkan UMPtidak beralasan hukum..

selama 4 bulan telah berhubungan layaknya suami istri (ba'daddukhul) dan terakhir mengambil tempat kediaman di rumah orang tua Penggugatbelum mempunyai anak ;e Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak 6 bulan yang lalu, rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanmasalah ekonomi, Tergugat tidak dapat memberi belanja rumah tangga layaknyakepada Penggugat karena kerja dan hasilnya tidak tentu

yang pada pokoknya sebagai berikut: bahwa ia adalah ayah penggugat bahwa semula penggugat dan Tergugat hidup bersama dirumah rumah orangtua Penggugat selama 4 bulan telah berhubungan layaknya suami istri (ba'daddukhul) dan belum mempunyai anak bahwa semula rumah tangga penggugat dan tergugat rukun baik, namunkemudian terjadi pertengkaran diantara penggugat dan tergugat karena masalahekonomi, Tergugat tidak dapat memberi belanja rumah tangga layaknya kepadaPenggugat karena kerja dan hasilnya tidak tentu

kenal dengan para pihak karena saksi ayah penggugat;e Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal dirumah orang tua Penggugat belum mempunyai anak ;e Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagikarena keduanya telah pisah rumah sejak 2 bulan hingga sekarang ini sudah 2bulan dan penyebab percekcokan mereka itu karena masalah ekonomi, Tergugattidak dapat memberi belanja rumah tangga layaknya kepada Penggugat karenakerja dan hasilnya tidak tentu

penggugat;e Saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istri dan setelahmenikah keduanya tinggal di rumah orang tua Penggugat belum mempunyai anake Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak 2 bulanhingga sekarang selama 2 bulan dan penyebab percekcokan itu karena masalahekonomi, Tergugat tidak dapat memberi belanja rumah tangga layaknya kepadaPenggugat karena kerja dan hasilnya tidak tentu

dilakukan karena Tergugat tidak hadir; Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah ; Menimbang, bahwa = gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 4 bulan hidup bersama rumah tangga di antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena masalah ekonomi, Tergugat tidak dapat memberi belanja rumah tanggalayaknya kepada Penggugat karena kerja dan hasilnya tidak tentu

suami istri (ba'daddukhul) dan terakhir mengambil tempat kediaman di rumah orang tua Penggugatsudah mempunyai anak orang bernama Anak I, umur 14 tahun (ikut Penggugat); Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak 10 tahun yang lalu, rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karenaTergugat tidak dapat memberikan belanja layaknya kepada Penggugat karenakerja dan penghasilamnya tidak tentu

ia adalah Kakak ipar Penggugat ;Bahwa semula penggugat dan Tergugat hidup bersama dirumah rumah orangtua Penggugat selama 12 tahun telah berhubungan layaknya suami istri (ba'daddukhul) dan sudah mempunyai anak orang bernama Anak I, umur 14 tahun(ikut Penggugat) ;Bahwa semula rumah tangga penggugat dan tergugat rukun baik, namunkemudian terjadi pertengkaran diantara Penggugat dan Tergugat karenaTergugat tidak dapat memberikan belanja layaknya kepada Penggugat karenakerja dan penghasilannya tidak tentu

suami istri setelah menikah mereka tinggal dirumah orang tua Penggugat sudah mempunyai anak 1 orang bernama Anak I,24umur 14 tahun (ikut Penggugat) Anak I, umur 14 tahun (ikut Penggugat) ;Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagikarena keduanya telah pisah rumah sejak tahun 2008 hingga sekarang ini sudah3 tahun % bulan yang penyebab percekcokan mereka itu karena Tergugat tidakdapat memberikan belanja layaknya kepada Penggugat karena kerja danpenghasilannya tidak tentu

setelahmenikah keduanya tinggal di rumah orang tua Penggugat sudah mempunyaianak 1 orang bernama Anak I, umur 14 tahun (ikut Penggugat) Anak I, umur 14tahun (ikut Penggugat) ;Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak tahun2008 hingga sekarang selama 3 tahun '% bulan dan penyebab percekcokan itukarena Tergugat tidak dapat memberikan belanja layaknya kepada Penggugatkarena kerja dan penghasilannya tidak tentu

demikian pulamediasi gagal dilakukan karena Tergugat tidak hadir; Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah; Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 12 tahun hidup bersama rumah tangga di antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena Tergugat tidak dapat memberikan belanja layaknya kepada Penggugat karenakerja dan penghasilannya tidak tentu

potongankertas terdakwa tersebut berjumlah sekitar 35 lembar dan harga yangharus terdakwa bayar kepada EWIN SIREGAR adalah Rp.35.000, (tigapuluh lima ribu rupiah) dan sisa hasil pembeliannya sebesar Rp.15.000,(lima belas ribu rupiah).Bahwa hadiah yang didapatkan apabila menang per lembarnya adalahapabila pasangan 2 (dua) angka sebesar Rp.60.000, (enam puluh riburupiah), sedangkan untuk 3 (tiga) angka dan 4 (empat) angka terdakwatidak mengetahuinya.Bahwa setiap pembeli nomor judi KIM tersebut belum tentu

menangkarena sifat dari permainan ini adalah tebaktebakan angka dan setiappemain belum tentu menang.Bahwa terdakwa dalam melakukan perbuatannya tidak ada memiliki izindari pihak yang berwenang.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam pasal 303 ayat (1) ke 1 KUHPSUBSIDAIR :nn Bahwa terdakwa MANGARA SIMANJUNTAK, pada hari Sabtutanggal 24 Januari 2015 sekira pukul 23.00 Wib atau setidak tidaknyapada waktu lain dalam bulan Januari 2015, bertempat di Desa LumbanSilintong Kec.Balige

menangkarena sifat dari permainan ini adalah tebaktebakan angka dan setiappemain belum tentu menang.Bahwa terdakwa dalam melakukan perbuatannya tidak ada memiliki izindari pihak yang berwenang.Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 303 bisayat (1) ke 2 KUHP.Menimbang, bahwa atas dakwaan tersebut Terdakwa menyatakan telahmengerti atas isi dan maksud surat dakwaan Penuntut Umum tersebut, sertatidak mengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya, Penuntut Umummengajukan

menang karena sifat judi KIMtersebut adalah untunguntungan, jadi setiap pemasang ataupembeli belum tentu. menang, dan Terdakwa mengetahuipermainan judi togel ini adalah permainan judi yang di larangoleh UndangUndang dan Negara;Bahwa Kafe dimana Terdakwa tertangkap adalah merupakan Kafetempat terbuka yang dapat dilalui orang banyak;Bahwa setahu saksi permainan ini bukanlah mata pencaharianterdakwa dikarenakan terdakwa bekerja sebagai Petani danpermainan ini dilakukan karena isengiseng saja;2.

menang karena sifat judi KIMtersebut adalah untunguntungan, jadi setiap pemasang ataupembeli belum tentu. menang, dan Terdakwa mengetahuipermainan judi togel ini adalah permainan judi yang di larangoleh UndangUndang dan Negara;Bahwa Kafe dimana Terdakwa tertangkap adalah merupakan Kafetempat terbuka yang dapat dilalui orang banyak;Bahwa setahu saksi permainan ini bukanlah mata pencaharianterdakwa dikarenakan terdakwa bekerja sebagai Petani danpermainan ini dilakukan karena isengiseng saja;Menimbang

bersifatkasuistis, disesuaikan dengan fakta hukum yang diperoleh dalampersidangan agar tidak bertentangan dengan hukum Acara khususnyatentang pembuktian sebagaimana diatur dalam Undangundang; Bahwa benar tindak pidana Narkotika tidak boleh disikapi secara permisif,sejauhapapun aspek perbuatan yang timbul karenanya, akan tetapisebaliknya tentu penjatuhan pidana yang mencederai rasa keadilan jugaHalaman 13 dari 17 Putusan Nomor 234/PID/2019/ PT.SMRharus dihindarkan dan diselaraskan dengan tuntutan

rasa keadilanmasyarakat include rasa keadilan bagi Terdakwa; Bahwa oleh karena alasan keberatan Terdakwa/Penasihat Hukum dalamMemori Banding maupun alasan keberatan Penuntut Umum dalam MemoriBanding selebihnya pada dasarnya telah cukup dipertimbangkan dalamPutusan Pengadilan Tingkat Pertama dengan benar maupun include dalampertimbangan Putusan a quo, maka guna efektivitas dan efisiensi Putusan,tidak perlu dipertimbangkan kembali/berulangulang;Menimbang, bahwa penjatuhan pidana terhadap Terdakwa tentu

Smr. yangsudah tepat dan benar tersebut selanjutnya diambil alin oleh Pengadilan Tinggiuntuk dijadikan dasar dalam mengadili perkara a quo, kecuali sepanjangmengenai lamanya pidana yang telah dijatuhkan kepada Terdakwa yangakan diperbaiki/diubah oleh Pengadilan Tinggi yang lamanya akan ditetapkankemudian dalam amar Putusan Ini, sedangkan untuk selebihnya dapatdipertahankan, sehingga menurut hukum harus dinyatakan dikuatkan;Menimbang, bahwa meskipun upaya pemberantasan tindak pidananarkotika tentu

memiliki peran yang strategis yang perlu ditingkatkan secarakomprehensif demi menjamin kelangsungan eksistensi bangsa dan negarapada masa depan karena berpotensi merusak masyarakat, knususnya generasiHalaman 14 dari 17 Putusan Nomor 234/PID/2019/ PT.SMRmuda, sehingga perlindungannyapun tentu perlu bersifat khusus/ extraordinary , akan tetapi sebaliknya dalam penegakan hukum itu sendiri,penjatuhan pidana yang mencederai rasa keadilan juga tentu harus dihindarkanpula;Menimbang, bahwa dari sisi filosofis

keadilan adalah sebuahproblematika yang terletak di dalam hati sanubari manusia, sehingga lebihmerupakan abstraksi dari rasa, yang tidak lepas dari intervensi ratio maupunego serta sejalan dengan dinamika yang selalu labil pada diri manusia,sehingga nampak tampilan warna yang relatief tentu berbeda untuk ditariksuatu kriteria, karenanya maka berat atau ringannya pemidanaan akan sangatditentukan oleh berbagai faktor, tidak hanya selaras dengan akibat perbuatanyang muncul sebagai aspek sosial yang

disita dari para pemain lainnyaadalah Uang tunai sebesar Rp2.192.000,00 (dua juta seratussembilan puluh dua ribu rupiah), 9 (Sembilan) Mata Dadu, 1 (satu)buah Batok Kelapa, 1 (satu) lembar Tikar, 1 (satu) lembar BeberanGambar, 1 (Satu) buah Wadah dari alumunium;> Bahwa permainan dadu itu menggunakan alat dadu, batok kelapa,dan taruhan uang di atas beberan gambar serta uang tunai diambil diatas beberan gambar tersebut;> Bahwa permainan ini bersifat untunguntungan saja karena yangpasang taruhan belum tentu

Rp2.192.000,00 (dua juta seratussembilan puluh dua ribu rupiah), 9 (sembilan) Mata Dadu, 1 (satu)buah Batok Kelapa, 1 (satu) lembar Tikar, 1 (satu) lembar BeberanGambar, 1 (satu) buah Wadah dari alumunium;Bahwa permainan dadu itu menggunakan alat dadu, batok kelapa,dan taruhan uang di atas beberan gambar serta uang tunai diambil diatas beberan gambar tersebut;Halaman 7 dari 25 halaman Putusan Nomor 12/Pid.B/2017/PN Sgn>Bahwa permainan ini bersifat untunguntungan saja karena yangpasang taruhan belum tentu

Rp2.192.000,00 (dua juta seratussembilan puluh dua ribu rupiah), 9 (Sembilan) Mata Dadu, 1 (satu)buah Batok Kelapa, 1 (satu) lembar Tikar, 1 (satu) lembar BeberanGambar, 1 (satu) buah Wadah dari alumunium;Bahwa permainan dadu itu menggunakan alat dadu, batok kelapa,dan taruhan uang di atas beberan gambar serta uang tunai diambil diatas beberan gambar tersebut;Halaman 8 dari 25 halaman Putusan Nomor 12/Pid.B/2017/PN Sgn>Bahwa permainan ini bersifat untunguntungan saja karena yangpasang taruhan belum tentu

disita dari para pemain lainnyayaitu Uang tunai sebesar Rp2.192.000,00 (dua juta seratus sembilanpuluh dua ribu rupiah), 9 (sembilan) Mata Dadu, 1 (satu) buah BatokKelapa, 1 (satu) lembar Tikar, 1 (satu) lembar Beberan Gambar, 1(satu) buah Wadah dari alumunium;> Bahwa permainan dadu itu menggunakan alat dadu, batok kelapa,dan taruhan uang di atas beberan gambar serta uang tunai diambil diatas beberan gambar tersebut;> Bahwa permainan ini bersifat untunguntungan saja karena yangpasang taruhan belum tentu

berhasil disita yaitu Uang tunai sebesarRp2.192.000,00 (dua juta seratus sembilan puluh dua ribu rupiah), 9(sembilan) Mata Dadu, 1 (satu) buah Batok Kelapa, 1 (satu) lembar Tikar,1 (satu) lembar Beberan Gambar, 1 (Satu) buah Wadah dari alumunium;> Bahwa benar permainan dadu itu menggunakan alat dadu, batok kelapa,dan taruhan uang di atas beberan gambar serta uang tunai diambil di atasbeberan gambar tersebut;> Bahwa benar permainan ini bersifat untunguntungan saja karena yangpasang taruhan belum tentu

tempat kediaman dirumah orang tua Penggugat sudah mempunyai anak 2orang bernama : umur 6,5 tahundan , umur 3. tahun (keduanya ikutPenggugat) eeBahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan dengan baik, akan tetapi sejak 3 tahun yanglalu, rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah,sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan masalah ekonomi, yaitu Tergugat tidakdapat mencukupi belanja setiap harinya kepadaPenggugat, dimana Tergugat kerja yang penghasilannyatidak tentu

penggugat dan Tergugat hidup bersama dirumah orang tua Penggugat selama 8 tahun telahberhubungan layaknya suami istri (ba'dad = dukhul)dan sudah mempunyai anak 2 orang bernamaumur 6,5 tahun danumur 3 tahun (keduanya ikut Penggugat);bahwa semula rumah tangga penggugat dan tergugatrukun baik, namun kemudian terjadi pertengkarandiantara penggugat dan tergugat karena masalahekonomi, yaitu Tergugat tidak dapat mencukupibelanja setiap harinya kepada Penggugat, dimanaTergugat kerja yang penghasilannya tidak tentu

setelahmenikah mereka tinggal di rumah orang tua Penggugatsudah mempunyai anak 2 orang bernama umur 6,5 tahun dan , umur 3 tahun(keduanya ikut Penggugat) : Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah tidak harmonis lagi karena keduanya telah pisahrumah sejak Januari 2011 hingga sekarang ini sudah 6bulan dan penyebab~ percekcokan mereka itu karenamasalah ekonomi, yaitu Tergugat tidak dapat mencukupibelanja setiap harinya kepada Penggugat, dimanaTergugat kerja yang penghasilannya tidak tentu

keduanya tinggal di rumahorang tua Penggugat sudah mempunyai anak 2 orangbernama : umur 6,5 tahun dan, umur 3 tahun (keduanya ikut Penggugat)Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahtidak harmonis lagi, saksi tahu tidak harmonis karenakeduanya kini telah pisah rumah sejak Januari 2011hingga sekarang selama 6 bulan dan penyebabpercekcokan itu karena masalah ekonomi, yaituTergugat tidak dapat mencukupi belanja setiap harinyakepada Penggugat, dimana Tergugat kerja yangpenghasilannya tidak tentu

Tergugat' tidak hadir;wee eee Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telahterbukti bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri yang sah ; Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkanpada dalil yang pada pokoknya adalah bahwa setelah 8tahun hidup bersama rumah tangga di antara Penggugat danTergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan karena masalah ekonomi, yaitu Tergugat tidakdapat mencukupi belanja setiap harinya kepada Penggugat,dimana Tergugat kerja yang penghasilannya tidak tentu

Bahwa, setelah dicermati dasar penolakan permohonan pengajuankredit yang diajukan PENGGUGAT pada Bank Negara Indonesia, rupanyaterdapat kredit macet oleh PENGGUGAT pada TERGUGAT (Bank SinarHarapan Bali) , hal ini tentu saja sangat merugikan PENGGUGAT, olehkarena sepengetahuan PENGGUGAT, pinjaman kredit pada TERGUGAT (Bank Sinar Harapan Bali) tidak pernah nunggak, dan ataumacet,perbuatan para TERGUGAT tentu saja merupakan perbuatanmelawan hukum yang merugikan PENGGUGAT yang harusdipertanggung jawabkan

Bahwa, akibat dari Perouatan Melawan Hukum para TERGUGAT yang telahmerugikan PENGGUGAT yang tidak menyetorkan pinjamankreditPENGGUGAT ke Bank Indonesia, sehingga permohonan kreditPENGGUGAT pada Bank Negara Indonesia ditolak, yang mengakibatkankerugian materiil yang sangat besar oleh karena proyek PENGGUGATmenjadi berantakan, dengan kejadian ini PENGGUGAT juga tentu sajasangat malu yang mengakibatkan nama baik PENGGUGAT juga ikuttercemar, hal ini tentu saja telah menimbulkan kerugian materiil sebesar

Termohon sangat pencemburu yang belum tentu benar;c. Termohon tidak patuh dan taat terhadap nasehat Pemohon;5. Bahwa Puncak perselisihan dan pertengkaran antara pemohondengan Termohon terjadi pada tanggal bulan Mei 2012 dan akibatpertengkaran itu, Termohon pergi meninggalkan Pemohon sekarangkurang lebih selama 10 bulan dan selama itu antara Pemohon danTermohon sudah tidak ada komunikasi lagi sebagaimana layaknyasuami isteri6.

Termohon sangat pencemburu yang belum tentu benar;c. Termohon tidak patuh dan taat terhadap nasehat Pemohon;Bahwa setelah pertengkaran itu, mereka kemudian berpisahtempat tinggal selama 10 bulan sampai sekarang. Dan selama itumereka sudah tidak ada saling komunikasi sebagaimana layaknyasuami isteri;Bahwa pihak keluarga sudah berusaha merukunkan danmendamaikan mereka, tetapi tidak berhasil;Il.

Termohon sangat pencemburu yang belum tentu benar;c. Termohon tidak patuh dan taat terhadap nasehat Pemohon;Bahwa setelah pertengkaran itu, mereka kemudian berpisahtempat tinggal selama 10 bulan sampai sekarang.

Termohon sangat pencemburu yang belum tentu benar;c.

keuntungan 400 kali lipat, Jika pasang uang Rp.1.000,maka akan memperoleh keuntungan sebesar Rp. 400.000, Jika pemasang menebak tepat 4 (empat ) angka maka akanmendapatkan keuntungan 2500 kali lipat, Jika pasang uangRp.1.000, maka akan memperoleh keuntungan sebesar Rp. 2.500.000.Judi togel jenis hongkong yang dilakukan oleh terdakwa tidak ada ijindari yang berwajib, sedangkan maksud dan tujuan dari para terdakwa untukberjudi jenis hongkong tersebut untuk mencari kemenangan untuk keuntungan,namun belum tentu

keuntungansebesar Rp. 60.000Jika pemasang menebak tepat 3 (tiga) angka maka akanmendapatkan keuntungan 400 kali lipat, Jika pasang uangRp.1.000, maka akan memperoleh keuntungan sebesar Rp.400.000.Jika pemasang menebak tepat 4 (empat ) angka maka akanmendapatkan keuntungan 2500 kali lipat, Jika pasang uangRp.1.000, maka akan memperoleh keuntungan sebesar Rp. 2.500.000.Bahwa benar maksud dan tujuan dari terdakwa untuk berjudi togelhongkong tersebut untuk mencari kemenangan untuk keuntungannamun belum tentu

menang karena bersifat untunguntunganbelakaBahwa benar barang bukti yang diajukan dalam persidanganBahwa benar tujuan judi tersebut untuk mencari kemenanganuntuk keuntungan, namun belum tentu menang karena bersifatuntunguntungan belakaBahwa benar yang mengajak terdakwa bermain judi togelhongkong adalah saudara lyet (DPO) selaku Bandar dan terdakwaikut mempergunakan kesempatan bermain judi yang diadakan olehsaudara lyet tersebut dengan mendapatkan keuntungan sebesar20 % dari omzet setiap malamnyaAtas

tepat 3 (tiga) angka maka akanmendapatkan keuntungan 400 kali lipat, Jika pasang uangRp.1.000, maka akan memperoleh keuntungan sebesar Rp.400.000.Jika pemasang menebak tepat 4 (empat ) angka maka akanmendapatkan keuntungan 2500 kali lipat, Jika pasang uangRp.1.000, maka akan memperoleh keuntungan sebesar Rp. 2.500.000.Halaman 9 dari 17 Putusan 46/Pid.B/2016/PN SmnBahwa benar maksud dan tujuan dari terdakwa untuk berjudi togelhongkong tersebut untuk mencari kemenangan untuk keuntungannamun belum tentu

menang karena bersifat untunguntunganbelakaBahwa benar terdakwa ini yang saksi tangkap.Bahwa benar dalam permainan judi tersebut tidak ada ijinnya dariyang berwajib.Bahwa benar tujuan perjudian tersebut untuk mencarikemenangan untuk keuntungan, namun belum tentu menangkarena bersifat untunguntungan belakaBahwa benar yang mengajak terdakwa bermain judi togelhongkong adalah saudara lyet (DPO) selaku Bandar dan terdakwaikut mempergunakan kesempatan bermain judi yang diadakan olehsaudara lyet tersebut

Bahwa Pemohon selama rumah tangga dengan Termohon Belum pernahbercerai ;Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dengan Termohon berjalandengan baik dan harmonis, namun kurang lebih sejak bulan Maret tahun 2015keharmonisan rumah tangga Pemohon dengan Termohon mulai retak, karenaantara Pemohon dengan Termohon terusmenerus terjadi perselisihan danpertengkaran yang penyebabnya Termohon tidak menerima keadaan ekonomiyang kurang mencukupi karena pekerjaan dari Penggugat adalah seorangserabutan yang tidak tentu

sumpahmenerangkan pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Pemohon karena Paman dan juga kenal Termohon;Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis, namun sejak bulan Maret tahun 2015 yang lalu rumah tanggaPemohon dan Termohon mulai retak, karena antara Pemohon danTermohon sering terjadi perselisinan dan pertengkaran;Bahwa penyebabnya Termohon tidak menerima keadaan ekonomi rumahtangga yang kurang mencukupi karena pekerjan dari Pemohon adalahseorang serabutan yang tidak tentu

menerangkanpada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Pemohon karena tetangga dan juga kenal Termohon;Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis, namun sejak bulan Maret tahun 2015 yang lalu rumah tanggaPemohon dan Termohon mulai retak, karena antara Pemohon danTermohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebabnya Termohon tidak menerima keadaan ekonomi rumahtangga yang kurang mencukupi karena pekerjan dari Pemohon adalahseorang serabutan yang tidak tentu

relative yang diberikan oleh Pasal 66 ayat(1) Undangundang No.7 tahun 1989 yang telah diubah dengan Undangundang No.3 tahun2006 dan Undangundang No.50 tahun 2009 ;Menimbang, bahwa pada pokoknya Pemohon telah mendasarkanPermohonan talaknya dengan alasanalasan sejak Maret 2015 rumah tanggaPemohon dengan Termohon mulai retak, sering terjadi perselisihan danpertengkaran karena Termohon tidak menerima keadaan ekonomi yang kurangmencukupi karena pekerjaan dari Penggugat adalah seorang serabutan yangtidak tentu

dijadikan sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil Permohonan Pemohon yang telahdikuatkan oleh keterangan dua orang saksi terurai diatas maka Majelis telah dapatmenemukan faktafakta di persidangan sebagai berikut; Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terjadi ketidak harmonisandalam rumah tangga; Bahwa penyebab ketidak harmonisan ialah karena Termohon tidakmenerima keadaan ekonomi rumah tangga yang kurang mencukupi karenapekerjan dari Pemohon adalah seorang serabutan yang tidak tentu

tempat kediaman dirumah orang tua Termohon dandikaruniai 1 orang anak, umur 7 tahun (ikut Termohon)Bahwa pada mulanya rumah tangga antara pemohon dan termohon berjalan dengan baik,akan tetapi sejak + 8 tahun yang lalu, rumah tangga pemohon dan termohon mulai goyah, seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena masalah ekonomi, yaitu Pemohontidak mencukupi ekonomi rumah tangga sebagaimana layaknya kepada Termohon, dimana Pemohonkerjanya sebagai buruh yang penghasilannya tidak tentu

tahun yang laluantara Pemohon dan Termohon telah hidup berpisah, Pemohon pergi meninggalkan Termohon,keduanya sudah tidak ada ikatan lahir bathin sebagai suami isteri dan tidak pernah salingberkunjung.c. bahwa, perpisahan tersebut bermula dari terjadinya perselisihan dan pertengkaran antaraPemohon dan Termohon yang disebabkan karena masalah ekonomi, yaitu Pemohon tidakmencukupi ekonomi rumah tangga sebagaimana layaknya kepada Termohon, dimana Pemohonkerjanya sebagai buruh yang penghasilannya tidak tentu

sedemikianrupa, tidak ada keharmonisan dan amat sulit dipertahankan untuk mencapai tujuan perkawinansebagaimana diatur oleh pasal 1 Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 jo pasal 3 KompilasiHukum Islam, yaitu untuk membentuk rumah tangga yang bahagia kekal berdasarkanKetuhanan Yang Maha Esa, sakinah mawadah dan rahmah disebabkan karena masalah ekonomi,yaitu Pemohon tidak mencukupi ekonomi rumah tangga sebagaimana layaknya kepada Termohon,dimana Pemohon kerjanya sebagai buruh yang penghasilannya tidak tentu

ANAK IIT, umur 3,5 tahun (keduanya ikut Termohon)Bahwa pada mulanya rumah tangga antara pemohon dan termohonberjalan dengan baik, akan tetapi sejak 1 tahun yang lalu, rumahtangga pemohon dan termohon mulai goyah, sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan karena masalah ekonomi, yaitutermohon kurang menerima atas pemberian belanja yang diberikan olehPemohon, dimana Pemohon kerja akan tetapi hasilnya tidak tentu,sedang Termohon tidak menyadari akan kerjanya Pemohon, oleh karenaitu

akan tetapi sejak 10 bulan yang lalu antara Pemohondan Termohon telah hidup berpisah, Pemohon pergi meninggalkanTermohon, keduanya sudah tidak ada ikatan lahir bathin sebagaisuami isteri dan tidak pernah saling berkunjung.c. bahwa, perpisahan tersebut bermula dari terjadinyaperselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohonyang disebabkan karena masalah ekonomi, yaitu termohon kurangmenerima atas pemberian belanja yang diberikan oleh Pemohon,dimana Pemohon kerja akan tetapi hasilnya tidak tentu

Kompilasi Hukum Islam, yaitu untukmembentuk rumah tangga yang bahagia kekal berdasarkan KetuhananYang Maha Esa, sakinah mawadah dan rahmah disebabkan karenamasalah ekonomi, yaitu termohon kurang menerima atas pemberianbelanja yang diberikan oleh Pemohon, dimana Pemohon kerja akantetapi hasilnya tidak tentu, sedang Termohon tidak menyadari akankerjanya Pemohon, oleh karena itu rumah tangga sering adaperselisihan sehingga hidupnya tidak harmonis itu mafsadahnya akanlebih besar daripada maslahahnya

tempat kediaman dirumah orang tua Tergugat namun belum dikaruniaiketurunan .Bahwa pada mulanya rumah tangga antara penggugat dan tergugat berjalan dengan baik,akan tetapi sejak 1 tahun yang lalu, rumah tangga penggugat dan tergugat mulai goyah, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena masalah ekonomi, yaitu Tergugat tidak dapatmemberikan ekonomi rumah tangga sebagaimana layaknya kepada Penggugat, dimana Tergugatkerjanya sebagai nelayan, sedang kerja dan penghasilannya tidak tentu

dan Tergugat telah hidup berpisah, Penggugat pergi meninggalkan Tergugat,keduanya sudah tidak ada ikatan lahir bathin sebagai suami isteri dan tidak pernah salingberkunjung.c. bahwa, perpisahan tersebut bermula dari terjadinya perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat yang disebabkan karena masalah ekonomi, yaitu Tergugat tidakdapat memberikan ekonomi rumah tangga sebagaimana layaknya kepada Penggugat, dimanaTergugat kerjanya sebagai nelayan, sedang kerja dan penghasilannya tidak tentu

dan Tergugat telah hidup berpisah, Penggugat pergi meninggalkan Tergugat,keduanya sudah tidak ada ikatan lahir bathin sebagai suami isteri dan tidak pernah salingberkunjung.c. bahwa, perpisahan tersebut bermula dari terjadinya perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat yang disebabkan karena masalah ekonomi, yaitu Tergugat tidak dapatmemberikan ekonomi rumah tangga sebagaimana layaknya kepada Penggugat, dimana Tergugatkerjanya sebagai nelayan, sedang kerja dan penghasilannya tidak tentu

keharmonisan dan amat sulit dipertahankan untuk mencapai tujuan perkawinansebagaimana diatur oleh pasal 1 Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 jo pasal 3 KompilasiHukum Islam, yaitu untuk membentuk rumah tangga yang bahagia kekal berdasarkanKetuhanan Yang Maha Esa, sakinah mawadah dan rahmah disebabkan karena masalah ekonomi,yaitu Tergugat tidak dapat memberikan ekonomi rumah tangga sebagaimana layaknya kepadaPenggugat, dimana Tergugat kerjanya sebagai nelayan, sedang kerja dan penghasilannya tidak tentu

rukunsebagai suami istri, terakhir mengambil tempat kediaman dirumah orang tua Pemohon namun belumdikaruniai keturunanBahwa pada mulanya rumah tangga antara pemohon dan termohon berjalan dengan baik,akan tetapi sejak 5 tahun yang lalu, rumah tangga pemohon dan termohon mulai goyah, seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena masalah ekonomi, yaitu Termohonkurang menerima atas pemberian belanja yang diberikan Pemohon, dimana Pemohon sebagai petaniyang penghasilannya tidak tentu

akan tetapi sejak 3 bulan yang aluantara Pemohon dan Termohon telah hidup berpisah, Termohon pergi meninggalkan Pemohon,keduanya sudah tidak ada ikatan lahir bathin sebagai suami isteri dan tidak pernah salingberkunjung.c. bahwa, perpisahan tersebut bermula dari terjadinya perselisihan dan pertengkaran antaraPemohon dan Termohon yang disebabkan karena masalah ekonomi, yaitu Termohon kurangmenerima atas pemberian belanja yang diberikan Pemohon, dimana Pemohon sebagai petaniyang penghasilannya tidak tentu

tetapi sejak 3 bulan yang laluantara Pemohon dan Termohon telah hidup berpisah, Termohon pergi meninggalkan Pemohon,keduanya sudah tidak ada ikatan lahir bathin sebagai suami isteri dan tidak pernah salingberkunjung.c. bahwa, perpisahan tersebut bermula dari terjadinya perselisihan dan pertengkaran antaraPemohon dan Termohon yang disebabkan karena masalah ekonomi, yaitu Termohon kurangmenerima atas pemberian belanja yang diberikan Pemohon, dimana Pemohon sebagai petaniyang penghasilannya tidak tentu

Termohon sudah pecah sedemikianrupa, tidak ada keharmonisan dan amat sulit dipertahankan untuk mencapai tujuan perkawinansebagaimana diatur oleh pasal 1 Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 jo pasal 3 KompilasiHukum Islam, yaitu untuk membentuk rumah tangga yang bahagia kekal berdasarkanKetuhanan Yang Maha Esa, sakinah mawadah dan rahmah disebabkan karena masalah ekonomi,yaitu Termohon kurang menerima atas pemberian belanja yang diberikan Pemohon, dimanaPemohon sebagai petani yang penghasilannya tidak tentu

istri, terakhir mengambil tempat kediaman dirumah oranmg tuatermohon dan dikaruniai 1 orang anak, umur 6 tahun (ikut Termohon);Bahwa pada mulanya rumah tangga antara pemohon dan termohon berjalandengan baik, akan tetapi sejak 5 tahun yang lalu, rumah tangga pemohon dan termohonmulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karenamasalah ekonomi, yaitu Termohon kurang menerima atas pemberian belanja yangdiberikan, dimana Pemohon kerjanya jualan es yang penghasilannya tidak tentu

akantetapi sejak 22 bulan yang lalu antara Pemohon dan Termohon telah hidup berpisah,pemohon pergi meninggalkan termohon, keduanya sudah tidak ada ikatan lahir bathinsebagai suami isteri dan tidak pernah saling berkunjung.. bahwa, perpisahan tersebut bermula dari terjadinya perselisihan danpertengkaran antara Pemohon dan Termohon yang disebabkan karena masalahekonomi, yaitu Termohon kurang menerima atas pemberian belanja yang diberikan,dimana Pemohon kerjanya jualan es yang penghasilannya tidak tentu

akan tetapi sejak 2%bulan yang lalu antara Pemohon dan Termohon telah hidup berpisah, pemohon pergimeninggalkan termohon, keduanya sudah tidak ada ikatan lahir bathin sebagai suamiisteri dan tidak pernah saling berkunjung.. bahwa, perpisahan tersebut bermula dari terjadinya perselisihan danpertengkaran antara Pemohon dan Termohon yang disebabkan karena masalahekonomi, yaitu Termohon kurang menerima atas pemberian belanja yang diberikan,dimana Pemohon kerjanya jualan es yang penghasilannya tidak tentu

dan Termohonsudah pecah sedemikian rupa, tidak ada keharmonisan dan amat sulit dipertahankanuntuk mencapai tujuan perkawinan sebagaimana diatur oleh pasal 1 UndangundangNomor 1 Tahun 1974 jo pasal 3 Kompilasi Hukum Islam, yaitu untuk membentukrumah tangga yang bahagia kekal berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa, sakinahmawadah dan rahmah disebabkan karena masalah ekonomi, yaitu Termohon kurangmenerima atas pemberian belanja yang diberikan, dimana Pemohon kerjanya jualan esyang penghasilannya tidak tentu