Ditemukan 118613 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 06-01-2014 — Putus : 17-06-2014 — Upload : 13-09-2014
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 152/Pdt.G/2014/PA.Bwi
Tanggal 17 Juni 2014 — PEMOHON DAN TERMOHON
142
  • Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon dalam keadaanrukun, namun sejak 2 tahun terakhir, antara Pemohon dan Termohon seringterjadi perselisihan dan pertengkaran dikarenakan .Termohon menuntutnafkah yang berkelebihan sedangkan Pemohon tidak bisa memenuhinya.karena pekerjaan Pemohon hanyalah Tukang ;4.
    Bukti saksi :1.SAKSI 1 ,umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan dagang, tempatkediaman di Kabupaten Banyuwangi di bawah sumpah menerangkanyang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksisebagai saudara PemohonBahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon seringterjadiperselisinan dan pertengkaran yang disebabkan .Termohon menunitutnafkah yang berkelebihan sedangkan Pemohon tidak bisa memenuhinya.karena pekerjaan Pemohon hanyalah TukangBahwa saksi tahu setelah
    SAKSI 2 ,umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan dagang, tempatkediaman di Kabupaten Banyuwangi di bawah sumpah menerangkanyang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksisebagai tetangga Pemohon ;Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon seringterjadiperselisinan dan pertengkaran yang disebabkan .Termohon menuntutnafkah yang berkelebihan sedangkan Pemohon tidak bisa memenuhinya.karena pekerjaan Pemohon hanyalah Tukang ;Hal. 3 dari 7 hal. Put.
    Rumah tangga Pemohon dan Termohon sejak 2 tahun terakhir mulai goyah,sering terjadi perselisinan dan pertengkaran disebabkan .Termohon menunitutnafkah yang berkelebihan sedangkan Pemohon tidak bisa memenuhinya.karena pekerjaan Pemohon hanyalah Tukang ;2.
Register : 09-09-2019 — Putus : 13-11-2019 — Upload : 13-11-2019
Putusan PA JEMBER Nomor 4656/Pdt.G/2019/PA.Jr
Tanggal 13 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
70
  • Termohon menuntut nafkah yang berkelebinan sedangkan Pemohon tidaksanggup untuk mencukupi permintaan Termohon oleh karena pekerjaanPemohon hanyalah buruh di gudang tembakau yang mempunyaipenghasilan yang tidak tetap;b. bahwa Termohon mempunyai rasa cemburu sehingga membuat tidaknyamannya Pemohon dalam bersosialisasi dengan sesama pekerjagudang;.
    ANAK Il, umur 3tahun; Bahwa Saksi tahu bahwa bahwa semula rumah tangga Pemohon danTermohon rukun baik, namun kemudian terjadi pertengkaran diantaraPemohon dan Termohon karena Termohon menuntut nafkah yangberkelebihan sedangkan Pemohon tidak sanggup untuk mencukupipermintaan Termohon oleh karena pekerjaan Pemohon hanyalah buruh digudang tembakau yang mempunyai penghasilan yang tidak tetap, selain itujuga Termohon mempunyai rasa cemburu sehingga membuat tidaknyamannya Pemohon dalam bersosialisasi dengan
    tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Pemohondan Termohon adalah suami isteri yang sah;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah mereka menikah hidup bersama rumah tangga diantara Pemohon dan Termohon telah terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan karena Termohon menuntut nafkah yang berkelebihan sedangkanPemohon tidak sanggup untuk mencukupi permintaan Termohon oleh karenapekerjaan Pemohon hanyalah
Register : 27-11-2014 — Putus : 20-01-2015 — Upload : 03-02-2015
Putusan PN RANTAU PRAPAT Nomor 888/Pid.B/2014/PN Rap
Tanggal 20 Januari 2015 — Pidana - GURU NOVIANDI Alias ANDI
211
  • dipasang pembeli yaitu; untuk 2 (dua)angka tebakan dengan pembelian sebesar Rp.1.000, (seribu rupiah)akan mendapatkan hadiah sebesar Rp.65.000, (enam puluh limaribu rupiah), untuk 3 (tiga) tebakan dengan pembelian sebesarRp.1.000, (seribu rupiah) akan mendapatkan hadiah sebesarRp.500.000, (lima ratus ribu rupiah), dan untuk 4 (empat) angkatebakan dengan pembelian sebesar Rp.1.000, (seribu rupiah) akanmendapatkan hadiah sebesar Rp.2.500.000, (dua juta lima ratus riburupiah);e Bahwa perjudian tersebut hanyalah
    pembelian sebesar Rp.1.000, (seriou rupiah)akan mendapatkan hadiah sebesar Rp.65.000, (enam puluh limaHalaman 5 dari 16 Putusan Nomor 888/Pid.B/2014/PN RAPribu rupiah), untuk 3 (tiga) tebakan dengan pembelian sebesarRp.1.000, (seribu rupiah) akan mendapatkan hadiah sebesarRp.500.000, (lima ratus ribu rupiah), dan untuk 4 (empat) angkatebakan dengan pembelian sebesar Rp.1.000, (seribu rupiah) akanmendapatkan hadiah sebesar Rp.2.500.000, (dua juta lima ratus riburupiah);e Bahwa perjudian tersebut hanyalah
    Apabila pembeli menebak3 (tiga) angka seharga Rp. 1.000, (seribu rupiah) akan mendapatkanhasil sebesar Rp. 450.000, (empat ratus lima puluh ribu rupiah),Apabila pembeli menebak 4 (empat) angka seharga Rp. 1.000,(seriou rupiah) akan mendapatkan hasil sebesar Rp. 2.500.000, (duajuta lima ratus ribu rupiah);e Bahwa permainan judi ini tidak dibutuhkan suatu keahlian khususkarena sifat permainannya hanyalah untunguntungan saja ;e Bahwa lokasi tempat Terdakwa bermain judi dapat dimasuki olehkhalayak umum
    Apabila pembeli menebak3 (tiga) angka seharga Rp. 1.000, (seribu rupiah) akan mendapatkanhasil sebesar Rp. 450.000, (empat ratus lima puluh ribu rupiah),Apabila pembeli menebak 4 (empat) angka seharga Rp. 1.000,(seribu rupiah) akan mendapatkan hasil sebesar Rp. 2.500.000, (duajuta lima ratus ribu rupiah);e Bahwa permainan judi ini tidak dibutuhkan suatu keahlian khususkarena sifat permainannya hanyalah untunguntungan saja ;e Bahwa lokasi tempat Terdakwa bermain judi dapat dimasuki olehkhalayak umum
    Apabila pembelimenebak 3 (tiga) angka seharga Rp. 1.000, (Sseribu rupiah) akanmendapatkan hasil sebesar Rp. 450.000, (empat ratus lima puluh riburupiah), Apabila pembeli menebak 4 (empat) angka seharga Rp.1.000, (Seribu rupiah) akan mendapatkan hasil sebesar Rp.2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah);e Bahwa benar permainan judi ini tidak dibutunkan suatu keahlian khususkarena sifat permainannya hanyalah untunguntungan saja ;e Bahwa benar lokasi tempat Terdakwa bermain judi dapat dimasukioleh
Register : 17-03-2016 — Putus : 24-08-2016 — Upload : 25-08-2016
Putusan PA TUBAN Nomor 617/Pdt.G/2016/PA.Tbn
Tanggal 24 Agustus 2016 — PENGGUGAT LAWAN TERGUGAT
83
  • Bahwa sama sekali tidak benar dan hanyalah suatu kebohongan yang luarbiasa yang sengaja didramatisir oleh Penggugat dalildalil posita point 4huruf a, b dan c, sebab senyatanya dalam rumah tangga yang dibina olehPenggugat dan Tergugat selama ini rukun dan harmonis saja tidak pernahterjadi perselisihnan dan pertengkaran, oleh karenanya Tergugat dengantegas menolak dalildalil Penggugat yang menyatakan bahwa :a.
    Tergugat sering bermain judi sehingga tidak bisa membina rumah tanggadengan baik, alasan Penggugat tersebut hanyalah mengadaada belakakarena Tergugat tidak pernah bermain judi sebagaimana yangdituduhkan oleh Penggugat, karena uang hasil bekerja Tergugatlangsung diberikan semua kepada Penggugat ;b.
    Tergugat juga sering pergi ketempat hiburan karaoke dan menjalin cintadengan perempuan lain ditempat tersebut, hal tersebut sama sekali tidakbenar dan berdasar yang hanyalah alasan yang dicaricari olehPenggugat justru Penggugat telah memutar balikkan fakta yangsebenarnya, yang mana Penggugat pada tahun 2013 pernahberselingkuh dengan lakilaki lain yang ketahuan langsung olehTergugat, karenanya Penggugat berjanji tidak mengulangi lagi makaTergugat demi keutuhan untuk mempertahankan rumah tangganyamemaafkan
    Bahwa Tergugat dengan tegas menolak dalil bantahan Replik Penggugatpada point 2 yang tidak disertai dengan alasan yang jelas, hal tersebutmembuktikan bahwa Penggugat telah mengakui kebenaran dalildalilTergugat mengenai tempat tinggal untuk membina rumah tangga Penggugatdan Tergugat, dan dalil yang dikemukakan Penggugat hanyalah rangkaiankebohongan belaka ;.
    Bahwa Tergugat menolak dengan tegas dalil Replik Penggugat pada point 5yang hanyalah bualan belaka yang sama sekali tidak benar, faknyanyaHal. 8 dari 17 Hal, Putusan Nomor 0617/Pdt.G/2016/PA.Tbn.Tergugat tidak pernah bermain judi sebagaimana yang dituduhkanPenggugat, justru lagilagi Penggugat berusaha mencaricari alasan denganmengemukanan dalildalil yang tidak benar dan hanyalah karangan bohongbelaka, Penggugat secara jelasjelas memutar balikkan fakta yangsebenarnya karena sebelum Penggugat mengajukan
Register : 29-01-2015 — Putus : 10-02-2015 — Upload : 26-02-2015
Putusan PN RANTAU PRAPAT Nomor 45/PID.B/2015/PN Rap
Tanggal 10 Februari 2015 — Pidana - SUTIMAN
202
  • terdakwa guna diproseslebih lanjut;Bahwa adapun barang bukti yang dipergunakan oleh terdakwa dalammelakukan permainan judi jenis dadu kopiok tersebut, yang berhasildisita oleh saksi adalah berupa :3 (tiga) buah mata dadu;1 (satu) buah piring warna putih;1 (satu) buah ember kecil yang dibalut dengan lakban warna hitam;1(satu) lembar plastik beberan warna putih yang bertuliskan angkatebakan judi dadu kopiok;Uang kertas sebanyak Rp. 125.000; (seratus dua puluh lima riburupiah).Bahwa perjudian tersebut hanyalah
    diproseslebih lanjut;e Bahwa adapun barang bukti yang dipergunakan oleh terdakwa dalammelakukan permainan judi jenis dadu kopiok tersebut, yang berhasildisita oleh saksi adalah berupa :e 3 (tiga) buah mata dadu;e 1 (satu) buah piring warna putih;e 1 (satu) buah ember kecil yang dibalut dengan lakban warna hitam;e (satu) lembar plastik beberan warna putih yang bertuliskan angkatebakan judi dadu kopiok;e Uang kertas sebanyak Rp. 125.000; (seratus dua puluh lima riburupiah).e Bahwa perjudian tersebut hanyalah
    kemudian 3 buahmata dadu diletakkan diatas piring kemudian ditutup dengan ember kecil laludigoncang dadu sebanyak 1 (satu) kali dan sebelum ember dibuka terdakwadan temanteman terdakwa lainnya memasang uang pada angka tebakan dadudimana apabila angka tebakan dadu keluar nomor tunggal maka Bandar akanmembayar kepada terdakwa atau para pemasang dan sebaliknya;Halaman 7 dari 16 Putusan Nomor 45/Pid.B/2015/PN RAPe Bahwa permainan judi ini tidak dibutuhkan suatu keahlian khusus karena sifatpermainannya hanyalah
    Bilah Hilir Kab.Labuhanbatu berhasil melarikan diri selanjutnya terdakwa SUTIMANdibawa ke Polsekta Kotapinang beserta barang bukti yang berhasil disita dariterdakwa guna diproses lebih lanjut;Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang diajukan dipersidangan;e Bahwa permainan judi ini tidak dibutuhkan suatu keahlian khusus karena sifatpermainannya hanyalah untunguntungan saja ;e Bahwa Terdakwa tidak ada izin untuk melakukan permainan juditersebut ;n Menimbang, bahwa atas keterangan saksi, terdakwa
    Pid.B/2015/PN RAPMenimbang, bahwa berdasarkan uraian diatas, unsur barang siapa telah terbuktidan terpenuhi ;Ad. 2 : Tanpa Mendapatkan ijin;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan faktafakta hukum yang terungkapdipersidangan berupa keterangan saksisaksi dan keterangan Terdakwa serta barangbukti bahwa terdakwa dengan sengaja melakukan permainan judi tanpa ijin dari pihakyang berwenang dan terdakwa mengetahui bahwa permainan judi ini tidak dibutuhkansuatu keahlian khusus karena sifat permainannya hanyalah
Putus : 17-03-2015 — Upload : 13-04-2015
Putusan PN KOTABUMI Nomor 27/Pid.B/ 2015/ PN. Kbu
Tanggal 17 Maret 2015 — Terdakwa I. GUNAWAN AFRIZAL, Terdakwa II. AHMAD KADAVI Bin ROSYID, Dan Terdakwa III. JUNAWAN Als WAWAN Bin SAMUTI,
2511
  • ia yang menjadi pemenangnya, kemudian yangmenang atau kartu yang nilainya besar maka ia menjadi Bandar yang mengocokdan membagi kartu begitu seterusnya; Adapun perbuatan tersebut mereka terdakwa I GUNAWAN AFRIZAL BINMUNIR, terdakwa IIT AHMAD KADAVI BIN ROSYID dan terdakwa IIIJUNAWAN ALS WAWAN BIN SAMUTI adalah sengaja untuk mencariuntung, dimana pada waktu dan tempat tersebut ketika mereka terdakwa ditangkapkedapatan sedang memainkan judi giu qiu tersebut dimana untuk dinyatakansebagai pemenang hanyalah
    ia yangmenjadi pemenangnya, kemudian yang menang atau kartu yang nilainya besarmaka ia menjadi Bandar yang mengocok dan membagi kartu begitu seterusnya; Adapun perbuatan tersebut mereka terdakwa I GUNAWAN AFRIZAL BINMUNIR, terdakwa IIT AHMAD KADAVI BIN ROSYID dan terdakwa IIIJUNAWAN ALS WAWAN BIN SAMUTI adalah sengaja untuk mencariuntung, dimana pada waktu dan tempat tersebut ketika mereka terdakwa ditangkapkedapatan sedang memainkan judi giu qiu tersebut dimana untuk dinyatakansebagai pemenang hanyalah
    diturunkandengan angka yang besar seperti sembilan sembilan, murni kecil dengan jumlah 10,murni besar dengan jumlah 39 atau empat balak maka ia yang menjadi pemenangnya,kemudian yang menang atau kartu yang nilainya besar maka ia menjadi Bandar yangmengocok dan membagi kartu begitu seterusnya;e Bahwa, Para Terdakwa sengaja untuk mencari untung, dimana pada waktu dantempat tersebut ketika mereka terdakwa ditangkap kedapatan sedang memainkan judiqiu qiu tersebut dimana untuk dinyatakan sebagai pemenang hanyalah
    diturunkandengan angka yang besar seperti sembilan sembilan, murni kecil dengan jumlah 10,murni besar dengan jumlah 39 atau empat balak maka ia yang menjadi pemenangnya,kemudian yang menang atau kartu yang nilainya besar maka ia menjadi Bandar yangmengocok dan membagi kartu begitu seterusnya;Bahwa, Para Terdakwa sengaja untuk mencari untung, dimana pada waktu dantempat tersebut ketika mereka terdakwa ditangkap kedapatan sedang memainkan judiqiu qiu tersebut dimana untuk dinyatakan sebagai pemenang hanyalah
Putus : 20-02-2014 — Upload : 03-04-2014
Putusan PT PALEMBANG Nomor 127/PDT/2013/PT.PLG
Tanggal 20 Februari 2014 — - JOHAN SAKRI, vs JUHARSYAH SAKRI dkk
2912
  • gugatan penggugatmenerangkan sebelah Utara berbatasan dengan tanah Yantok/Mba Rian,sebelah Selatan dengan tanah Fikri Ikhsan, sebelah Barat dengan JalanPalembangJambi dan sebelah Timur dengan tanah Langgeng Widodoseluas = 8.271,5 M2, sedangkan tanah milik Tergugat II sebelah Utaraberbatasan dengan tanah milik Rumah Makan Permata Jaya, sebelahSelatan dengan tanah Fikri, sebelah Barat dengan tanah Camat PangkalanBalai dan sebelah Timur dengan Jalan PalembangJambi seluas = 4.000M2 dan Tergugat II hanyalah
    Dalam Eksepsi1 Gugatan kabur dan kurang pihakBahwa gugatan Penggugat kabur, tidak lengkap, dan tidak jelas,seharusnya gugatan di tujukan kepada Kepala Desa Sukamaju in casuAlimun Hakim yang sekarang menjabat Kepala Desa Sukamaju, karenaKepala Desa tidak dapat dijadikan subjek gugatan sebab itu hanyalahjabatan, juga Kantor Kepala Desa hanyalah Badan/institusi belaka, danlebih lanjut seharusnya ikut pula ditarik juga sebagai Tergugat Iskandarselaku pemilik SHM No.00305 tanggal 17 November 2011 dan
    Dan luas yang digugat dalam posita poin 4adalah seluas = 8.271,5M2, sedangkan tanah yang dioperkan Hak olehTergugat I kepada Tergugat II hanyalah seluas = 4.000 M2, Oleh karenaitu gugatan Error in Subjek , seharusnya gugatan di tolak.Berdasarkan segala uraian dalil eksepsi di atas mohon kiranya majelis hakimmemutuskan Sela Perkara ini dengan Amarnya :Menerima Eksepsi tergugat III danmenolak gugatan Penggugat seluruhnya.II.
    Dalam Eksepsi261.Gugatan kabur dan kurang pihakBahwa gugatan Penggugat kabur, tidak lengkap, dan tidak jelas,seharusnya gugatan di tujukan kepada Camat Babat Supat in casuHermanto Lani,Ssos yang sekarang menjabat Camat Babat Supat, karenaCamat tidak dapat dijadikan subjek gugatan sebab itu hanyalah jabatan,juga Kantor Camat hanyalah Badan/institusi belaka, dan lebih lanjutseharusnya Iskandar selaku pemilik SHM No.00305 /2011 tanggal 17November 2011 ditarik juga sebagai Tergugat dan sebagai Turut
    Dan luas yang digugat dalam posita poin4 adalah seluas = 8.271,5 M2, sedangkan tanah yang dioperkan Hak olehTergugat I kepada Tergugat II hanyalah seluas = 4.000 M2, Oleh karenaitu gugatan Error in Subjek , seharusnya gugatan di tolak.Hal 27 dari 34 Hal Put. No. 127/PDT/2013/PT. PLG28Berdasarkan segala uraian dalil eksepsi di atas mohon kiranya majelis hakimmemutuskan Sela Perkara ini dengan Amarnya :Menerima Eksepsi tergugat IV danmenolak gugatan Penggugat seluruhnya.II.
Putus : 30-04-2013 — Upload : 25-06-2013
Putusan PT MAKASSAR Nomor 96/PID/2013/PT.MKS
Tanggal 30 April 2013 — - ALBERT, SH alias RUDIANTO bin PALEMBANGAN
3913
  • BORA itu hanyalah potongan kertas yang menyerupaiuang kemudian dibungkus dengan Amplop Putih, dan pada saat ituTerdakwa ALBERT, SH alias RUDIANTO bin PALEMBANGANnmmengatakan itu uang saya berikan untuk pembayaran hutangsaya terhadap saksi korban MESRA, SE binti BORA dan saksi ELIMARbinti H. MUHTAR RAFI. Setelah saksi korban MESRA, SE binti P. BORAbersama saksi ELIMAR binti H.
    MUHTAR RAFI membuka bungkusanuang tersebut, ternyata bungkusan tersebut hanyalah kumpulankertas yang dipotongpotongmenyerupai uang yang dibungkus dengan amplop putih sertadiluarnya tertulis Rp. 50.000.000. (lima puluh juta rupiah) dan darisitulah saksi korban MESRA, SE binti P BORA beserta saksi ELIMARbinti H. MUHTAR RAFI; Bahwa kaibat perbuatan terdakwa ALBERT, SH alias RUDIANTObin PALEMBANGAN tersebut saksi korban MESRA, SE mengalamikerugian sebesar kurang lebih Rp. 7.400.000.
    BORA itu hanyalah potongan kertas yang menyerupaiuang kemudian dibungkus dengan amplop Putih, dan pada saat ituterdakwa ALBERT, SH alias RUDIANTO bin PALEMBANGANmengatakan itu uang saya berikan untuk pembayaran hutangsaya terhadap saksi korban MESRA, SE binti BORA dan saksi ELIMARbinti H. MUHTAR RAFI. Setelah saksi korban MESRA, SE binti P. BORAbersama saksi ELIMAR binti H.
    MUHTAR RAFI membuka bungkusanuang tersebut, ternyata bungkusan tersebut hanyalah kumpulankertas yang dipotongpotong menyerupai uang yang dibungkusdengan amplop putih serta diluarnya tertulis Rp. 50.000.000. (limapuluh juta rupiah) dan dari situlah saksi korban MESRA, SE binti P.BORA beserta saksi ELIMAR binti H.
Register : 07-04-2011 — Putus : 25-05-2011 — Upload : 22-05-2012
Putusan PA JEMBER Nomor 1402/Pdt.G/2011/PA.Jr
Tanggal 25 Mei 2011 — PEMOHON DAN TERMOHON
51
  • mengambil tempat kediaman di kediaman Pemohonsudah mempunyai 2 orang anak : anak 1, umur 15 tahun(sekarang ikut nenekTermohon) dan anak 2, umur 8 tahun (ikut Pemohon) ; Bahwa pada mulanya rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan denganbaik, akan tetapi sejak akhirakhir ini yang lalu, rumah tangga Pemohon danTermohon mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena halhal yang seharusnya Termohon mengerti tentang2penghasilan seorang suami, sedangkan tugas Pemohon hanyalah
    Termohon sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal dikediaman Pemohon sudah mempunyai 2 orang anak : anak 1, umur 15tahun(sekarang ikut nenek Termohon) dan anak 2, umur 8 tahun (ikut Pemohon) Saksi tahu kini rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagikarena keduanya telah pisah rumah sejak Juli 2010 hingga sekarang ini sudah 6bulan dan penyebab percekcokan mereka itu karenahalhal yang seharusnyaTermohon mengerti tentang penghasilan seorang suami, sedangkan tugasPemohon hanyalah
    istri dan setelahmenikah keduanya tinggal di kediaman Pemohon sudah mempunyai 2 oranganak : anak 1, umur 15 tahun(sekarang ikut nenek Termohon) dan anak 2, umur 8tahun (ikut Pemohon) ; Namun kini rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak Juli 2010hingga sekarang selama 6 bulan dan penyebab percekcokan itu karena halhalyang seharusnya Termohon mengerti tentang penghasilan seorang suami,sedangkan tugas Pemohon hanyalah
    pulamediasi gagal dilakukan karena Termohon tidak hadir; wene Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Pemohondan Termohon adalah suami isteri yang sah ; Menimbang, bahwa permohonan Pemohon didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 18 tahun tahun hidup bersama rumah tangga diantara Pemohon dan Termohon telah terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan karena halhal yang seharusnya Termohon mengerti tentang penghasilanseorang suami, sedangkan tugas Pemohon hanyalah
Register : 18-12-2012 — Putus : 04-02-2013 — Upload : 22-02-2013
Putusan PA JEMBER Nomor 6338/Pdt.G/2012/PA.Jr
Tanggal 4 Februari 2013 — PEMOHON DAN TERMOHON
61
  • mengambil tempat kediaman di rumah Pemohon diSruni Kecamatan Jenggawah Kabupaten Jember belum dikaruniai keturunan ; Bahwa pada mulanya rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan denganbaik, akan tetapi sejak yang lalu, rumah tangga Pemohon dan Termohon mulaigoyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karenaTermohon kurang menerima atas penghasilan Pemohon sebagai seorang kulibangunan yang penghasilannya tergantung dari adanya penawaran pekerjaan,sedangkan tugas Pemohon hanyalah
    istri setelah menikah mereka tinggal dirumah Pemohon di Sruni Kecamatan Jenggawah Kabupaten Jember belumdikaruniai keturunan ; Saksi tahu kini rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagikarena keduanya telah pisah rumah sejak awal tahun 2012 hingga sekarang inisudah 1 tahun dan penyebab percekcokan mereka itu karena Termohon kurangmenerima atas penghasilan Pemohon sebagai seorang kuli bangunan yangpenghasilannya tergantung dari adanya penawaran pekerjaan, sedangkan tugasPemohon hanyalah
    setelahmenikah keduanya tinggal di rumah Pemohon di Sruni Kecamatan JenggawahKabupaten Jember belum dikaruniai keturunan ; Namun kini rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak awaltahun 2012 hingga sekarang selama 1 tahun dan penyebab percekcokan itukarena Termohon kurang menerima atas penghasilan Pemohon sebagai seorangkuli bangunan yang penghasilannya tergantung dari adanya penawaran pekerjaan,sedangkan tugas Pemohon hanyalah
    bahwaberdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Pemohondan Termohon adalah suami isteri yang sah ; Menimbang, bahwa permohonan Pemohon didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 1 (satu) tahun tahun hidup bersama rumah tanggadi antara Pemohon dan Termohon telah terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan karena Termohon kurang menerima atas penghasilan Pemohon sebagaiseorang kuli bangunan yang penghasilannya tergantung dari adanya penawaranpekerjaan, sedangkan tugas Pemohon hanyalah
Register : 14-08-2019 — Putus : 18-09-2019 — Upload : 19-09-2019
Putusan PN TASIKMALAYA Nomor 226/Pid.B/2019/PN Tsm
Tanggal 18 September 2019 — Penuntut Umum:
YURIS SETIA NINGSIH ABDUH, SH. MH.
Terdakwa:
NIKO PANJI TIRTAYASA, S.Hi bin DEDI SURYAMAN
468
  • sepeda motor Yamaha X Ride tersebut terdakwa selipkan di dalam baju,kemudian terdakwa mengajak saksi korban TUTI untuk facial di Toko Muara,saat akan berangkat dari Samsat terdakwa menyuruh saksi korban TUTI untukmenyimpan dompet yang berisikan uang dan HP milik saksi korban TUTI agardimasukan ke dalam tas milik terdakwa, sesampainya di Toko Muara, sambilmenunggu giliran facial, terdakwa menyuruh saksi korban TUTI agarmelepaskan semua perhiasannya dan menyerahkan kepada terdakwa, padahalitu semua hanyalah
    Tasikmalaya,sewaktu menunggu di lantai 2, terdakwa meminta ijin untuk pergi ke bagianadministrasi di lantai bawah, padahal itu semua hanyalah rangkaian katakatabohong dari terdakwa agar saksi korban menyerahkan sepeda motornya, dansetelah ditunggutunggu terdakwa tidak kunjung datang, kemudian saksi korbanHalaman 4 dari 30 Putusan Nomor 226/Pid.B/2019/PN.TsmACEP GUN GUN mengecek ke lantai bawah, ternyata terdakwa sudah tidakada dengan membawa sepeda motor berikut BPKB dan STNK milik saksikorban ACEP
    Tasikmalaya, sewaktumenunggu di lantai 2, terdakwa meminta jijin untuk pergi ke bagianadministrasi di lantai bawah, padahal itu semua hanyalah rangkaian kataHalaman 16 dari 30 Putusan Nomor 226/Pid.B/2019/PN.Tsmkata bohong dari terdakwa agar saksi korban menyerahkan sepedamotornya, dan setelah ditunggutunggu terdakwa tidak kunjung datang,kemudian saksi korban ACEP GUN GUN mengecek ke lantai bawah,ternyata terdakwa sudah tidak ada dengan membawa sepeda motor berikutBPKB dan STNK milik saksi koroban
    Tasikmalaya, sewaktumenunggu di lantai 2, terdakwa meminta ijin untuk pergi ke bagianadministrasi di lantai bawah, padahal itu semua hanyalah rangkaian katakata bohong dari terdakwa agar saksi korban menyerahkan sepedamotornya, dan setelah ditunggutunggu terdakwa tidak kunjung datang,kemudian saksi korban ACEP GUN GUN mengecek ke lantai bawah,Halaman 20 dari 30 Putusan Nomor 226/Pid.B/2019/PN.Tsmternyata terdakwa sudah tidak ada dengan membawa sepeda motor berikutBPKB dan STNK milik saksi korban
    Tasikmalaya, sewaktumenunggu di lantai 2, terdakwa meminta jijin untuk pergi ke bagianadministrasi di lantai bawah, padahal itu semua hanyalah rangkaian katakata bohong dari terdakwa agar saksi korban menyerahkan sepedamotornya, dan setelah ditunggutunggu terdakwa tidak kunjung datang,kemudian saksi korban ACEP GUN GUN mengecek ke lantai bawah,ternyata terdakwa sudah tidak ada dengan membawa sepeda motor berikutBPKB dan STNK milik saksi korban ACEP GUN GUN dengan tanpasepengetahuan dan seijinnya
Register : 27-06-2019 — Putus : 07-08-2019 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN SIAK SRI INDRAPURA Nomor 200/Pid.B/2019/PN Sak
Tanggal 7 Agustus 2019 — Penuntut Umum:
TIYAN ANDESTA, SH., MH.
Terdakwa:
1.DESMANTO HADI PRAYUGO Bin SUBANDI
2.HENDRA SAPUTRA Alias HENDRA Bin SYAMSUARDI
3.ANA JULIANTARA Alias ANA Binti ZULKARNAIN
4.RIKA NOVRIANTI Alias RIKA Binti RASIDI
5.DEVI ANGGRAINI Alias DEVI Binti NASIRWAN
187
  • Adapun permainan judi yang diselenggarakan oleh para terdakwatersebut sifatnya hanyalah untunguntungan dan mereka para terdakwatidak mempunyai izin dari pemerintah dalam menyelenggarakan permainanjudi tersebut .Perbuatan para terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 303 Ayat (1) Ke 3 KUHP.ATAUKEDUABahwa ia terdakwa 1. DESMANTO HADI PRAYUGO Bin SUBANDIbersamasama dengan terdakwa 2. HENDRA SAPUTRA Alias HENDRABin SYAMSUARDI terdakwa 3. ANA JULIANTARA Alias ANA BintiZULKARNAIN 4.
    Adapun permainan judi yang diselenggarakan oleh para terdakwatersebut sifatnya hanyalah untunguntungan dan mereka para terdakwatidak mempunyai izin dari pemerintah dalam menyelenggarakan permainanjudi tersebut .Perbuatan para terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 303 Bis Ayat (1) Ke 2 KUHP;Menimbang, bahwa atas pembacaan surat dakwaan Penuntut Umumtersebut di atas, Para Terdakwa menyatakan sudah mengerti akan isi danmaksud Surat Dakwaan, dan terdakwa tidak akan mengajukan NotaKeberatan
    15.000, (Lima belas riburupiah), pemain yang nomor Tiga angkanya besar yaitu rangking 2 harusmembayar Rp. 10.000, (Sepuluh ribu rupiah), pemain yang nomor satuangkanya besar yaitu rangking 1 harus membayar Rp. 5.000, (Lima riburupiah) pemain jumlah angka paling kecil mendapatkan keuntungan Rp.50.000, (Lima puluh ribu rupiah) dalam setiap putaran setelah dilakukanpembayaran barulah permainan selanjutnya dimulai kembalii ; Bahwa permainan judi yang diselenggarakan oleh para terdakwa tersebutsifatnya hanyalah
    50.000, (Lima puluh ribu rupiah) dalam setiapputaran setelah dilakukan pembayaran barulah permianan selanjutnyadimulai kembali ;Bahwa rumah yang digunakan oleh Para Terdakwa untuk bermain juditersebut yaitu milik Saudara Edi;Bahwa Saudara Edi tidak ikut bermain judi jenis Alik tersebut;10Bahwa Para Terdakwa bermain judi jenis Alik dengan menggunakan batudomino tersebut atas keinginan Sendiri;Bahwa batu domino tersebut dibeli bersamasama oleh Para Terdakwa;Bahwa permainan judi tersebut sifatnya hanyalah
    Rp. 50.000, (Lima puluh ribu rupiah) dalam setiapputaran setelah dilakukan pembayaran barulah permianan selanjutnyadimulai kembali ;Bahwa rumah yang digunakan oleh Para Terdakwa untuk bermain juditersebut yaitu milik Saudara Edi;Bahwa Saudara Edi tidak ikut bermain judi jenis Alik tersebut;Bahwa Para Terdakwa bermain judi jenis Alik dengan menggunakan batudomino tersebut atas keinginan Sendiri;Bahwa batu domino tersebut dibeli bersamasama oleh Para Terdakwa;Bahwa permainan judi tersebut sifatnya hanyalah
Register : 26-04-2017 — Putus : 10-08-2017 — Upload : 23-09-2017
Putusan PA CILACAP Nomor 2040/Pdt.G/2017/PA.Clp
Tanggal 10 Agustus 2017 — penggugat tergugat
70
  • Banten dan selebihnya bertempat tinggal berpindah pindah antara rumahsendiri dan rumah orang tua Penggugat di Desa Ujungmanik, KecamatanKawunganten Cilacap Bada Dhukul dan belum mempunyai anak.Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak sekitar akhir awal tahun 2010 rumah tangga mulairetak sering terjadi perselisihan dan pertengkaran dikarenakan masalahekonomi yang kurang dikarenakan Tergugat malas bekerja, dan apabilaPenggugat memberi saran yang terjadi hanyalah
    11 halamanBeBahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tahun 28Nopember 2009, dan setelah nikah pernah hidup rukun dan tinggalbersama dirumah kontrakan selama 8 bulan kemudian pindah kerumah bersama di Desa Sentul, Krangilan, Serang dan belumdikaruniai anak;Bahwa Penggugat dan Tergugat sejak bulan Januari 2010 mulaitidak harmonis, sering berselisih dan bertengkar karenadikarenakan masalah ekonomi yang kurang dikarenakan Tergugatmalas bekerja, dan apabila Penggugat memberi saran yangterjadi hanyalah
    kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebagaipaman Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah nikah pernah hidup rukundan tinggal bersama dirumah kontrakan selama 8 bulan kemudianpindah ke rumah bersama di Desa Sentul, Krangilan, Serang danbelum dikaruniai anak;Bahwa Penggugat dan Tergugat sejak bulan Januari 2010 mulaitidak harmonis, sering berselisih dan bertengkar karenadikarenakan masalah ekonomi yang kurang dikarenakan Tergugatmalas bekerja, dan apabila Penggugat memberi saran yangterjadi hanyalah
    danperistiwa hukum yang tetap di persidangan sebagai berikut;e Bahwa Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri yang sah sejak 28Nopember 2009, semula telah hidup rukun selama 8 bulan dan belumdikaruniai anak; Bahwa Penggugat dan Tergugat sejak bulan Januari 2010 sudah tidakharmonis, berselisih terus menerus disebabkan dikarenakan masalahPutusan Nomor:2040/Pdt.G/2016/PAClp.Halaman 7 dari 11 halamanekonomi yang kurang dikarenakan Tergugat malas bekerja, dan apabilaPenggugat memberi saran yang terjadi hanyalah
Register : 21-11-2018 — Putus : 13-12-2018 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN SIAK SRI INDRAPURA Nomor 364/Pid.B/2018/PN Sak
Tanggal 13 Desember 2018 — Penuntut Umum:
RAHMAT HARFI WIRAYANU, SH.
Terdakwa:
SAMSUDIN Alias SAM Bin BOTOP
4514
  • memberikan uang hadiah tersebut kepada pemenang.Bahwa setiap pembelian kupon judi jenis Togel tersebut harganya minimalpembelian Rp. 1.000, (Sseribu rupiah) yang mana pembelian Togel tersebutterserah kepada pembeli dengan memasangkan nomor / angka dari 0 hingganomor / angka 9 dan apabila setiap nomor yang dibeli orang/pemain kepadaTerdakwa sama dengan yang nomor yang keluar dari saudara HONG BINGAlias AMING maka orang tersebut mendapatkan hadiah / keuntungan.Bahwa permainan judi jenis Togel tersebut hanyalah
    B/2018/P N.Sak.nomor / angka 9 dan apabila setiap nomor yang dibeli orang/pemain kepadaTerdakwa sama dengan yang nomor yang keluar dari saudara HONG BINGAlias AMING maka orang tersebut mendapatkan hadiah / keuntungan.e Bahwa permainan judi jenis Togel tersebut hanyalah bersifat untunguntungan belaka mengingat untuk dapat memenangkannya tidakmembutuhkan suatu keterampilan maupun keahlian tertentu, denganperhitungan : Pemasang membeli 2 (dua) angka dengan harga beli Rp. 1.000, (Seriburupiah) maka dibayarkan
    FAZRI melakukan penangkapan terhadapsaksi HONG BING Alias AMING dan saat dilakukan penggeledahan terhadapdiri HONG BING Alias AMING ditemukan barang bukti berupa 1 (Satu) unitHandphone merk Nokia yang didalamnya berisi pesan singkat berupa rekapannomor dari pemasang togel dan uang tunai sebesar Rp. 150.000, (Seratuslima puluh ribu rupiah);Bahwa permainan judi jenis Togel tersebut hanyalah bersifat untunguntungan belaka mengingat untuk dapat memenangkannya tidakmembutuhkan suatu keterampilan maupun
    MAT;Bahwa permainan judi jenis Togel tersebut hanyalah bersifat untunguntunganbelaka mengingat untuk dapat memenangkannya tidak membutuhkan suatuketerampilan maupun keahlian tertentu, dengan perhitungan : Pemasang membeli 2 (dua) angka dengan harga beli Rp. 1.000, (Seriburupiah) maka dibayarkan atau hadiahnya sebesar Rp. 60.000, (enampuluh ribu rupiah) ; Pemasang membeli 3 (tiga) angka dengan harga beli Rp. 1.000, (Seriburupiah) maka dibayarkan atau hadiahnya sebesar Rp. 250.000,(dua ratuslima puluh
    MAN tersebut akanTerdakwa serahkan kepada saksi HONG BING alias AMING ;Bahwa benar permainan judi jenis Togel tersebut hanyalah bersifat untunguntungan belaka mengingat untuk dapat memenangkannya tidakmembutuhkan suatu keterampilan maupun keahlian tertentu, denganperhitungan : Pemasang membeli 2 (dua) angka dengan harga beli Rp. 1.000, (Seriburupiah) maka dibayarkan atau hadiahnya sebesar Rp. 60.000, (enampuluh ribu rupiah) ; Pemasang membeli 3 (tiga) angka dengan harga beli Rp. 1.000, (Seriburupiah
Register : 21-05-2014 — Putus : 03-06-2014 — Upload : 02-07-2014
Putusan PN RANTAU PRAPAT Nomor 366/Pid.B/2014/PN Rap
Tanggal 3 Juni 2014 — Pidana - SURYA DHARMA Alias DARMA
8951
  • kartutersebut mati dan apabila jalan kartu mati kemudian langsung melakukanpenghitungan dan hitungan yang paling kecil atau sedikit maka itulahpemenangnya, dan kalau kartu yang mati angka di hitung angkanya tapiyang gambar hitungannya 10 (sepuluh) dan kartunya yang habis itulahpemenang mutlak atau dinamakan Song dan taruhannya akan di ambiloleh pemenang atau Song, begitulah seterusnya secara terus menerus;e Bahwa permainan judi ini tidak dibutunkan suatu keahlian khusus karenasifat permainannya hanyalah
    kartutersebut mati dan apabila jalan kartu mati kemudian langsung melakukanpenghitungan dan hitungan yang paling kecil atau sedikit maka itulahpemenangnya, dan kalau kartu yang mati angka di hitung angkanya tapiyang gambar hitungannya 10 (Ssepuluh) dan kartunya yang habis itulahpemenang mutlak atau dinamakan Song dan taruhannya akan di ambiloleh pemenang atau Song, begitulah seterusnya secara terus menerus;e Bahwa permainan judi ini tidak dibutunkan suatu keahlian khusus karenasifat permainannya hanyalah
    kemudian langsung melakukanpenghitungan dan hitungan yang paling kecil atau sedikit maka itulahpemenangnya, dan kalau kartu yang mati angka di hitung angkanya tapiyang gambar hitungannya 10 (Sepuluh) dan kartunya yang habis itulahHalaman 7 dari 18Putusan Nomor 366/Pid.B/2014/PN Rappemenang mutlak atau dinamakan Song dan taruhannya akan di ambiloleh pemenang atau Song, begitulah seterusnya secara terus menerus;e Bahwa permainan judi ini tidak dibutunkan suatu keahlian khusus karenasifat permainannya hanyalah
    kartutersebut mati dan apabila jalan kartu mati kemudian langsung melakukanpenghitungan dan hitungan yang paling kecil atau sedikit maka itulahpemenangnya, dan kalau kartu yang mati angka di hitung angkanya tapiyang gambar hitungannya 10 (sepuluh) dan kartunya yang habis itulahpemenang mutlak atau dinamakan Song dan taruhannya akan di ambiloleh pemenang atau Song, begitulah seterusnya secara terus menerus; Bahwa permainan judi ini tidak dibutunkan suatu keahlian khusus karenasifat permainannya hanyalah
Putus : 02-05-2013 — Upload : 09-09-2013
Putusan PN RANTAU PRAPAT Nomor 192/Pid.B/2013/PN-RAP
Tanggal 2 Mei 2013 — Pidana - ADNAN LUBIS Als ATAN
181
  • Apabilapembeli menebak 3 (tiga) angka seharga Rp. 1.000, (seribu rupiah) akanmendapatkan hasil sebesar Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah), Apabilapembeli menebak 4 (empat) angka seharga Rp. 1.000, (seribu rupiah) akanmendapatkan hasil sebesar Rp. 2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah);e Bahwa permainan judi ini tidak dibutunkan suatu keahlian khusus karena sifatpermainannya hanyalah untunguntungan saja ;e Bahwa lokasi tempat Terdakwa bermain judi dapat dimasuki oleh khalayakumum ;e Bahwa
    Dabuke dan Iboy selaku petugas dari kepolisian melakukanpenangkapan terhadap terdakwa disaat Terdakwa sedang menunggu pembeli melalui11Handphone karena melakukan permainan judi jenis kim hongkong tanpa ijin dari pihakyang berwenang manapun untuk menjalankan perjudian, dan dari terdakwa ditemukanbarang bukti yakni 1 (satu) buah Hp merek Nokia warna hitam dan terdakwa mengetahuibahwa permainan judi ini tidak dibutuhkan suatu keahlian khusus karena sifatpermainannya hanyalah untunguntungan saja dan
Putus : 29-10-2015 — Upload : 11-02-2016
Putusan PT MATARAM Nomor 103/ PDT / 2015 / PT.MTR
Tanggal 29 Oktober 2015 — ISMAIL BIN SAID Melawan MUSTAMIN BIN JAKA, DK.
3410
  • BerdasarkanYurisprudensi Putusan Mahkamah Agung No.34 K/Sip/1960tanggal 3 Februari 1960, Surat Pajak Bumi bukanlahmerupakan suatu tanda bukti mutlak bahwa tanah sengketasebagai milik orang yang namanya dalam surat tersebut,namun hanyalah merupakan suatu tanda siapa yang harusmembayar pajak atas tanah yang bersangkutan;Bahwa Majelis Hakim perkara A Quo telah tepat dan benardalam menilai dan mempertimbangkan bukti surat P1 yangdiajukan oleh Penggugat/Pembanding dalam perkara A Quosebagaimana pertimbangan
    Majelis Hakim dalamputusannya dimana bukti surat tersebut nilaipembuktiannya hanyalah sebagai bukti permulaan ( beginvan bewijs ) dan sepanjang persidangan Penggugat /Pembanding tidak pernah mengajukan bukti lainnyasebagai bukti pendukung P1 tersebut sehingga bukti surat16P1 belum mencapai batas minimal pembuktian karenatidak didukung oleh akta ( otentik atau akta dibawahtangan ), pengakuan atau alat bukti sumpah tambahan( aanvullende eed ) lainnya sehingga Majelis Hakim telahtepat dalam menilai
    bukti P1 hanyalah merupakan buktiawal yang harus didukung bukti sah lainnya ;4.3.
    pertimbangan Majelis Hakim dalamputusannya dimana bukti surat tersebut nilaipembuktiannya hanyalah sebagai bukti permulaan( begin van bewijs ) dan sepanjang persidanganPenggugat/Pembanding tidak pernah mengajukanbuktilainnya sebagai bukti pendukung P1 tersebut sehinggabukti surat P1 belum mencapai batas minimal pembuktiankarena tidak didukung oleh akta ( otentik atau akta dibawahtangan ), pengakuan atau alat bukti sumpah tambahan( aanvullende eed ) lainnya sehingga Majelis Hakim telahtepat dalam
    menilai bukti P1 hanyalah merupakan buktiawal yang harus didukung bukti sah lainnya ;Bahwa dalam hukum perdata, Sertifikat tanda buktiHak Milik merupakan Akta Otentik.
Register : 06-02-2018 — Putus : 20-03-2018 — Upload : 24-04-2018
Putusan PA POSO Nomor 0039/Pdt.G/2018/PA.Pso
Tanggal 20 Maret 2018 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
96
  • lagi Karena sering bertengkar;Putusan Nomor 0039/Pdt.G/2018/PA.Pso Hal 5 dari 19Bahwa Yang saya ketahui penyebab mereka bertengkar adalah karenaTergugat faktor Ekonomi;Bahwa Tergugat tidak ada pekerjaan karena Tergugat malas untukbekerja;Bahwa Tergugat bekerja sebagai Nelayan mencari ikan Nike, tapiitupun hanya musiman, tapi harihari lainnya Tergugat tidak maumencari tambahan lain untuk memenuhi kebutuhan rumahtangganya;Bahwa Yang membantu memenuhi kebutuhan rumah tangga Penggugat dan Tergugat hanyalah
    saya tahu bahwa Penggugat pernah membelikansebuah motor kepada Tergugat agar supaya Tergugat mencarisebagai Tukang Ojek, akan tetapi motor tersebut hanya Tergugatberikan kepada saudaranya, dan hal tersebut juga menyebabkanpertengkaran di antara mereka berdua;Bahwa Masalah lain yakni Tergugat sering cemburu kepada orangorang yang datang belanja di Kios Penggugat;Putusan Nomor 0039/Pdt.G/2018/PA.Pso Hal 6 dari 19Bahwa Setahu saya, Tidak ada orang khusus yang berhubungandengan Penggugat, yang ada hanyalah
    pelangganpelanggan Kiosyang Tergugat cemburui;Bahwa Saya tidak pernah melihat Tergugat melakukan tindakan kasar,yang ada hanyalah pertengkaran mulut dan Tergugat hanya seringmengeluarkan katakata kasar saja;Bahwa Saya pernah menasehati, akan tetapi tidak berhasil;Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah berpisah;Bahwa Mereka berpisah sudah berlangsung sekitar kurang lebih 6(enam) bulan lamanya, dan yang meninggalkan rumah adalah Tergugat;Bahwa Tergugat sudah tidak pernah lagi mengunjungi Penggugat,
    menikah, Penggugat dengan Tergugat tinggal di rumahorang tua Penggugat;Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah memiliki 1 orang anak ;Bahwa saya tahu, Penggugat ingin bercerai dengan Tergugat;Bahwa Yang saya ketahui awalnya rumah tangga Penggugat denganTergugat hidup rukun dan harmonis, namun sekarang sudah tidak rukunlagi Karena Tergugat sering bertengkar;;Bahwa saya sering melihat dan mendengar Penggugat dan Tergugatbertengkar;Bahwa Karena Tergugat tidak mau mencari nafkah;Bahwa Yang mencari nafkah hanyalah
    Penggugat dari hasil Kiosnya danbantuan dari orang tua Penggugat;Bahwa Tergugat malas kalau disuruh menjaga Kios, biasanya marahmarah kalau disuruh jaga Kios;Bahwa Tergugat dahulu bekerja sebagai Nelayan ikan Nike, akan tetapihanya Musiman saja dan hasilnya kadangkadang tidak cukup;Bahwa Masalah lain yang menyebabkan mereka bertengkar yakniTergugat suka marahmarah kepada orangorang yang datang ke rumahmereka;Bahwa Yang datang hanyalah orang yang belanja di Kios dan orang yanghanya mampir saja dan
Putus : 15-01-2014 — Upload : 15-04-2014
Putusan PN MADIUN Nomor 255/Pid.B/2013/PN.KD.MN
Tanggal 15 Januari 2014 — AMIR YUSUF alias AYAH bin AMAD NASIR
173
  • kartu tersebut kemudian terdakwayang bertindak sebagai Bandar membuka tutup rokok yang menutupi layar HPdan dilinat mata dadu yang ada diatas bila para penombok yang angka pilihannyakeluar maka penombok tersebut akan mendapatkan kemenangan dan bila parapenombok yang angka pilihannya tidak keluar maka kemenangan ada padaBandar ;Bahwa permainan judi jenis dadu tersebut tidak dapat dipastikan kemenangannyadan tidak dapat ditentukan hasil angka berapa yang keluar dalam mata dadutersebut dan sifatnya hanyalah
    Hal. 9 dari 27 halaman10Bahwa saksi mengalami kekalahan sebesar Rp. 4.000, (empat ribu rupiah) dalampermainan judi jenis dadu tersebut ;Bahwa permainan judi tersebut dimulai pada pukul 00.30 Wib dan pada pukul01.00 Wib terdakwa ditangkap petugas kepolisian ;Bahwa permainan judi jenis dadu tersebut tidak dapat dipastikan kemenangannyadan tidak dapat ditentukan hasil angka berapa yang keluar dalam mata dadutersebut dan sifatnya hanyalah untunguntungan ;Bahwa terdakwa tidak mempunyai ijin untuk menjalankan
    dadu yaitu Minimal Rp. 1.000,(seribu rupiah) dan maximal Rp.5.000, (lima ribu rupiah) ;Bahwa saksi mengalami kekalahan sebesar Rp. 25.000, (dua puluh lima riburupiah) dalam permainan judi jenis dadu tersebut ;Bahwa permainan judi tersebut dimulai pada pukul 00.30 Wib dan pada pukul01.00 Wib terdakwa ditangkap petugas kepolisian ;Bahwa permainan judi jenis dadu tersebut tidak dapat dipastikan kemenangannyadan tidak dapat ditentukan hasil angka berapa yang keluar dalam mata dadutersebut dan sifatnya hanyalah
    apabilamenombok Rp. 1.000, akan mendapat Rp. 5.000, sehingga mendapat bayaranRp.6.000, (dengan uangnya sendiri) namun bagi penombok yang tidak tepattaruhannya maka uang menjadi milik Bandar ;Bahwa besar taruhan uang dalam permainan judi dadu yaitu minimal Rp. 1.000,(seriou rupiah) dan maximal Rp.5.000, (lima ribu rupiah) ;21e Bahwa permainan judi jenis dadu tersebut tidak dapat dipastikan kemenangannyadan tidak dapat ditentukan hasil angka berapa yang keluar dalam mata dadutersebut dan sifatnya hanyalah
Register : 20-12-2018 — Putus : 14-02-2019 — Upload : 10-07-2019
Putusan PN RANTAU PRAPAT Nomor 1187/Pid.B/2018/PN Rap
Tanggal 14 Februari 2019 — Penuntut Umum:
ELINA FLORI, SH
Terdakwa:
DONI SIREGAR Alias PAREL
204
  • keluar maka si pemasangmemperoleh kemenangan sebanyak 500.000,00 (lima ratus ribu rupiah)Selanjutnya Jika si pemasang memasang 4 (empat) angka dengan harga1000,00 (seribu rupiah) dan pasangan tersebut keluar maka si pemasangmemperoleh hadiah kemenangan sebanyak Rp.2.500.000,00 (Dua Juta limarauts ribu rupiah) dan demikian kelipatnnya, selanjutnya angkaangka judiTogel dan Kim tersebut terdakwa setor kepada bandar Parlindungan Tanjung(belum tertangkap); Bahwa permainan judi tebakan Hongkong tersebut hanyalah
    keluar maka si pemasangmemperoleh kemenangan sebanyak 500.000,00 (lima ratus ribu rupiah)Selanjutnya Jika si pemasang memasang 4 (empat) angka dengan harga1000,00 (seribu rupiah) dan pasangan tersebut keluar maka si pemasangmemperoleh hadiah kemenangan sebanyak Rp.2.500.000,00 (Dua Juta limarauts ribu rupiah) dan demikian kelipatnnya, selanjutnya angkaangka judiTogel dan Kim tersebut terdakwa setor kepada bandar Parlindungan Tanjung(belum tertangkap);Bahwa permainan judi tebakan Hongkong tersebut hanyalah
    Labuhanbatuuntuk proses hukum selanjutnya;Bahwa cara terdakwa melakukan perjudian jenis togel adalahterdakwa menerima pesanan judi jenis togel dari pemasang yangdikirim melalui SMS ke handphone Terdakwa lalu Terdakwa merekapnomornomor pesanan tersebut satu persatu dan menerima uangpasangan dari pemasang dan terdakwa menyerahkan hasil rekapanpesanan judi jenis togel kepada seorang Bandar bernamaParlindungan Tanjung (Dpo);Bahwa permainan judi ini tidak dibutunkan suatu keahlian khususkarena sifat permainannya hanyalah
    Bahwa permainan judi ini tidak dibutunkan suatu keahlian khusus karenasifat permainannya hanyalah untunguntungan saja ; Bahwa lokasi tempat Terdakwa bermain judi dapat dimasuki olehkhalayak umum ; Bahwa Terdakwa tidak ada izin untuk melakukan permainan juditersebut; Bahwa SaksiSaksi dan Terdakwa membenarkan barang bukti yangdiajukan kepersidangan adalah barang bukti yang disita dari tempatlokasi penangkapan ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta
    pesananjudi jenis togel dari pemasang lalu merekap nomornomor pesanan tersebutsatu persatu dan menerima uang pasangan dari pemasang dan terdakwamenyerahkan hasil rekapan pesanan judi jenis togel kepada seorang Bandarbernama Parlindungan Tanjung (Dpo) dan terdakwa melakukan permainan juditanpa mendapat jjin dari pihak yang berwenang sedangkan TerdakwaHalaman 14 dari 17 Putusan Nomor 1187/Pid.B/2018/PN Rapmengetahui permainan judi ini tidak dibutunkan suatu keahlian khusus karenasifat permainannya hanyalah