Ditemukan 126991 data

Urut Berdasarkan
 
Pengadilan PA POLEWALI Perdata Agama Waris Islam
Register : 06-12-2013 — Putus : 02-06-2014 — Upload : 16-07-2014
Putusan PA POLEWALI Nomor 487/Pdt. G/2013/PA Pwl.
Tanggal 2 Juni 2014 — -Bunga binti Japarang -Satima binti Hafil -Hasmia binti Hafil
32 — 17
  • Menetapkan harta bersama antara almarhum Hafil dan Sitti Nur binti Japarang adalah sebagai berikut:3.1 Objek sengketa nomor 3.1 yaitu rumah panggung kayu beratap seng yang terletak di Jalan Rumbia, Desa Bonde, Kecamatan Campalagian, Kabupaten Polewali Mandar, seluas 77,05 m2 dan tambahan dapur seluas 11,6 m2, jadi luas rumah = 88,65 m2 rumah tersebut berdiri di atas objek nomor 3.2. beserta isinya:a. 2 buah lemari kayu satu pintu;b. satu mesin air merk Shimizu;3.2 Objek sengketa nomor 3.2 yaitu
    rumah tersebut berdiri di atas objek nomor 3.2.Di dalam rumah tersebut terdapat 2 buah lemari kayu satu pintu dan satu mesinair merk Shimizu;2. Objek sengketa nomor 3.2 yaitu tanah seluas 293 m? yang terletak di JalanRumbia, Desa Bonde, Kecamatan Campalagian, Kabupaten Polewali Mandar,dengan batasbatas dan ukuran tanah sebagai berikut: Utara : rumah Hakim; Timur : jalan Rumbia; Selatan :tanah Saenab dan tanah almarhum Cipto; Barat :tanah H. Abd. Razak;3.
    No. 487/Pdt.G/2013/PA.Pwdibantah oleh Tergugat dan Tergugat II adalah objek sengketa nomor 3.2 sebagaiharta bersama Hafil dan Sitti Nur.
    rumah tersebut berdiri di atas objek nomor 3.2.beserta isinya:a. 2 buah lemari kayu satu pintu ;b. satu mesin air merk Shimizu;2. Objek sengketa nomor 3.2 yaitu tanah seluas 293 m? yang terletak di JalanRumbia, Desa Bonde, Kecamatan Campalagian, Kabupaten PolewaliMandar, dengan batasbatas dan ukuran tanah sebagai berikut: Utara : rumah Hakim; Timur : jalan Rumbia; Selatan :tanah Saenab dan tanah almarhum Cipto; Barat :tanah H. Abd. Razak;3.
    rumah tersebut berdiri di atas objek nomor 3.2. besertaisinya:a. 2 buah lemari kayu satu pintu ;b. satu mesin air merk Shimizu;Hal. 25 dari 34 Put. No. 487/Pdt.G/2013/PA.Pw2. Objek sengketa nomor 3.2 yaitu tanah seluas 293 m? yang terletak di JalanRumbia, Desa Bonde, Kecamatan Campalagian, Kabupaten Polewali Mandar,dengan batasbatas dan ukuran tanah sebagai berikut: Utara : rumah Hakim; Timur : jalan Rumbia; Selatan :tanah Saenab dan tanah almarhum Cipto; Barat :tanah H. Abd. Razak;3.
    rumah tersebut berdiri di atas objeknomor 3.2. beserta isinya:a. 2 buah lemari kayu satu pintu;b. satu mesin air merk Shimizu;3.2 Objek sengketa nomor 3.2 yaitu tanah seluas 293 m? yang terletak di JalanRumbia, Desa Bonde, Kecamatan Campalagian, Kabupaten PolewaliMandar, dengan batasbatas dan ukuran tanah sebagai berikut: Utara: rumah Hakim; Timur : jalan Rumbia; Selatan : tanah Saenab dan tanah almarhum Cipto; Barat: tanah H. Abd.
Pengadilan PA KABUPATEN KEDIRI Perdata Agama
Register : 25-05-2021 — Putus : 13-07-2021 — Upload : 22-09-2021
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 1792/Pdt.G/2021/PA.Kab.Kdr
Tanggal 13 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 5
  • Nafkah iddah sebesar Rp 6.000.000,00 (enam juta rupiah);

    3.2. Mut'ah sebesar Rp. 2.000.000,00 (dua juta rupiah);

    4. Memerintahkan kepada Pemohon untuk melaksanakan amar nomor 3.1, 3.2 tersebut diatas sesaat sebelum Pemohon menjatuhkan talak;

    5. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 845.000,- ( delapan ratus empat puluh lima ribu rupiah);

Pengadilan PA PAMEKASAN Perdata Agama
Register : 12-09-2023 — Putus : 30-11-2023 — Upload : 30-11-2023
Putusan PA PAMEKASAN Nomor 1056/Pdt.G/2023/PA.Pmk
Tanggal 30 Nopember 2023 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 8
    1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;
    2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (TAUFIQ Bin ALIMUDDIN) terhadap Penggugat ( HARIZAH Binti MUIZ);
    3. Menghukum Tergugat untuk membayar kepada Penggugat berupa :

    3.1 Nafkah madliyah sebesar Rp. 4.500.000,- ( empat juta lima ratus ribu rupiah)

    3.2 Nafkah iddah sebesar Rp. 1.500.000,- ( satu juta lima ratus ribu rupiah);

    3.2 Mutah berupa

Pengadilan PTA BANTEN Perdata Agama
Register : 28-06-2021 — Putus : 22-07-2021 — Upload : 22-07-2021
Putusan PTA BANTEN Nomor 57/Pdt.G/2021/PTA.Btn
Tanggal 22 Juli 2021 — Pembanding/Penggugat I : UDINI MAHPUD,S.Ag Bin MAKIR Diwakili Oleh : Hasan Ali Rahman, SH.
Terbanding/Tergugat : YOTIAH BINTI MASNA
Terbanding/Turut Tergugat I : RAWINAH BINTI MASNA
Terbanding/Turut Tergugat II : SAPIAH BINTI MASNA
Terbanding/Turut Tergugat III : SADELI BIN H MADRAIS
Terbanding/Turut Tergugat IV : JUHRI BIN H MADRAIS
Terbanding/Turut Tergugat V : MANSUR BIN H MADRAIS
Terbanding/Turut Tergugat VI : JAYAMIN BIN H MADRAIS
Terbanding/Turut Tergugat VII : SARIPUDIN BIN H MADRAIS
Turut Terbanding/Penggugat II : IMAM SAFEI Bin MAKIR Diwakili Oleh : Hasan Ali Rahman, SH.
Turut Terbanding/Penggugat III : JOJAH Binti MAKIR
Turut Terbanding/Penggugat IV : JUNARIAH Binti MAKIR
Turut Terbanding/Penggugat V : MARTINAH Binti MAKIR
Turut Terbanding/Penggugat VI : MARYATI Binti MAKIR
Turut Terbanding/Penggugat VII : ILMAN Bin MAKIR
107 — 56
  • bu Yotiah/Tergugat;3.2 Tanah sawah, Kohir C.Nomor : 671, atas nama Masna BinSariman, persil 104b kelas IV, Luas + 3.000 M2? (tiga ribu tujuh meterpersegi) di Kampung Ciwuni, Kelurahan Pabuaran, KecamatanWalantaka, Kota Serang, Provinsi Banten, dengan batasbatas tanahsebagai berikut :Sebelah Utara : Tanah milik Ibu Rohimah ;Halaman 7 dari 12 hal Put.
    Bahwa mengenai tanah point (3.2), adalah tanah warisan Masna yangbelum dibagi merupakan bagian hak waris berdua yaitu antara orang tuaPara Penggugat dan Tergugat, objek tanah tersebut masih dalam gadaianyang dahulu digadaikan oleh Masna Bin Sariman, objek tanah tersebut diSPPT atas nama Tergugat, tanpa persetujuan ahli waris Masna, bahkansudah memberi peringatan ke pihak Kelurahan untuk membuat surat yangberhubungan objek tanah sengketa itu ;Menimbang, bahwa selanjutnya Penggugat terhadap kedua objekperkara
    terletak di Kampung Palumasan, Kelurahan Pabuaran, KecamatanWalantaka, Kota Serang, Provinsi Banten dengan batasbatas sebagaiberikut :Sebelah Utara : Dahulu Tanah Milik Makir Bin Masna,Sekarang Tanah Yotiah;Sebelah Selatan : Dahulu Tanah Milik Darif, sekarang Jalan Tol;Sebelah Barat : Tanah Milik Alwi Setiawan;Sebelah Timur : Dahulu tanah Milik Ahmad sekarang tanahMilik Alwi Setiawan ;Adalah tanah bagian hak waris Makir bin Masna / sekarang para ahli warispengganti / Para Penggugat, sedangkan; (Posita 3.2
    hal itu adalah sengketa kepemilikanantara Makir bin Masna (orang tua para Penggugat) dengan Tergugat danbukanlah termasuk dalam sengketa waris dari Masna bin Sariman, disampingitu Penggugat tidak menguraikan atas dasar apa objek sengketa tersebutberpindah tangan kepada Tergugat sejak tahun 2001, Penggugat harusmenjelaskan alas haknya jika menurut Penggugat alas hak yang dijadikandasar oleh Tergugat dalam menguasai objek perkara 3.1 di atas tidak sah;Menimbang, bahwa terhadap objek sengketa poin 3.2
    Nomor 57/Pdt.G/2021/PTA.Btn.objek tanah tersebut masih dalam gadaian yang dahulu digadaikan oleh Masnabin Sariman, selanjutnya dalam petitumnya Penggugat menuntut terhadapobjek 3.2 tersebut agar ditetapkan menjadi bagian Makir bin Masna (orang tuapara Penggugat) dengan Tergugat saja untuk dibagi sesuai hukum Islam;Menimbang, bahwa jika objek 3.2 tersebut belum pernah dibagi warissebagaimana harta warisan almarhum Masna bin Sariman yang lain yang telahdibagi waris maka objek sengketa poin 3.2 di atas
Pengadilan PA PADANG Perdata Agama
Register : 23-08-2024 — Putus : 23-09-2024 — Upload : 24-09-2024
Putusan PA PADANG Nomor 1192/Pdt.G/2024/PA.Pdg
Tanggal 23 September 2024 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 6
  • NafkahselamamasaiddahsejumlahRp.7.500.000,00 (tujuh juta lima ratus ribu rupiah),-

    3.2. Mut'ahberupauangsejumlahRp.15.000.000,00 (lima belas juta rupiah);

    4. Menghukum Tergugat untuk membayar nafkah Iddah dan Mutah sesuai dengan dictum amar putusan iniangka 3. ( 3.1 dan 3.2) di atas;

    5.

    Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Padang untuk menyerahkan Akta cerai kepada Tergugat (Marryo Borry WD Bin Wendri) setelah Tergugat memenuhi nafkah akibat cerai sebagaimana diktum angka 3 (3.1 dan 3.2) di atas;

    6. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp167.000,00(seratus enam puluh tujuh ribu rupiah);

Pengadilan PA SAMARINDA Perdata Agama
Register : 23-01-2017 — Putus : 22-02-2017 — Upload : 25-07-2019
Putusan PA SAMARINDA Nomor 0159/Pdt.G/2017/PA.Smd
Tanggal 22 Februari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
46 — 25
  • Bahwa diakui dan dibenarkan baik oleh Tergugat , Tergugat Il,Turut Tergugat , Turut Tergugat II dn Tururt Tergugat Ill, hartasebagaimana yang tercantum pada poin 3 (3.1, 3.2 dan 3.3) belumpernah dibagi antara In YANTI SOFIA, Msi Binti SOFYAN SORIselaku Penggugat dengan Ir. SUTRISNO HARDADI M.Si., bin H.SOEMALA ;4. Bahwa separuh atau %2 bagian dari yang tercantum dalam poin3 (3.1, 3.2 dan 3.3) adalah merupakan hak In YANTI SOFIA, MsiBinti SOFYAN SORI selaku Penggugat;5.
    SOEMALA, sebagaimanayang tertuang dalambutir 3(3.1, 3.2 dan 3.3), dengan kesepakatan sebagai berikut :a. PIHAK KEDUA menyerahkan hak penguasaan penuhbaik untuk memiliki antara sesama PIHAK PERTAMAataupunmengalihnkan kepada pihak ketiga maupun pihak lainnyaterhadap tanah sebagaimana Sertifikat Hak Milik No.2417beserta IMB No.630/BPPTSPKS/IMB/C/III/2014 tanggal 27Desember 2012 (butir 3.1.) berikut bangunannya serta isinya,seluas 150 m2 yang dahulu terletak di Jl. Kadrie Oeningsekarang menjadi Jl.
    :cccccceceeccceeceesseneeeeeeesecseeeeaeeaeeeeeaeeesesaeetees 3keterangan Melepaskan Hak Atas Tanah No. 1569, tertanggal11 Februari 2013 (butir 3.2.), seluas 150 m2 yang dahuluterletak di JI. Kadrie Oening sekarang menjadi JI. Anang Hasyim,Komplek Kehutanan, No: 217, RT. 20, Kelurahan Air Hitam,Kecamatan Samarinda Ulu, Kota Samarinda, kepada PIHAKPERTAMA,Cc. Bahwa dengan penyerahan sebagaimana 6.
    (a & b)diatas, maka PIHAK KEDUA secara suka rela dan dengankesadaran penuh melepaskan haknya sebagai bagian dari ahliwaris dalam kepemilikannya sebagaimana angka 3 (3.1, dan3.2) dalam Gugatan Harta Bersama, maka dengan demikianPIHAK PERTAMAmerupakan pemegang hak sepenuhnya, danPIHAK KEDUAsekarang maupun kemudian tidak akanmenuntut maupun menggugat PIHAK PERTAMA tentangkepemilikan % bagian sebagaimana angka 3 (3.1, 3.2) sertaPIHAK KEDUA juga berjanji tidak akan menghalanghalangiPIHAK PERTAMA untuk
    PIHAK KEDUA memberikan kebebasan kepada PIHAKPERTAMA untuk menjual hartaharta sebagaimana tercantumpada butir 3.1 dan butir 3.2 yang mana uang hasil penjualantersebut akan digunakan untuk melunasi hutanghutang alm InSUTRISNO HARDADI M.Si. bin H. SOEMALA sesuai perkaraperdata No.159/Pdt.G/2017/PA.Smd butir 8 (sebesarRp.1.115.630.000,00 / Satu milyard seratus lima belas jutaAkta perdamaian Nomor 159/Pdt.G/2017/PA.SMd..........
Pengadilan PA GUNUNG SUGIH Perdata Agama
Register : 03-10-2022 — Putus : 10-11-2022 — Upload : 10-11-2022
Putusan PA GUNUNG SUGIH Nomor 2084/Pdt.G/2022/PA.Gsg
Tanggal 10 Nopember 2022 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 2
  • Mutah berupa uang sejumlah Rp. 300.000 (tiga ratus ribu rupiah); 3.2. Nafkah Iddah berupa uang sejumlah Rp. 1.000.000 (satu juta rupiah);
  • Diktum angka 3.1 dan 3.2 tersebut di atas wajib dibayarkan Pemohon kepada Termohon seluruhnya pada saat sidang ikrar talak;
  • Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp895000,00 ( delapan ratus sembilan puluh lima ribu rupiah);
Pengadilan PA STABAT Perdata Agama
Register : 23-05-2022 — Putus : 23-06-2022 — Upload : 23-06-2022
Putusan PA STABAT Nomor 976/Pdt.G/2022/PA.Stb
Tanggal 23 Juni 2022 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 11
  • Menetapkan hak Termohon sebagai isteri yang diceraikan oleh Pemohon berupa:

    3.1 Nafkah selama masa iddah sejumlah Rp3.000.000,00 (tiga juta rupiah)

    3.2 Mut'ah berupa uang sejumlah Rp1.000.000,00 (satu juta rupiah);

    4. Menghukum Pemohon untuk membayar sebagaimana diktum angka 3.1 dan 3.2 kepada Termohon sesaat sebelum ikrar talak diucapkan;
    5.

Pengadilan PA RENGAT Perdata Agama
Register : 17-02-2020 — Putus : 23-03-2020 — Upload : 24-03-2020
Putusan PA RENGAT Nomor 168/Pdt.G/2020/PA.Rgt
Tanggal 23 Maret 2020 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 5
  • Menetapkan hak-hak Termohon sebagai berikut:

    3.1 Nafkah selama masa iddah sejumlah Rp1.500.000,00 (satu juta lima ratus ribu rupiah);

    3.2 Kisawah berupa uang sejumlah Rp200.000,00 (dua ratus ribu rupiah);

    4. Menghukum Pemohon untuk membayar sebagaimana diktum angka 3.1 dan 3.2 kepada Termohon sesaat setelah ikrar talak diucapkan;

    5. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp1.046.000,00 (satu juta empat puluh enam ribu rupiah);

    Menetapkan hakhak Termohonsebagai berikut:3.1 Nafkah selama masa iddah sejumlah Rp1.500.000,00 (satu jutalima ratus ribu rupiah);3.2 Kisawah berupa uang sejumlah Rp200.000,00 (dua ratus riburupiah);4. Menghukum Pemohon untuk membayar sebagaimana diktumangka 3.1 dan 3.2 kepada Termohon sesaat setelah ikrar talakdiucapkan;5.
Pengadilan PA BARABAI Perdata Agama
Register : 13-01-2022 — Putus : 02-03-2022 — Upload : 02-03-2022
Putusan PA BARABAI Nomor 50/Pdt.G/2022/PA.Brb
Tanggal 2 Maret 2022 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 10
  • Menghukum Pemohon untuk membayar kepada Termohon berupa :

    • 3.1 Mutah sejumlah Rp5.000.000,00 (lima juta rupiah);

    3.2 Nafkah selama masa iddah sejumlah Rp5.000.000,00 (lima juta rupiah),

    Kedua point 3.1. dan 3.2., dibayarkan sesaat sebelum ikrar talak diucapkan di depan sidang Pengadilan Agama Barabai Kelas I B

    4. Membebankan kepada Pemohon membayar biaya perkara sejumlah Rp225.000,00 (dua ratus dua puluh lima ribu rupiah);

Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Agama Waris Islam
Putus : 26-02-2018 — Upload : 23-11-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 112 K/Ag/2018
Tanggal 26 Februari 2018 — 1. Ir. H. ANDI ABIDIN BIN ANDI ACHMAD, DKK VS ANDI ALIMIN BIN H. ANDI ACHMAD, DKK
78 — 41 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Andi Achmad (anak/Penggugat);3.2. Ir. H. Andi Abidin Bin H. Andi Achmad (anak/Tergugat 1);3.3. Hj. Andi Ginawati Binti H. Andi Achmad (anak /Tergugat 1);3.4. Hj. Andi Atika Binti Andi Kacong (istri/Turut Tergugat);Adalah ahli waris sah dari almarhum H.
    Andi Achmad bin Andi Sinapatitersebut;Menyatakan sah dan berharga menurut hukum terhadap Sita Jaminan(Conservatoir Beslag) yang diletakkan atas harta obyek sengketaNomor 3 (tiga) angka (poin) 3.1, 3.2, 3.3, 3.4, 3.5, 3.6, 3.7, 3.8, 3.9,3.10, 3.11, 3.12, 3.13. 3.14, 3.15, 3.16, 3.17, 3.18, 3.19, 3.20, 3.21,3.22, 3.23, 3.24, 3.25, 3.26, 3.27, 3.28, 3.29, 3.30, 3.31, 3.32 dan 3.33tersebut;Menetapkan, bahwa hartaharta obyek sengketa nomor 3 (tiga) angka(poin) 3.1, 3.2, 3.3, 3.4 dan 3.7 tersebut yaitu
    sebagaimana yangdisebutkan pada Nomor 3 (tiga) angka (poin) 3.1, 3.2, 3.3, 3.4 dan 37posita gugatan ini di atas, yaitu berupa:Hal 2 dari 21 hal.
    Andi Achmad bin Andi Sinapati tersebut dari masingmasing harta warisan (obyek sengketa) nomor 3 (tiga) angka (poin) :3.1, 3.2, 3.3, 3.4 dan 3.7 pada posita gugatan ini di atas yang menjadibagian atau warisan dari almarhum H. Andi Achmad Bin Andi Sinapatitersebut;Menetapkan menurut Hukum dan UndangUndang, bahwa besarnyabagian masingmasing ahli waris sah almarhum H.
    tersebut;Menghukum kepada TergugatTergugat atau kepada siapa saja yangmendapat hak dari padanya untuk menyerahkan harta obyeksengketa Nomor 3 (tiga) angka (poin) 3.1, 3.2, 3.3, 3.4 dan 3.7,tersebut yang menjadi bagian almarhum H.
Pengadilan PA CIREBON Perdata Agama
Register : 06-02-2023 — Putus : 01-03-2023 — Upload : 01-03-2023
Putusan PA CIREBON Nomor 117/Pdt.G/2023/PA.CN
Tanggal 1 Maret 2023 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 2
  • Nafkah Iddah Termohon berupa uang sejumlah Rp2.000.000,00 ( dua juta rupiah) selama masa Iddah;
    3.2. Mutah Termohon berupa cincin seberat 1 (satu) gram;
    4. Menghukum Pemohon untuk menyerahkan dan/atau membayar Hak-hak Termohon sebagaimana tersebut dalam diktum angka (3.1) dan (3.2) di atas kepada Termohon sebelum pengucapan ikrar talak;
    5. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sejumlah Rp145.000,00 (seratus empat puluh lima ribu rupiah);

Pengadilan PA MAGETAN Perdata Agama
Register : 15-10-2021 — Putus : 17-11-2021 — Upload : 17-11-2021
Putusan PA MAGETAN Nomor 1067/Pdt.G/2021/PA.Mgt
Tanggal 17 Nopember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 2
  • Menghukum Pemohon untuk membayar kepada Termohon berupa:

    3.1 Nafkah selama masa iddah sejumlah Rp1.500.000,00 (satu juta lima ratus ribu rupiah);

    3.2 Muth'ah berupa uang sejumlah Rp300.000,00 (tiga ratus ribu rupiah);

    4. Menghukum Pemohon untuk memenuhi dictum 3.1 dan 3.2 tersebut sebelum Pemohon mengucapkan ikrar talak dihadapan sidang Pengadilan Agama Magetan;

    5.

Pengadilan PA UJUNG TANJUNG Perdata Agama
Register : 19-04-2024 — Putus : 10-06-2024 — Upload : 10-06-2024
Putusan PA UJUNG TANJUNG Nomor 247/Pdt.G/2024/PA.Utj
Tanggal 10 Juni 2024 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 2
  • menjatuhkan talak satu rajI terhadap Termohon di depan persidangan Pengadilan Agama Ujung Tanjung;
  • Menetapkan:
    1. Nafkah selama iddah untuk Termohon sejumlah Rp1.800.000,- (satu juta delapan ratus ribu rupiah);
    2. Mutah berupa uang sejumlah Rp500.000,- (lima ratus ribu rupiah);
    3. Nafkah madhiyah sejumlah Rp3.000.000,- (tiga juta rupiah);
  • Menghukum Pemohon untuk memberikan sebagaimana yang tercantum pada diktum angka 3.1, 3.2
    dan 3.2 di atas sebelum Pemohon mengucapkan ikrar talak di depan sidang Pengadilan Agama Ujung Tanjung;
  • Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp211.000,- (dua ratus sebelas ribu rupiah);
Pengadilan PT SEMARANG Perdata Waris
Putus : 20-06-2019 — Upload : 01-07-2019
Putusan PT SEMARANG Nomor 171/Pdt/2019/PT SMG
Tanggal 20 Juni 2019 — Munisih Binti Reksa Dikrama Rasmad dkk lawan Fatmah dkk
119 — 81
  • Muhroni Bin Sakum meninggaldunia (dengan tidak meninggalkan keturunan tetapi mempunyai saudarakandung/ ahli waris yaitu Turut Tergugat) selanjutnya tanahtanah obyeksengketa sebagaimana tersebut pada nomor: 3, 3.1, 3.2, 3.3 posita gugatanPara Penggugat diatas dikuasai / dimiliki secara Tanpa Hak dan MelawanHukum oleh Tergugat , Tergugat Il, Tergugat III, Tergugat IV dan TergugatV;Bahwa setelah tanahtanah obyek sengketa sebagaimana tersebut padanomor: 3, 3.1, 3.2, 3.3 posita gugatan Para Penggugat
    Hak dan MelawanHukum oleh Para Tergugat secara baikbaik, akan tetapi Para Tergugattidak mengindahkan;Bahwa perbuatan yang dilakukan oleh Para Tergugat didalam menguasaii /memiliki atas tanahtanah Obyek Sengketa tersebut pada nomor 3, 3.1, 3.2,3.3 posita gugatan Para Penggugat adalah merupakan Perbuatan MelawanHukum yang dapat mengakibatkan timbulnya kerugian bagi ParaPenggugat;Bahwa Para Penggugat mohon agar Para Tergugat yang telah menguasaiTanahtanah Obyek Sengketa tersebut pada nomor 3, 3.1, 3.2
    dan persil 161, kelas DIl, seluas 0,140 da / +1400 m2, terletak di Desa Mendelem kecamatan Belik KabupatenPemalang, dengan batasbatas :Sebelah Utara : Ali/ Jalan setapak ke kali.Sebelah Timur : Sadim, Eko, Rasidi.Sebelah selatan : Jalan Desa.Sebelah Barat : Suyatno Keno.3.2.
    Muhroni Bin Sakummeninggal dunia selanjutnya tanah tanah obyek sengketa sebagaimantersebut pada nomor 38, 3.1, 3.2, 3.3 posita gugatan Para Penggugatdiatas dikuasai / dimiliki secara Tanpa Hak dan Melawan Hukum olehPara Tergugat, YANG BENAR adalah bahwa tanah tanah obyeksengketa sebagaiman tersebut pada nomor 3, 3.1, 3.2, 3.3 positagugatan Para Penggugat yang diatas namakan Muhroni alias Darna aliasH.
    padanomor; 3 3.1, 3.2, 3.3 adalah benar sesuai hukum karena Tergugat , Il,Ill, IV dan V adalah Ahli Waris yang sah dari harta peninggalanReksadikrama Rasmad Bin Singadita dengan Tuminah Binti Dartas;.
Pengadilan PTA MATARAM Perdata Agama
Register : 08-11-2018 — Putus : 13-12-2018 — Upload : 08-03-2020
Putusan PTA MATARAM Nomor 84/Pdt.G/2018/PTA.Mtr
Tanggal 13 Desember 2018 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
67 — 36
  • Bahwa tanah obyek sengketa 3.1 dan 3.2 yang merupakan hartawarisan atau harta bawaan milik Tergugat/Pembanding tersebut telahterdaftar atau tercatat pada Lembaga Pertanahan atau pada KantorPertanahan Kab.
    yuridismaupun secara faktual Tanah obyek sengketa 3.1. dan 3.2. adalah hak milikTergugat yang diperoleh dari warisan orang tua Tergugat.Bahwa terbitnya Sertifikat dengan SHM No. 336 yang tercantum atas namaTergugat tersebut adalah merupakan kewenangan dari Pejabat Pertanahansebagai Pejabat TUN.Bahwa tercantumnya atas nama Tergugat dalam Sertifikat di atas tanahsengketa milik Tergugat atas tanah obyek sengketa 3.1. dan 3.2., atas namaSENI oleh Pejabat Pertanahan Kabupaten Lombok Tengah sebagai PejabatTUN
    Bahwa eksepsi Pembanding adalah sebagaimana diketahui bahwa letakobyek sengketa 3.1 dan 3.2 yang merupakan harta warisan milikTergugat/Pembanding adalah berada pada satu tempat atau satu lokasi,dimana obyek sengketa 3.1 adalah merupakan satu kesatuan dengan obyeksengketa 3.2, jadi sangatlah aneh Penggugat dalam surat gugatannyamencantumkan batasbatas obyek sengketa 3.1 dan 3.2 dengan batasbatasyang berbeda, sementara kedua obyek sengketa tersebut adalah satu lokasi.Bahwa jelas dengan disebutkannya
    masingmasing kedua obyek sengketa 3.1dan 3.2 dengan batas yang berbeda sebagaimana dalam surat gugatanPenggugat tersebut adalah merupakan gugatan yang kabur.Bahwa demikian pula terhadap obyek sengketa point 3.6 juga tidak jelasdan kabur karena tidak benar batas sebelah selatan dan timur sebagaimanatersebut dalam surat gugatan Penggugat point 3.6 tersebut, lagi pula tanahsengketa 3.6 adalah bukan pula harta bersama karena karena diperoleh ataudibeli sebelum pernikahan Tergugat dengan Penggugat.
    Bahwa untukmembantah dalil gugatan Penggugat/Terbanding point 3 tersebut ada baiknyaTergugat/Pembanding paparkan kebenaran yang sesungguhnya yaitu sebagaiberikut: Terhadap obyek sengketa 3.1 dan 3.2 adalah merupakan harta warisanmilik Tergugat/Pembanding, jadi bukan merupakan harta bersamaPenggugat dengan Tergugat.
Pengadilan PA Malili Perdata Agama
Register : 07-03-2022 — Putus : 13-04-2022 — Upload : 13-04-2022
Putusan PA Malili Nomor 92/Pdt.G/2022/PA.Mll
Tanggal 13 April 2022 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 6
    1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
    2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Ismail bin Musa) kepada Penggugat (Sarni Sirdan binti Sirdan);
    3. Menetapkan Penggugat sebagai pemegang hak asuh atas kedua anak Penggugat dan Tergugat berikut: 3.1 Muh, Iffad Abrizam, jenis kelamin laki-laki, tempat dan tanggal lahir Malili, 02 April 2013; dan 3.2 Firli Azzalfa, jenis kelamin perempuan, tempat dan tanggal lahir Wotu, 15 Oktober 2014;
    4. Memerintahkan Penggugat untuk
    memberikan hak akses kepada Tergugat untuk bertemu dan berkomunikasi, serta mencurahkan kasih sayang kepada anak sebagaimana tercantum dalam diktum 3 angka 3.1 dan 3.2;
  • Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp470.000,00 ( empat ratus tujuh puluh ribu rupiah).
Pengadilan MS SABANG Perdata Agama
Register : 20-02-2020 — Putus : 18-03-2020 — Upload : 23-03-2020
Putusan MS SABANG Nomor 11/Pdt.G/2020/MS.Sab
Tanggal 18 Maret 2020 — Penggugat melawan Tergugat
71 — 27
  • Gade) dihadapan sidang Mahkamah Syaryah Sabang;
  • Menetapkan Pemohon untuk membayar kepada Termohon berupa:

    • 3.1 Nafkah Iddah sejumlah Rp. 2.000.000,-

    3.2 Muth berupa Emas Murni seberat 1 (satu) mayam

    4. Menghukum Pemohon untuk membayar kepada termohon sebagaimana yang tercantum pada angka3.1 dan 3.2 diatas;

    5. Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 416.000,- (empat ratus enam belas ribu rupiah);

Pengadilan PA Kepahiang Perdata Agama
Register : 02-09-2021 — Putus : 27-09-2021 — Upload : 27-09-2021
Putusan PA Kepahiang Nomor 279/Pdt.G/2021/PA.Kph
Tanggal 27 September 2021 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 7
  • Nafkah iddah selama 3 (tiga) bulan sejumlah Rp4.000.000,00 (empat juta rupiah);

    3.2. Mutah berupa emas batangan seberat 5 gram;

    4. Menghukum Penggugat dan Tergugat untuk menaati kesapakatan tersebut pada diktum angka 3 poin 3.1. dan 3.2.;

    5. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp350.000,00 (tiga ratus lima puluh ribu rupiah);

    Nafkah iddah selama 3 (tiga) bulan sejumlah Rp4.000.000,00 (empatjuta rupiah);3.2. Mutah berupa emas batangan seberat 5 gram;4. Menghukum Penggugat dan Tergugat untuk menaati kesapakatan tersebutpada diktum angka 3 poin 3.1. dan 3.2.;5.
Pengadilan PA KABUPATEN KEDIRI Perdata Agama
Register : 09-11-2022 — Putus : 12-07-2023 — Upload : 31-07-2023
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 3667/Pdt.G/2022/PA.Kab.Kdr
Tanggal 12 Juli 2023 — Penggugat melawan Tergugat
34 — 18
  • Nafkah iddah sebesar Rp6000.000,00 (enam juta rupiah);

    3.2. Mut'ah sebesar Rp6.000.000,00 (enam juta rupiah);

    4. Memerintahkan kepada Pemohon untuk melaksanakan amar nomor 3.1, 3.2 tersebut di atas sebelum Pemohon menjatuhkan talak;

    6. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 670.000,- (enam ratus tujuh puluh ribu rupiah).