Ditemukan 294409 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 02-11-2018 — Putus : 06-12-2018 — Upload : 26-12-2018
Putusan PA KARAWANG Nomor 2914/Pdt.G/2018/PA.Krw
Tanggal 6 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
50
  • Bahwa sejak bulan Agustus 2018 kondisi rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai kurang harmonis dengan sebabsering terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus, hal tersebutterjadi karena:a.Tergugat jarang memberikan nafkah lahir kepada Penggugat/ tidakmencukupi, untuk mencukupi Kebutuhan seharihari Penggugatberusaha sendin ;b.Bahwa Tergugat Tergugat jarang pulang kerumah kediaman, apabilaterjadi pertengkaran sering berbuat kasar dan ringan tangan sehinggamembuat kehidupan rumah tangga
    Tergugat jarang memberikan nafkah lahir kepada Penggugatb.Bahwa Tergugat Tergugat jarang pulang kerumah kediaman, apabila terjadipertengkaran sering berbuat kasar dan ringan tangan sehingga membuatkehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat semakin tidak harmonis ;Bahwa untuk menguatkan dalildalil,gugatannya, Penggugat telahmengajukan bukti berupa:A. = Surat:Fotokopi Akta Nikah. dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanKarawang Barat, Kabupaten Karawang,telah dinazelen bermetraicukup,telah
    menyuruh orang lain untuk menghadap sebagai wakil/kuasanyayang sah, meskipun Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut,sedangkan tidak ternyata bahwa tidak datangnya Tergugat tersebut tidak hadirdisebabkan oleh suatu alasan yang sah, maka Tergugat harus dinyatakantidak hadir dan gugatan diperiksa secara verstek;Menimbang, yang menjadi pokok masalah gugatan Penggugat adalahsekitar pertengahan bulan Agustus 2018, Penggugat dengan Tergugat terjadiperselisihan hal itu terjadi karena Tergugat jarang
    memberikan nafkah lahir,Tergugat jarang pulang kerumah,Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan bukti surat P. serta 2 (dua) orang saksi;Menimbang, bahwa bukti P.
    Bahwa sejak bulan Agustus 2018, Penggugat dan Tergugat sudah tidakrukun dan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTergugat kurang memberikan nafkahnya, Tergugat jarang pulang kerumah3. Bahwa, Antara Penggugat dan Tergugat sudah berpisah ranjang sejakbulan September 2018;4.
Register : 08-03-2021 — Putus : 18-03-2021 — Upload : 18-03-2021
Putusan PA TEMBILAHAN Nomor 187/Pdt.G/2021/PA.Tbh
Tanggal 18 Maret 2021 — Penggugat melawan Tergugat
176
  • Tergugat jarang memberikan nafkah kepada Penggugat. Tergugat sering marahmarah dan jarang memberikan perhatian kepadaPenggugat ..
    TbhMenimbang, bahwa alasan pokok gugatan Penggugat tersebut, adalahkarena antara suami istri telah terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus dengan penyebab Tergugat dan Penggugat tinggal serumah hanyaberkumpul sementara dikarenakan Penggugat sakit dan Tergugat tidak bisamenerimanya dan Tergugat jarang memberikan nafkah kepada Penggugatserta Tergugat sering marahmarah dan jarang memberikan perhatian kepadaPenggugat dan akibat dari perselisihan pertengkaran tersebut, Penggugatdengan
    memberikan nafkah kepada Penggugatserta Tergugat sering marahmarah dan jarang memberikan perhatian kepadaPenggugat dan sudah kurang lebih 6 bulan Penggugat dengan Tergugatberpisah tempat tinggal sampai sekarang;Menimbang, bahwa kesaksian saksi di atas, dinilai telah relevan danmenguatkan dalil gugatan Penggugat.
    TbhTergugat jarang memberikan nafkah kepada Penggugat serta Tergugatsering marahmarah dan jarang memberikan perhatian kepada Penggugat; Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal sejakbulan September tahun 2020 sampai sekarang dan keluarga sudahberupaya untuk merukunkan Penggugat dengan Tergugat, akan tetapi tidakberhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian fakta di atas, bahwa antaraPenggugat dengan Tergugat telah sering berselisin dan bertengkar denganpenyebab Tergugat dan Penggugat
    tinggal serumah hanya berkumpulsementara dikarenakan Penggugat sakit dan Tergugat tidak bisa menerimanyadan Tergugat jarang memberikan nafkah kepada Penggugat serta Tergugatsering marahmarah dan jarang memberikan perhatian kepada Penggugat, danakibat langsung dari perselisihan dan pertengkaran tersebut Penggugat denganTergugat berpisah tempat tinggal sejak bulan September tahun 2020 sampaisekarang dan pihak keluarga sudah berupaya untuk merukunkan Penggugatdengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil
Register : 16-03-2009 — Putus : 27-04-2009 — Upload : 28-06-2012
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 429/Pdt.G/2009/PA.Mr
Tanggal 27 April 2009 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
100
  • Bahwa Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan oleh masalah Tergugat yang tidak bertanggung jawab,Tergugat jarang memberikan nafkah, jarang pulang, suka berjudi dan main perempuan.;b. Bahwa Penggugat sudah berusaha sabar dan sudah sering memberikan nasehatkepada Tergugat tetapi tetap saja Tergugat tidak pernah berubah dan sekarangantara Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal selama 3 minggu.;.
    Bahwa apa yang dikemukakan Penggugat dalam surat gugatnya tersebut adalahbenar ; Bahwa benar rumah tangga Penggugat dan Tergugat sering dilanda krisispertengkaran karena Tergugat tergoda wanita lain, Tergugat jarang pulang dantidak memberikan nafkah kepadaPenggugat ; Bahwa benar selama ini ia jarang memberi nafkah kepada Penggugat dan sudahhidup berpisah tempat tinggal selama 1 bulan dan selama itu tidak rukun selayaknya suami isteri;Bahwa Tergugat tidak keberatan terhadap gugatan Penggugat, karena
    FRR ee eee, UMUr 37 tahun, agama Islam, pekerjaanDagang, bertempat tinggal di Desa Sumolawang, Kecamatan Puri, KabupatenMojokerto, yang memberikan keterangan di persidangan yang pada pokoknya sebagai berikut; Bahwa ia adalah kakak kandung Penggugat ; Bahwa semula Penggugat dan Tergugat hidup bersama di rumah Penggugat selama 14 Tahun dan telah dikaruniai 2 orang anak; Bahwa kemudian terjadi pertengkaran di antara Penggugat dan Tergugat karenaTergugat tergoda wanita lain, jarang pulang dan tidak memberi
    rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dengan baik, yangbertempat tinggal di rumah Penggugat selama 14 tahun, kemudian terjadiperpisahan karena Tergugat pulang ke rumah orang tuanya hingga sekarang selama 1 bulan ;Bahwa selama berpisah tersebut Penggugat dan Tergugat tidak pernahkelihatan saling mengunjungi atau berhubungan lagi ; Bahwaterjadinya berpisah tempat tersebut karena diantara Penggugat danTergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran, karena Tergugat tergoda wanitalain, Tergugat jarang
    bahwa sejak terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebutsampai dengan tahap akhir persidangan, selama 1 bulan, telah ternyata Penggugat danTergugat sudah jarang berhubungan lagi sebagai suami isteri/hidup berpisah, halmanamembuktikan bahwa perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugat telahberlangsung terus menerus ; Menimbang bahwa Majelis Hakim dan pihak keluarga telah tidak berhasilmendamaikan Penggugat dengan Tergugat, pula telah ternyata Penggugat menyatakantetap pada gugatannya
Register : 16-01-2018 — Putus : 27-02-2018 — Upload : 13-05-2019
Putusan PA ENREKANG Nomor 5/Pdt.G/2018/PA.Ek
Tanggal 27 Februari 2018 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
96
  • Bahwa antara Penggugat dan Tergugat jarang tinggal bersama karenapekerjaan Tergugat sebagai tukang proyek sering berpindah pindahb. Bahwa Tergugat tidak dapat memberi nafkah secara layak kepadaPenggugat karena Tergugat tidak mau / malas / jarang bekerja danbekerja hanya untuk dirinya sendiri tanpa memperhatikan Penggugatdan rumah tangga bersamac. Bahwa Tergugat telah menikah kembali dengan perempuan lain tanpasepengetahuan Penggugat.
    adalahkemenakan Penggugat;Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suamiisteri sah;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orang tua Penggugat di Cakke kemudian pindan ke rumah orangtua Tergugat di Parepare selama 3 tahun lebih hingga dikaruniai duaorang anak;Bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dengan Tergugat semularukun dan harmonis, namun sejak tahun 2007 antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkanTergugat jarang
    tinggal bersama dengan Penggugat karena sebagaiseorang tukang proyek Tergugat sering berpindahpindah kerja danTergugat juga jarang memberikan nafkah lahir kepada Penggugatdimana Tergugat bekerja hanya untuk diri sendiri tanpa memperhatikanPengggatdan anaknya; Bahwa penyebab lainnya karena Tergugat telah menikah lagi tanpasepengetahuan Penggugat;Bahwa saksi tidak pernah melihat dan mendengar langsung Penggugatdan Tergugat bertengkar, saksi mengetahuinya dari cerita Penggugat ;Bahwa saat ini Penggugat
    tinggal bersama denganPenggugat karena sebagai seorang tukang proyek Tergugat seringberpindahpindah kerja dan Tergugat juga jarang memberikan nafkahlahir kepada Penggugat dimana Tergugat bekerja hanya untuk dirisendiri tanpa memperhatikan Penggugatdan anaknya;Bahwa saksi tidak pernah melihat Penggugat dan Tergugat bertengkarhanya dari cerita Penggugat;Bahwa saat ini Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggalhingga kini berlangsung sembilan tahun;Bahwa saat ini Tergugat telah menikah lagi
    tinggal bersama dengan Penggugat karenasebagai seorang tukang proyek Tergugat sering berpindah pindah kerja danTergugat juga jarang memberikan nafkah lahir kepada Penggugat dimanaTergugat bekerja hanya untuk diri sendiri tanpa memperhatikan Penggugatdan anaknya;Hal 7 dari 11 hal Putusan No 4/Pdt.G/2018/PA Ek.
Register : 23-04-2012 — Putus : 27-06-2012 — Upload : 07-08-2012
Putusan PA MADIUN Nomor 110/Pdt.G/2012/PA.Mn
Tanggal 27 Juni 2012 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
157
  • Bahwa pada awal pernikahan rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanharmonis, namun sejak tahun 1988, rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulai tidak harmonis sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkanKarena :Tergugat kurang bertanggung jawab dan kurang mengurus rumah tangga, Tergugatkurang dalam memberikan nafkah kepada Penggugat dan anakanaknya karenaTergugat hanya bekerja Serabutan, Tergugat jarang pulang dan lebih sering tinggaldirumah orang tua Tergugat di Desa Dagangan ;4.
    Bahwa selama pisah antara Penggugat dan Tergugat masih ada hubungankomunikasi namun jarang ;6. Bahwa Penggugat sudah berusaha untuk rukun dan membina rumah tanggayang harmonis dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil ;7.
    saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suami istri;Bahwa, saksi adalah tetangga Penggugat dan Tergugat;Bahwa, saksi kenal Penggugat dan Tergugat sejak tahun 1994;Bahwa, saksi tidak mengetahui pernikahanya Penggugat dan Tergugat;Bahwa, saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai tigaorang anak;Bahwa, sepengetahuan saksi sejak kenal , mereka tinggal di Rejomulyodirumah Tergugat;Bahwa, Yang menjadi penyebab pertengkaran karena Tergugat seringdirumah orang tuanya di Dagangan dan jarang
    pulang , jarang memberinafkan kepada Penggugat dan anakanaknya;Bahwa, saksi mengetahui Tergugat pernah memberi nafkah Rp 100.000,(Seratus Ribu Rupiah) kepada Penggugat; dan itu tidak mencukupikebutuhan rumah tangga Penggugat dan Tergugat,Bahwa, saksi mengetahui untuk memenuhi kebutuhan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat ,Penggugat kerja sebagai pembantu rumah tangga.Bahwa, saksi mengetahui saat ini antara Penggugat dan Tergugat sudahberpisah tempat tinggal; Penggugat tinggal dirumah kontrakan/kos
    pulang pernah sampai tiga bulan baru pulang,ijtupun kalau Tergugat pulang malam, paginya sudah pergi ke Dagangan lagi;e Bahwa, saksi mengetahui yang menjadi penyebab pertengkaran adalahkarena Tergugat jarang pulang dan jarang pula memberi nafkah,e Bahwa, saksi mengetahui Penggugat seharihari bekerja sebagai pembanturumah tangga;e Bahwa, saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempattinggal, Penggugat dirumah kontrakan sedangkan Tergugat dirumahsaudaranya di Dagangan;e Bahwa, saksi
Register : 28-04-2021 — Putus : 14-06-2021 — Upload : 14-06-2021
Putusan PA SANGATTA Nomor 248/Pdt.G/2021/PA.Sgta
Tanggal 14 Juni 2021 — Penggugat melawan Tergugat
125
  • Tergugat jarang memberi nafkah kepada Penggugat mulaitahun 2010;b. Tergugat sering pergl berjudi, minum minumankeras,mengkomsumsi narkoba dan jarang pulang ke tempatkediaman bersama;c. Tergugat ketika marah sering mengucapkan kata ta'lak kepadaPenggugat;5.
    Fathi Nasrulloh, S.H.l, namun upaya mediasitersebut tidak berhasil;Menimbang, bahwa alasan pokok yang dijadikan dasar Penggugatmengajukan gugatan cerai gugat adalah karena rumah tangga Penggugatdan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena Tergugat jarang memberi nafkah kepada Penggugatmulai tahun 2010. Tergugat sering pergi berjudi, minum minumankeras,mengkomsumsi narkoba dan jarang pulang ke tempat kediamanbersama.
    Pasal 1907 Kitab UndangUndang Hukum Perdata, sehingga mempunyai nilai Kekuatan pembuktiandan dapat diterima sebagai alat bukti dalam perkara a quo;Menimbang, bahwa saksisaksi yang dihadirkan Penggugat padaintinya memberikan keterangan bahwa rumah tangga Penggugat danTergugat telah terjadi pertengkaran dan perselisihan yang disebabkanTergugat jarang memberi nafkah kepada Penggugat sejak tahun 2010 danTergugat sering pergi berjudi, minum minuman keras dan jarang pulang ketempat kediaman bersama, sehingga
    minuman keras dan jarang pulang ke tempat kediamanbersama;Menimbang, bahwa dalam perceraian tidak perlu dilihat siapayang salah atau siapa yang menjadi penyebab perselisinan tersebut,akan tetapi apakah rumah tangga mereka masih bisa dirukunkan atautidak, jika tidak, maka dipertahankanopun akan membawakemudharatan bagi keduanya.
    memberi nafkanh kepada Penggugat sejaktahun 2010 dan Tergugat sering pergi berjudi, minum minuman kerasdan jarang pulang ke tempat kediaman bersama, sehingga unsurpertama tersebut telah terpenuhi;2.
Register : 06-11-2014 — Putus : 08-01-2015 — Upload : 22-07-2015
Putusan PA SRAGEN Nomor 2218/Pdt.G/2014/PA.Sr
Tanggal 8 Januari 2015 — Penggugat - Tergugat
101
  • Bahwa pada awalnya rumah tangga penggugat dengan tergugat baikbaik saja,akan tetapi sejak tahun 2010 rumah tangganya mulai goyah, tidak tenteram dansering terjadi pertengkaran dan perselisihan dikarenakan masalah ekonomi yangkurang, dimana tergugat selama ini jarang memberian nafkah (uang padapenggugat ;7.
    Membebankan biaya perkara menurut hukum ;SUBSIDAIR : Apabila Pengadilan Agama Sragen berpendapat lain mohon putusan seadiladilnya ( ex aequo et bono );Menimbang, bahwa pada harihari persidangan yang telah ditentukan,penggugat beserta kuasanya telah datang dan menghadap sendiri di persidangan,sedangkan tergugat jarang datang dan menghadap di persidangan, dan tidak jugamengirimkan orang lain sebagai kuasanya yang sah, meskipun menurut berita acararelaas panggilan yang dibacakan di persidangan, ia telah
    Bahwa penyebab berpisahnya penggugat dan tergugat, karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran terus menerus, yang disebabkan masalahekonomi yang kurang, dimana tergugat selama imi jarang memberiannafkah (uang pada penggugat ; . Bahwa selama berpisah, tergugat jarang menemui penggugat, apalagimemberi nafkah wajib kepada penggugat, Bahwa tergugat tidak meninggalkan harta, yang bisa digunakan penggugatuntuk mencukupi nafkah penggugat.
    Bahwa penyebab berpisahnya penggugat dan tergugat, karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran terus menerus, yang disebabkan masalah ekonomiyang kurang, dimana tergugat selama imi jarang memberian nafkah (uang padapenggugat ; Bahwa selama berpisah, tergugat jarang menemui penggugat, apalagi memberinafkah wajib kepada penggugat, Bahwa tergugat tidak meninggalkan harta, yang bisa digunakan penggugat.8Menimbang, bahwa gugatan penggugat telah sesuai dengan pasal 39 Undangundang, Nomor tahun 1974
Register : 05-04-2013 — Putus : 07-05-2013 — Upload : 02-07-2013
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 779/Pdt.G/2013/PA.TA
Tanggal 7 Mei 2013 — Penggugat Dan Tergugat
61
  • Masalah ekonomi keluarga yang semakin hari semakin berat sedangkanTergugat jarang memberi nafkah karena Tergugat jarang bekerja ;2. Penggugat dengan tergugat sering beda pendapat sehingga masalahKecil menjadi besar;7.
    Oktober2003;e Bahwa saksi tahu setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama di rumahorang tua Penggugat di Kabupaten Tulungagung selama 9 tahun;e Bahwa saksi tahu pada awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat nampakbahagia dan harmonis dan Tergugat telah dikaruniai seorang anak lakilaki yangbernama : lahir : 20 April 2004;e Bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah terjadiperselisihan dan pertengkaran sejak Juli 2012 yang penyebabnya masalahekonomi,Tergugat jarang
    memberi nafkah karena Tergugat jarang bekerja ;e Bahwa saksi tahu antara Penggugat dan Tergugat terjadi pisah sejak Desember 2012karena Tergugat pulang kerumah orang tuanya hingga sekarang telah 4 bulanlamanya;Bahwa saksi tahu keluarga Penggugat telah mendamaikan tidak berhasil;2.
    memberi nafkah karena Tergugat jarang bekerja ;e Bahwa saksi tahu antara Penggugat dan Tergugat terjadi pisah sejak Desember 2012karena Tergugat pulang kerumah orang tuanya hingga sekarang telah 4 bulanlamanya;e Bahwa saksi tahu keluarga Penggugat telah mendamaikan tidak berhasil; Putusan Cerai Gugat, nomor: 0779/Pdt.G/2013/ Halaman 3 dari 7PA.TA Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut Penggugat tidakkeberatan;Menimbang, bahwa Penggugat tidak menyampaikan sesuatu apapun lagi danmohon
    Masalah ekonomi, dimana Tergugat jarang memberi nafkah karenaTergugat jarang bekerja2.
Register : 30-11-2016 — Putus : 11-01-2017 — Upload : 12-05-2017
Putusan PA SAMARINDA Nomor 1847/Pdt.G/2016/PA.Smd
Tanggal 11 Januari 2017 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
83
  • Tergugat jarang memberikan nafkah kepada Penggugat untukkebutuhan rumah tangga sampai membayar keperluan bulanan, sepertirekening listrik, PPDAM, kontrakan rumah semua dibayar olehPenggugat, padahal Tergugat telah bekerja sebagai seorang wartawanyang telah mempunyai penghasilan, namun Tergugat tidak memberikanpenghasilan tersebut kepada Penggugat.b.
    Tergugat jarang berada di rumah dan lebih banyak membuang waktuuntuk kepentingan pribadi Penggugat sendiri dari pada untukkepentingan keluarga, seperti kumpulkumpul bersama temantemanTergugat.c. Setiap ada masalah kecil, Tergugat suka mengucapkan katakatatalak/cerai kepada Penggugat.6.
    Bahwa penyebab ketidak harmonisan rumah tangga Penggugatdengan Tergugat dikarenakan Tergugat jarang memberikan nafkahkepada Penggugat untuk kebutuhan rumah tangga sampaimembayar keperluan bulanan, seperti rekening listrik, PDAM,kontrakan rumah semua dibayar oleh Penggugat, padahal Tergugattelah bekerja sebagai seorang wartawan yang telah mempunyaipenghasilan, namun Tergugat tidak memberikan penghasilantersebut kepada Penggugat.
    Bahwa sejak bulan Maret tahun 2014 mulai terjadi perselisihan danpertengkaran karena Tergugat jarang memberikan nafkah kepadaPenggugat untuk kebutuhan rumah tangga sampai membayar keperluanbulanan, seperti rekening listrik, PDAM, kontrakan rumah semua dibayaroleh Penggugat, padahal Tergugat telah bekerja sebagai seorang wartawanyang telah mempunyai penghasilan, namun Tergugat tidak memberikanpenghasilan tersebut kepada Penggugat.
    Lagipula Tergugat jarang berada di rumah dan lebih banyak membuang waktuuntuk kepentingan pribadi Penggugat sendiri dari pada untuk kepentingankeluarga, seperti kumpulkumpul bersama temanteman Tergugat ;3. Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat kediamansampai sekarang lamanya sekitar sembilan bulan ;4.
Register : 23-11-2020 — Putus : 03-12-2020 — Upload : 03-12-2020
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 3826/Pdt.G/2020/PA.Kab.Kdr
Tanggal 3 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
163
  • Tergugat jarang memberi nafkah kepada Penggugat karena Tergugatjarang bekerja sehingga untuk memenuhi kebutuhan = seharihari,Penggugat bekerja sendiri;b. Tergugat sebagai Seorang kepala rumah tangga tidak dapat dijadikancontoh dan teladan yang baik bagi Penggugat dan keluarga karenaTergugat minumminuman keras bahkan tidak jarang Tergugat pulangkerumah dalam keadaan mabuk;c.
    SAKSI 1, umur 42 tahun, agama Islam, pendidikan ..., pekerjaanXXXXxXxX, bertempat tinggal di ALAMAT PIHAK, di bawah sumpahnyamenerangkan halhal yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karenasaksiadalah tetangga Penggugat ; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah,keharmonisan rumah tangganya tidak dapat dipertahankan karenasering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang penyebabnyaadalah karena Tergugat jarang memberi nafkah kepada Penggugatkarena
    Tergugat jarang bekerja sehingga untuk memenuhikebutuhan seharihari, Penggugat bekerja sendiri, Tergugat minumminuman keras bahkan tidak jarang Tergugat pulang kerumah dalamkeadaan mabuk dan Tergugat telah menikah siri dengan perempuanlain dan telah mempunyai anak dari pernikahan tersebut; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sekarang telah berpisahtempat tinggal Selama 6 tahun 11 bulan; Bahwa saksi sebagai tetangga dekat Penggugat telah berusahamerukunkan Penggugat dan Tergugat sebelum Tergugatmeninggalkan
    Gugatan Penggugatdapat diputus dengan verstek;Menimbang, bahwa Penggugat telah menghadirkan saksisaksi dariorang dekat Penggugat, yang di bawah sumpahnya menerangkan yang padapokoknya bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudahtidak harmonis, disebabkan karena Tergugat jarang bekerja sehingga untukmemenuhi kebutuhan seharihari, Penggugat bekerja sendiri, Tergugat minumminuman keras bahkan tidak jarang Tergugat pulang kerumah dalam keadaanmabuk dan Tergugat telah menikah siri dengan
    perempuan lain;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat, danketerangan saksisaksi Penggugat tersebut, Majelis Hakim menemukan faktabahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan karena Tergugat jarang bekerja sehingga untukmemenuhi kebutuhan seharihari, Penggugat bekerja sendiri, Tergugat minumminuman keras bahkan tidak jarang Tergugat pulang kerumah dalam keadaanmabuk dan Tergugat telah menikah siri dengan perempuan lain, yang berakibatantara
Register : 12-01-2018 — Putus : 13-02-2018 — Upload : 19-04-2019
Putusan PA KETAPANG Nomor 0043/Pdt.G/2018/PA.Ktp
Tanggal 13 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
111
  • Bahwa, pada awalnya kehidupan rumah tangga antara Penggugat danTergugat harmonis, namun sejak akhirtahun 2017 tidak harmonis lagi seringberselisih dan bertengkar yang di sebabkan : Tergugat jarang memberi nafkah kepada Penggugat ; Tergugaj juga jarang pulang kerumah dengan alasan kerja ;5.
    Bahwa, puncak pertengkaran dan perselisihan terjadi pada 19November 2017 Tergugat dan orang tua Penggugat bertengkar karenaTergugat jarang pulang kerumah dengan alasan pergi kerja namunTergugat jarang memberi nafkah kepada Penggugat dan anaknya namunTergugat tidak terima kemudian Tergugat pergi meninggalkan rumah orangtua Penggugat, sejak kejadian tersebut Penggugat dan Tergugat berpisahtempat tinggal sampai sekarang ;6.
    kandung Penggugat, di bawah sumpahnya telah memberikanketerangan sebagai berikut : Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang, menikahpada bulan Mei 2017, dan telah dikaruniai satu orang anak ; Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di rumah saksi ; Bahwa, pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugatharmonis, namun sekitar akhir tahun 2017 sudah tidak harmonis lagisering bertengkar disebabkan masalah ekonomi rumah tangga yangtidak mencukupi selain itu Tergugat jarang
    Bahwa, keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat yang harmonis,namun sejak akhir tahun 2017 tidak harmonis sering berselisin danbertengkar yang disebabkan : Tergugat jarang memberi nafkah kepada Penggugat ; Tergugat juga jarang pulang ke rumah dengan alasan kerja ;5.
    Bahwa, puncak pertengkaran dan perselisihan terjadi pada tanggal 19November 2017 Tergugat dan orang tua Penggugat bertengkar karenaTergugat jarang pulang ke rumah dengan alasan pergi kerja namunTergugat jarang memberi nafkah kepada Penggugat dan anaknya namunTergugat tidak terima kemudian Tergugat pergi meninggalkan rumah orangtua Penggugat, sejak kejadian tersebut Penggugat dan Tergugat berpisahtempat tinggal sampai sekarang ;6.
Register : 04-10-2018 — Putus : 07-11-2018 — Upload : 25-04-2019
Putusan PA SINGARAJA Nomor 95/Pdt.G/2018/PA.Sgr
Tanggal 7 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
134
  • Tergugat jarang di rumah sering bepergian tanpa izin istri;b. Yang bersangkutan jarang memberi nafkah anak & istri;C. Sering terjadi percekcokan dalam rumah tangga dan tidak maumenerima saran dari istri;d. Yang bersangkutan jarang tidur malam di rumah;5. Bahwa puncak dari percekcokan antara Penggugat dan Tergugat terjadipada bulan 10 tahun 2013, yang menyebabkan antara Penggugat danTergugat telah pisah ranjang/rumah, dimana Penggugat/Tergugat pergi dankembali ke rumah orang tuanya.
    ) orang anak;e B ahwa saksi mengetahui status Penggugat saat menikah dengan Tergugatadalah perawan, dan Tergugat berstatus jejaka; B ahwa saksi mengetahui setelah menikah Penggugat dengan Tergugattinggal bersama sebagai suami istri bertempat tinggal bersama diKabupaten Buleleng; B ahwa saksi mengetahui awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugatrukun dan harmonis, namun sejak 3 tahun yang lalu rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat sudah tidak rukun lagi yang penyebabnyaadalah karena Tergugat jarang
    ada dirumah dan Tergugat jarang memberinafkah;e B ahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat telah berpisahtempat tinggal sejak 2 tahun yang lalu;e B ahwa saksi mengetahui selama berpisah tersebut, antara Penggugat danTergugat tidak pernah ada lagi hubungan baik lahir maupun batin;e B ahwa saksi sudah pernah mendamaikan Penggugat dan Tergugat, akantetapi tidak berhasil;Saksi II:SAKSI II PENGGUGAT, lahir tanggal 09/08/1990, umur 28 tahun, agama Islam,pendidikan SD, pekerjaan buruh tani,
    orang anak;e B ahwa saksi mengetahui status Penggugat saat menikah dengan Tergugatadalah perawan, dan Tergugat berstatus jejaka;e B ahwa saksi mengetahui setelah menikah Penggugat dengan Tergugattinggal bersama sebagai suami istri bertempat tinggal bersama diKabupaten Buleleng;e B ahwa saksi mengetahui awalnya rumah tangga Penggugat denganTergugat rukun dan harmonis, namun sejak 3 tahun yang lalu rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat sudah tidak rukun lagi yang penyebabnyaadalah karena Tergugat jarang
    adadirumah dan Tergugat jarang memberi nafkah; Bahwa, sejak bulan Oktober 2013 Penggugat dan Tergugat telah pisah tempattinggal hingga sekarang kurang lebih 5 tahun lamanya; Bahwa pihak keluarga sudah pernah berusaha mendamaikan Penggugat danTergugat akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, Majelisberpendapat dalildalil dan alasan gugatan Penggugat telah terbuktikebenarannya, dengan demikian rumah tangga Penggugat dengan Tergugatdipandang telah sampai
Register : 20-09-2019 — Putus : 10-10-2019 — Upload : 21-10-2019
Putusan PA JEPARA Nomor 1690/Pdt.G/2019/PA.Jepr
Tanggal 10 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
81
  • Bahwa sejak bulan Januari 2018 ketentraman rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah, setelah antara Penggugat dengan Tergugatterus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran yang penyebabnyaantara lain : Pengugat jarang di kasih nafkah oleh Tergugat , karena Tergugatjarang jarang bekerja.4.
    Nama XXXXX, Agama Islam, Umur 54 tahun, Pekerjaan ibu rumahtangga, Tempat tinggal RT 02 RW O01 Desa XXXXX Kecamatan XXXXXKabupaten Jepara, setelah mengangkat sumpah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa sebagai saudara (kakak kandung) Penggugat, saksimengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri dan terakhirkeduanya tinggal bersama di rumah Penggugat; Bahwa sejak Bulan Januari 2018 antara Penggugat denganTergugat sering bertengkar yang disebabkan Penggugat jarang
    diberinafkah oleh Tergugat karena jarang bekerja; Bahwa sejak Bulan Desember 2018 antara Penggugat denganTergugat telah pisah tempat tinggal, Tergugat pergi meninggalkankediaman bersama;Hal. 3 dari 10 Hal.
    Nama XXXXX, Agama Islam, Umur 56 tahun, Pekerjaan ibu rumahtangga, Tempat tinggal RT 26 RW O06 Desa XXXXX Kecamatan XXXXXKabupaten Jepara, setelah mengangkat sumpah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa sebagai tetangga Penggugat, saksi mengetahuiPenggugat dan Tergugat adalah suami isteri dan terakhir keduanyatinggal bersama di rumah Penggugat; Bahwa sejak Bulan Januari 2018 antara Penggugat denganTergugat sering bertengkar yang disebabkan Penggugat jarang diberinafkah oleh
    Tergugat karena jarang bekerja; Bahwa sejak Bulan Desember 2018 antara Penggugat denganTergugat telah pisah tempat tinggal, Tergugat pergi meninggalkankediaman bersama; Bahwa pisah tempat tinggal tersebut, kKeduanya tidak pernahkumpul kembali dan pihak keluarga sudah pernah mendamaikan akantetapi tidak berhasil;Bahwa Penggugat menyatakan telah cukup memberikan keterangandan alatalat bukti kemudian Penggugat mengajukan kesimpulan dan mohonagar Pengadilan segera menjatuhkan putusan dan menyatakan
Register : 01-07-2019 — Putus : 01-08-2019 — Upload : 08-08-2019
Putusan PA TUBAN Nomor 1353/Pdt.G/2019/PA.Tbn
Tanggal 1 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
73
  • Tergugat jarang sekali pulang kerumah, dan Tergugat setiap mempunyalpenghasilan uangnya digunakan untuk kesenangan Tergugat sendiri,sehingga Tergugat mulai jarang memberi nafkah kepada Penggugatb. Tergugat setiap terjadi pertengkaran sering memukul Penggugatc. Tergugat juga suka minumminuman keras dan mabukmabukkan;5.
    , upaya mediasi tersebut tidak berhasil;Bahwa, setelah dinyatakan sidang tertutup untuk umum, pemeriksaandilanjutkan dengan pembacaan surat gugatan tersebut, yang isinya tetapdipertahankan oleh Penggugat;Bahwa atas gugatan Penggugat, Tergugat telah memberikan jawabanyang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa untuk dalil dalil Gugatan Penggugat nomor 1, 2, dan 3, Tergugatmembenarkan semuanya tanpa membantah; Bahwa benar, Penggugat dan Tergugat sering berselisin dan bertengkar,disebabkan Tergugat jarang
    sekali pulang kerumah, dan Tergugat setiapmempunyai penghasilan uangnya digunakan untuk kesenangan Tergugatsendiri, sehingga Tergugat mulai jarang memberi nafkah kepada Penggugatdan Tergugat setiap terjadi pertengkaran sering memukul Penggugat; Bahwa benar, Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggalselama 2 (dua) bulan;Bahwa untuk meneguhkan dalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan bukti surat, berupa :Putusan, Nomor 1353Pdt.G/2019/PA.Tbn., Halaman. 3 dari 10 Halaman.1.Fotokopi Kutipan
    sekali pulang kerumah, danTergugat setiap mempunyai penghasilan uangnya digunakan untukkesenangan Tergugat sendiri, sehingga Tergugat mulai jarang membernafkah kepada Penggugat dan Tergugat setiap terjadi pertengkaran seringmemukul Penggugat;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat berpisah tempattinggal selama 2 (dua) bulan, dan selama pisah rumah, Penggugat danTergugat sudah tidak pernah saling mengunjungi hingga sekarang;Putusan, Nomor 1353Pdt.G/2019/PA.Tbn., Halaman. 4 dari 10 Halaman.
    Bahwa sejak sekitar Mei 2019, Penggugat dan Tergugat sering berselisihdan bertengkar, disebabkan Tergugat jarang sekali pulang kerumah, danTergugat setiap mempunyai penghasilan uangnya digunakan untukkesenangan Tergugat sendiri, sehingga Tergugat mulai jarang member!
Register : 20-08-2018 — Putus : 04-10-2018 — Upload : 09-10-2018
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 1483/Pdt.G/2018/PA.Krs
Tanggal 4 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
70
  • Tergugat jarang memberi nafkah wajidb kepada Penggugat karenaTergugat jarang bekerja sehingga ia sama sekali tidak dapat memenuhikebutuhan rumah tangga bersama dan untuk memenuhinya terpaksaPenggugat juga masih ditanggung sepenuhnya oleh orangtua Penggugatb. Tergugat ketika bertengkar sering berkata kasar kepada Penggugat danTergugat sering pulang kerumah kediaman orangtua Tergugat terkadangsampai 7 hari ;.
    Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat; Bahwa saksi adalah paman Penggugat; Bahwa Penggugat menikah dengan Tergugat sekitar tahun 2017,tinggal bersama di rumah orang tua Penggugat namun belumdikaruniai anak; Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat sudah tidakrukun dan telah terjadi pisah rumah selama sekitar 4 bulan,disebabkan karena sebelumnya sering bertengkar disebabkankarena Tergugat jarang memberi nafkah kepada Penggugat karenaTergugat jarang bekerja sehingga tidak mencukupi kebutuhan
    No : 1483/Pdt.G/2018/PA.Krsdisebabkan karena sebelumnya sering bertengkar disebabkankarena Tergugat jarang memberi nafkah kepada Penggugat karenaTergugat jarang bekerja sehingga tidak mencukupi kebutuhan rumahtangga dan kebutuhan seharihari masih di tanggung orang tuaPenggugat, Tergugat juga sering berkata kasar kepada Penggugatdan Tergugat sering pulang kerumah orang tua Tergugat sampai 7hari, puncaknya pada bulan Juni 2018 terjadi pertengkaran yangmengakibatkan Tergugat pulang ke rumah orang tua
    memberi nafkah kepadaPenggugat karena Tergugat jarang bekerja sehingga tidak mencukuplkebutuhan rumah tangga dan kbutuhan seharihari masih di tanggung orng tuaPenggugat yang mengakibatkan keduanya berpisah selama sekitar 4 bulan danpihak keluarga telah berusaha mendamaikan akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa kesaksian yang diberikan oleh kedua orang saksidari Penggugat didasarkan oleh pengetahuan, penglihatan dan pendengaranHal. 6 dari 10 hal.
    Bahwa pisah rumah dan tidak adanya jalinan komunikasi yang baikantara Penggugat dan Tergugat tersebut disebabkan karena sering terjadiperselisinan dan pertengkaran terus menerus disebabkan permasalahansebelumnya sering bertengkar disebabkan karena Tergugat jarang memberinafkah kepada Penggugat karena Tergugat jarang bekerja sehingga tidakmencukupi kebutuhan rumah tangga dan kbutuhan seharihari masih ditanggung orng tua Penggugat;4.
Register : 24-04-2013 — Putus : 27-05-2013 — Upload : 28-11-2013
Putusan PA MALANG Nomor 805/Pdt.G/2013/PA.Mlg
Tanggal 27 Mei 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
63
  • tersebut Penggugat dan Tergugat telah melakukan hubungansebagaimana layaknya suami isteri Penggugat dan dikaruniai 1 orang anak bernama:ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT, Umur 8 tahun 10 bulan ; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat berjalan baik, rukun danharmonis, namun sejak bulan Juni tahun 2005 ketentraman rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugattidak dapat memberi nafkah secara layak kepada Penggugat karena Tergugat jarang
    bekerjaTergugat kurang memperhatikan Penggugat dan rumah tangganya dan Tergugat tidakmempunyai penghasilan tetap, sehingga tidak dapat memenuhi kebutuhan rumah tanggabersama:; Bahwa puncak dari perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugattersebut terjadi pada bulan Maret tahun 2013, sehingga antara Penggugat dan Tergugat telahpisah tempat tinggal selama kurang lebih 1,5 bulan, dan selama itu Penggugat dan Tergugatsudah jarang sekali mengadakan komunikasi, namunTergugat sudah tidak
    sekalimengadakan komunikasi, namunTergugat sudah tidak pernah memberikan nafkahlahir dan nafkah batin kepada Penggugat; Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagisering terjadi pertengkaran, Tergugat tidak dapat memberi nafkah secara layakkepada Penggugat karena Tergugat jarang bekerja Tergugat kurang memperhatikanPenggugat dan rumah tangganya dan Tergugat tidak mempunyai penghasilan tetap,sehingga tidak dapat memenuhi kebutuhan rumah tangga bersama;; Bahwa saksi
    bekerja Tergugat kurangmemperhatikan Penggugat dan rumah tangganya dan Tergugat tidak mempunyaipenghasilan tetap, sehingga tidak dapat memenuhi kebutuhan rumah tanggabersama:;; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal selama kuranglebih 1,5 bulan, dan selama itu Penggugat dan Tergugat sudah jarang sekalimengadakan komunikasi, namunTergugat sudah tidak pernah memberikan nafkahlahir dan nafkah batin kepada Penggugat; Bahwa saksi sudah berusaha merukunkan Penggugat agar rukun
    bekerja Tergugat kurangmemperhatikan Penggugat dan rumah tangganya dan Tergugat tidak mempunyai penghasilantetap, sehingga tidak dapat memenuhi kebutuhan rumah tangga bersama; ; e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal selama kurang lebih 1,5 bulan,dan selama itu Penggugat dan Tergugat sudah jarang sekali mengadakan komunikasi,namunTergugat sudah tidak pernah memberikan nafkah lahir dan nafkah batin kepadaPenggugat ; 22222 nn nnn nnn nnn nnn nnn noee Penggugat dan Tergugat telah
Register : 25-02-2019 — Putus : 10-04-2019 — Upload : 10-04-2019
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 452/Pdt.G/2019/PA.Krs
Tanggal 10 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
911
  • Bahwa Tergugat tidak pernah mau ketika Penggugat mengajak Tergugatkeluar untuk melihat hiburan dan jalanjalan sehingga membuat Penggugatkesal dan marahmarah kepada Tergugat di karnakan Tergugat tidak pernahmau keluar rumah dan hanya diam di rumah dan yang tambah membuatpenggugat kesal Tergugat juga sangat jarang ngomong dengan Penggugat;b.
    Bahwa Tergugat kurang bertanggung jawab sebagai kepala rumahtangga yakni Tergugat jarang memberikan uang belanja kepada penggugatdi karnakan Tergugat jarang bekerja sedangkan kebutuhan rumah tanggatidak Tergugat penuhi, sehingga untuk memenuhi kebutuhan rumah tanggasepenuhnya masih di bantu oleh orang tua Penggugat;5.
    memberiuang belanja kepada Penggugat karena Tergugat malas bekerja dandiperparah lagi Tergugat jarang mengajak Penggugat keluar rumahuntuk mencari hiburan dan saat diingatkan Tergugat malah marahhingga antara Penggugat dan Tergugat terjadi pertengkaran; Bahwa saksi sudah berusaha merukunkan keduanya, namuntidak berhasil, dan saksi sudah tidak sanggup merukunkannya lagi;2.
    memberiuang belanja kepada Penggugat karena Tergugat malas bekerja dandiperparah lagi Tergugat jarang mengajak Penggugat keluar rumahuntuk mencari hiburan dan saat diingatkan Tergugat malah marahhingga antara Penggugat dan Tergugat terjadi pertengkaran; Bahwa saksi sudah berusaha menasehati Penggugat agarbersabar, akan tetapi tidak berhasil, dan saksi sudah tidak sanggupuntuk merukunkannya lagi;Bahwa Penggugat menyampaikan kesimpulan yang pada pokonya tetappada Gugatan Penggugat dan mohon Majelis
    Bahwa pisah rumah dan tidak adanya jalinan komunikasi yang baikantara Penggugat dan Tergugat tersebut disebabkan karena sering terjadiperselisinan dan pertengkaran terus menerus disebabkan Tergugat jarangmemberi uang belanja kepada Penggugat karena Tergugat malas bekerjadan diperparah lagi Tergugat jarang mengajak Penggugat keluar rumahuntuk mencari hiburan dan saat diingatkan Tergugat malah marah hinggaantara Penggugat dan Tergugat terjadi pertengkaran;Hal. 7 dari 10 hal. Put.
Register : 22-10-2013 — Putus : 28-10-2013 — Upload : 05-12-2013
Putusan PA BANGIL Nomor 1310/Pdt.G/2013/PA.Bgl.
Tanggal 28 Oktober 2013 — Perdata
64
  • hidupbersama sebagai suami isteri dengan mengambil tempat kediamandi rumah bersama selama + 2 tahun 6 bulan telah berhubungansuami isteri sebagaimana layaknya suami isteri yang baik namunbelum dikaruniai anak;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat cukupharmonis dan bahagia tetapi sekarang sudah tidak harmonis lagikarena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak adaharapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga ;Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan karenaTergugat jarang
    pulang kadang hingga satu bulan lamanya denganalasan kerja, tetapi Tergugat jarang memberi uang belanja kepadaPenggugat, dalam satu bulan Tergugat memberi uang belanja ratarata Rp. 200 ribu, selain itu Tergugat sering main perempuan danseringkali ada perempuan datang ke rumah mencari Tergugat,sehingga Penggugat sudah tidak tahan dengan sikap Tergugattersebut;Bahwa akibat dari terjadinya perselisihan dan pertengkarantersebut kini antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisahtempat kediaman selama
    pulangdengan alasan bekerja tetapi tergugat jarang memberi uang belanjakepada Penggugat ,selain itu Tergugat sering main perempuan danbanyak perempuan datang kerumah Penggugat mencari Tergugat;Bahwa saksi mengetahui sendiri hal tersebut juga berdasarkanketerangan Penggugat ;Bahwa selama pisah tersebut Tergugat tidak pernah berusahamengajak rukun Penggugat ;Bahwa saksi sudah berusaha menasehati Penggugat agar rukunlagi dengan Tergugat tetapi Penggugat tidak bersedia rukun dansaksi sudah tidak sanggup
    pulang kadang hingga satu bulandengan alasan kerja,tetapi tergugat jarang memberi uang belanja kepadaPenggugat ,dalam satu bulan Tergugat hanya memberi uang belanja ratarata Rp 200.000, selain itu Tergugat sering main perempuan dan seringada perempuan datang kerumah mencari Tergugat ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya ,Penggugat di persidangan telah mengajukan bukti tertulis berupa P.1 dandua orang saksi ;Menimbang, bahwa bukti tertulis P.1.yang diajukan Penggugatberupa foto
    pulang ketempat Penggugatdan jarang memberi nafkah kepada Penggugat ,Tergugat jugasering main perempuan dan banyak perempuan yang datangkerumah Penggugat mencari Tergugat ; e Bahwa saksisaksi sudah berusaha menasehati Penggugat agarrukun kembali dengan Tergugat tetapi tidak berhasil dan saksi tidaksanggup lagi merukunkan Penggugat dan Tergugat ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta di atas, maka terbuktiantara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan danpertengkaran terus menerus dan
Register : 04-03-2019 — Putus : 09-04-2019 — Upload : 09-04-2019
Putusan PA MEMPAWAH Nomor 73/Pdt.G/2019/PA.Mpw
Tanggal 9 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
121
  • No. 73/Pdt.G/2019/PA Mpw.selanjutnya dimulai pemeriksaan dengan membacakan surat gugatanPenggugat yang maksud dan isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa terhadap surat gugatannya tersebut, Penggugat telahmenambahkan penjelasan secara lisan sebagai berikut: Bahwa Tergugat jarang bekerja dan jarang pulang ke rumah kediamanbersama Penggugat dan Tergugat di rumah orang tua Penggugat,karena hal itulah Tergugat jarang memberikan nafkah kepada Penggugatdan anakanaknya; Bahwa Tergugat menemui Penggugat
    Selamamenikah Tergugat jarang memberikan nafkah untuk Penggugat.Selain itu Tergugat juga jarang pulang menemui Penggugat dananakanaknya di rumah orang tua Penggugat di Desa SungaiKunyit; Bahwa Tergugat bekerja sebagai Nelayan di Singkawang,namun menurut cerita Penggugat bahwa Tergugat juga jarangbekerja. Untuk memenuhi kebutuhan hidupnya seharihari, lebihbanyak dibantu oleh orang tua Penggugat.
    Penyebabpertengkaran karena Tergugat jarang pulang dan jarang memberikan nafkahpada Penggugat dan anakanaknya sehingga untuk memenuhi kebutuhanrumah tangganya Penggugat bekerja membantu ibu Penggugat berjualan dipasar;Menimbang, bahwa meskipun terdapat keterangan saksisaksi yangmerupakan curhatan Penggugat kepada saksisaksi, namun karena materidari cerita Penggugat tersebut adalah perihal perselisinan dan pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat karena Penggugat harus menanggungkebutuhan rumah tangga
    karena Tergugat jarang memberikan nafkah, makaMajelis Hakim menilai keterangan saksisaksi tersebut telah salingbersesuaian dan saling melengkapi antara satu dan lainnya karenanya telahmemenuhi syarat materiil alat bukti saksi;Hal. 10 dari 14 hal.
    jarang pulang dan jarang bekerja sehingga Penggugatyang harus menanggung kebutuhan seharihari dengan membantu ibunyaberjualan; Bahwa sejak Oktober 2018, antara Penggugat dan Tergugat tidak lagitinggal bersama dan sejak itu tidak pernah lagi berkumpul bersamalayaknya Suami istri; Bahwa pihak keluarga telah berupaya mendamaikan Penggugat danTergugat, namun tidak berhasil; Bahwa Majelis Hakim di persidangan telah berupaya menasihatiPenggugat agar mengurungkan niatnya untuk bercerai dari Tergugat, akantetapi
Register : 25-08-2020 — Putus : 19-11-2020 — Upload : 20-11-2020
Putusan PA JAKARTA PUSAT Nomor 1034/Pdt.G/2020/PA.JP
Tanggal 19 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
215
  • Tergugat pernahmengajak Penggugat pindah rumah namun Penggugat tidak mau karenaTergugat jarang pulang dan kurang perhatian kepada Penggugat; Bahwa saksi tidak pernah melihat langsung Penggugat dengan Tergugatbertengkar; Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah pisah tempat tinggalsejak tahun saksidengar dari Penggugat bahwa Tergugat pernahmengajak Penggugat pindah rumah namun Penggugat tidak mau karenaTergugat jarang pulang dan kurang perhatian kepada Penggugat;Halaman 6 dari 13 putusan Nomor
    Tergugat jarang pulang dan lebih mementingkan temanteman Tergugatdaripada Penggugat;c. Tergugat tidak memperhatikan dan memperdulikan serta menghargalPenggugat;d. Tergugat tidak terbuka dengan masalah kuangan dan kerap berhutangdalam jumlah besar tanpa sepengatahuan Penggugat;4.
    Apakah salah satu penyebab terjadinya perselisinan dan pertengkaran dalamrumah tangga Penggugat dengan Tergugat karena Tergugat jarang pulangdan lebih mementingkan teman Tergugat dari pada Penggugat atauTergugat jarang pulang kerumah dikarenakan adanya pekerjaan;Halaman 8 dari 13 putusan Nomor 1034/Pdt.G/2020/PA.JP2. Apakah Tergugat tidak memperhatikan dan memperdulikan serta tidakmenghargai Penggugat ataukah karena Penggugat sendiri tidak menghargaiTergugat sebagai kepala rumah tangga;3.
    Bahwa telah terjadi perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat karena Tergugat jarang pulang ke rumah;4. Bahwa sekarang ini antara Penggugat dengan Tergugat telah berpisahtempat tinggal yang sudah berlangsung selama 1 (Satu) tahun;5.
    Bahwa telah terjadi perselisinan dan pertengkaran yang terus menerusantara Penggugat dengan Tergugat karena Tergugat jarang pulangkerumah;2. Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggalsejak 1 (Satu) tahun yang lalu dan sudah tidak saling berkomunikasi lagi;3.