Termohon mengabaikan Pemohon dan anaknyaBahwa Puncak perselisihan dan pertengkaran antara pemohondengan Termohon terjadi pada tanggal bulan Pebruari tahun 2014 danakibat pertengkaran itu, Termohon pergi meninggalkan Pemohonsekarang kurang lebih selama 2 bulan dan selama itu antaraPemohon dan Termohon sudah tidak ada komunikasi lagisebagaimana layaknya suami isteriBahwa Pemohon sudah berusaha untuk hidup rukun denganTermohon, akan tetapi tidak berhasil;Bahwa Pemohon merasa sudah tidak kuat lagi hidup

Termohon mengabaikan Pemohon dan anaknya Bahwa akibat dari pertengkaran tersebut Pemohon dan Termohontelah pisah tempat tinggal hingga saat ini sudah berjalan selama 2bulan; Bahwa pihak keluarga sudah berusaha merukunkan danmendamaikan mereka, tetapi tidak berhasil.

Termohon mengabaikan Pemohon dan anaknya Bahwa akibat dari pertengkaran tersebut Pemohon dan Termohontelah pisah tempat tinggal hingga saat ini sudah berjalan selama 2bulan; Bahwa pihak keluarga sudah berusaha merukunkan danmendamaikan mereka, tetapi tidak berhasilBahwa atas keterangan dua orang saksi tersebut di atas, keduapihak menyatakan tidak berkeberatan;Bahwa selanjutnya kedua pihak menyimpulkan perkaranya secaralisan di muka persidangan yang pada pokonya tetap pada pendiriannyamasing masing

Termohon mengabaikan Pemohon dan anaknyaAntara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tempat tinggalselama Antara Pemohon dan Termohon telah pisah selama 2 bulan danselama itu sudah tidak ada komunukasi lagi sebagai layaknya suami isteri,pihak keluarga juga sudah berusaha mendamaikan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha mendamaikankedua pihak, bahkan untuk itu telah ditempuh melalui mediasi denganHakim Mediator (H.

Termohon mengabaikan Pemohon dan anaknyaMereka sudah sangat sulit untuk damaikan, karena pihak keluargasudah berusaha mendamaikan tetapi tidak berhasil .

Bahwa tindakan Tergugat yang telah menerbitkan Sertipikat a quotanpa melibatkan para pemegang hak atas tanah yang berbatasanterbukti mengabaikan ketentuan pasal 18 ayat (1) PP/24/1997 tentangHalaman 7 dari 21 halaman.

ketentuanpasal 18 ayat (1) PP Nomor 24 Tahun 1997 tentang Pendaftaran Tanah,merupakan perbuatan/tindakan melanggar hukum, karenanya Sertipikat aquo harus dibatalkan;C.Tergugat Melanggar dan Mengabaikan Ketentuan AsasAsas UmumPemerintahan yang Baik (AAUPB);1.

Bahwa Tergugat selaku Pejabat Tata Usaha Negara dalammenerbitkan Sertipikat a quo telah mengabaikan Ketentuan AsasAsasUmum Pemerintahan yang Baik (AAUPB), yaitu Asas Kecermatan;a. Bahwa asas ini menghendaki pemerintah bertindak cermat dalammelakukan aktifitas penyelenggaraan tugas pemerintahansehingga tidak menimbulkan kerugian bagi warga Negara.

Bahwa tindakan Tergugat selaku Pejabat tata Usaha Negara dalammenerbitkan Sertipikat a quo dengan tidak memperhatikankepentingan yang terkait, serta Tergugat mengabaikan ketentuanperundangundangan Pasal 18 ayat (1) Peraturan Pemerintah Nomor24 tahun 1997 tentang Pendaftaran tanah dan Pasal 131 ayat(3) hurufHalaman 10 dari 21 halaman.

Asas Profesionalitas: yaitu asas yang mengutamakan keahlian,yang berlandaskan pada kode etik dan ketentuan perundangundangan yang berlaku (perbuatan Tergugat yang melakukanpengukuran tanah objek sengketa dalam perkara aquo dengan tidakmelibatkan para pemegang hak atas tanah yang berbatasanmerupakan perbuatan yang mengabaikan ketentuan peraturanperundangundangan yang berlaku/Vide Pasal 18 PeraturanPemerintah Nomor 24 Tahun 1997, tentang Pendaftaran Tanah); danHalaman 18 dari 21 halaman.

selama kurang lebih 4 tahun,;Bahwa dalam pernikahan tersebut, Penggugat denganTergugat belumdikaruniai anak, namun telah berhubungan layaknya suami isteri(badadukhul);Bahwa sejak bulan Maret 2016 antara Penggugat danTergugat sering terjadiperselisinan dan pertengkaran yang untuk saat ini sudah tidak dapat lagi didamaikan;Bahwa yang menjadi sumber terjadinya perselisihan dan pertengkaran ialahTerugat sering marahmarah tanpa alasan yang jelas dan suka mengucapkankata cerai, Tergugat egois dan sering mengabaikan

Bahwa saksi adalah sepupu Penggugat; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orang tuaTergugat di Papua, selama kurang lebih 4 tahun; Bahwa dalam pernikahan tersebut, Penggugat dengan Tergugat belumdikaruniai anak; Bahwa sejak bulan Maret 2016 antara Penggugat danTergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran; Bahwa Penggugat tidak suka terhadap Tergugat karena Terugat seringmarahmarah tanpa alasan yang jelas dan suka mengucapkan kata ceral,Tergugat egois dan sering mengabaikan

Bahwa saksi adalah sepupu Penggugat; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orang tuaTergugat di Papua, selama kurang lebih 4 tahun; Bahwa dalam pernikahan tersebut, Penggugat dengan Tergugat belumdikaruniai anak; Bahwa sejak bulan Maret 2016 antara Penggugat danTergugat sering terjadiperselisinan dan pertengkaran; Bahwa Penggugat tidak suka terhadap Tergugat karena Terugat seringmarahmarah tanpa alasan yang jelas dan suka mengucapkan kata ceral,Tergugat egois dan sering mengabaikan

Putusan Nomor 364/Pdt.G/2020/PA.Mrs Bahwa sejak Maret 2016 antara Penggugat danTergugat sering terjadiperselisinan dan pertengkaran; Bahwa Penggugat tidak suka terhadap Tergugat karena Terugat sering marahmarah tanpa alasan yang jelas dan suka mengucapkan kata cerai, Tergugat egoisdan sering mengabaikan Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama kuranglebin 1 tahun 3 bulan, dan sudah samasama tidak saling memperdulikan lagikeadaan masingmasing.Menimbang, bahwa Majelis

Tergugat egois dan sering mengabaikan penggugat;6. Bahwa, puncak perselisinan antara penggugat dan tergugat terjadi padabulan Juli tahun 2019 dimana pada saat itu tergugat tibatiba datang kerumahpenggugat kemudian marahmarah dan menyuruh penggugat untuk mengurusperceraian. Sejak kejadian itu penggugat pergi dan tidak pernah lagi kemballsampai sekarang;7.

tahun belum dikaruniai anak. ; Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugatpada awalnya rukun dan harmonis, namun sekarang sudah tidak harmonislagi karena antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihandan pertengkaran ; Bahwa saksi mengetahui yang menjadi penyebab perselisihnan danpertengkaran Penggugat dan Tergugat adalah karena Tergugat menjalin hubungan asmara dengan perempuan lain,Tergugat sering membentak penggugat dan keluarga penggugat, danTergugat egois dan sering mengabaikan

tanpa hadirnya Tergugat;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat telah dinyatakan tidak hadir, dangugatan Penggugat mempunyai alasan serta tidak bertentangan dengan hukum,maka berdasarkan ketentuan Pasal 149 Ayat (1) R.Bg., gugatan Penggugat dapatdiperiksa dan diputus secara verstek;Menimbang, bahwa alasan pokok Penggugat mengajukan gugatan ceraladalah bahwaTergugat menjalin hubungan asmara dengan perempuan lain, Tergugatsering membentak penggugat dan keluarga penggugat, dan Tergugat egois dansering mengabaikan

Hakim telah menemukan faktafakta hukum yangdisimpulkan sebagai berikut: Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah; Bahwa Penggugat dengan Tergugat pernah hidup rukun dan belumdikaruniai anak.:; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat yang semula rukun danharmonis, namun kemudian sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat menjalin hubungan asmara dengan perempuan lain, Tergugatsering membentak penggugat dan keluarga penggugat, dan Tergugat egois dansering mengabaikan

Termohon sering mengabaikan anaknya jika menangis danPemohon tidak menyukai sikap Termohon tersebutb. Termohon orangnya tertutup, seperti ketika Termohon mempunyaimasalah, Termohon lebih baik diam dibandingkan menceritakanpermasalahannya tersebut kepada Pemohon.6.

PareBahwa perselisihan dan pertengkaran Pemohon dan Termohon terjadisejak tahun 2010;Bahwa saksi sering melihat Pemohon dan Termohon bertengkar;Bahwa sebabnya karena Termohon sering mengabaikan anak Pemohondan Termohon jika anaknya menangis, Termohon juga orangnya tertutupatau pendiam jika Termohon mempunyai masalah di dalam rumahtangganya;Bahwa Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggal selamatujuh tahun satu bulan lamanya hingga sekarang;Bahwa pihak keluarga sudah berusaha merukunkan Pemohon

rukun dan bergaul sebagaimanalayaknya suami isteri;Bahwa Pemohon dan Termohon telah dikaruniai dua orang anak;Bahwa kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon pada awalnyaberjalan baik dan rukun, namun sekarang ini rumah tangga mereka tidakharmonis lagi karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangterus menerus;Bahwa perselisihan dan pertengkaran Pemohon dan Termohon terjadisejak tahun 2010;Bahwa saksi sering melihat Pemohon dan Termohon bertengkar;Bahwa sebabnya karena Termohon sering mengabaikan

Parecerai adalah bahwa Termohon sering mengabaikan anaknya jika menangis danPemohon tidak menyukai sikap Termohon tersebut, dan Termohon orangnyatertutup, seperti ketika Termohon mempunyai masalah, Termohon lebih baikdiam dibandingkan menceritakan permasalahannya tersebut kepada Pemohonmengakibatkan Pemohon dan Termohon berpisah tempat tinggal berlangsungtujuh tahun satu bulan dan selama pisah antara Pemohon dan Termohon sudahtidak ada komunikasi apalagi menjalankan kewajiban sebagaimana layaknyasuamiistri

saksitersebut telah memenuhi syarat formil dan materil sehingga keterangan keduasaksi tersebut memiliki kekuatan pembuktian yang dapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon, bukti tertulisdan keterangan para saksi, Majelis Hakim telah menemukan faktafakta hukumyang disimpulkan sebagai berikut: Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami istri sah; Bahwa Pemohon dengan Termohon pernah hidup rukun namun sejaktahun 2010 sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkanTermohon sering mengabaikan

Termohon sering berkata kasar dan mengabaikan nasihatPemohon;b. Termohon tidak dapat menjalin hubungan keluarga yang baikdengan Orang Tua Pemohon;4. Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut telah mencapaipuncaknya pada 29 Juni 2020 dan akibatnya Termohon diserahkankepada Orang tua Termohon sehingga sejak saat itu antara Pemohondengan Termohon berpisah tempat tinggal sampai dengan sekarang;5.

Selyang pada pokoknya sebagai berikut : saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon; saksi adalah bibik Pemohon; saksi tahu pemohon dan termohon adalah suami istri dan belumdikaruniai keturunan; saksi tahu rumah tangga Pemohon dan Termohon pada awalnyarukunrukun saja, akan tetapi sejak Juni 2020 mulai tidak tentramdisebabkan terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus; saksi tahu penyebabnya adalah Termohon sering berkata kasar,mengabaikan nasihat pemohon, dan tidak dapat menjalin hubungankeluarga

XXXXXX, XXXXXXXXXXXXXXX XXXXX, di bawah sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut : saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon; saksi adalah paman Pemohon; saksi tahu pemohon dan termohon adalah suami istri dan belumdikaruniai keturunan; saksi tahu rumah tangga Pemohon dan Termohon pada awalnyarukunrukun saja, akan tetapi sejak Juni 2020 mulai tidak tentramdisebabkan terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus; saksi tahu penyebabnya adalah Termohon sering berkata kasar,mengabaikan

Sel perselisihnan dan pertengkaran tersebut disebabkan Termohon seringberkata kasar, mengabaikan nasihat pemohon, dan tidak dapat menjalinhubungan keluarga yang baik; puncak perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi pada Juni2020 Pemohon dan termohon berpisah tempat tinggal;Menimbang, bahwa meskipun hukum acara perdata menganut azasbahwa ketidak hadirnya lawan dipersidangan dipandang sama denganpengakuan, tetapi dalam hukum acara perdata khusus (perkawinan) asastersebut tidak dapat diterapbkan

Sel sejak Juni 2020 Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisinandan pertengkaran; perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan Termohon seringberkata kasar, mengabaikan nasihat pemohon, dan tidak dapat menjalinhubungan keluarga yang baik; puncak perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi pada Juni2020 pemohon dan termohon berpisah tempat tinggal; keluarga dan Majelis Hakim sudah berupaya seemikian rupamenasehati Pemohon agar mengurungkan niatnya bercerai namun tidakberhasil;Menimbang

menyatakan :Menimbang, bahwa terhadap gugatan Para Penggugat tersebut, Tergugat dan Tergugat Il dalam jawabannya membantah dalil gugatan ParaPenggugat dengan alasan eksekusi atas objek sengketa a quo, yangdilaksanakan oleh Pengadilan Agama Jakarta Pusat telah sesuai denganketentuan dan peraturan perundangundangan yang berlaku.Bahwa pertimbangan hukum judex factie tersebut adalah tidak tepat danmelegalkan tindakan sewenangwenang Terbanding I/dahulu Tergugat terhadap Para Pembanding/dahulu Penggugat serta mengabaikan

Penggugat tidak menanggapi surat pemberitahuan dariTerbanding I/dahulu Tergugat I, namun Para Pembanding/dahulu Penggugattelah mengajukan surat permohonan penangguhan eksekusi sebagaimanabukti Pembanding/dahulu Penggugat bukti PIl, P2, P3, P4, namunTerbanding I/dahulu Tergugat melalui Terbanding II/dahulu Tergugat II(Bukti P19) dengan terang menolak surat Para Pembanding/dahuluPenggugat, dengan demikian judex factie dalam pertimbangan hukumnyatersebut di atas adalah tidak tepat, tidak cermat, dan mengabaikan

Dengan demikian, atas pembatalan tersebut belum terjadiperalihan kepemilikan atas obyek sengketa.Bahwa pertimbangan hukum judex factie tersebut adalah tidak tepat danmelegalkan tindakan sewenangwenang Terbanding II/dahulu Tergugat Ilterhadap Para Pembanding/dahulu Penggugat serta mengabaikan faktahukum yang terungkap dalam persidangan, judex factie dalam pertimbanganhukumnya tidak mempertimbangkan buktibukti Para Pembanding/dahuluPenggugat (bukti P4 dan bukti P19), sehingga judex factie tidak cermatHim

Pasal 29 (ayat 3) yang berbunyi: dalam hal terjadi pembatalan lelangsebagaimana dimaksud pada ayat (1) penjual dan/atau pejabat lelangharus mengumumkan kepada peserta lelang pada saat pelaksanaanlelang.Bahwa judex factie tidak cermat memahami duduk perkara dengan baikdalam pertimbangan hukumnya tersebut di atas adalah tidak tepat, tidakcermat dan mengabaikan faktafakta yang terungkap dalam persidangan dantidak sesuai dengan peraturan perundangundangan yang berlakusebagaimana argumen hukum di atas

No. 38/Pdt.G/2018/PTA JKBahwa pertimbangan hukum judex factie tersebut adalah tidak tepat danmelegalkan tindakan sewenangwenang Terbanding I/dahulu Tergugat terhadap Para Pembanding/dahulu Penggugat serta mengabaikan faktahukum yang terungkap dalam persidangan, bahwa Terbanding I/dahuluTergugat mengadaada dan tidak berdasar hukum yang menyatakan ParaPembanding/dahulu Penggugat tidak mempuyai itikad baik dan tidak maumenandatangani persetujuan perubahan Sertiftkat Hak Tanggungan.Terbanding I/dahulu

HANAFIAH dengan mengabaikanpecahannya, yang diterima dari Bendahara Pengeluaran Dinas Kelautandan Perikanan Kab. Bireuen pada tanggal 01 November 2010, yangdigunakan untuk keperluan mendampingi anggota DPR, bersumber daridana kegiatan pekerjaan pengerukan kuala/muara Samalanga dan PeudadaKab. Bireuen TA. 2010.2. Uang tunai sebesar Rp.500.000,- (lima ratus ribu rupiah), pengembaliandari Sdra.

SAHIB dengan mengabaikan 89pecahannya, yang diterima dari Bendahara Pengeluaran Dinas Kelautandan Perikanan Kab. Bireuen pada tanggal 08 September 2010 sebagai uangTHR, yang telah digunakan untuk keperluan pribadi, bersumber dari danakegiatan pekerjaan pengerukan kuala/muara Samalanga dan Peudada Kab.Bireuen TA. 2010.4. Uang tunai sebesar Rp.500.000,- (lima ratus ribu rupiah), pengembaliandari Sdra.

SAMOSIR dengan mengabaikan pecahannya, yang diterima dariBendahara Pengeluaran Dinas Kelautan dan Perikanan Kab. Bireuenpada tanggal 09 Desember 2010, yang telah digunakan untuk keperluanlomba di Yonif 113/JS pada akhir tahun 2010, bersumber dari danakegiatan pekerjaan pengerukan kuala/muara Samalanga dan Peudada Kab.Bireuen TA. 2010.9.

MUKHTAR,A.Md BinMUHAMMAD AMIN dengan mengabaikan pecahannya, yang diterima padatanggal 08 September 2010 sebagai uang THR, yang telah digunakan untukkeperluan pribadi, yang bersumber Kabupaten Bireuen.36.

USMAN dengan mengabaikan pecahannya, yang diterima dari DinasKelautan dan Perikanan Kab. Bireuen sebagai upah / gaji pembayaran kontrakdengan CV. ZIYAD IDOLA CONSULTANT selaku Konsultan Perencana.49. Uang tunai sebesar Rp.25.199.000,- (dua puluh lima juta seratus sembilanpuluh sembilan ribu rupiah) pengembalian dari Sdra T. JOHAN MARZUKI,ST. BIN T. USMAN dengan mengabaikan pecahannya, yang diterima dariDinas Kelautan dan Perikanan Kab.

BIN USMAN dengan mengabaikan pecahannya, yangditerima dari Bendahara Pengeluaran Dinas Kelautan dan Perikanan Kab.Bireuen pada tanggal 08 September 2010 sebagai uang THR, yang telahdigunakan untuk keperluan pribadi, bersumber dari dana kegiatan pekerjaanpengerukan kuala/muara Samalanga dan Peudada Kab.

USMAN dengan mengabaikan pecahannya, yangditerima dari Dinas Kelautan dan Perikanan Kab. Bireuen sebagai upah /gaji pembayaran kontrak dengan CV. ZITYAD IDOLA CONSULTANTselaku Konsultan Perencana.Uang tunai sebesar Rp.25.199.000, (dua puluh lima juta seratus sembilanpuluh sembilan ribu rupiah) pengembalian dari Sdra T. JOHAN MARZUKI,ST. BIN T. USMAN dengan mengabaikan pecahannya, yang diterima dariDinas Kelautan dan Perikanan Kab. Bireuen sebagai upah / gaji pembayarankontrak dengan CV.

USMAN dengan mengabaikan pecahannya, yang diterima dari DinasKelautan dan Perikanan Kab. Bireuen sebagai upah / gaji pembayaran kontrakdengan CV. ZIYAD IDOLA CONSULTANT selaku Konsultan Perencana.Uang tunai sebesar Rp.25.199.000, (dua puluh lima juta seratus sembilanpuluh sembilan ribu rupiah) pengembalian dari Sdra T. JOHAN MARZUKI,ST. BIN T. USMAN dengan mengabaikan pecahannya, yang diterima dariDinas Kelautan dan Perikanan Kab. Bireuen sebagai upah / gaji pembayarankontrak dengan CV.

Termohon mengabaikan kewajiban sebagai seorang istri2. Termohon tidak patuh kepada Pemohon3. Jikaselisin faham Termohon sering menyakiti dirinya sendiri;5. Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohontersebut, semakin lama semakin memuncak, akhirnya sejak 2010 antaraPemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggal yang sampai diajukanpermohonan ini sudah bejalan selama kurang lebih 3 tahun dan sejak itupula Termohon tidak memberi nafkah lahir batin.6.

Termohon mengabaikan kewajiban sebagai seorang istri.

Termohon mengabaikan kewajiban sebagai seorang istri2. Termohon tidak patuh kepada Pemohon3. Jikaselisin faham Termohon sering menyakiti dirinya sendiri;5Bahwa dari pihak keluarga sudah berusaha untuk mendamaikan Pemohondan Termohon, akan tetapi tidak berhasil, dan sudah tidak sanggup lagiuntuk mendamaikan mereka;Menimbang, bahwa sehubungan dengan keterangan saksi tersebut,Pemohon dan Termohon membenarkannya;2.

Termohon mengabaikan kewajiban sebagai seorang istriTermohon tidak patuh kepada PemohonJika selisin faham Termohon sering menyakiti dirinya sendiri;Bahwa dari pihak keluarga sudah berusaha untuk mendamaikan Pemohondan Termohon, akan tetapi tidak berhasil, dan sudah tidak sanggup lagiuntuk mendamaikan mereka;Menimbang, bahwa sehubungan dengan keterangan saksi tersebut,Pemohon dan Termohon membenarkannya;6Menimbang, bahwa akhirnya kedua belah pihak menyatakan telah cukupatas keterangan dan buktibukti

Termohon mengabaikan kewajiban sebagai seorang istri2. Termohon tidak patuh kepada Pemohon3.

Bahwa puncak dari perselisinan dan pertengkaran tersebut terjadi padatahun 2013 yang pada akhirnya antara Pemohon dan Termohon berpisahtempat tinggal selama kurang lebih 1 tahun, dan selama berpisah tempattinggal tersebut sudah samasama mengabaikan tugas dan kewajiban sebagaisuami istri;7.

menikah Pemohon danTermohon hidup rukun dan harmonis di rumah orang tua Pemohon diKota Kediri dan telah dikaruniai dua orang anak;e Bahwa saksi mengetahui sejak awal tahun 2013 rumah tanggaPemohon dan Termohon mulai goyah sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Termohon sering berkata kotor danberani melawan Pemohon ;e Bahwa saksi mengetahui antara Pemohon dan Termohon telahpisah tempat tinggal kurang lebih selama satu tahun dan selama pisahantara Pemohon dan Termohon sudah mengabaikan

rumah orang tua Pemohon diKota Kediri dan telah dikaruniai dua orang anak;e Bahwa saksi mengetahui sejak awal tahun 2013 rumah tanggaPemohon dan Termohon mulai goyah sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Termohon sering berkata kotor danTermohon berani terhadap Pemohon ;e Bahwa saksi mengetahui antara Pemohon dan Termohon telahpisah tempat tinggal kurang lebin selama satu tahun karena Termohonpulang ke rumah orang tua Termohon dan selama pisah antaraPemohon dan Termohon sudah mengabaikan

perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon danTermohon yang disebabkan karena sikap Termohon yang berani/melawanPemohon jika timbul permasalahan, selain itu Termohon sering berkata kotorkepada Pemohon dan sering mengucapkan keinginannya untuk minta cerai dariPemohon dan puncak dari perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi padatahun 2013 antara Pemohon dan Termohon berpisah tempat tinggal sampaisekarang selama kurang lebih 1 tahun, dan selama berpisah tempat tinggaltersebut sudah samasama mengabaikan

bahwa berdasarkan faktafakta tersebut diatas, makaMajelis Hakim berkesimpulan bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohonbenarbenar sudah tidak harmonis/pecah (broken marriage) dan sulit untukdirukunkan kembali, karena sejak awal tahun 2013 tersebut sering terjadiperselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohon dan puncaknyaTermohon pulang ke rumah orang tua Termohon sehingga terjadi pisah tempattinggal sampai sekarang kurang lebih selama satu tahun serta Pemohon danTermohon sudah samasama mengabaikan

Tergugat mengabaikan kewajibannya sebagai kepala keluarga2. Tergugat sering mengucapkkan kata cerai jika selisih faham;5.

Tergugat mengabaikan kewajibannya sebagai kepala keluargaTergugat sering mengucapkkan kata cerai jika selisih faham;Bahwa Penggugat sudah berusaha mencari Tergugat, namun tidakberhasil;Bahwa dari pihak keluarga sudah berusaha untuk menasihati Penggugatagar tidak bercerai, akan tetapi tidak berhasil;.

Tergugat mengabaikan kewajibannya sebagai kepala keluarga52.

Tergugat mengabaikan kewajibannya sebagai kepala keluarga62.

Termohon mengabaikan kewajibannya sebagai seorang istri;. Bahwa perselisinan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohontersebut, semakin lama semakin memuncak, akhirnya sejak Oktober2011 antara Pemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggal yangsampai diajukan permohonan ini sudah bejalan selama kurang lebih1,5 tahun dan sejak itu pula Termohon tidak memberi nafkah lahirbatin.. Bahwa Pemohon sudah berusaha untuk hidup rukun denganTermohon akan tetapi tidak berhasil..

bersama di XXXX Kota Surabaya , kemudianterjadi perpisahan Pemohon dan Termohon pisah tempat tinggalsampai sekarang sudah sekitar 1,5 tahun;Bahwa antara Pemohon dan Termohon belum dikaruniaiketurunan ;Bahwa selama berpisah tersebut Pemohon dan Termohon tidakpernah kelihatan saling mengunjungi atau rukun kembali;Bahwa terjadinya berpisah tempat tinggal tersebut karena di antaraPemohon dan Termohon terjadi perselisihan dan pertengkaranyang penyebabnya karena Termohon tidak patuh kepadaPemohon, Termohon mengabaikan

di XXXX Kota Surabaya , kemudianterjadi perpisahan Pemohon dan Termohon pisah tempat tinggalsampai sekarang sudah sekitar 1,5 tahun; Bahwa antara Pemohon dan Termohon belum dikaruniaiketurunan ; Bahwa selama berpisah tersebut Pemohon dan Termohon tidakpernah kelihatan saling mengunjungi atau rukun kembali; Bahwa terjadinya berpisah tempat tinggal tersebut karena di antaraPemohon dan Termohon terjadi perselisihan dan pertengkaranyang penyebabnya karena Termohon tidak patuh kepadaPemohon, Termohon mengabaikan

sahmenurut hukum, oleh karena itu maka Termohon harus dinyatakan tidakhadir;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 maka harus dinyatakantelah terbukti menurut hukum bahwa Pemohon dengan Termohon adalahsuami isteri yang terikat dalam perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon didasarkan pada dalil/alasan yang pada pokoknya adalah bahwa sejak Oktober 2011, antaraPemohon dengan Termohon mulai sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan Termohon tidak patuh kepada Pemohon,Termohon mengabaikan

Saksi I, di hadapan persidangan memberikan keterangan di bawah sumpahyang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksiadalah tetangga Pemohon; Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon adalah suami istrisah namun belum dikaruniai keturunan; Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon sering berselisih danbertengkar yang disebabkan Termohon tidak menghormati Pemohonselaku Ssuami yang mana Termohon selalu mengabaikan jika dinasehatioleh Pemohon ketika

Saksi Il, di hadapan persidangan memberikan keterangan di bawah sumpahyang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksiadalah tetangga; Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon adalah suami istrisah namun belum dikaruniai anak; Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon sering berselisih danbertengkar yang disebabkan Termohon tidak menghormati Pemohonselaku Suiami yang mana Termohon selalu mengabaikan jika dinasehatioleh Pemohon ketika Pemohon menasehati

ontentik yangdikeluarkan oleh pejabat berwenang sebagaimana Pasal 165 HIR, maka telahterbukti bahwa Pemohon dan Termohon masih terikat dalam perkawinan yangsah dan keduanya belum pernah bercerai;Menimbang, bahwa Pemohon telah mendalilkan sejak bulan Juli tahun2018 ketentraman rumah tangga Pemohon dengan Termohon mulai goyah,setelah antara Pemohon dengan Termohon terus menerus terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan Termohon tidak menghormati Pemohonselaku suami yang mana Termohon selalu mengabaikan

dan Termohon seringberselisin dan bertengkar, dan sekarang sudah berpisah selama sebulan;Menimbang, Bahwa berdasarkan keterangan Pemohon yang didukungoleh keterangan 2 (dua) orang saksi , maka dalildalil Pemohon telah terbuktifakta sebagai berikut; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri sah namunbelum dikaruniai keturunan; Bahwa Pemohon dan Termohon sering berselisih dan bertengkaryang disebabkan karena disebabkan Termohon tidak menghormatiPemohon selaku suiami yang mana Termohon selalu mengabaikan

Pdt.G/2020/PA.Bksketurunan dua orang anak yang bernama Muhammad Saheer Khadafi danSabrina AlmiraBahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon awalnya rukunrukunsaja selama bulan Juli 2010 namun setelah itu dalam rumah tanggaPemohon dengan Termohon teruS menerus terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan antara lain:Pemohon danTermohon bertengkar mengenai masalah pembagian peransebagai orang tua bagi anakanak Pemohon dan Termohon dan jika diberinasihat yang baik oleh Pemohon, Termohon cenderung mengabaikan

Bahwa sejak bulan Juli 2010 rumah tangga Pemohon danTermohon' sering terjadi perselisihnan dan pertengkaran terusmenerus yang penyebabnya karena Pemohon danTermohon bertengkarmengenai masalah pembagian peran sebagai orang tua bagi anakanakPemohon dan Termohon dan jika diberi nasihat yang baik olehPemohon, Termohon cenderung mengabaikan dan sulit menerimanasihat tersebut;Fi Termohon tidak bisa menghargai dan menghormati serta tidakmelayani Pemohon sebagai suami dan Termohon memiliki Pria IdamanLain

Bahwa sejak bulan Juli 2010 rumah tangga Pemohon danTermohon' sering terjadi perselisihnan dan pertengkaran terusmenerus yang penyebabnya karena Pemohon danTermohon bertengkarmengenai masalah pembagian peran sebagai orang tua bagi anakanakPemohon dan Termohon dan jika diberi nasihat yang baik olehPemohon, Termohon cenderung mengabaikan dan sulit menerimanasihat tersebut;18.

Bahwa sejak bulan Juli 2010 rumah tangga Pemohon dan Termohonsering terjadi perselisihnan dan pertengkaran teruS menerus yangpenyebabnya karena Pemohon danTermohon' bertengkar mengenaimasalah pembagian peran sebagai orang tua bagi anakanak Pemohon danTermohon dan jika diberi nasihat yang baik oleh Pemohon, Termohoncenderung mengabaikan dan sulit menerima nasihat tersebut;4.

Putusan Nomor 3165/Pdt.G/2020/PA.Bksmenerus yang penyebabnya karena Pemohon danTermohon bertengkarmengenai masalah pembagian peran sebagai orang tua bagi anakanakPemohon dan Termohon dan jika diberi nasihat yang baik oleh Pemohon,Termohon cenderung mengabaikan dan sulit menerima nasihat tersebut;3.

Tergugat sering mengacuhkan/ tidak menyapa/ mengabaikan/ tidakmemperhatikan kepada Penggugat.7. Karena Penggugat dan Tergugat belum mempunyai keturunan/ anakPenggugat merasa bersalah dan Tergugat juga tidak bisa menerima denganpermalahan tersebut diatas.8. Bahwa Puncak perselisihnan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat tersebut di atas terjadi pada bulan Januari 2020, yangmenyebabkan Tergugat pergi ke Kalimantan sampai dengan sekarang.

bekerja sebagai pedagang.Putusan Cerai Gugat, nomor 1916/Pdt.G/2020/PA.TA Halaman 4 dari 16Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telahhidup rukun dan berhubungan suami isteri namun belum di karunialketurunan (anak).Bahwa saksi tahu Bahwa antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran mulai akhir tahun 2019 ketikaTergugat pulang dari Kalimantan dan bertempat tinggal dirumahorang tua Penggugat, dikarenakan masalah:Tergugat sering mengacuhkan/ tidak menyapa/ mengabaikan

masih tinggal di Kalimantan bekerja sebagai pedagang.Bahwa saksi mengetahui selama pernikahan tersebut Penggugatdan Tergugat telah hidup rukun dan berhubungan suami isteri namunbelum di karuniai keturunan (anak); saksi mengetagulBahwa saksi tahu Bahwa antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran mulai akhir tahun 2019 ketikaTergugat pulang dari Kalimantan dan bertempat tinggal dirumahorang tua Penggugat, dikarenakan masalah:Tergugat sering mengacuhkan/ tidak menyapa/ mengabaikan

bahwa saksi 1 Penggugat, sudah dewasa dan sudah disumpah,sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal 145 ayat(1) angka (3e) HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat mengenai dalildalilgugatan Penggugat tentang Bahwa antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran mulai akhir tahun 2019 ketika Tergugatpulang dari Kalimantan dan bertempat tinggal dirumah orang tua Penggugat,dikarenakan masalah:Bahwa Tergugat sering mengacuhkan/ tidak menyapa/ mengabaikan

Tergugat sering mengacuhkan/ tidak menyapa/ mengabaikan/ tidakmemperhatikan kepada Penggugat.5. Karena Penggugat dan Tergugat belum mempunyai keturunan/ anakPenggugat merasa bersalah dan Tergugat juga tidak bisa menerima denganpermalahan tersebut diatas.6. Bahwa Penggugat dan Tergugat dalam rumah tangganya telah terjadiperselisihnan dan pertengkaran yang terusS menerus yang Sulit untukdirukunkan;7.

Tergugat mengabaikan kewajibannya sebagai kepala keluarga2.

bersama di rumah Penggugat XXXX Kota Surabaya ,kemudian terjadi perpisahan Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggalsampai sekarang sudah sekitar 4 tahun; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat namun belum dikaruniaiketurunan ; Bahwa selama berpisah tersebut Penggugat dan Tergugat tidak pernahkelihatan saling mengunjungi atau rukun kembali; Bahwa terjadinya berpisah tempat tinggal tersebut karena di antaraPenggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yangpenyebabnya karena Tergugat mengabaikan

hidup bersama di rumah Penggugat XXXX Kota Surabaya ,kemudian terjadi perpisahan Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggalsampai sekarang sudah sekitar 4 tahun;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat namun belum dikaruniaiketurunan ;Bahwa selama berpisah tersebut Penggugat dan Tergugat tidak pernahkelihatan saling mengunjungi atau rukun kembali;Bahwa terjadinya berpisah tempat tinggal tersebut karena di antaraPenggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yangpenyebabnya karena Tergugat mengabaikan

ternyata bahwaketidakhadirannya itu disebabkan oleh suatu halangan yang sah menuruthukum, maka Tergugat harus dinyatakan tidak hadir;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, maka telah terobukti menuruthukum bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yangterikat dalam perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil/alasan yangpada pokoknya adalah bahwa sejak 2002, antara Penggugat denganTergugat mulai sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkanTergugat mengabaikan

Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanharmonis, tapi sejak bulanApril tahun2016 antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat cenderung malas bekerja yang mana Jjikadingatkan oleh Penggugat, Tergugat cenderung mengabaikan;4. Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, sejakbulanApril tahun2016 Penggugat dan Tergugat terjadi pisah tempattinggal, yang hingga kini sudah berjalan selama 3 tahun;5.

Lamongan;Dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpahyang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karenasaksi adalah pakdeh Penggugat; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat adalah suamiistri sah dan dikaruniai 1 orang anak bernama: Anak 1 ; Bahwa saksi mengetahuil, Penggugat dan Tergugat seringberselisin dan bertengkar yang disebabkan karena Tergugatcenderung malas bekerja yang mana jika dingatkan oleh Penggugat,Tergugat cenderung mengabaikan

Lamongan;Dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpahyang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karenasaksi adalah saudara ipar Penggugat; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat adalah suamiistri sah dan dikaruniai 1 orang anak bernama: Anak 1 ; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat seringberselisin dan bertengkar yang disebabkan karena Tergugatcenderung malas bekerja yang mana jika dingatkan oleh Penggugat,Tergugat cenderung mengabaikan

maka terbukti bahwaPenggugat berdomisilin di wilayan kabupaten Lamongan yangmerupakan kewenangan Pengadilan Agama Lamongan = yangberwenang untuk memeriksa perkara ini;Menimbang, bahwa Penggugat telah mendalilkan sejak bulan Apriltahun 2016 ketentraman rumah tangga Penggugat dengan Tergugatmulai goyah, setelah antara Penggugat dengan Tergugat terus menerusterjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugatcenderung malas bekerja yang mana jika dingatkan oleh Penggugat,Tergugat cenderung mengabaikan

ANAK, Lahir 19 Oktober2018,Bahwa saksi tahu anak Penggugat dan Tergugat dalam pengasuhanPutusan No. 0222/Padt.G/2019/PA.Una Hal. 4 dari 17Penggugat;Bahwa saksi tahu keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatpada awalnya hidup rukun dan harmonis namun sejak tahun 2018mulai tidak rukun dan tidak harmonis lagi;Bahwa yang saksi tahu Tergugat tidak perduli masalah nafkahkepada Penggugat dan anak Penggugat;Bahwa saksi melihat Tergugat mengabaikan masalah nafkahterhadap Penggugat dan anak sehingga sering

Oktober2018,Bahwa saksi tahu anak Penggugat dan Tergugat dalam pengasuhanPenggugat;Bahwa saksi tahu keadaan rumah tangga Penggugat dan TergugatPutusan No. 0222/Padt.G/2019/PA.Una Hal. 5 dari 17pada awalnya hidup rukun dan harmonis namun sejak tahun 2018mulai tidak rukun dan tidak harmonis lagi; Bahwa yang saksi tahu Tergugat tidak perduli lagi untuk memberikannafkah kepada Penggugat dan anak Penggugat; Bahwa saksi melihat Tergugat memegang sendiri uang dari hasilkerjaannya yang membuat Tergugat mengabaikan

dalam pasal 308 R.Bg.sehingga keterangan saksi tersebut memiliki kKekuatan pembuktian dan dapatditerima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi kedua Penggugat, sudah mencapai usiadewasa dan sudah pula mengucapkan sumpah, sehingga sudah memenuhisyarat formal sebagaimana diatur dalam pasal 172 ayat 1 angka 4 R.Bg. danpasal 175 R.Bg;Menimbang, bahwa saksi kedua Penggugat menerangkan bahwakeadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat saat ini tidak rukun lagi,disebabkan Tergugat tidak perduli dan mengabaikan

harusdibuktikan oleh Penggugat, oleh karena itu keterangan saksi tersebut telahmemenuhi syarat materiil sebagaimana telah diatur dalam pasal 308 R.Bg.sehingga keterangan saksi tersebut memiliki kKekuatan pembuktian dan dapatditerima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi kesatu dan keduayang saling bersesuaian maka harus dinyatakan terbukti bahwa rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah tidak rukun lagi sejak 2018, sampai sekarang,disebabkan Tergugat tidak perduli dan mengabaikan

untuk menafkahi Penggugat dan anak danperbuatan Tergugat tersebut sudah sangat membuat Penggugat kecewa dansudah merasa tidak nyaman untuk hidup bersama dengan Tergugat;Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi yang disampaikan dimukapersidangan adalah suatu hal yang didengar sendiri tentang keadaanrumahtangga Penggugat dengan Tergugat yang sudah tidak rukun dan sudahtidak harmonis lagi disebabkan Tergugat tidak perduli dan mengabaikan untukmenafkahi Penggugat dan anak dan Tergugat suka menyimpan sendiri

Termohon sering mengabaikan nasihat Pemohon dansering meminta cerai setiap terjadi permasalahan rumah tanggaantara Pemohon dengan Termohon;C. Termohon diketahui telah menikah dengan Lakilaki lain;4. Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut telah mencapalpuncaknya pada bulan September 2018 dan akibatnya Pemohonmenyerahkan Termohon ke orang tua Termohon dan sejak saat itu, antaraPemohon dengan Termohon berpisah tempat tinggal sampai sekarang;5.

sebagai berikut : saksi kenal dengan Pemohon dan Termohoh; saksi adalah Paman Pemohon; saksi tahu pemohon dan termohon adalah suami istri dan telahdikaruniai Seorang keturunan; saksi tahu rumah tangga Pemohon dan Termohoh pada awalnyarukunrukun saja, akan tetapi sejak Oktober 2017 mulai tidak tentramdisebabkan terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus; saksi tahu penyebabnya adalah Termohon sering merasa curiga dankurang puas terhadap nafkah yang diberikan pemohon, serta termohonsering mengabaikan

berikut : saksi kenal dengan Pemohon dan Termohoh; saksi adalah kakak kandung Pemohon; saksi tahu pemohon dan termohon adalah suami istri dan telahdikaruniai Seorang keturunan; saksi tahu rumah tangga Pemohon dan Termohoh pada awalnyarukunrukun saja, akan tetapi sejak Oktober 2017 mulai tidak tentramdisebabkan terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus; saksi tahu penyebabnya adalah Termohon sering merasa curiga dankurang puas terhadap nafkah yang diberikan pemohon, serta termohonsering mengabaikan

Sel sejak Oktober 2017 Pemohon dan Termohon sering terjadiperselisinan dan pertengkaran; perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan Termohon seringmerasa curiga dan kurang puas terhadap nafkah yang diberikanpemohon, serta termohon sering mengabaikan nasihat pemohon; puncak perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi sejakSeptember 2018 pemohon dan termohon berpisah tempat tinggal;Menimbang, bahwa meskipun hukum acara perdata menganut azasbahwa ketidak hadirnya lawan dipersidangan dipandang

Sel sejak Oktober 2017 Pemohon dan Termohon sering terjadiperselisinan dan pertengkaran; perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan Termohon seringmerasa curiga dan kurang puas terhadap nafkah yang diberikanpemohon, serta termohon sering mengabaikan nasihat pemohon; puncak perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi September2018 Pemohon dan termohon berpisah tempat tinggal; keluarga dan Majelis Hakim sudah berupaya seemikian rupamenasehati Pemohon agar mengurungkan niatnya bercerai namun

Bahwa, semula kehidupan rumah tangga antara Pemohon denganTermohon berjalan dengan harmonis, namun sejak bulan Maret tahun 2017mulai sering terjadi pertengkaran dan perselisihan yang disebabkan:e Termohon sering berkata kata kasar kepada Pemohon;e Termohon cenderung mengabaikan ketika di nasehati dan kurangmenghormati Pemohon;e Termohon suka berbohong dalam hal rumah tangga;e Termohon sering menuntut lebin dan selalu merasa kurang atasnafkah yang telah diberikan kepada Pemohon;5.

sebagai berikut: Bahwa saksi kenal Pemohon dengan Termohon, karena saksiadalah ayah kandung Pemohon; Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah pasangan suami istriyang telah menikah secara sah, telah hidup bersama dan telah dikaruniai2 orang anak; Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga antara Pemohon danTermohon awalnya dalam keadan harmonis, namun kemudian rumahtangganya sudah tidak harmonis lagi dan sering bertengkar hal inidisebabkan Termohon sering berkata kasar terhadap Pemohon,Termohon sering mengabaikan

Termohon, karena saksiadalah Paman Pemohon; Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah pasangan suami istriyang telah menikah secara sah, telah hidup Bersama dan telahdikarunial 2 orang anak;Halaman 4 dari 11, Putusan Nomor 7552/Pdt.G/2021/PA.Cbn Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga antara Pemohon danTermohon awalnya dalam keadan harmonis, namun akhirakhir ini rumahtangga mereka sudah tidak harmonis lagi dan sering bertengkar hal inidisebabkan Termohon sering berkata kasar terhadap Pemohon,Termohon sering mengabaikan

Menimbang, bahwa para saksi tersebut telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang saling bersesuaian antara satu dengan yang lainsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi tersebut di atasdihubungkan dengan dalil permohonan Pemohon serta ketidakhadiranTermohon di persidangan, Majelis menemukan fakta bahwa terbukti antaraPemohon dan Termohon sering terjadi pertengkaran yang terus menerus yangdisebabkan Termohon sering berkata kasar terhadap Pemohon, Termohonsering mengabaikan

faktafakta yang pada pokoknyasebagai berikut:Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri, dan selamaberumah tangga Pemohon dengan Termohon serta telah dikaruniai 2 oranganak;Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis, namun kemudian rumah tangga Pemohon dan Termohon tidakHalaman 7 dari 11, Putusan Nomor 7552/Pdt.G/2021/PA.Cbnharmonis lagi dan sering perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus,yang disebabkan Termohon sering berkata kasar terhadap Pemohon,Termohon sering mengabaikan