, Kecamatan Xxx,Kabupaten Pidie Jaya, sebagai Pemohon ;MelawanTERMOHON, Tempat/tanggal lahir, Xxx/23 Maret 1988, Agama Islam,Pekerjaan lbu rumah tangga, Pendidikan S1, Tempatkediaman di Gampong Xxx, Kecamatan Xxx,Kabupaten Pidie Jaya, sebagai Termohon;Mahkamah Syariyah tersebut ;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini ;Telah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi di muka sidang ;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat pemohonannya tanggal 18 Maret 2019telah mengajukan pemohonan

G/2019/MS.Mrd.Bahwa perkara ini tidak dapat di lakukan dimediasi sebagaimanakehendak Perma Nomor 1 tahun 2016, selanjutnya dimulai pemeriksaandengan membacakan surat pemohonan Pemohon yang maksud dan tujuannyatetap dipertahankan oleh Pemohon ;Bahwa untuk menguatkan dalildalil pemohonan Pemohon. telahmengajukan bukti berupa : A.Surat :1. Fhotocopy Kartu Tanda Penduduk, diberi tanda P1 ;2. Fhotocopy Akta Nikah, diberi tanda P2 ;B.Saksi :1.

G/2019/MS.Mrd.Selanjutnya untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua halyang termuat dalam berita acara sidang merupakan bagian yang tidakterpisahkan dari putusan ini ;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan pemohonan Pemohon adalahsebagaimana terurai di atas ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil dalilnya Pemohon telahmengajukan bukti surat P1 dan P2 serta 2 orang saksi ;Menimbang, bahwa bukti P1 (Fotokopi Surat Keterangan) dan P2yang merupakan akta otentik dan telah bermeterai

l Glade Prfo duuldolls 5oArinya: Menolak kemudratan adalah lebih diutamakan dari padameraih kemaslahatan ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdi atas dan Pemohon belum pernah menjatuhkan talak/baru menjatuhkan talakraji satu kali, maka petitum pemohonan Pemohon mengenai izin talak rajltersebut memenuhi Pasal 118 Kompilasi Hukum Islam, oleh karena itu dapatdikabulkan ;Menimbang, bahwa tentang kewajiban suami yang menceraikan isteriHakim tidak akan membebankan kepada Pemohon

Mengabulkan pemohonan Pemohon secara verstek ;3. Memberi izin kepada Pemohon (PEMOHON) untuk menjatuhkan talaksatu raji terhadap Termohon (TERMOHON) di depan sidang MahkamahSyariyah Meureudu ;4.

Bahwa tujuan pemohon penetapan nama tersebut tak lain dan tak bukanadalah untuk menyelesaikan perbedaan nama yang tercantum dalam sertifikathak milik Nomor 19.06.11.11.1.00484 yaitu MARTOJO dan yang tercantumHalaman 1 dari 6 Penetapan Perdata Pemohonan Nomor 24 /Pdt.P/2020/PN Pso.dalam Kartu Tanda Penduduk Nomor 7206090107520005 yaitu MARTOYOREBIN sehingga pemohon berkeinginan untuk menetapkan nama MARTOJOdan MARYOTO REBIN adalah orang yang sama.4.

Fotokopi Tanda Terima Dokumen, yang diberi Tanda sebagai Bukti P.1;Fotokopi Surat Keterangan Beda Nama, yang diberi Tanda sebagai Bukti P.2Fotokopi Surat Keterangan, yang diberi Tanda sebagai Bukti P.3 ;Fotokopi Surat Kuasa, yang diberi Tanda sebagai Bukti P.4 ;a FF WNFotokopi Surat Permohonan, yang diberi Tanda sebagai Bukti P.5 ;Halaman 2 dari 6 Penetapan Perdata Pemohonan Nomor 24 /Pdt.P/2020/PN Pso.6. Fotokopi KTP atas nama MARTOYO REBIN, yang diberi Tanda sebagai BuktiP.6 ;7.

sejak awal diolah martoyo rebin;Bahwa dilokasi tidak ada orang lain bernama martojo;SUPARDI;Bahwa saksi hadir dipersidangan mengenai permohonan nama;Bahwa pemohon tinggal di desa harapan jaya kecamatan bumi rayakabupaten morowali;Pemohon adalah tetangga saksi sejak lama;Bahwa pemohon mau menjual tanah miliknya namun saat pemisahantanah di BPN ternyata ada perbedaan nama antara yang tercantum dalamsertfikat bernama martojo dan dalam kartu tanda penduduk bernamaHalaman 3 dari 6 Penetapan Perdata Pemohonan

yang terjadi di Persidangan sebagaiamana termuat dalam BeritaAcara Sidang dianggap telah tercantum sebagai bagian yang tidak terpisahkandalam Penetapan ini.Menimbang bahwa Pemohon sudah tidak mengajukan sesuatu atau hallainya dan hanya memohon penetapan.TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonsebagaimana tersebut diatas.Menimbang,bahwa dalil pemohon pada pokoknya mengenai bahwa namaMartojo dengan Martoyo Rebin adalah orang ysang sama;Halaman 4 dari 6 Penetapan Perdata Pemohonan

Muhammad Syakrani, S.H., M.H.Perincian Biaya : Pendaftaran Rp. 30.000,Redaksi Rp. 10.000,Materai Rp. 6.000,ATK Rp. 80.000,Panggilan Rp. 500.000,PNBP RP.10.000.Jumlah Rp. 636.000.Halaman 6 dari 6 Penetapan Perdata Pemohonan Nomor 24 /Pdt.P/2020/PN Pso.

Bahwa oleh karena kelalaian Pemohonan tentang Akta Kematiansuami Pemohonan tersebut hingga saat ini tidak pernah didaftarkankepada Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil sehinggaalmarhum belum dibuatkan Akta Kematian3. Bahwa oleh karena Pemohonan bermaksud untuk membuat Aktakematian Almarhum suami pemohon namun data suami pemohon dalamdata Base Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil terhapus.4.

Pengadilan Negeri Singaraja dalam waktu yang tidak terlalulama untuk memanggil pemohonan untuk disidangkan dari pada haritanggal yang telah ditentukan, dan setelahn memeriksa dan mengadiliperkara ini berkenan menjatuhkan penetapan yang Amarnya berbunyisebagai berikut :1. Mengabulkan Permohonan pemohon2.

1. Mengabulkan pemohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Memberi dispensasi kepada anak Pemohon I dan Pemohon II bernama Aprilia Ningrumaya binti Puji Wibowo untuk menikah dengan calon suaminya yang bernama Vebry Suhendra bin Sarmin;
3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membaya biaya pekara ini sejumlah Rp321.000,00 (tiga ratus dua puluh satu ribu rupiah);

Pasal 6 ayat (1) PEMA Nomor 5 Tahun 2019 tentang PedomanMengadili Pemohonan Dispensasi Kawin, Hakim menilai Pemohonmempunyai kapasitas kedudukan dan kepentingan hukum (/egal standing)untuk mengajukan pemohonan dispensasi kawin ini;Menimbang, bahwa isi pemohonan Pemohon dan Pemohon Iladalah Pemohon dan Pemohon II bemaksud dan bertujuan mendapatdispensasi kawin untuk anak Pemohon dan Pemohon II yang bernamaAprilia Ningrumaya binti Puji Wibowo yang baru berusia 17 tahun agardapat menikah dengan seorang

Hakim menilai keterangan saksisaksitersebut diperoleh dari pengetahuan saksi sendiri dan saling besesuaiansatu sama lain serta relevan dengan dalil Pemohon sehingga memenuhisyarat materiil sebagarimana diatur oleh Pasal 171 dan 193 HIR, olehkarenanya maka keterangan saksi tersebut merupakan fakta yang memilikikekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti yangmenguatkan dalil pemohonan Pemohon;Menimbang, saksisaksi Pemohon mengetahui antara ApriliaNingrumaya binti Puji Wibowo dan Vebry

Hakimmenilai keterangan saksisaksi tersebut diperoleh dari pengetahuan saksisendiri dan saling besesuaian satu sama lain serta relevan dengan dalilPemohon sehingga memenuhi syarat materiil sebagarimana diatur olehPasal 171 dan 193 HIR, oleh karenanya maka keterangan saksi tersebutmerupakan fakta yang memiliki Kekuatan pembuktian dan dapat diterimasebagai alat bukti yang menguatkan dalil pemohonan Pemohon;Menimbang, saksisaksi Pemohon mengetahui ApriliaNingrumaya binti Puji Wibowo sudah biasa membantu

Pemohon telah cukup alasan dan tidakmelawan hukum, sehingga pemohonan Pemohon pada petitum angka 1dan 2 dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa pekara ini temasuk dalam bidang perkawinan,sesuai Pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor 7 tahun 1989 tentangPeadilan Agama jo.

Mengabulkan pemohonan Pemohon;2. Memberi dispensasi kepada anak Pemohon bernama xxxxxxXXXXXXXXX binti XxXxx XXxXxxx UNtuk menikah dengan calon suaminyayang bernama XxxxXxX XXXXXXXX DIN XXxxxx;3.

Mengabulkan PEMOHONan Pemohon;2. Mengizinkan Pemohon (PEMOHON) untuk mengucapkan ikrartalak terhadap Termohon (TERMOHON) di depan sidang PengadilanAgama Bangil;3.

meskipun berdasarkan relaas panggilan dari Jurusita PengadilanAgama Bangil tertanggal 16 Nopember 2018 dan tanggal 29 Nopember2018 yang dibacakan dimuka sidang, Termohon telah dipanggil secara resmidan patut, sedangkan tidak ternyata bahwa tidak datangnya itu disebabkansuatu halangan yang sah menurut hukum;Bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Pemohon agarbersabar dan rukun dengan Termohon akan tetapi tidak berhasil, makaMajelis Hakim melanjutkan pemeriksaan perkara ini dengan membacakansurat PEMOHONan

saksi sudah berupaya untuk menasehati Pemohon agar rukunkembali dengan Termohon, namun tidak berhasil;Bahwa selanjutnya Pemohon menyatakan tidak akan menyampaikansesuatu apapun dan tetap mohon putusan;halaman 4 dari 10 halaman, Putusan Nomor 1909/Pdt.G/2018/PA.Bgl.Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka ditunjuk segalahal inwal yang terjadi dalam berita acara persidangan sebagai bagian yangtidak terpisahkan dari putusan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan PEMOHONan

izin talak denganalasan sebagaimana dalam ketentuan Pasal 19 huruf (f) Peraturan PemerintahNomor 9 Tahun 1975 tentang Pelaksanaan Undangundang Nomor 1 Tahun1974 Tentang Perkawinan, maka berdasarkan pasal 66 ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama, sebagaimana telahdiubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan keduadengan Undangundang Nomor 50 tahun 2009, Pemohon mempunyai legalstanding untuk mengajukan PEMOHONan izin menjatuhkan talak terhadapTermohon;Menimbang

Mengabulkan PEMOHONan Pemohon dengan verstek;3. Memberi izin kepada Pemohon (PEMOHON) untuk menjatuhkan talaksatu raj'i terhadap Termohon (TERMOHON) di depan sidang PengadilanAgama Bangil;4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkarasebesar Rp.316.000 , (tiga ratus enam belas ribu rupiah).

pekerjaanWiraswasta, tempat kediaman di Jalan Raya ALAMAT, RT.03,RW. 01, Desa ALAMAT, Kecamatan Widang, KabupatenTuban, sebagai Pemohon Il.Selanjutnya Pemohon dan Pemohon II disebut paraPemohon; Pengadilan Agama tersebut; Setelah membaca dan mempelajari Suratsurat perkara; Setelah mendengar kedua belah pihak beperkara dan keluarga;DUDUK PERKARABahwa dalam surat pemohonannya, tertanggal 04 April 2017,yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Tuban, Nomor125/Pdt.P/2017/PA.Tbon, Pemohon telah mengajukan pemohonan

Bahwa, untuk terkabulnya permohonan ini, para Pemohon akanmengajukan ~~ bukti berhubungan dengan Pemohonan ini dalampersidangan yang diadakan untuk pemeriksaan perkara ini;9. Bahwa para Pemohon sanggup membayar seluruh biaya perkara inisesuai dengan peraturan PerundangUndangan yang berlaku;Berdasarkan halhal tersebut di atas, para Pemohon mohon agarKetua Pengadilan Agama Tuban segera memeriksa dan memutuskanperkara ini, selanjutnya menjatuhkan penetapan yang amarnya :Primer :1.

Setelah dicocokkan dengan aslinya, ternyatasesuai, lalu Ketua Majelis memberi paraf dan tanda (P.4).Bahwa selanjutnya para Pemohon menyatakan tidak akanmenyampaikan sesuatu apapun dan mohon Penetapan;Bahwa untuk mempersingkat uraian Penetapan ini, ditunjuk segalahal inwal yang terjadi dalam berita acara sidang sebagai bagian tidakterpisahkan dari Penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan pemohonan paraPemohon adalah sebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa para Pemohon

para Pemohon, Majelis Hakim perlumempertimbangkan terlebin dahulu tentang kewenangan PengadilanAgama Tuban mengadili perkara a quo;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil pemohonan para Pemohonyang dikuatkan bukti P. 1 dan P.2. telah ditemukan fakta bahwa Parapemohon adalah penduduk yang bertempat tinggal di wilayah hukum(yuridiksi) Pengadilan Agama Tuban, maka berdasarkan ketentuan Pasal34 Peraturan Menteri Agama Republik Indonesia, Nomor 11 Tahun 2000,perubahan yang menyangkut perubahan biodata suami

KecamatanKaranggeneng, kabupaten Lamongan tertulis PEMOHON 2, sehinggaberakibat pada tidak diterimanya pemohonan penerbitan akta kelahiranHal.5 dari 8 hal.

KTP/NIK : 3201046904690003Selanjutnya disebut pemohon.Dengan ini pemohon bermaksud mengajukan pemohonan wali dan izin menjual sebidangtanah, dengan alasan sebagai berikut :1. Bahwa pemohon warga Indonesia, berdasarkan E.KTP dengan NIK 3201046904690003,atas nama TURSINIH yang dikeluarkan dari kepala dinas kependudukan dan pencactansipil Jawa Barat 061220122.

Bahwa untuk menjual tanah bersertifikat tersebut dan menetapkan pemohon sebagai walibagi anak pemohon yang masih dibawah umur, di perlukan suatu penetapan dari PengadilanNegeri setempat yang dalam hal ini Pengadilan Negeri Cibinong.Maka berdasarkan halhal tersebut diatas, bersama ini dengan hormat Kepada Ketua/HakimPengadilan Negeri Cibinong berkenan untuk menerima dan memeriksa pemohonan pemohonselanjutnya memberi suatu penetapan yang berbunyi sebagai berikut :Mengabulkan pemohonan pemohon1.

Membebankan biaya pemohonan ini menurut hukum kepada pemohon.Demikianlah permohonan ini dibuat dan atas dikabulkannya permohonan tersebut, pemohonmengucapkan terima kasih.PemohonTURSINIH

ROMARIA BATUBARA, bahwa untuk memperoleh pembetulan AkteKelahiran pemohon tersebut harus ada penetapan dari PengadilanNegerisetempat, bahwa sekarang pemohon sangat memerlukan pembetulan AkteKelahiran untuk keperluan sekolah/melamar pekerjaan dan lainlainnya.Berdasarkan halhal tersebut diatas, pemohonmohon agar Ketua pengadilanNegeri Kota Medan, berkenan, memeriksa permohonan Pemohon daselanjutnya menetapkan sebagai berikut : Mengabulkan ijin kepada pemohonHalaman 1 dari 5 halaman Penetapan Perkara Pemohonan

MARUDUT SIHOMBING , dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa Pemohon adalah Tetangga saksi;Bahwa saksi kenal dengan orang tua Pemohon;Halaman 2 dari 5 halaman Penetapan Perkara Pemohonan Nomor 243/Pat.P/2019/PN Mdn Bahwa Pemohon dilahirkan di Medan pada tanggal 4 Januari 1997; Bahwa Pemohon mengajukan permohonan untuk memperbaiki AktaKelahiran Pemohon yang ada salah dalam penulisan namanya ;2.

didalam data kependudukannya baik KTP , KartuKeluraga maupun Akta Kelahiran tertulis identitasnya bernama PASTIROMARIA BATUBARA lahir 4 Januari 1997 ;Menimbang, bahwa selanjutnya Pengadilan akan mempertirnbangkantentang alasan permohonan Pemohon sesuai dengan buktibukti yang diajukanoleh Pemohon melalui bukti SuratSurat yang ditandai dengan bukti PI sampaidengan P5 dan keterangan Saksisaksi yang telah didengar keterangannyadibawah sumpah dipersidangan;Halaman 3 dari 5 halaman Penetapan Perkara Pemohonan

Memberikan Ijin kepada pemohon untuk membetulkan penulisan namaPemohon pada kutipan Akte Kelahiran nomor 9.023/2005 tanggal 05072005 yang semulatertulisPAST ROMA RIA BATUBARAdibetulkanmenjadi PASTI ROMARIA BATUBARA;Halaman 4 dari 5 halaman Penetapan Perkara Pemohonan Nomor 243/Pat.P/2019/PN Mdn3. Memerintahkan kepada pemohon untuk melaporkan pencatatan tentangpembetulan nama tersebut kepada Kantor Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kota Medan.

Proses PermohonanRp.150.000,00Jumlah Rp.366.000,00 (tiga ratus enam puluh enam ribu rupiah)Halaman 5 dari 5 halaman Penetapan Perkara Pemohonan Nomor 243/Pat.P/2019/PN Mdn

Kecamatan Xxx, Kabupaten PidieJaya, sebagai Pemohon ;MelawanTERMOHON , Tempat/tanggal lahir, Xxx/07 Mei 1976, Agama Islam, Pekerjaanlbu rumah tangga, Pendidikan SD, Tempat kediamandi Gampong Xxx, Kecamatan Xxx, Kabupaten PidieJaya, sebagai Termohon;Mahkamah Syariyah tersebut ;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini ;Telah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi di muka sidang ;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat pemohonannya tanggal 13 September2019 telah mengajukan pemohonan

persidangan, sedangkan Termohon tidakpernah datang menghadap ke persidangan dan juga tidak mengutuswakil/kuasanya meskipun telah dipanggil secara sah dan patut ke persidangan ;Bahwa Majelis Hakim telah menasehati Pemohon agar berpikir untukmengurungkan niatnya bercerai, tetapi Pemohon tetap pada dalildalil pbemohonannyauntuk menceraikan Termohon ;Bahwa perkara ini tidak dapat di lakukan dimediasi sebagaimanakehendak Perma Nomor 1 tahun 2016, selanjutnya dimulai pemeriksaandengan membacakan surat pemohonan

Pemohon yang maksud dan tujuannyatetap dipertahankan oleh Pemohon ;Bahwa untuk menguatkan dalildalil pemohonan Pemohon telahmengajukan bukti berupa :A.

Mrd.Arinya: Menolak kemudratan adalah lebih diutamakan dari padameraih kemaslahatan ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdi atas dan Pemohon belum pernah menjatuhkan talak/baru menjatuhkan talakraj'i satu kali, maka petitum pemohonan Pemohon mengenai izin talak raj!

Mengabulkan pemohonan Pemohon secara verstek ;3. Memberi izin kepada Pemohon (PEMOHON ) untuk menjatuhkan talak saturaji terhadap Termohon (TERMOHON ) di depan sidang MahkamahSyariyah Meureudu ;4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp. 316.000,00 (tiga ratus enam belas ribu rupiah) ;Demikian diputuskan di Meureudu pada hari Senin tanggal 07 Oktober2019, oleh kami, Muzhirul Haq, S.

Kabupaten Pidie Jaya, sebagai Pemohon ;MelawanTERMOHON , Tempat/tanggal lahir, Xxxx /11 November 1998, Agama Islam,Pekerjaan Ibu rumah tangga, Pendidikan SMP,Tempat kediaman di Gampong xxxx Dusun Xxxx,Kecamatan Xxxx , Kabupaten Pidie Jaya, sebagaiTermohon;Mahkamah Syariyah tersebut ;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini ;Telah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi di muka sidang ;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat pemohonannya tanggal 10 Januari 2019telah mengajukan pemohonan

persidangan, sedangkan Termohon tidakpernah datang menghadap ke persidangan dan juga tidak mengutuswakil/kuasanya meskipun telah dipanggil secara sah dan patut ke persidangan ;Bahwa Majelis Hakim telah menasehati Pemohon agar berpikir untukmengurungkan niatnya bercerai, tetapi Pemohon tetap pada dalildalil pbemohonannyauntuk menceraikan Termohon ;Bahwa perkara ini tidak dapat di lakukan dimediasi sebagaimanakehendak Perma Nomor 1 tahun 2016, selanjutnya dimulai pemeriksaandengan membacakan surat pemohonan

Pemohon yang maksud dan tujuannyatetap dipertahankan oleh Pemohon ;Bahwa untuk menguatkan dalildalil pemohonan Pemohon telahmengajukan bukti berupa :A.

G/2019/MS.Mrd.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdi atas dan Pemohon belum pernah menjatuhkan talak/baru menjatuhkan talakraji satu kali, maka petitum pemohonan Pemohon mengenai izin talak rajitersebut memenuhi Pasal 118 Kompilasi Hukum Islam, oleh karena itu dapatdikabulkan ;Menimbang, bahwa tentang kewajiban suami yang menceraikan isteriHakim tidak akan membebankan kepada Pemohon karena Termohon tidakpernah hadir menghadap dipersidangan ;Menimbang, bahwa untu memenuhi

Mengabulkan pemohonan Pemohon secara verstek ;3. Memberi izin kepada Pemohon (PEMOHON ) untuk menjatuhkan talak saturaji terhadap Termohon (TERMOHON ) di depan sidang MahkamahSyariyah Meureudu ;4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp. 466.000,00 (empat ratus enam puluh enam ribu rupiah) ;Demikian diputuskan di Meureudu pada hari Rabu tanggal 30 Januari2019 Masehi, bertepatan dengan tanggal 24 Jumadil Awwal 1440 Hijriyah, olehkami, Antoni Said.

Mengabulkan Pemohonan Pemohon;2. Memberi ijin kepada Pemohon (PEMOHON) untuk menjatuhkan talak saturaj'i terhadap Termohon (TERMOHON) di hadapan sidang PengadilanAgama Tangerang;3. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon;Il.

., M.H.) tanggal 19November 2020, ternyata mediasi tidak berhasil;Bahwa meskipun mediasi tidak berhasil, Majelis Hakim tetap berusahamendamaikan Pemohon dan Termohon agar kembali rukun membina rumahtangga dan tidak terjadi perceraian, namun tidak berhasil;Bahwa selanjutnya diperiksa pokok perkara dengan dibacakan suratPemohonan Pemohon yang isi dan maksudnya tetap dipertahankan olehPemohon;Bahwa atas Pemohonan Pemohon tersebut, Termohon tidak mengajukanjawaban karena setelah pelaksanaan mediasi Termohon

dan mohon putusan;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, ditunjuk segala sesuatuyang tercantum dalam berita acara persidangan perkara ini sebagai bagianyang tidak terpisahkan dari isi putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Pemohonan Pemohon adalahsebagaimana telah diuraikan di atas;Hal. 6 dari 12 Hal.

Pasal 1888 KUHPerdata;Menimbang, bahwa bukti P.1 yang diajukan Pemohon merupakan buktiotentik tentang identitas dan tempat kediaman Pemohon yang berada dalamwilayah hukum xxxx XXxXxxXxxxxx, dan pula berdasarkan keterangan Pemohondalam surat Pemohonan yang tidak dibantah oleh Termohon bahwa Termohonsebagai isteri juga bertempat tinggal di wilayah hukum xxxx xxxxxxxxx.

Olehkarenanya, dinilai terbukti bahwa Pengadilan Agama Tangerang berwenangmemeriksa, mengadili dan menyelesaikan Pemohonan Pemohon;Menimbang, bahwa bukti P.2 yang diajukan Pemohon adalahmerupakan bukti otentik yang menerangkan bahwa Pemohon dan Termohontelah melangsungkan pernikahan pada tanggal 26 Juli 2014, bukti tersebuttelah memenuhi syarat formil dan materil pembuktian, oleh karenanya Majelismenilai telah terbukti Pemohon dan Termohon terikat hukum sebagai suamiisteri yang sah dengan segala

Majelis Hakim yangmenyidangkan Pemohonan Pemohon untuk menetapkan hari sidang sertamemanggil Pemohon dan Termohon selanjutnya memeriksa dan mengadilidengan menjatuhkan putusan yang amarnya sebagai berikut:Primair:a. Mengabulkan Pemohonan Pemohon;b. Memberi ijin kepada Pemohon (Pemohon) untuk menjatuhkantalak satu raji terhadap Termohon (Termohon) di depan sidangPengadilan Agama Stabat;Cc.

Nur Al Jumat, S.H., M.H., yang bertindak sebagai mediator, namunberdasakan laporan mediator upaya mediasi tidak berhasil;Bahwa oleh karena upaya perdamaian tidak berhasil maka pemeriksaanperkara ini dilanjutkan dengan membacakan Pemohonan Pemohon yang isinyatetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa terhadap Pemohonan Pemohon tersebut Termohon telahmemberikan jawaban secara lisan pada pokoknya sebagai berikut;Dalam Konvensi.

Stb.Menimbang, bahwa setelah memperhatikan surat Pemohonan Pemohon,jawaban Termohon dan setelah mendengar keterangan saksisaksi yangdiajukan Pemohon. Maka yang menjadi pokok permasalahan dalam perkara iniadalah Pemohon mengajukan Pemohonan agar diberi izin untuk menceraikanTermohon dengan alasan telah terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus dalam rumah tangganya dengan Termohon.

tetap dibebankan bukti lain untukmenyempurnakan kebenaran dalildalil Pemohonan Pemohon;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Pemohon adalah pihak yangmendalilkan suatu hak atau keadaan, maka berdasarkan ketentuan Pasal 283R.Bg jo.

Pasal 1865 KUH Perdata, Majelis Hakim berpendapat Pemohon patutdiwajibkan dan diperintahkan untuk membuktikan setiap dalildalil dalamPemohonannya dengan alatalat bukti yang sah;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil Pemohonan Pemohon telahmengajukan bukti surat dan 2 (dua) orang saksi.

untuk selanjutnya disebut sebagai: PEMOHON ;PENGADILAN NEGERI tersebut ;Setelah membaca berkas permohonan ini ;Setelah mendengar keterangan Pemohon ;Setelah memperhatikan suratsurat bukti dan mendengar keterangansaksisaksi dalam perkara permohonan ini ;TENTANG DUDUK PERKARA Menimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal23 Maret 2017 dan terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Kepanjendengan Nomor Register : 180/Pdt.P/2017/PN Kpn, telah mengemukakan halhalsebagai berikut :Bahwa Pemohonan

telah dilahirkan berdasarkan Surat Keterangan Nomor33/35.07.08.2004/III/2017 yang dikeluarkan oleh Kepala Desa Bringin ;Bahwa Pemohonan telah mempunyai Paspor Nomor : AL 655511 atasnama WINANTI lahir di Malang, tanggal 28 Mei 1970 ;Bahwa Pemohonan berkeinginan untuk membetulkan tangggal, bulan dantahun kelahiran Pemohon didalam Paspor Nomor : AL 655511 atas namaWINANTI lahir di Malang, tanggal 28 Mei 1970 dibetulkan menjadi atasnama WINANTI lahir di Malang, tanggal 17 Juli 1971 agar sesuai AktaNikah

bersumpah menurut cara agamanyamasingmasing memberikan keterangan pada pokoknya sebagai berikut :Saksi ke1 : NANANG ISKANDAR, Bahwa, benar maksud Pemohon mengajukan permohonan ini untukmembetulkan tangggal, bulan dan tahun kelahiran Pemohon didalamPaspor ;Halaman 2 dari 7 Penetapan Nomor 180/Padt.P/2017/PN.Kpn Bahwa, yang tertulis didalam paspor Nomor : AL 655511 atas namaWINANTI lahir di Malang, tanggal 28 Mei 1970 dibetulkanmenjadiatas nama WINANTI lahir di Malang, tanggal 17 Juli 1971 ; Bahwa, benar Pemohonan

berkeinginan untuk membetulkan tangggal,bulan dan tahun kelahiran Pemohon didalam Paspor agar sesuai denganKartu Keluarga, KTP, maupun Dokumen lainnya ;Saksi ke2 : SATUNI ; Bahwa, benar maksud Pemohon mengajukan permohonan ini untukmembetulkan tangggal, bulan dan tahun kelahiran Pemohon didalamPaspor ; Bahwa, yang tertulis didalam paspor Nomor : AL 655511 atas namaWINANTI lahir di Malang, tanggal 28 Mei 1970 dibetulkanmenjadiatas nama WINANTI lahir di Malang, tanggal 17 Juli 1971 ; Bahwa, benar Pemohonan

Oktober 2018, sebagai Pemohon;MelawanTERMOHON, umur 48 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaanswasta, tempat kediaman di Kabupaten Sidoarjo, sebagai Termohon;Pengadilan Agama Sidoarjo;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan pihak yang berperkara di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 22 Oktober2018 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sidoarjo, Nomor3928/Pdt.G/2018/PASda, telah mengajukan pemohonan

menjaga kepentingan Psikologispihak Pemohon secara pribadi, maupun Termohon, dan agar keduanyatidak semakin jauh melanggar noma agama maka perkawinan iniharuslah diakhin dengan suatu perceraian;Bahwa Pemohon bersedia membayar biaya perkara yang timbul akibatgugatan tersebut.Berdasarkan kepada uraian sebagaimana tersebut diatas maka Pemohonmemohon agar Ketua Pengadilan Agama Sidoarjo, berkenan memanggilPemohon dan Temohon dan memeriksa perkara ini, Selanjutnyamemutus kan sebagai berikut :1)Mengabulkan Pemohonan

Oleh karena itu, terhadap pencabutan perkara tersebutTermohon menyetujuinya;Bahwa untuk memersingkat uraian penetapan ini maka ditunjuk beritaacara persidangan yang secara keseluruhan diangap memuat dalampenetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan pemohonan Pemohonsebagaimana di uraikan di atas;Menimbang, bahwa Pemohon telah menyatakan mencabut perkaranyadengan karena Pemohon dan Temohon sudah rukun kembali dan pencabutantersebut telah disetujui oleh Termohon;Menimbang, bahwa

dengan demikian pencabutan ini telah sesuaidengan ketentuan Pasal 271 272 R.V;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbanganpertinbangan hukum diatas , maka pemohonan Pemohon untuk mencabut perkaranya tersebut dapatdikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini masuk dalam bidangperkawinan, maka sesuai Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun1989 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006Penetapan Hal 3 dari 5 hal.

,Kabupaten Pidie Jaya, sebagai Pemohon ;MelawanTERMOHON, Tempat/tanggal lahir, Xxxx/19 Desember 1982, Agama Islam,Pekerjaan Pegawai Negeri Sipil, Pendidikan DIII,Tempat kediaman di Gampong Xxxx, KecamatanXxxx, Kabupaten Pidie Jaya, sebagai Termohon;Mahkamah Syariyah tersebut ;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini ;Telah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi di muka sidang ;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat pemohonannya tanggal 18 Februari 2019telah mengajukan pemohonan

G/2019/MS.Mrd.Bahwa Majelis Hakim telah menasehati Pemohon agar berpikir untukmengurungkan niatnya bercerai, tetapi Pemohon tetap pada dalildalil pbemohonannyauntuk menceraikan Termohon ;Bahwa perkara ini tidak dapat di lakukan dimediasi sebagaimanakehendak Perma Nomor 1 tahun 2016, selanjutnya dimulai pemeriksaandengan membacakan surat pemohonan Pemohon yang maksud dan tujuannyatetap dipertahankan oleh Pemohon ;Bahwa untuk menguatkan dalildalil pemohonan Pemohon telahmengajukan bukti berupa :A.

G/2019/MS.Mrd.Bahwa pada tahap kesimpulan Pemohon menyatakan tetapsebagaimana yang telah disampaikan tersebut di atas dan mohonpermohonannya dikabulkan Majelis Hakim ;Selanjutnya untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua halyang termuat dalam berita acara sidang merupakan bagian yang tidakterpisahkan dari putusan ini ;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan pemohonan Pemohon adalahsebagaimana terurai di atas ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil angka 1, 2 ,3 dan 4Pemohon telah

Qaidah Fiqh yang terdapat dalam kitab AlAsbah wa alNazair halaman 59,yang diambil sebagai pendapat Majelis sendiri yang berbunyi ;Jb 25 IKemudharatan itu harus dihilangkar3. seperti pendapat orang bijak yang bernunyi :Leal Gila le patie auildalle yaArinya: Menolak kemudratan adalah lebih diutamakan dari padameraih kemaslahatan ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdi atas dan Pemohon belum pernah menjatuhkan talak/baru menjatuhkan talakraj'i satu kali, maka petitum pemohonan

Mengabulkan pemohonan Pemohon secara verstek ;Hal. 7 dari 8 hal. Put. Nomor 0045/Pdt. G/2019/MS.Mrd.3. Memberi izin kepada Pemohon (PEMOHON) untuk menjatuhkan talak saturaji terhadap Termohon (TERMOHON) di depan sidang MahkamahSyariyah Meureudu ;4.

telah menasehati Pemohon agar berpikir untuk tidak berceraidengan Termohon, tetapi Pemohon tetap pada dalildalil permohonannya untuk berceraidengan Termohon.Hal. 3 dari 13 Putusan No. 512/Pdt.G/2015/PA.PwlBahwa perkara ini tidak dapat dimediasi karena Termohon tidak pernah datangmenghadap meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut, selanjutnya dimulaipemeriksaan dengan membacakan surat permohonan Pemohon yang maksud dan isinyatetap dipertahankan oleh Pemohon.Bahwa Pemohon selain mengajukan Pemohonan

sedangkan Termohon tidak pernah datangmenghadap di muka persidangan serta tidak menyuruh orang lain sebagai wakil ataukuasanya yang sah meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut, sehinggaTermohon terlebih dahulu dinyatakan tidak hadir.Menimbang, bahwa oleh karena Termohon tidak datang menghadap dipersidangansehingga perkara tersebut tidak dapat dilakukan upaya mediasi sebagaimana yangdikehendaki dalam PERMA No Tahun 2008 tentang Tata Cara Mediasi.Menimbang, bahwa selain Pemohon mengajukan Pemohonan

perceraian, sehingga telah terpenuhi ketentuan Pasal 7ayat 3 huruf a Kompilasi Hukum Islam tahun 1991, oleh karenanya permohonanPemohon dapat dikabulkan, dan perkawinan Pemohon dan Termohon hanya dapatdinyatakan sah sekaitan dengan keperluan Pemohonan perceraian.Menimbang, bahwa dalil pokok Pemohonan Pemohon tentang perceraianya adalahpada tanggal 21 Maret 2002, rumah tangga Pemohon dengan Termohon mulai dilandaperselisihan dan pertengkaran disebabkan Termohon mencurigai Pemohon berhubunganasmara

Pemohon,Majelis Hakim dengan berdasar pada asas lex spesialis derogat legi generally perlumenguji dalildalil Pemohonan Pemohon tersebut dengan alatalat bukti, sehinggaPemohon tetap wajib membuktikan dalildalil Pemohonannya.Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil Pemohonannya, makaPemohon telah mengajukan bukti dua orang saksi yakni Taslan binti Anwar Usman danAco Abd.

Pasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 dengan demikiankedua orang saksi Pemohon dipandang telah memenuhi syarat formal dan materiilHal. 9 dari 13 Putusan No. 512/Pdt.G/2015/PA.Pwl10kesaksian, maka keterangan saksi tersebut merupakan alat bukti yang mempunyai nilaipembuktian terhadap perkara ini.Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil Pemohonan Pemohon yang dikuatkandengan keterangan dua orang saksi, maka telah ditemukan faktafakta sebagai berikut: Bahwa Pemohon dan Termohon setelah

Bondowoso Kab.Bondowoso, selanjutnya disebut sebaga termohon;Pengadilan Agama tersebut telah memeriksa berkas perkara & mendengar keferangan pas pihak di persidangan; DUDUK PERKARANYABahwa pemohon ddan permohonannya tertangga 3082004 terdatar di Pengadilan Agana Bondowoso tangga 3082004Nomor:654/Pdt.G/2004/PA.Bdw. mengaukan pemohonan ijin tdak dengan dasan sebagai berikutBahwa pemohon & termohon menikah tanggal 9111986, terdaftar di KUA kec.

Menetapkan biaya perkara menurut ketentuan hukum yang berlaku: Bahwa pemohon mohon keadilan ddan perkara int:Bahwa ddan oesidangan, pemohon & temohon hadir sendiri, Majlis Hakim berusaha mendana kan namun tidak berhasil,kemudian pemohonan pemohon dibacakan & isinya tetap dipetahankan oleh pemohon tanpa perubahan:Bahwa temohon memberkan iawaban atas pemohonan pemohon tesebut dengan mengekui perseisiha danpetengkarannya sehingga berpisah rumah tersebut & menyatakan tidak keberatan ber cera dengan pemohon

Hekim memberinya Kode P'1:Bahwa kakak pemohon bemana Saksi asli 1, 63 tahun & anak temohon bemama seksi asli 2, 29 tahun, keduaduanya menyatakantidak sanggup lag mengusahekan keutuhan rumahtangga pemohon & temohon tersebut setelah tidak berhasil membinanya berulangkall: Bahwa pemohon & temohon menyatakan telah mencukupkan keterangannya &minta putusan, kemudian Majlis Hakim menunjukberita acara persidangan perkara ini sebagal bagian dari putusan int:TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa berdasakan maksud pemohonan

Tanjungpura F6 Kelurahan Telagasari,Kecamatan Balikpapan KotaSelanjutnya disebut sebagai Pemohon.Dengan ini mengajukan permohonan kepada Bapak dengan alasanalasansebagai berikut : Bahwa pemohonan adalah penduduk Kota Balikpapan sebagaimanaKartu Tanda Penduduk NIK : 6372024406800001 tertanggal 01 April2019 dan Kartu Keluarga No. 6471061409160009 tertanggal 01 April2019; Bahwa sekitar tahun 1997 sampai dengan tahun 1998 pemohon pernahmenjalin hubungan dekat dengan seorang lakilaki Warga NegaraIndonesia

bernama Clement dan pada tahun 2003 pemohon dikaruniaanak kedua yaitu lakilaki yang diberi nama Jonathan lahir di Bandung,tanggal 02 November 2003 sebagaimana kutipan Akta Kelahiran nomor :822/2003 yang diterbitkan oleh Dinas Kependudukan dan Catatan SipilKota Bandung tanggal 11 November 2003; Bahwa maksud pemohonan mengajukan permohonan ini adalahPemohon ingin menambahkan nama dibelakang nama anak Pemohontersebut diatas, sehingga selengkapnya nama anak Pemohon menjadiJonathan Pierce Immanuel Siahaan

Bahwa pemohonan adalah penduduk Kota Balikpapan sebagaimanaKartu Tanda Penduduk NIK : 6372024406800001 tertanggal 01 April2019 dan Kartu Keluarga No. 6471061409160009 tertanggal 01 April2019; Bahwa sekitar tahun 1997 sampai dengan tahun 1998 pemohon pernahmenjalin hubungan dekat dengan seorang lakilaki Warga NegaraIndonesia bernama Clement dan pada tahun 2003 pemohon dikaruniaanak kedua yaitu lakilaki yang diberi nama Jonathan lahir di Bandung,tanggal 02 November 2003 sebagaimana kutipan Akta Kelahiran

nomor :822/2003 yang diterbitkan oleh Dinas Kependudukan dan Catatan SipilKota Bandung tanggal 11 November 2003; Bahwa maksud pemohonan mengajukan permohonan ini adalahPemohon ingin menambahkan nama dibelakang nama anak Pemohontersebut diatas, sehingga selengkapnya nama anak Pemohon menjadiJonathan Pierce Immanuel Siahaan; Bahwa alasan Pemohon menambahkan nama didepan nama anakPemohon tersebut dikarenakan pada waktu Pemohon membuat AktaKelahiran anak Pemohon tersebut Pemohon sudah menuliskan namaMarga

1. Mengabulkan pemohonan Pemohon;
2. Memberi dispensasi kepada anak Pemohon bernama Dina Putri Setyowati binti Ahmadi untuk dinikahkan dengan calon Suaminya bernama Tunjung Sugandiko bin Agus Mursito;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membaya biaya pekara ini sejumlah Rp231.000,00 (dua ratus tiga puluh satu ribu rupiah);

telahmemahami tentang kemungkinan resiko perkawinan sebagaimana telahdinasihatkan oleh Hakim dan menyatakan tetap ingin melanjutkan posespernikahan anakanak mereka serta siap menghadapi segala kemungkinanresiko yang mungkin terjadi, dan akan berusaha lebin maksimal dalammendampingi, membimbing, dan membantu anakanak untuk mempekecilkemungkinan munculnya resikoresiko tersebut dalam perkawinan DinaPutri Setyowati binti Ahmadi dengan Ardiansyah Wibowo bin SlametBejo Sehono;Bahwa kemudian dibacakan surat pemohonan

Nomor 5 Tahun 2019tentang Pedoman Mengadili Pemohonan Dispensasi Kawin, Hakim menilaiPemohon mempunyai kapasitas kedudukan dan kepentingan hukum (/egalstanding) untuk mengajukan pemohonan dispensasi kawin ini;Menimbang, bahwa isi pemohonan Pemohon adalah Pemohonbemaksud dan bertujuan mendapat dispensasi kawin untuk anak Pemohonyang bernama Dina Putri Setyowati binti Ahmadi yang baru berusia 17tahun agar dapat menikah dengan seorang lakilaki bernama TunjungSugandiko bin Agus Mursitokarena Pemohon

Hakim menilai keterangan saksisaksitersebut diperoleh dari pengetahuan saksi sendiri dan saling besesuaiansatu sama lain serta relevan dengan dalil Pemohon sehingga memenuhisyarat materiil sebagarimana diatur oleh Pasal 171 dan 193 HIR, olehkarenanya maka keterangan saksi tersebut merupakan fakta yang memilikikekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti yangmenguatkan dalil pemohonan Pemohon;Menimbang, saksisaksi Pemohon mengetahui antara Dina PutriSetyowati binti Ahmadi dan Ardiansyah

Pemohon telah cukup alasan dan tidakmelawan hukum, sehingga pemohonan Pemohon pada petitum angka 1dan 2 dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa pekara ini temasuk dalam bidang perkawinan,sesuai Pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor 7 tahun 1989 tentangPeadilan Agama jo.

Mengabulkan pemohonan Pemohon;2. Memberi dispensasi kepada anak Pemohon bernama xxxx XxxxxXXXXXXXXX binti xxxxxx untuk dinikahkan dengan calon Suaminyabernama XXXXXXX XXXXXXXXX DIN XXXX XXXXXKXKX;3.

cerai talak, Pemohonmengajukan pula isbat nikah sehingga Majelis Hakim terlebih dahulumempertimbangkan isbat nikah yang diajukan oleh Pemohon assesor denganPemohon cerai talak, sehingga dalam pemeriksaan persidangan Majelis Hakimtetap mengutamakan acara pemeriksaan pemohonan cerai talak.Bahwa untuk memperkuat dalildalil permohonan, Pemohon telahmengajukan bukti saksi sebagai berikut:1.

Pemohon dan Termohon tidak pernahdirukunkan karena Termohon telah menikah dengan lakilaki lain.Bahwa, Pemohon menyatakan tidak akan mengajukan bukti lain dan dalamkesimpulannya tetap pada Pemohonannya serta mohon putusan.Bahwa, untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka Majelis Hakimmenunjuk halhal inwal yang tercantum dalam Berita Acara Sidang dan harusdianggap telah termuat dalam putusan ini.Hal. 7 dari 16 Putusan No. 375/Padt.G/2015/PA.PwlPERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Pemohonan

perceraian, sehingga telahterpenuhi ketentuan Pasal 7 ayat 3 huruf a Kompilasi Hukum Islam tahun 1991,oleh karenanya permohonan Pemohon dapat dikabulkan, dan perkawinanPemohon dan Termohon hanya dapat dinyatakan sah sekaitan dengankeperluan Pemohonan perceraian.Menimbang, bahwa dalil pokok Pemohonan Pemohon tentang perceraianyaadalah pada tahun 2007, Pemohon mengajak Termohon untuk tinggal (ikutsuami) menetap di Lanja, Desa Patampanua, Kecamatan Matakali, KabupatenPolewali Mandar, karena mendekati

Karena itu, Termohon selaku isteri pergi menikahsebelum ada perceraian menurut hukum adalah tindakan yang nusyuz.Menimbang, bahwa meskipun Termohon tidak pernah hadir di persidangandan perkara ini dapat diputus dengan verstek akan tetapi perkara ini termasukdalam bidang perkawinan, maka untuk mengetahui kebenaran dalildalilPemohonan Pemohon, Majelis Hakim dengan berdasar pada asas /ex spesialisderogat legi generally perlu menguji dalildalil Pemohonan Pemohon tersebutdengan alatalat bukti, sehingga

Pasal 22 ayat (2) Peraturan PemerintahNomor 9 Tahun 1975 dengan demikian kedua orang saksi Pemohon dipandangtelah memenuhi syarat formal dan materiil kKesaksian, maka keterangan saksitersebut merupakan alat bukti yang mempunyai nilai pembuktian terhadapperkara ini.Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil Pemohonan Pemohon yangdikuatkan dengan keterangan dua orang saksi, maka telah ditemukan faktafakta sebagai berikut: Bahwa Pemohon dan Termohon setelah menikah tinggal di rumah orang tuaTermohon di