Menghukum Para Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesarRp. 89.300, ( Delapan puluh sembilan ribu tiga ratus rupiah).Menimbang, bahwa putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Kupangtersebut diucapkan dalam sidang yang terbuka untuk umum pada tanggal5 Juli 2013 yang dihadiri oleh Penggugat II, Kuasa Hukum Para Penggugat danTergugat, Kuasa Hukum Tergugat ; 20 n0nn nn nn nn nnn nnn nnnMenimbang, bahwa Kuasa Para Penggugat /Pembanding telahmengajukan permohonan banding terhadap putusan Pengadilan Tata

2013/PTUN.KPG tanggal 18Juli 2013 5 2992 nn nono nn nnn nnn nnn ne nnn no enn ne nnn nnn nnn nnn nana nnnasMenimbang, bahwa Kuasa Para Penggugat / Pembanding mengajukanMemori Banding tertanggal 26 Juli 2013 yang diterima di KepaniteraanPengadilan Tata Usaha Negara Kupang pada tanggal 31 Juli 2013 yang padaintinya memohon kepada Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Tata UsahaNegara Surabaya memutus pada pokoknya adalah; membatalkan putusanPengadilan Tata Usaha Negara Kupang Nomor : 12/G/2013/PTUN.KPG tanggal5

Bahwa penggugat dan tergugat telah pisah tempat tinggal sejak tanggal5 Juli 2013 sampai sekarang karena tergugat yang meninggalkantempat tinggal bersama setelah bertengkar lagi dengan penggugat. Bahwa, penggugat kembali ke rumah orang tuanya. Dan sejak pisahtempat tinggal penggugat dan tergugat sudah tidak salingmenghiraukan dan memperdulikan lagi, tergugat tidak pernah memberinafkah kepada penggugatdan anaknya.Hal. 4 dari 11 Put. No.74/Pdt.G/2014/PA Mrs.

Bahwa penggugat dan tergugat telah pisah tempat tinggal sejak tanggal5 Juli 2013 sampai sekarang karena tergugat yang meninggalkantempat tinggal bersama setelah bertengkar lagi dengan penggugat. Bahwa, penggugat kembali ke rumah orang tuanya. Dan sejak pisahtempat tinggal penggugat dan tergugat sudah tidak salingmenghiraukan dan memperdulikan lagi, tergugat tidak pernah memberinafkah kepada penggugatdan anaknya.

Bahwa penggugat dan tergugat telah pisah tempat tinggal sejak tanggal5 Juli 2013 sampai sekarang, tergugat yang meninggalkan tempattinggal bersama setelah bertengkar lagi. Penggugat kembali ke rumahorang tuanya. Dan sejak pisah sudah tidak saling menghiraukan danmemperdulikan lagi, tergugat tidak pemah memberi nafkah kepadapenggugatdan anaknya.

Berkas perkara berikut surat Surat lainnya yang berhubungandengan perkara tersebut serta turunan resmi putusan PengadilanNegeri Dumai Nomor 22/PDT.G/2019/PN Dum tanggal5 November 2019 ;Menimbang, bahwa Pengadilan Negeri Dumai telah menjatuhkanputusan dalam perkara Nomor 22/PDT.G/2019/PN Dum tanggal5 November 2019 yang amarnya berbunyi sebagai berikut:Dalam Eksepsi. Menolak Eksepsi Tergugat seluruhnya;Dalam Pokok Perkara.1. Menolak gugatan Penggugat seluruhnya;2.

Berdasarkan suratkuasa khusus tanggal 25 Pebruari 2009, yang telah terdaftarpada buku register kuasa Pengadilan Agama Ciamis tanggal5 Maret 2009 Nomor : 1016/3/k/2009, telah memberi kuasakepada : RISWAN KUSWANDI, SH, Pengacara danPenasehat Hukum berkantor Jl. Setia No 593 Kota Banjar.Yang selanjutnya disebut sebagai "PEMOHON".MELAWANTERMOHON, umur 41 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Buruhtempat tinggal di Kabupaten Ciamis.

Berdasarkan suratkuasa khusus tanggal 25 Pebruari 2009 yang telah terdaftarpada buku register kuasa Pengadilan Agama Ciamis tanggal5 Maret 2009 Nomor : 1017/3/k/2009, telah memberi kuasakepada : JENAL, SH.MH, Pengacara dan Penasehat Hukumberkantor di Jl. Pelita Graha Rt.04/04 No.199 KelurahanCigembor Kabupaten Ciamis.

STONER ISEAREL SAPULETTE LAHIR DI Ambon pada tanggal5 Juli 2007 sesuai dengan Kutipan Akta Kelahiran Nomor8171CLT0406201001341;2. SERGEANT GAVRIL SAPULTTE DI Ambon pada tanggal 7 Juli2013 sesuai dengan Kutipan Akta Kelahiran Nomor3240/Ist/2013;Tetap berada dalam pengawasan dan pemeliharaan Penggugat;Halaman 3 dari 14 halaman putusan Nomor 123/Pdt.G/2019/PN Amb4.

setahu saksi Penggugat dan Tergugat menikah padatanggal 11 Mei 2007 dan diberkati di Gereja OSM ;Halaman 5 dari 14 halaman putusan Nomor 123/Pdt.G/2019/PN Ambo Bahwa~ waktu Penggugat dan Tergugat menikah langsungdidaftarkan di catatan sipil ;Oo Bahwa Waktu Penggugat dan Tergugat menikah saksi hadir ;o Bahwa dalam perkawinan Penggugat dan Tergugat ada dikaruniaianak, 2 (dua) orang anak ;Oo Bahwa nama dari ke2(dua) orang anak tersebut adalah :o Anak pertama namanya Stoner Israel Sapulette lahir pada tanggal5

Penggugat dan Tergugat adalahHubungan Suami Istri sah ;Bahwa setahu saksi Penggugat dan Tergugat menikah padatanggal 11 Mei 2007 dan diberkati di Gereja OSM ;Bahwa waktu Penggugat dan Tergugat menikah langsungdidaftarkan di catatan sipil ;Bahwa waktu Penggugat dan Tergugat menikah saksi hadir ;Bahwa dalam perkawinan Penggugat dan Tergugat ada dikaruniaianak, 2 (dua) orang anak ;Bahwa setahu saksi nama dari ke2(dua) orang anak tersebutadalah :Anak pertama namanya Stoner Israel Sapulette lahir pada tanggal5

gugatan Penggugat adalah sebagai berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan SuamiIstri yang sah dantelah melangsungkan Pernikahan pada tanggal 11 Mei 2007 pada KantorDinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Ambon, berdasarkan KutipanAkta Perkawinan Nomor 561/CS/2007, tertanggal 7 Juni 2010, putus karenaperceraian dengan segala akibat hukumnya; Bahwa dari perkawinan Penggugat dan Tergugat dikaruni anak 2 (dua)orang anak masingmasing bernama:o STONER ISEAREL SAPULETTE LAHIR DI Ambon pada tanggal5

:Nama lengkap : FUADI bin HASANUDDIN;Tempat lahir : Meunasah Tutong ;Umur/tanggal lahir : 21tahun/30 September 1994;Jenis kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal: Dusun Blandeh Jurong MeunasahTutong,KecamatanMontasik, KabupatenAceh Besar;Agama : Islam;Pekerjaan : Pelajar;Terdakwa ditahan dalam Rumah Tahanan Negara (RUTAN) oleh:1.Penyidik, sejak tanggal 7 April 2016 sampai dengan tanggal 26 April2016;Perpanjangan penahanan oleh Penuntut Umum, sejak tanggal 27 Aprilsampai dengan tanggal5

Ketua Kamar Pidana Nomor093/201 7/2625K/Pid.Sus/PP/2016/MA tanggal 6 Februari 2017,Terdakwa diperintahkan untuk ditahan selama 30 (tiga puluh) hariterhitung sejak tanggal 21 Maret 2017;Terdakwa diajukan dimuka persidangan Pengadilan Negeri Janthokarenadidakwa dengan dakwaan sebagai berikut:PRIMAIR:Bahwa Terdakwa FUADI bin HASANUDDIN pada hari Selasa tanggal5 April 2016 sekira pukul 14.30 WIB atau setidaktidaknya pada suatu waktudalam bulan April tahun 2016 bertempat di Gampong Meunasah TutongKecamatan

dan SUPIYANI, S.Si,M.Si yang menyimpulkan bahwabarang bukti milik Terdakwa FUADI binHASANUDDIN yang dan setelah dilakukan analisis adalah PositifMetamfetamina dan terdaftar dalam Golongan (satu) Nomor Urut 61Lampiran UndangUndang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009tentang Narkotika;Perbuatan Terdakwasebagaimana diatur dan diancam pidanamelanggar Pasal 114 ayat (1) UndangUndang Republik Indonesia Nomor35Tahun 2009 tentang Narkotika;SUBSIDIAIR:Bahwa Terdakwa FUADI bin HASANUDDIN pada hari Selasa tanggal5

/PID.SUS/2016M.Si yang menyimpulkanbahwabarang bukti milik Terdakwa FUADI binHASANUDDIN yang dan setelah dilakukan analisis adalah PositifMetamfetamina dan terdaftar dalam Golongan (satu) Nomor Urut 61Lampiran UndangUndang Republik Indonesia Nomor35 Tahun 2009tentang Narkotika;Perbuatan Terdakwasebagaimana diatur dan diancam pidanamelanggar Pasal 112 ayat (1) UndangUndang Republik Indonesia Nomor35Tahun 2009 tentang Narkotika;LEBIH SUBSIDIAIR:Bahwa Terdakwa FUADI bin HASANUDDIN pada hari Selasa tanggal5

pokoknyamemohon kepada Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara iniuntuk memberikan hukuman yang seringanringannya;Setelah mendengar Tanggapan lisan dari Jaksa Penuntut Umum atasPembelaan Terdakwa, yang pada pokoknya menyatakan tetap padaTuntutannya;Menimbang, bahwa Terdakwa dihadapkan kedepan persidangan olehJaksa Penuntut Umum dengan dakwaan sebagai berikut:Halaman 2 dari 14 Putusan Nomor 547/Pid.Sus/2017/PN.Jkt.PstKESATU:Bahwa ia Terdakwa ZAENAL als ENJEN als JEJEN, pada hari Kamis, Tanggal5

dengan tipu muslihat, ataupun rangkaian kebohongan,menggerakkan orang lain untuk menyerahkan barang sesuatu kepadanya,atau supaya memberi hutang maupun menghapuskan piutang, yangdilakukan dengan caracara atau uraian perbuatan sebagai berikut:Bahwa berawal ketika Terdakwa ZAENAL als ENJEN als JEJENmengatakankepada saksi KAMID FIRMANSYAH bahwabos Terdakwa mau membeli batupermata milik saksi DALIL, setelah merasa yakin dan percaya kemudian saksiKAMID FIRMANSYAH mendatangi saksi DALIL pada hari Kamis, Tanggal5

pada hari Kamis, Tanggal09 Maret 2017 sekitar pukul 04:30 WIB mendatangi rumah kontrakan Terdakwadi jalan Kampung Bahari Ill gang A.12, nomor: 220, Kelurahan Bahari,Kecamatan Tanjung Priok, Jakarta Utara dan langsung mengamankanTerdakwa ke kantor Polsek Sawah Besar guna diproses sesuai ketentuan yangberlaku;Bahwa perbuatan Terdakwa ZAENAL als ENJEN als JEJENtersebutsebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 378 KUHP;ATAU:KEDUA:Bahwa ia Terdakwa ZAENAL als ENJEN als JEJEN, pada hari Kamis, Tanggal5

Cincin PermataRubi dengan berat 2,64 (dua koma enam puluh empat) carats sehargaRp.85.000.000, (delapan puluh lima juta rupiah) yang semua itu ataskerugian saksi selaku pemilik batu permata;Halaman 7 dari 14 Putusan Nomor 547/Pid.Sus/201 7/PN.Jkt.PstBahwa saksi menjual Cincin Batu Permata Ruby melalui saksi KamidFirmansyah yang posisinya sebagai Perantara dan diserahkan kepadaterdakwa;Bahwa saksi menitipkan Cincin Batu) Permata Ruby besertasertifikatnya kepada saksi Kamid Firmansyah pada hari Kamis tanggal5

Raden Saleh No. 20 lantai 5Room 503 Jakarta Pusat, berdasarkan Surat Kuasa Khusus, tanggal 1September 2020, selanjutnya disebut TERGUGAT,;Pengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Tersebut;Setelah membaca berkas perkara dan suratsurat yang bersangkutan;Setelah mendengar kedua belah pihak yang bersangkutan;TENTANG DUDUKNYA PERKARAHalaman 7 dari 43 halaman, Putusan No 150/Pdt.SUSPHI/2020/PN.BdgMenimbang, bahwa Para Penggugat dengan surat gugatannya tanggal5 Agustus 2020, yang diterima dan

Sunindp Adipersada tanggal5 Desember 2018 (bukti P4.1);Foto Copy Tanda Terima Surat Pemberitahuan PT. Sunindp Adipersada tanggal5 Desember 2018 (bukti P4.2);Foto Copy Tanda Terima Surat Pemberitahuan PT. Sunindp Adipersada tanggal5 Desember 2018 (bukti P4.3);Foto Copy Tanda Terima Surat Pemberitahuan PT. Sunindp Adipersada tanggal5 Desember 2018 (bukti P4.4);Foto Copy Tanda Terima Surat Pemberitahuan PT.

Sunindp Adipersada tanggal5 Desember 2018 (bukti P4.5);Foto Copy Tanda Terima Surat Pemberitahuan PT. Sunindp Adipersada tanggal5 Desember 2018 (bukti P4.6);Foto Copy Tanda Terima Surat Pemberitahuan PT. Sunindp Adipersada tanggal5 Desember 2018 (bukti P4.7);Foto Copy Tanda Terima Surat Pemberitahuan PT.

Sunindp Adipersada tanggal5 Desember 2018 (bukti P4.8);Foto Copy Pengantar Surat No.551SK/Intern/DPP.GSBI/JKT/I/2019 tanggal 07Januari 2019 (bukti T5);Foto Copy Surat Bukti Pencatatan Serikat Pekerja tanggal 10 Januari 2019 No.03SK/PTP.SBGTSGSBI/SAP/BGRII/19 (bukti T6);Foto Copy Surat Pemberitahuan Keberadaan Serikat Buruh Nomor : 03SK/PTP.SBGTSGSBI/SAP/BGR/I/19 tanggal 10 Januari 2019 (bukti T7).Halaman 36 dari 43 halaman, Putusan No 150/Pdt.SUSPHI/2020/PN.Bdg16.

SAP) di deklarasikantanggal 28 Desember 2018 dan tidak diberitahukan ke Tergugat dikarenakanPara Penggugat telah di putus hubungan kerjanya oleh Tergugat pada Tanggal5 Desember 2018;Menimbang, bahwa pada fakta di persidangan terungkap di perusahaan Tergugat sudah ada Serikat Pekerja Nasional;Menimbang, bahwa dalam fakta persidangan terungkap Serikat BuruhGarment, Tekstil dan Sepatu Gabungan Serikat Buruh Indonesia PT. Sunindo Adipersada (SBGTS GSBI PT.

(foto copy Kutipan Akta Nikah terlampir);~Bahwa selama dalam pernikahan tersebut diatas Koko Ali Fidin dan SitiLailatul Bariroh telah dikaruniai 2 (dua) orang anak kandung bernama :1.1 Fay Aurelia Fidin, Perempuan, lahir di Jombang pada tanggal15 Maret 2011, (Sekarang umur 8 tahun), belum dewasa;~1.2 Raisya Attaya Tsani, Perempuan, lahir di Jombang pada tanggal5 Oktober 2012, (Sekarang umur 7 tahun), belum dewasa;Bahwa pada tanggal 15 Mei 2019, suami Pemohon (Koko Ali Fidin) telahmeninggal dunia

Raisya Attaya Tsani, Perempuan, lahir di Jombang pada tanggal5 Oktober 2012, (Sekarang umur 7 tahun), belum dewasa;3. Memberi ijin kepada Pemohon untuk mengurusi harta peninggalanalmarhum suami (Koko Ali Fidin) bersama dengan ahli waris yang lain;4. Membebankan biaya permohonan ini kepada Pemohon.won Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil permohonannya, Pemohontelah mengajukan buktibukti Surat yaitu sebagai berikut dibawah ini : >1. Foto copy KTP, An.

Raisya Attaya Tsani, Perempuan, lahir di Jombang pada tanggal5 Oktober 2012, (Sekarang umur 7 tahun), belum dewasa;~3. Memberi ijin kepada Pemohon untuk mengurusi harta peninggalanalmarhum suami (Koko Ali Fidin) bersama dengan ahli waris yang lain;~4.

Menetapkan pernikahan Pemohon I (USMAN WUWANGE bin MADI WUWANGE)dan Pemohon II (TINO NABU binti HAMID NABU) yang dilaksanakan pada tanggal5 Juli 1987 adalah sah menurut hukum;3.

Dibawah sumpah menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi ada hubungan keluarga dengan Pemohon I sebagai paman Pemohon I;Bahwa saksi kenal Pemohon I dan Pemohon IT TINO NABU sebagai suami istri;Bahwa saksi hadir pada pernikahan Para Pemohon yang dilaksanakan pada tanggal5 juli 1987 di rumah orangtua Pemohon II di Desa Girisa, Kecamatan Paguyaman;Bahwa yang menjadi wali pada pernikahan Para Pemohon adalah saksi sebagaiayah kandung Pemohon IT HAMID NABU;Bahwa yang mengucapkan ijab adalah Pembantu Pegawai

Di bawahsumpah menerangkan sebagai berikut :e Bahwa saksi ada hubungan keluarga dengan Pemohon II yakni sebagai ayahkandung Pemohon II;e Bahwa saksi kenal Pemohon I bernama USMAN WUWANGE sebagai suamiPemohon II TINO NABU;e Bahwa saksi hadir pada pernikahan Para Pemohon yang dilaksanakan pada tanggal5 Juli 1987 di rumah saksi di Desa Girisa, Kecamatan Paguyaman;e Bahwa pada pernikahan Para Pemohon yang menjadi wali nikah saksi sendirisebagai ayah kandung Pemohon II bernama HAMID NABU;e Bahwa yang

Memberikan ijin kepada pemohon untuk memperbaiki nama ibupada Akta Kelahiran pemohon sesuai dengan petikan AktaKelahiran nomor 6506/1973 yang ditandatangani oleh pegawai luarbiasa Catatan Sipil Indonesia di kotamadya Surabaya pada tanggal5 Oktober 1973, bahwa nama ibu yang tertulis adalah Mei Ekawatiyang seharusnya tertulis Mei Ekowati.3.

Bukti tersebut diperiksa dan dicocokkan denganaslinya, ternyata cocok dan sesuai dengan aslinya, bermeterai cukup dantelah di nezegelin(bukti P.2)FotokopiKartuKeluargaNomor7212022904160006, yang diterbitkan olehDinasKependudukandarPencatatanSipil,KabupatenMorowali Utara, tanggal5 Oktober 2017. Buktitersebuttelandococokkandenganaslinyaternyatasesuai,bermeterai cukup dan telah di nezegelin (buktiP.3);Bahwa, disamping buktisurat tersebut para Pemohon mengajukan saksisaksi sebagai berikut:.

SurianiHanapi, NIK7212026804910001,yang diterbitkan olehDinasKependudukandanCatatanSipilKabupatenMorowali,tanggal5 Oktober2017serta P.3 (FotokopiKartuKeluarga) Nomor7212022904160006yangditerbitkan olehDinasKependudukandanCatatanSipilKabupatenMorowali tanggal5 Oktober2017yang merupakan akta otentik bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya,bukti tersebut merupakan akta otentik sesuai Pasal 285 Rbg jo Pasal 1868 KUHPerdata sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formal dan materiil,serta mempunyai

AKR/ INHUTANI IIIBase Camp Penda Linda, Desa Tewang Pajangan, KabupatenGunung Mas, dengan Surat Pernyataan Kepemilikan Tanah tanggal5 Pebruari 2001 (Pot.A) Register Camat Kurun Nomor : 591.1/ 469/VI/PEM/2001 tanggal 12 Juni 2001 dan Berita Acara PemeriksaanTanah Nomor : 591.1/ 12 /Il/ Pem.2001 tanggal 5 Pebruari 2001:Ukuran tanah : Panjang = 250 m, lebar = 107,5 m, luas = 26.875m2Batas batas :Utara berbatasan dengan : Leonhard Manan/ Manan NyangunTimur berbatasan dengan : Jalan PT.

AKR/ INHUTANI IIIBase Camp Penda Linda, Desa Tewang Pajangan, KabupatenGunung Mas, dengan Surat Pernyataan Kepemilikan Tanah tanggal5 Pebruari 2001 (POT.B), register Camat Kurun Nomor : 591.1/471/ VI/PEM/2001 tanggal 12 Juni 2001 dan Berita AcaraPemeriksaan Tanah Nomor : 591.1/ 11 /II/ Pem.2001 tanggal 5Pebruari 2001:Ukuran tanah : Panjang = 250 m, lebar = 107,5 m, luas = 26.875m2;Batas batas :Utara berbatasan dengan : Leonhard Manan/ Manan NyangunTimur berbatasan dengan : Binser A.Beneng/Pot.ASelatan

AKR/ INHUTANI IllBase Camp Penda Linda, Desa Tewang Pajangan, KabupatenGunung Mas, dengan Surat Pernyataan Kepemilikan Tanah tanggal5 Pebruari 2001 (Pot.A) Register Camat Kurun Nomor : 591.1/ 469/VI/PEM/2001 tanggal 12 Juni 2001 dan Berita Acara PemeriksaanTanah Nomor : 591.1/ 12 /Il/ Pem.2001 tanggal 5 Pebruari 2001:Ukuran tanah : Panjang = 250 m, lebar = 107,5 m, luas = 26.875m2Batas batas :Utara berbatasan dengan : Leonhard Manan/ Manan NyagunTimur berbatasan dengan ~ : Jalan PT.

AKR/ INHUTANI IIIBase Camp Penda Linda, Desa Tewang Pajangan, KabupatenGunung Mas, dengan Surat Pernyataan Kepemilikan Tanah tanggal5 Pebruari 2001 (POT.B), register Camat Kurun Nomor : 591.1/471/ VI/PEM/2001 tanggal 12 Juni 2001 dan Berita AcaraPemeriksaan Tanah Nomor : 591.1/ 11 /IIl/ Pem.2001 tanggal 5Pebruari 2001:Ukuran tanah : Panjang = 250 m, lebar = 107,5 m , luas = 26.875m2;Batas batas :Utara berbatasan dengan : Leonhard Manan/ Manan NyagunTimur berbatasan dengan : Binser A.Beneng/Pot.ASelatan

Walter Teneng tanggal5 Juni 2017 yang diketahui oleh Kepala Desa Teluk Nyatu,Kecamatan Kurun, Kabupaten Gunung Mas, Teras Very;Berita Acara Pembayaran Ganti Rugi Lahan Dan Tanam TumbuhNomor : 2073/Estate Kurun/PT.BMB/2017, tanggal 13 Juni 2017an. Walter Teneng yang diketahui oleh Kepala Desa Teluk Nyatu,Kecamatan Kurun, Kabupaten Gunung Mas, Teras Very;Surat Pernyataan Pelepasan Hak Atas Tanah an. Walter Teneng,tanggal 13 Juni 2017 yang dibuat dihadapan Camat Kurun,Kabupaten Gunung Mas, Drs.

memori kasasi yang memuat alasanalasan yang diterima diKepaniteraan Pengadilan Negeri tersebut pada tanggal 5 Maret 2019;Halaman 3 dari 6 halaman Putusan Nomor 2304 K/Pdt/2019Menimbang, bahwa permohonan kasasi a quo beserta alasanalasannya telah diberitahukan kepada pihak lawan dengan saksama,diajukan dalam tenggang waktu dan dengan cara yang ditentukan dalamundangundang, oleh karena itu permohonan kasasi tersebut secara formaldapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan memori kasasi yang diterima tanggal5

Dan atau mohon putusan lain yang seadiladilnya;Bahwa terhadap memori kasasi tersebut, Termohon Kasasimengajukan kontra memori kasasi tanggal 12 Maret 2019, yang padapokoknya menolak permohonan kasasi dari Para Pemohon Kasasi;Menimbang, setelah meneliti secara saksama memori kasasi tanggal5 Maret 2019 dan kontra memori kasasi tanggal 12 Maret 2019 dihubungkandengan pertimbangan judex facti dalam hal ini Pengadilan Tinggi Mataramyang menguatkan putusan Pengadilan Negeri Praya tidak terdapatkesalahan

Berdasarkan suratkuasa khusus tanggal 25 Pebruari 2009, yang telah terdaftarpada buku register kuasa Pengadilan Agama Ciamis tanggal5 Maret 2009 Nomor : 1016/3/k/2009, telah memberi kuasakepada : RISWAN KUSWANDI, SH, Pengacara danPenasehat Hukum berkantor Jl. Setia No 593 Kota Banjar.Yang selanjutnya disebut sebagai "PEMOHON".MELAWANTERMOHON, umur 41 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Buruhtempat tinggal di Kabupaten Ciamis.

Berdasarkan suratkuasa khusus tanggal 25 Pebruari 2009 yang telah terdaftarpada buku register kuasa Pengadilan Agama Ciamis tanggal5 Maret 2009 Nomor : 1017/3/k/2009, telah memberi kuasakepada : JENAL, SH.MH, Pengacara dan Penasehat Hukumberkantor di J. Pelita Graha Rt.04/04 No.199 KelurahanCigembor Kabupaten Ciamis.

Saksi MUSTAKIMHalaman 5 dari 9 Putusan Nomor 263/Padt.P/2021/PN Mtr Bahwa Pemohon mengajukan permohonan untuk merubah nama dantahun lahir Pemohon ; Bahwa nama Pemohon di Paspor adalah Fauzi dan lahir tanggal 5Agustus 1992, akan dirubah menjadi nama Ahmad Fauzi dan lahir tanggal5 Agustus 1994 ; Bahwa saksi melihat KTP Pemohon nama Ahmad Fauzi dan lahir tanggal5 Agustus 1994 ; Bahwa bisa terjadi perbedaan identitas di Paspor dan dokumen lainkarena dulu) sewaktu Pemohon ke Malaysia, semua dokumenkeberangkatan

dulu sewaktuPemohon ke Malaysia, semua dokumen keberangkatan diurus oleh Tekongnya ;Menimbang, bahwa setelah mencermati buktibukti surat dari Pemohon,khususnya bukti P2 yaitu Kutipan Akta Kelahiran dan bukti P4 berupa KartuTanda Penduduk yang merupakan dokumen untuk menunjukkan identitasseseorang di dukung pula oleh bukti P3 yaitu Kartu Keluarga dan bukti P5yaitu ljazah Paket C, serta keterangan saksisaksi yang saling bersesuaian,maka dapat disimpulkan jika nama Pemohon adalah Ahmad Fauzi lahir tanggal5

Saksi Qomarudin Bin Mukri, di bawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut : Bahwa terdakwa melakukan pencurian tersebut pada hari Rabu tanggal5 September 2018 sekira jam 21.30 Wib di Jalan Kiagus Anang depanpabrik kaca Kelurahan Ketapang Kuala Kecamatan Panjang Kota Bandarlampung dan pencurian tersebut terdakwa lakukan bersama dengan rekanterdakwa yang bernama Sdr.

Saksi Wari Als Sinyok Bin Warjo, di bawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut : Bahwa terdakwa melakukan pencurian tersebut pada hari Rabu tanggal5 September 2018 sekira jam 21.30 Wib di Jalan Kiagus Anang depanpabrik kaca Kelurahan Ketapang Kuala Kecamatan Panjang Kota Bandarlampung dan pencurian tersebut terdakwa lakukan bersama dengan rekanterdakwa yang bernama Sdr.

Tohir, di bawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa terdakwa melakukan pencurian tersebut pada hari Rabu tanggal5 September 2018 sekira jam 21.30 Wib di Jalan Kiagus Anang depanpabrik kaca Kelurahan Ketapang Kuala Kecamatan Panjang Kota Bandarlampung dan pencurian tersebut terdakwa lakukan bersama dengan rekanterdakwa yang bernama Sdr.

Saksi Soli Susanto Bin Rohman, di bawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut : Bahwa terdakwa melakukan pencurian tersebut pada hari Rabu tanggal5 September 2018 sekira jam 21.30 Wib di Jalan Kiagus Anang depanpabrik kaca Kelurahan Ketapang Kuala Kecamatan Panjang Kota Bandarlampung dan pencurian tersebut terdakwa lakukan bersama dengan rekanterdakwa yang bernama Sdr.

Unsur mengambil barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagiankepunyaan orang lain dengan maksud akan memiliki barang itu denganmelawan hukum yang dilakukan oleh 2 (dua) orang atau lebih;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta dipersidangan unsur initelah terbukti, yaitu berdasarkan keterangan para Saksi, terdakwa dan barangbukti bahwa terdakwa JAKA IRMAWAN Bin JUMAN bersamasama ADEWAHYU PRATAMA (DPO) telah melakukan pencurian pada hari Rabu tanggal5 September 2018 sekira jam 21.30 Wib di Jalan Kiagus

dipersidangan telah pula di dengar keterangan 2(dua) orang saksi, Yaitu :Saksi FITRA ARIANSYAH, Lahir di Pangkalpinang, 23 Maret 1992, jeniskelamin laki lakii Kebangsaan Indonesia, agama Islam, pekerjaan Swasta,bertempat tinggal di Jalan Lada Rt/Rw 004/002 Kampung Keramat KecamatanRangkui Pangkalpinang,Dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi mengetahui dan kenal dengan pemohon bernama PutriasihSartikasari ;Bahwa saksi mengetahui anak pemohon dilahirkan di Bangka Tengah, tanggal5

kelamin perempuan,pekerjaan Pelajar, agama Islam, bertempat tinggal di Desa Air Mesu Timur Rt 04,Kecamatan Pangkalan Baru Kabupaten Bangka Tengah ;Dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi mengetahui dan kenal dengan pemohon bernama : PutriasihSartikasari ;Bahwa saksi mengetahui pemohon melangsungkan perkawinan di KantorUrusan Agama Pangkalan Baru Kabupaten Bangka Tengah dengan seoranglaki laki bernama Yepri ;Bahwa saksi mengetahui anak Pemohon dilahirkan Bangka Tengah, tanggal5

kepada Turut Tergugat pada tanggal 19 Pebruari2020;Menimbang, bahwa sesudah putusan Pengadilan Negeri Tangerangdiucapkan, PEMBANDING semula TERGUGAT, telah memohon pemeriksaanbanding sebagaimana Akta Pernyataan Permohonan Banding Nomor19/Pdt.G/2019/PN.Tng, yang dibuat oleh Panitera Pengadilan Negeri Tangerangyang menerangkan bahwa pada tanggal 10 Pebruari 2020, PEMBANDINGsemula PENGGUGAT, telah memohon pemeriksaan banding terhadapputusan Pengadilan Negeri Tangerang Nomor : 19/Pdt.G/2019/PN.Tng, tanggal5

pertimbanganpertimbangan hukum Hakim tingkatpertama dalam putusannya tersebut diambil alin dan dijadikan dasar di dalampertimbangan putusan Pengadilan Tinggi sendiri dan dianggap telah tercantumpula dalam putusan di tingkat banding, dengan demikian putusan PengadilanNegeri Tangerang Nomor : 19/Pdt.G/2019/PN.Tng, tanggal 5 Pebruari 2020,dapat dipertahankan dalam peradilan tingkat banding;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, makaputusan Pengadilan Negeri Tangerang Nomor : 19/Pdt.G/2019/PN.Tng, tanggal5

PengadilanNegeri Sleman, permohonan tersebut diikuti dengan memori kasasi yangmemuat alasanalasan yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeritersebut pada tanggal 5 Desember 2018;Menimbang, bahwa permohonan kasasi a quo beserta alasanalasannya telah diberitahukan kepada pihak lawan dengan saksama,diajukan dalam tenggang waktu dan dengan cara yang ditentukan dalamundangundang, oleh karena itu permohonan kasasi tersebut secara formaldapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan memori kasasi yang diterima tanggal5

Menghukum Termohon Kasasi untuk membayar biaya perkara;Subsidair:Mohon putusan yang seadil adilnya;Bahwa terhadap memori kasasi tersebut, Termohon Kasasi tidakmengajukan kontra memori kasasi;Menimbang, bahwa terhadap' alasanalasan kasasi tersebut,Mahkamah Agung berpendapat:Menimbang, setelah meneliti secara saksama memori kasasi tanggal5 Desember 2018 dihubungkan dengan pertimbangan judex facti dalam halini Pengadilan Tinggi Yogyakarta yang menguatkan putusan PengadilanNegeri Sleman pertimbangannya