Ditemukan 46487 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : hiban himah hibau hibat hibbah
Pengadilan PA SRAGEN Perdata Agama
Register : 12-06-2020 — Putus : 07-12-2020 — Upload : 08-12-2020
Putusan PA SRAGEN Nomor 921/Pdt.G/2020/PA.Sr
Tanggal 7 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
104 — 36
  • PUTUSANNomor 921/Pdt.G/2020/PA Sr.earl yoryl Ul eww,DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sragen yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanputusan perkara pembatalan hibah antara :Penggugat I, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan wiraswasta, tempatkediaman di Tempuran RT 008 RW 002 Desa/KelurahanKaranganyar Kecamatan Sambungmacan KabupatenSragen, selanjutnya disebut Penggugat ;Penggugat II, umur 39 tahun, agama
    Sarkoro no. 141Sumber, Kecamatan Banjarsari Kota, Turut Tergugat ;Turut Tergugat Il Kabupaten Sragen beralamat di Jalan Veteran No. 10Magero, Sragen Tengah, Kecamatan Sragen, KabupatenSragen, Jawa Tengah 57211, Turut Tergugat IIPengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telanh mendengar keterangan Para Penggugat, Para Tergugat, dan ParaTurut Tergugat;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 10 Juni2020 telah mengajukan gugatan pembatalan hibah
    Sebidang tanah sawah, Nomor SHM 1875, tanggal penerbitansertfikat 19 September 1994, Nomor Surat Ukur 6160/1994,Luas 3425m2, Atas Nama Sertifikat Tergugat III, terletak diDesa Toyogo Sambungmacan.Bahwa dalam perjalanannya, Tergugat II dan Tergugat illmenghibahkan seluruh obyek sengketa seperti dalam Posita Nomor3 kapada Tergugat I.Bahwa peristiwa hibah tersebut terjadi pada hari Jumat tanggal 10Juli 2015 yang dibuatkan dalam sebuah surat di bawah tangandengan disaksikan oleh Saudara Hartono (Perangkat
    Desa),Saudara Bowo Wahyu (Ketua Karang Taruna), dan Saudara TriCahyono.Halaman 3 dari 10 halaman, Putusan Nomor 921/Pdt.G/2020/PA Sr.10.11.Bahwa setelah peristiwa hibah tersebut, Tergugat mengagunkanketiga obyek sengketa tersebut di BANK SINARMAS pada tanggal15 Juli 2015 dengan nilai kredit sebesar Rp.500.000.000,00 (limaratus juta rupiah) dan telah lunas.Bahwa selanjutnya pada tanggal 31 Mei 2017 Tergugat mengagunkan ketiga obyek sengketa tersebut kepada Tergugat IVyang pada waktu itu. bernama
    pihak dalam perkara ini karenaTurut Tergugat II mempunyai kKewenangan untuk menerbitkan SKPT(Surat Keterangan Pendaftaran Tanah) yang dipergunakan untukkepentingan lelang dan mempunyai kewenangan untuk mencatatpermohonan Penggugat dalam hal SITA PERSAMAAN.Bahwa setelah Para Penggugat mengetahui bahwa ketiga obyeksengketa telah dihibahkan dari Tergugat II dan Tergugat III kepadaTergugat , maka apa yang menjadi tindakannya tersebut adalahMelanggar Hukum.Bahwa menurut Kompilasi Hukum Islam tentang Hibah
Pengadilan PA JEPARA Perdata Agama
Register : 28-03-2016 — Putus : 04-05-2016 — Upload : 19-12-2019
Putusan PA JEPARA Nomor 0527/Pdt.G/2016/PA.Jepr
Tanggal 4 Mei 2016 — Penggugat melawan Tergugat
119 — 39
  • PENETAPANNomor 527/Pdt.G/2016/PA.Jeprmri yer sll al pawDEMI KEADILAN BERDASARKAN KE TUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jepara yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanpenetapan perkara Pembatalan Hibah antara:Nama : PENGGUGATTempat & Tanggal Lahir : XXXXXX, 05 Februari 1959Agama : IslamPekerjaan : WiraswastaNIK > XXXXKXAlamat : XXXXXX Rt 001 Rw. 001 Kec. XXXX Kab.
    JeparaSelanjutnya mohon disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama Jepara tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat di persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatan tanggal 28Maret 2016 telah mengajukan gugatan Pembatalan Hibah yang telahterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jepara, dengan Nomor:Him. 1 dari 8 him.
    Suatu penghibahan tidakdapat dicabut kembali dan karena itu tidak dapat pula dibatalkan, kecualldalam halhal berikut : Jika syaratsyarat penghibahan itu tidak dipenuhi oleh penerimahibah Jika orang yang diberi hibah bersalah dengan melakukan atau ikutmelakukan suatu pembunuhan atau suatu kejahatan lain atas diripenghibahan. Jika penghibahan jatuh miskin sedang yang diberi hibah menolakuntuk memberi nafkah kepadanya.5.
    Bahwa pada saat memberikan hibah tergugat berjanji akanmerawat tanah yang sudah berdiri bangunan diatasnya akan tetapltergugat telah menelantarkan dan tidak merawat dengan baik sertaHim. 2 dari 8 him.
    atas namaTERGUGAT yang terletak di XXXXXX Kecamatan XXXXX Kabupaten Jeparadengan batasbatas sebagai berikut:Utara : Jalan DesaTimur > XXXXSelatan XXXXBarat > XXXXMenimbang, bahwa menurut kompilasi hukum islam pasal 212menyatakan hibah tidak dapat ditarik kembali, Kecuali hibah kepada anaknya;Menimbang, bahwa pada saat memberikan hibah Tergugat berjanji akanmerawat Penggugat, tetapi Tergugat telah menelantarkan dan tidak merawatdengan baik serta sampai saat ini Penggugat masih menempati objek yangdihibahkan
Pengadilan PA JEPARA Perdata Agama
Register : 19-12-2023 — Putus : 08-01-2024 — Upload : 08-01-2024
Putusan PA JEPARA Nomor 2146/Pdt.G/2023/PA.Jepr
Tanggal 8 Januari 2024 — Penggugat melawan Tergugat
45 — 20
Pengadilan PA PALU Perdata Agama Hibah
Register : 29-05-2015 — Putus : 11-11-2015 — Upload : 04-12-2015
Putusan PA PALU Nomor 424/Pdt.G/2015/PA.PAL
Tanggal 11 Nopember 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
81 — 0
Pengadilan PA SUKABUMI Perdata Agama Hibah
Register : 24-11-2020 — Putus : 14-04-2021 — Upload : 16-04-2021
Putusan PA SUKABUMI Nomor 0696/Pdt.G/2020/PA.Smi
Tanggal 14 April 2021 — Penggugat melawan Tergugat
115 — 16
Pengadilan PA BEKASI Perdata Agama
Register : 02-05-2024 — Putus : 11-07-2024 — Upload : 11-07-2024
Putusan PA BEKASI Nomor 1361/Pdt.G/2024/PA.Bks
Tanggal 11 Juli 2024 — Penggugat melawan Tergugat
35 — 15
Pengadilan PA KRAKSAAN Perdata Agama
Register : 25-03-2019 — Putus : 31-03-2020 — Upload : 02-04-2020
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 655/Pdt.G/2019/PA.Krs
Tanggal 31 Maret 2020 — Penggugat melawan Tergugat
164 — 30
Pengadilan MS SIGLI Perdata Agama
Register : 12-01-2021 — Putus : 03-02-2021 — Upload : 03-02-2021
Putusan MS SIGLI Nomor 29/Pdt.G/2021/MS.Sgi
Tanggal 3 Februari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
100 — 16
Pengadilan PA LAMONGAN Perdata Agama
Register : 20-05-2024 — Putus : 25-07-2024 — Upload : 25-07-2024
Putusan PA LAMONGAN Nomor 1068/Pdt.G/2024/PA.Lmg
Tanggal 25 Juli 2024 — Penggugat melawan Tergugat
34 — 0
Pengadilan PTA SEMARANG Perdata Agama
Register : 09-03-2021 — Putus : 29-06-2021 — Upload : 29-06-2021
Putusan PTA SEMARANG Nomor 103/Pdt.G/2021/PTA.Smg
Tanggal 29 Juni 2021 — Pembanding/Penggugat : MARTONO Bin Somo Astro Diwakili Oleh : ASAJI,S.H.,M.H., SIGIT PRIYONO,S.H.,M.Kn., ACHMAT IRMAWAN,S.H., AWAN SYAHPUTRA,S.H., SITI VICKIE DINA MA,STP,S.H.
Terbanding/Tergugat I : SURYA PUTRA Diwakili Oleh : IMAM MUNANDAR, S.H.
Terbanding/Tergugat II : Camat Bandongan selaku Pejabat Pembuat Akta Tanah Sementara (PPATS)
Terbanding/Turut Tergugat : Kementerian ATR/BPN Kantor Pertanahan Kabupaten Magelang di Kota Mungkid
178 — 0
  • : Jalan Raya Bandongan Magelang;
  • Barat : Tanah Milik Lukman/Asschabul dan Jalan Desa Trasan,

adalah harta bersama antara Penggugat dan Djuarijah alias Juariah atau Djuwariyah (alm);

  1. Menyatakan Penggugat dan almarhumah Djuarijah alias Juariah atau Djuwariyah, masing-masing berhak 1/2 (seperdua) bagian atas obyek sengketa sebagaimana tersebut pada angka 2 (dua) diktum amar putusan ini;
  2. Menyatakan hibah
Pengadilan PN JEMBER Perdata
Register : 23-09-2021 — Putus : 19-04-2022 — Upload : 11-05-2022
Putusan PN JEMBER Nomor 87/Pdt.G/2021/PN Jmr
Tanggal 19 April 2022 — Penggugat:
Saliya alias B.Saida.
Tergugat:
1.Asmadi
2.Wati Indrayana
3.Pejabat Pembuat Akta Tanah Sementara (PPATS) Kecamatan Tanggul Kabupaten Jember
87 — 22
Pengadilan PN PAYAKUMBUH Perdata
Register : 22-10-2020 — Putus : 08-06-2021 — Upload : 10-06-2021
Putusan PN PAYAKUMBUH Nomor 28/Pdt.G/2020/PN Pyh
Tanggal 8 Juni 2021 — Penggugat:
ERNA NINGSIH
Tergugat:
1.NEDRAWATI
2.NOVRIA
3.DESI KURNIATI
4.ADE IRWANTO
5.MARIOS POPY
6.ERLISBET
Turut Tergugat:
3) Kementerian Agraria dan Tata Ruang cq. Kantor Badan Pertanahan Nasional RI di Jakarta cq. Kanwil Badan Pertanahan Nasional Sumatera Barat di Padang cq. Kepala Kantor Agraria/ATR Kota Payakumbuh
178 — 75
Pengadilan PTA MAKASSAR Perdata Agama
Register : 13-12-2022 — Putus : 20-12-2022 — Upload : 20-12-2022
Putusan PTA MAKASSAR Nomor 177/Pdt.G/2022/PTA.Mks
Tanggal 20 Desember 2022 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
128 — 15
Pengadilan PA TAKALAR Perdata Agama
Register : 07-12-2020 — Putus : 21-12-2020 — Upload : 05-01-2021
Putusan PA TAKALAR Nomor 217/Pdt.G/2020/PA.Tkl
Tanggal 21 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
210 — 116
  • Salma Dg Tayu Binti Moha (cucu/Penggugat IV);
  • Fatahuddin Dg Sijaya Bin Moha (cucu/Penggugat V);
  • Baharuddin bin Bacoa (cucu/Turut Tergugat I);
    1. Menyatakan hibah yang dilakukan antara Turut Tergugat I, Turut Tergugat II, Turut Tergugat III, dan Turut Tergugat IV dengan Tergugat I, batal demi hukum;
    2. Menyatakan Surat Akta Hibah Nomor 189/GU/VIII/2004, tanggal 16 Agustus 2004 yang diterbitkan oleh Camat Galesong Utara, Kabupaten Takalar, tidak mempunyai kekuatan
      hukum;
    3. Menghukum Tergugat I untuk menyerahkan objek hibah dalam Akta Hibah Nomor 189/GU/VIII/2004 kepada ahli waris dan ahli waris pengganti dari Mosoi yang berhak sebagaimana angka 2 dalam amar putusan di atas;
    4. Menghukum Tergugat II dan Para Turut Tergugat untuk tunduk dan patuh pada putusan ini;
    5. Menyatakan sah dan berharga Sita Jaminan (Conservatoir Beslag) yang telah diletakkan oleh Jurusita Pengadilan Agama Takalar pada tanggal 18 Desember 2020;
      6. Bahwa gugatan para Penggugat sudah benar dan jelas menyangkutpembatalan hibah oleh karena diatas tanah milik olehtergugat satu telah menerbitkan Akta Hibah tanpa persetujuan dari Para AhliWaris lainnya sehingga akta hibah tersebut dianggapcacat demi hukum dan tidak berdasar maka dari itu patut untuk dibatalkanakta hibah tersebut;.
      Apakah benar telah terbit Akta Hibah Nomor 189/GU/VIII/2004 tanggal 16Agustus 2004;2. Siapa saja yang melakukan perbuatan hibah dalam Akta Hibah Nomor189/GU/VIII/2004 tersebut dan apakah hibah tersebut telah dilaksanakansesuai ketentuan hukum?3. Siapa yang berhak atas objek hibah tersebut?
      Bahwa terhadap tanah tersebut telah diterbitkan Akta Hibah Nomor189/GU/VIII/2004, tanggal 16 Agustus 2004 yang dikeluarkan oleh PejabatPembuat Akta Tanah Sementara, Kecamatan Galesong Utara, KabupatenTakalar:. Bahwa dalam akta hibah tersebut Tergugat sebagai penerima hibah,sedangkan Turut Tergugat , Turut Tergugat Il, Turut Tergugat III dan TurutTergugat IV masingmasing sebagai pemberi hibah;. Bahwa ahli waris lainnya tidak mengetahui dan tidakdilibatkan dalam penerbitan Akta Hibah;10.
      Menurut pasal 685 KHES yang mesti ada ketika hibah dilakukanadalah harus memenuhi lima rukun tersebut, yaitu pertama harus ada Wahibyakni pemberi benda yang dihibahkan, kedua harus ada penerima hibah(mauhublah), ketiga harus ada mauhub bih/benda yang dihibahkan, keempatHalaman 53 dari 61 Putusan Nomor 217/Pdt.G/2020/PA. TkIada igrar/pernyataan dari si Wahib, dan kelima harus ada Qabd yaknipenyerahan benda hibah kepada mauhub lah/penerima hibah.
      Dengan demikian MajelisHakim dapat pula menarik suatu persangkaan bahwa objek sengketa atauobjek hibah tersebut bukanlah milik Tergugat sebelum dilakukan pemindahanhak dengan hibah, melainkan berasal atau setidak tidaknya hak dari pemberihibah;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum diatas bahwa yangterlibat sebagai pemberi hibah dalam penyerahan hibah dalam Akta HibahNomor 189/GU/VIII/2004 tanggal 16 Agustus 2004 adalah Turut Tergugat ,Turut Tergugat Il, Turut Tergugat Ill, dan Turut Tergugat VI
Pengadilan PA PEKANBARU Perdata Agama
Register : 02-07-2024 — Putus : 01-08-2024 — Upload : 01-08-2024
Putusan PA PEKANBARU Nomor 1155/Pdt.G/2024/PA.Pbr
Tanggal 1 Agustus 2024 — Penggugat melawan Tergugat
26 — 13
Pengadilan PA SIDOARJO Perdata Agama
Register : 16-03-2020 — Putus : 24-06-2020 — Upload : 24-06-2020
Putusan PA SIDOARJO Nomor 1253/Pdt.G/2020/PA.Sda
Tanggal 24 Juni 2020 — Penggugat melawan Tergugat
146 — 54
Pengadilan PA PATI Perdata Agama
Register : 22-01-2019 — Putus : 11-04-2019 — Upload : 16-04-2019
Putusan PA PATI Nomor 249/Pdt.G/2019/PA.Pt
Tanggal 11 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
148 — 45
  • Bahwa Akta Hibah No. 204/Pt/III/2006 tertanggal 6Desember 2006 atas obyek sengketa yang dibuat AHMAD FIRDENAN,S.H.
    Pasal tersebut secara tegas menyatakan apabila hibahtidak dipenuhi maka hibah dapat dibatalkan, yang mana dalamperkara ini hibah atas obyek sengketa jelas tidak memenuhiketentuan undangundang yang berlaku karena disampingPenggugat adalah sebagai pemilik obyek hibah (obyek sengketa)tidak diberitahu dan tidak seijin Penggugat, demikian juga penerimahibah saat diberi hibah belum lahir, maka berdasarkan hukum hibahHim. 7 dari 56 hlm.Put.
    , dengan cumacuma dan tidak dapatditarik kembali untuk menyerahkan sesuatu benda guna keperluan sipenerima hibah.
    maka berdasarkan KompetensiAbsolutnya adalah Lembaga Peradilan Agama yang mengadilinya.Adapun perkara a guo adalah Akta Hibah, adapun Akta Hibah dipergunakansebagai dasar perolehan tanah (obyek sengketa) atas nama Tergugat, akantetapi Akta Hibah dilakukan dengan cara tidak sah dan cacat hukum makaberakibat Sertifikat Tanah menjadi atas nama Tergugat adalah batal demihukum.Sertifikat yang diperoleh berdasarkan Akta Hibah yang tidak sah dan BatalDemi Hukum diterbitkan oleh Turut Tergugat X, maka Turut
    jawaban Tergugat, Turut TergugatI, Turut Tergugat Il dan Turut Tergugat III angka 12 menganai hibah bendatidak bergerak berbeda dengan benda tidak yang perlakuannya berbeda,yang mana dalam perkara a quo adalah hibah benda tidak bergerak yangdiatur sebagaimana UUPA No.5 tahun 1960 jo PP.
Pengadilan PN AMURANG Perdata
Register : 10-07-2023 — Putus : 26-06-2024 — Upload : 08-07-2024
Putusan PN AMURANG Nomor 117/Pdt.G/2023/PN Amr
Tanggal 26 Juni 2024 — Penggugat:
DELTJE KALIGIS
Tergugat:
1.ANSYE WOY
2.DODI WOY
3.HEIDI WOY
4.FIANE WOY
5.GRACE PANGALILA
6.JENER PANGALILA
7.JEIN PANGALILA
Turut Tergugat:
7.AFNI SAMBEKA, SP
8.JELLY NELWAN, S.Pt.
11 — 15
Pengadilan PN JAMBI Perdata
Register : 25-01-2022 — Putus : 09-08-2022 — Upload : 23-08-2022
Putusan PN JAMBI Nomor 7/Pdt.G/2022/PN Jmb
Tanggal 9 Agustus 2022 — Penggugat:
Lynah
Tergugat:
1.Kenidjah Zen
2.Iskandar Zen
Turut Tergugat:
1.Kantor Kecamatan Jambi Timur
2.Kantor Pertanahan Kota Jambi
57 — 16
Pengadilan PA BANGKALAN Perdata Agama Hibah
Register : 04-08-2014 — Putus : 02-02-2015 — Upload : 10-04-2015
Putusan PA BANGKALAN Nomor 0704/Pdt.G/2014/PA.Bkl
Tanggal 2 Februari 2015 — Penggugat I, Penggugat II, Tergugat, Turut Tergugat I, dan Turut Tergugat I
142 — 25
  • PENETAPANNomor : 704/Pdt.G/2014/PA.BkI.BISMILLAAHIRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bangkalan yang memeriksa dan mengadili perkara GugatPembatalan Hibah dalam tingkat pertama pada persidangan majelis telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara :NAWATI binti MOEAMAR DOELLA, Umur tahun, Agama Islam, PekerjaanPetani, bertempat tinggal di Dusun Legung Desa Dumajah, Kecamatan TanahMerah, Kabupaten Bangkalan, sebagai PENGGUGAT I.H.ACHMAD
    Nenek Penggugat II, yaitu:Muati Bin Moamar Doella (Almarhumah) ;Nawati Binti Moamar Doella ;Solehoddin Bin Moarmar Doella (Almarhum) ;Salma Binti Moamar Doella (Almarhumah) ;Bahwa, salah satu dari obyek tanah waris berupa obyek tanah sawah sebagaimanatersebut dalam Letter C No.354, Persil 83 S.ID, luas 0,421 da, atas nama P.Moamar Doella, yang terletak di Desa Dumajah, Kecamatan Tanah Merah,Kabupaten Bangkalan telah berpindah tangan menjadi atas nama Maksum BinBirai, yang diperoleh berasal dari Hibah
    NiyehBinti Birai ;Bahwa, Tergugat (Maksum Bin Birai) telah mendapatkan obyek sengketadisebutkan berasal dari Hibah sebagaimana tersebut dalam Akta Hibah No.724/HRTM/X/2012, tanggal 11102012 dibuat dihadapan M.
    Hamdoen Hamsyousa,Sarjana Hukum, Pejabat Pembuat Akta Tanah di Kabupaten Bangkalan, yang19.20.21.22.23.sekarang ini Protokol atas Akta Hibah tersebut dipegang adalah Turut TergugatBahwa, Tergugat telah mendapatkan obyek sengketa berupa tanah sawah tersebutdalam butir 13 di atas secara hibah adalah tidak sah dan cacat hukum, karenaobyek tanah sengketa dimaksud sama sekali belum pernah dibagi waris di antarapara ahli waris yang ada itu;Bahwa, oleh karena Tergugat mendapatkan obyek tanah sengketa tersebut
    Doella (Almarhumah), Solehoddin Bin Moamar Doella(Almarhum) dan Salma Binti Moamar Doella (Almarhumah) sebagaimana butir5 sampai 11 posita di atas adalah ahli waris atau pengganti maupun penggantidari pengganti dari Moamar Doella Bin Midi (Almarhum) dan berhakmendapatkan dan menerima bagian harta peninggalan atau waris menurut HukumMenyatakan Akta Hibah No.724/HRTM/X/2012, tanggal 11102012 yang dibuatdihadapan M.