terdakwa dan korban melakukan hubungan layaknya suami istriyang dilakukan terdakwa dengan cara terdakwa memegang pipi korbandengan kedua tangannya, terdakwa mencium kedua belah pipi korban,selanjutnya terdakwa membuka baju dan celananya, terdakwa jugamembuka baju, bh, celana pendek dan celana dalam korban, kemudianterdakwa memasukkan alat kelaminnya yang sudah tegang dalamkemaluan korban, terdakwa menggoyanggoyangkan pantatnya sampaiakhirnya terdakwa mengeluarkan air mani diatas perut korban.Bahwa seminggu

19.00 wib terdakwa membawa korban pergi ke PulauPunjung tanpa seizin dari orangtua korban dengan menjanjikan terdakwaakan mencarikan pekerjaan untuk korban dan temannya.e Bahwa setelah korban dan terdakwa sampai di Pulau Punjung, terdakwamengajak korban menginap di rumah sepupu terdakwa, terdakwamenyuruh korban mengaku sebagai istri terdakwa kepada sepuputerdakwa dan nama panggilan korban diganti dengan DILA sedangkansaksi Yelfina disuruh mengaku sebagai adik korban.e Bahwa setelah lebih kurang seminggu

kemudiansekira jam 19.00 wib terdakwa membawa saksi pergi ke Pulau Punjungtanpa seizin dari orangtua saksi, terdakwa berjanji akan mencarikanpekerjaan untuk saksi dan temannya.Bahwa setelah saksi dan terdakwa sampai di Pulau Punjung, terdakwamengajak saksi menginap di rumah sepupu terdakwa, terdakwamenyuruh saksi mengaku sebagai istri terdakwa kepada sepuputerdakwa dan nama panggilan saksi diganti dengan Dila sedangkanteman saksi Fina disuruh mengaku sebagai adik saksi.Bahwa setelah lebih kurang seminggu

Bahwa seminggu kemudian terdakwa membawa saksi ke Muaro Bungoke tempat kakak terdakwa bernama Delpi Susanti Pgl Epi, terdakwamengatakan pada Delpi Susanti bahwa saksi adalah istrinya, DelpiSusanti menanyakan surat nikah pada terdakwa dan terdakwamenjawab bahwa surat nikahnya ditahan di Pengadilan Agama dikampung karena orangtua saksi tidak setuju dengan terdakwa dansedang mengurus perceraian saksi dan terdakwa, saksi Delpi percayadan memperbolehkan terdakwa dan saksi tinggal dirumahnya.e Bahwa kemudian

lagi dan bila tidak betah lagi bekerja diSolok maka dia akan pulang dan saya disuruh menjemputnya nant.Bahwa seminggu kemudian karena tidak ada kabar dari anak saksi lalu saksipergi ke Solok mencarinya, saksi cari anak saksi ke Pasar Solok tempat diabekerja tetapi tidak bertemu, kata pemilik took tempatnya bekerja anak saksisudah tidak bekerja lagi ditempatnya, kemudian saksi cari anak saksi ketempat kosnya di Koto Panjang, iobu kosnya mengatakan pada saksi bahwaanak saksi sudah semninggu tidak

Saksi Pertama Penggugat, QM, menerangkan halhal yangpada pokoknya sebagai berikut: Penggugat dan Tergugat adalah suami istri namun belum dikaruniai anak; Setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah saksiselama seminggu, kemudian Tergugat pulang kerumah orangtuanya denganalasan karena pernikahannya dengan Penggugat karena di paksa ibuPenggugat; Kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak awal menikahmemang sudah tidak rukun; Penggugat dan Tergugat menikah karena di jodohkan

, Penggugat di paksasaksi menikah dengan Tergugat; Selama Penggugat dan Tergugat tinggal bersama selama seminggu, belumpernah behubungan suami istri;Halaman 3 dari 11Putusan Nomor 0449/Pdt.G/2019/PA.GdtSaksi melihat sendiri kalau Penggugat dan Tergugat tidur terpisah, Penggugattidur di kamar sedangkan Tergugat tidur di sofa;Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejak seminggu daripernikahan;Yang meninggalkan kediaman bersama adalah Tergugat pulang kerumahorangtuanyaSelama berpisah Penggugat

Saksi Kedua Penggugat, (NM, menerangkan halhal sebagaiberikut:Penggugat dan Tergugat adalah suami istri namun belum dikaruniai anak;Setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumahorangtua Penggugat selama seminggu,kemudian Tergugat pulang kerumahorangtua Tergugat;Kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak awal sudah tidakrukun, karena pernikahan Penggugat dan Tergugat dijodohkan;Setahu saksi pernikahan Penggugat dan Tergugat karena di jodohkan,sehingga rumah tangganya jadi

tidak rukun;Selama Penggugat dan Tergugat tinggal bersama selama seminggu, belumpernah behubungan suami istri;Saksi melihat Penggugat dan Tergugat tidur terpisah (lain kamar);Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejak seminggu daripernikahan;Yang meninggalkan kediaman bersama adalah Tergugat pulang kerumahorangtuanya;Selama berpisah Penggugat dan Tergugat sudah tidak pernah lagiberkomunikasi dan Tergugat tidak pernah datang lagi, juga tidak ada lagipemberian nafkah;Pernah diusahakan

Bahwa berdasar keterangan para Saksi pula, telahternyata sejak seminggu setelah pernikahan Penggugat dan Tergugat telahberpisah rumah karena keduanya dijodohkan dan selama menikah mereka belumpernah tidur sekamar dan berhubungan suami isteri.

Masalah ekonomi yakni, Tergugat dalam memberi nafkahkepada Penggugat tidak pasti apabila memberi nafkah sejumlah Rp.100.000, (Seratus ribu rupiah) sampai Rp. 300.000, (tiga ratus riburupiah) seminggu, sehingga tidak dapat mencukupi kebutuhan rumahtangga, sedangkan untuk mencukupi kebutuhan rumah tangga darihasil kerja Penggugat sendiri;C. Tergugat main judi kartu;d.

Tergugat di Kabupaten Sukoharjo;. bahwa setahu saksi rumah tangga antara Penggugat danTergugat pada awalnya harmonis akan tetapi sejak Maret 2017 mulaitidak rukun lagi sering berselisin dan bertengkar karena Tergugatmencemburui Penggugat menjalin cinta dengan lakilaki lain,padahal Penggugat tidak melakukannya, masalah ekonomi yakni,Tergugat dalam memberi nafkah kepada Penggugat tidak pastiapabila memberi nafkah sejumlah Rp100.000,00 (seratus riburupiah) sampai Rp300.000,00 (tiga ratus ribu rupiah) seminggu

Tergugat di, Kabupaten Sukoharjo;. bahwa setahu saksi rumah tangga antara Penggugat danTergugat pada awalnya harmonis akan tetapi sejak Maret 2017 mulaitidak rukun lagi sering berselisin dan bertengkar karena Tergugatmencemburui Penggugat menjalin cinta dengan lakilaki lain,padahal Penggugat tidak melakukannya, masalah ekonomi yakni,Tergugat dalam memberi nafkah kepada Penggugat tidak pastiapabila memberi nafkah sejumlah Rp100.000,00 (seratus riburupiah) sampai Rp300.000,00 (tiga ratus ribu rupiah) seminggu

alasan, rumah tangga Penggugatdan Tergugat awalnya baik dan rukun namun sejak Maret 2017 mulai tidakHalaman 7 dari 13 halamanPutusan Nomor 781/Pdt.G/2021/PA.Skhrukun sering berselisin dan bertengkar karena Tergugat mencemburuiPenggugat menjalin cinta dengan lakilaki lain, padahal Penggugat tidakmelakukannya, masalah ekonomi yakni, Tergugat dalam memberi nafkahkepada Penggugat tidak pasti apabila memberi nafkah sejumlahRp100.000,00 (seratus ribu rupiah) sampai Rp300.000,00 (tiga ratus riburupiah) seminggu

yang lain danmendukung dalildalil gugatan Penggugat yang pada pokoknya benar rumahtangga Penggugat dan Tergugat sekurangkurangnya sejak Maret 2017mulai tidak rukun sering berselisin dan bertengkar masalah Tergugatmencemburui Penggugat menjalin cinta dengan lakilaki lain, padahalPenggugat tidak melakukannya, masalah ekonomi yakni, Tergugat dalammemberi nafkah kepada Penggugat tidak pasti apabila memberi nafkahsejumlah Rp100.000,00 (seratus ribu rupiah) sampai Rp300.000,00 (tigaratus ribu rupiah) seminggu

Bahwa Tergugat kurang bertanggung jawab sebagaisuami dalam pemenuhan kebutuhan rumah tangga dan Tergugatseenaknya saja dalam memberi nafkah untuk Penggugat karenaTergugat hanya meberikan nafkah kepada Penggugat sebesar Rp.500.000, (lima ratus ribu)Seminggu;5.

Putusan Nomor 3836/Pdt.G/2020/PA.Bks(lima ratus ribu)Seminggu, puncaknya terjadi pada bulan Februari 2020 yangmengakibatkan pisah rumah sampai sekarang;Bahwa Penggugat telah mengajukan bukti berupa:A.Surat1. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk (KTP), atas nama Penggugat yangdikeluarkan oleh pemerintah kota Bekasi, bukti Surat tersebut telah diberimeterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai,lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P1;2.

rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun,namun sejak bulan Januari 2020, Saksi melihat dan mendengarsendiri pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat, disebabkanTergugat mempunyai wanita idaman lain yang diketahul Penggugatdari handphone Tergugat dan Tergugat kurang bertanggung jawabsebagai suami dalam pemenuhan kebutuhan rumah tangga danTergugat seenaknya saja dalam memberi nafkah untuk Penggugatkarena Tergugat hanya meberikan nafkah kepada Penggugatsebesar Rp. 500.000, (lima ratus ribu)Seminggu

Menimbang, bahwa alasan Penggugat mengajukan gugatannyamendalilkan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sering terjadipertengkaran sejak bulan Januari 2020, disebabkan Tergugat mempunyaiwanita idaman lain yang diketahui Penggugat dari handphone Tergugat danTergugat kurang bertanggung jawab sebagai suami dalam pemenuhankebutuhan rumah tangga dan Tergugat seenaknya saja dalam memberi nafkahuntuk Penggugat karena Tergugat hanya meberikan nafkah kepada Penggugatsebesar Rp. 500.000, (lima ratus ribu)Seminggu

telah menemukan fakta bahwa rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat pada saat ini sudah benar benar pecah, sikapPenggugat tetap ingin bercerai dengan Tergugat disebabkan Tergugatmempunyai wanita idaman lain yang diketahui Penggugat dari handphoneTergugat dan Tergugat kurang bertanggung jawab sebagai suami dalampemenuhan kebutuhan rumah tangga dan Tergugat seenaknya saja dalammemberi nafkah untuk Penggugat karena Tergugat hanya meberikan nafkahkepada Penggugat sebesar Rp. 500.000, (lima ratus ribu)Seminggu

orangtuaPenggugat selama + 2 tahun telah berhubungan suami isteri sebagaimanalayaknya suami isteri yang baik sudah dikaruniai seorang anak bernamaANAK, umur 2 tahun;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat cukup harmonis danbahagia tetapi sekarang sudah tidak harmonis lagi karena sering terjadiperselisinan dan pertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagidalam rumah tangga ;Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan karena masalahekonomi yang kurang, Tergugat hanya pulang seminggu

SAKSI I, yang di bawah sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa saksi adalah keponakan Penggugat;e Bahwa antara Penggugat dan Tergugat adalah suami istri;e Bahwa saksi mengetahui keadaan Penggugat dan Tergugat, dimanasemula mereka hidup rukun sebagai suami isteri hingga dikaruniai seorang anak,tetapi sekarang mereka telah berpisah tempat tinggal selama kurang lebih 6 tahun 6bulan;e Bahwa sebelum terjadi pisah tersebut Penggugat bertengkar denganTergugat karena Tergugat seminggu

SAKSI Il, yang di bawah sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut:e Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat;e Bahwa antara Penggugat dan Tergugat adalah suami istri;e Bahwa saksi mengetahui keadaan Penggugat dan Tergugat, dimanasemula mereka hidup rukun sebagai suami isteri hingga dikaruniai seorang anak,tetapi sekarang mereka telah berpisah tempat tinggal selama kurang lebih 6 tahun 6bulan;e Bahwa sebelum terjadi pisah tersebut Penggugat bertengkar denganTergugat karena Tergugat seminggu

Hal tersebut sesuai dengan pasal 125 HIR dandoktrin figih dalam Kitab Al Anwar Juz II halaman 55 yang berbunyi sebagai berikut:aid L ailul jb aucogl sloigl jjnu 550 uleArtinya : Jika Tergugat membangkang atau bersembunyi atau ghoib, makaboleh memutus perkaranya dengan pembuktian;Menimbang, bahwa pada pokoknya gugatan Penggugat di dasarkan atasalasan telah terjadi perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatdisebabkan Tergugat pulang seminggu sekali dan memberi nafkah hanya Rp.100.000

, dan kadang tidak memberi dan bila diminta tidak menghiraukan dan pisahtempat tinggal 6 tahun 6 bulan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi Penggugat, terbuktibahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah tempat tinggal selamakurang lebih 10 bulan yang disebabkan Tergugat Tergugat pulang seminggu sekalidan memberi nafkah hanya Rp. 100.000, dan bila diminta tidak menghiraukan danpisah tempat tinggal 6 tahun 6 bulanMenimbang, bahwa berdasarkan fakta fakta tersebut di atas, telahditemukan

Tim@ Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak rukun sejak awalnikah karena pernikahan terjadi sebab terpaksa, saat itu Penggugat sudahhamil 8 bulan sementara Tergugat tidak mengakui jika anak yang dikandungPenggugat adalah hasil hubungannya dengan Penggugat;@ Bahwa seminggu setelah nikah Tergugat pamit untuk pergi kerja kepabrik gula, namun setelah itu Tergugat tak pernah pulang ke rumahPenggugat hingga sekarang dan Tergugat memilih tinggal dengan orangtuanya;@ Bahwa Penggugat dan Tergugat

keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut :@ Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat, saksi adalah tantePenggugat;@ Bahwa setelahn menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahorangtua Penggugat di Desa , Kecamatan selama 1 minggu.@ Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak rukun sejak awalnikah karena pernikahan terjadi sebab terpaksa, saat itu Penggugat sudahhamil 8 bulan sementara Tergugat tidak mengakui jika anak yang dikandungPenggugat adalah hasil hubungannya dengan Penggugat;@ Bahwa seminggu

mengajukan saksisaksi yaitu: dan , keduanya telah dewasa, disumpah dan bukan ornag yang dilarangmenjadi saksi sesuai dengan pasal 172 Rbg ayat 1 dan 4;Menimbang, bahwa kedua saksi menyatakan bahwa rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis sejak awal nikah karenapernikahan dilakukan dengan terpaksa, saat itu Penggugat telah hamil 8 bulansementara Tergugat tidak mengakui anak yang dikandung Penggugat adalahanak hasil hubungan Tergugat dan Penggugat, para saksi juga menerangkanbahwa seminggu

telahberlangsung selama 2 tahun;@ Bahwa pihak keluarga telah merukunkan Penggugat dan Tergugatnamun tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapat telahterbukti dalil dalil alasan cerai dari Penggugat maka dapat ditarik benangmerah bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah sangat sukar untukdisatukan serta tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam membinarumah tangga karena adanya sikap Tergugat yang tidak beritikat baik denganmeninggalkan Penggugat sejak seminggu

Namundengan adanya fakta bahwa sejak seminggu menikah Penggugat dan Tergugattelah berpisah rumah sampai sekarang dan tidak saling memperdulikan lagi,hal tersebut menunjukkan Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada rasasaling menghargai sebagai suami isteri, sudah tidak saling mencintai lagi yangmerupakan ruh ikatan lahir batin antara suami isteri sebagaimana ketentuanPasal 33 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan Jo Pasal77 ayat (2) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa dengan merujuk

Saksi , umur 48 tahun, agama Islam, pendidikan SMK, pekerjaandagang, tempat tinggal di Kabupaten Agam, menerangkan di bawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena Saksiadalah ibu kandung Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri, Penggugatdan Tergugat menikah pada tanggal tanggal di Kabupaten Agam; Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal diPekanbaru dan seminggu setelah itu Penggugat pulang ke kampungnamun

tidak mau lagi Kembali ke Pekanbaru; Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak; Bahwa Penggugat menghadap ke persidangan ini untukmenggugat cerai Tergugat; Bahwa setelah seminggu tinggal di Pekanbaru Penggugat pulangke kampung untuk menghadiri pesta temannya akan tetapi Penggugattidak mau lagi kembali ke Pekanbaru karena merasa tidak nyamandengan sikap dan perilaku Tergugat karena Tergugat suka bergauldengan teman lakilakinya daripada Penggugat, Tergugat tidak pedulliterhadap Penggugat bahkan

Penggugat pernahbercerita kepada saksi bahwa antara Penggugat dan Tergugat belumpernah berhubungan layaknya sebagai suami isteri; Bahwa seminggu setelah Penggugat sampai di kampung dantidak mau lagi kembali ke Pekanbaru, Saksi sebagai orang tuaPenggugat bersama kakak saksi datang ke Pekanbaru untukmenemui Tergugat tetapi Tergugat menghindar dan tidak mau bertemudengan saksi, kemudian saksi tanyakan kepada saudarasaudaraTergugat yang ada di Pekanbaru dan saudara Tergugat mengakuibahwa Tergugat punya

di Pekanbaru,Penggugat pulang ke kampung untuk menghadiri pesta temannyanamun Penggugat tidak mau lagi kembali ke Pekanbaru; Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak; Bahwa Penggugat menghadap ke persidangan ini untukmenggugat cerai Tergugat; Bahwa seminggu setelah Penggugat dan Tergugat tinggal diPekanbaru, Penggugat pulang ke kampung untuk menghadiri pestatemannya akan tetapi Penggugat tidak mau lagi kembali kePekanbaru.

Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun danharmonis lagi dan sejak seminggu menikah Penggugat berada di kampungdan tidak mau lagi kembali ke Pekanbaru untuk membina rumahtanggabersama Tergugat dan sejak saat itu Penggugat dan Tergugat tidak pernahserumah lagi selama 1 tahun 9 bulan;3. Bahwa selama Penggugat dan Tergugat berpisah, antara Penggugat danTergugat tidak pernah berhubungan dan melaksanakan kewajiban masingmasing;4.

Bahwa sejak seminggu yang lalu antara Pemohon dan Termohon terjadi pisahtempat kediaman karena Termohon dipulangkan Pemohon dan selama itu antaraPemohon dan Termohon sudah tidak ada komunikasi lagi serta tidak ada yangberusaha untuk rukun kembali ;5. Bahwa Pemohon sudah berusaha minta bantuan keluarga guna menyelesaikanperselisihan dan pertengkaran rumah tangga, namun usaha tersebut tidak berhasil ;6.

kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalah tetanggaPemohon ;e Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri dan dikaruniai 2 anak ;e Bahwa yang saksi ketahui, rumahtangga Pemohon dan Termohon semula harmonis,namun sejak bulan Maret 2014 sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan Termohon selingkuh dengan lakilaki, lalu oleh Pemohon, Termohondipasrahkan kembali ke orang tuanya;e Bahwa perselisihan/pertengkaran Pemohon dan Termohon hanya pertengkaran mulutsaja ;e Bahwa sejak seminggu

Termohon karena saksi adalah tetanggaPemohon ;e Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri dan dikaruniai 2 anak ;e Bahwa yang saksi ketahui, rumahtangga Pemohon dan Termohon semula harmonis,namun sejak bulan Maret 2014 sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan menjalin cinta dengan lakilaki lain; hal ini saksi ketahui karena saksimendengar suara Pemohon dan Termohon sedang bertengkar ;e Bahwa perselisihan/pertengkaran Pemohon dan Termohon hanya pertengkaran mulutsaja ;e Bahwa sejak seminggu

UU Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaimanatelah diubah dengan UU Nomor 3 Tahun 2006 dan UU Nomor 50 Tahun 2009, PengadilanAgama Klaten berwenang untuk memeriksa, memutus, dan menyelesaikan permohonanPemohon ;Menimbang, bahwa Pemohon mendalilkan, sejak bulan Maret 2014 antaraPemohon dengan Termohon telah terjadi perselisihan dan pertengkaran secara terusmenerus disebabkan Termohon menjalin cinta dengan lakilaki lain dan sudah melakukanhubungan layaksnya suami isteri, kemudian sejak seminggu

permohonan Pemohonsebagaimana tersebut di atas dan dibenarkan oleh kedua pihak berperkara ;Menimbang bahwa berdasarkan dalildalil Pemohon dihubungkan denganketerangan saksisaksi tersebut di atas, maka Majelis telah menemukan fakta dipersidangan yang pada pokoknya, sejak bulan Maret 2014 antara Pemohon denganTermohon telah terjadi perselisihan dan pertengkaran secara terusmenerus disebabkanTermohon menjalin cinta dengan lakilaki lain dan sudah melakukan hubungan layaksnyasuami isteri, kemudian sejak seminggu

SAKSTI 1;Di bawah sumpah, saksi menerangkan halhal sebagai berikut:e Bahwa saksi mengenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksiadalah adik sepupu Pemohon;e Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang menikah tahun2011 dan hingga sekarang belum dikaruniai anak;e Bahwa saksi pernah melihat Pemohon dan Termohon bertengkar mulutsebanyak 1 (satu kali) di rumah Pemohon, namun tidak tahu penyebabpertengkarannya;e Bahwa sejak seminggu setelah pernikahan Pemohon dan Termohonsudah pisah rumah, dan

SAKSI 2;Di bawah sumpah, saksi menerangkan halhal sebagai berikut : Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Termohon karena adik kandungPemohon;e Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah yang menikahpada tangga XXX 2011 dan hingga sekarang belum dikaruniai anak;e Bahwa seminggu setelah menikah Pemohon dan Termohon langsungpisah rumah;e Bahwa saksi pernah melihat Pemohon dan Termohon bertengkar mulutsebanyak 2 (dua) kali di rumah Pemohon namun saksi tidak tahupenyebabnya;e Bahwa saksi pernah mendamaikan

XXX/XXX/2011 tertanggal XXX 2011 atas nama Pemohon danTermohon yang merupakan akta otentik yang mempunyai kekuatan pembuktiansempurna dan mengikat serta tidak ada bantahan dari pihak lawan maka terbuktimenurut hukum bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah yang menikahpada tanggal XXX 2011 oleh karena itu Pemohon berkualitas hukum untuk mengajukanpermohonan cerai dalam perkara ini;Menimbang, bahwa para saksi yang diajukan Pemohon menerangkan bahwarumah tangga Pemohon dan Termohon sejak seminggu

setelah pernikahan tidakharmonis karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang puncaknyaTermohon pergi meninggalkan Pemohon ke rumah orang tua Termohon;Menimbang, bahwa dalil permohonan Pemohon apabila dikaitkan denganketerangan 2 (dua) orang saksi yang diajukan Pemohon tersebut saling bersesuaian,bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon tidak harmonis karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran dan telah pisah rumah sejak seminggu setelah menikahXXX karena Termohon pulang ke rumah

orang tuanya maka dapat ditemukan faktapersidangan sebagai berikut :e Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang sah sesuai bukti BukuKutipan Akta Nikah Nomor XXX/XXX/XXX/2011 tertanggal XXX 2011namun belum dikaruniai anak;e Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon tidak harmonis karena antaraPemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerus;e Bahwa kedua belah pihak telah berpisah rumah sejak seminggu setelah menikahXXX hingga sekarang dan tidak ada komunikasi

lamanya ;Bahwa dalam 6 (enam) bulan sebelum ditangkap Terdakwa secara rutinmenggunakan shabushabu ;Bahwa Terdakwa membeli shabushabu tersebut kadangkadangseminggu, kadangkadang lebih dari seminggu ;Terdakwa biasa memesan 1 (satu) paket shabushabu seberat + 0,8 gruntuk dipakai selama seminggu dan sebulan bisa beli sebanyak 3 (tiga)kali ;Bahwa setelah ditangkap badan Terdakwa terasa sakit dan lemassampai tidak bisa bangun selama 3 (tiga) hari dan kembali normalsetelah seminggu ;Bahwa Terdakwa tidak

dan sebulan bisa bellisebanyak 3 (tiga) kali, Terdakwa membeli shabushabu tersebutkadangkadang seminggu, kadangkadang lebih dari seminggu ;Bahwa benar Terdakwa mengenal shabushabu pada akhir tahun 2014dari teman Terdakwa yang bernama Agus ;Bahwa benar Terdakwa telah menggunakan shabushabu sejak tahun2014 dan sebelumnya pada tahun 2009 mengenal dan makai ineks lalupada tahun 2012 berhenti menggunakan ineks ;Bahwa benar Terdakwa memakai shabushabu supaya kuat begadangdan kalau Terdakwa lama tidak

memakai shabushabu badan Terdakwaterasa sakit sampai seminggu lamanya ;Bahwa benar dalam 6 (enam) bulan sebelum ditangkap Terdakwasecara rutin menggunakan shabushabu ;Bahwa benar setelah ditangkap badan Terdakwa terasa sakit dan lemassampai tidak bisa bangun selama 3 (tiga) hari dan kembali normalsetelah seminggu ;Bahwa benar Terdakwa tidak mempunyai ijin dari pihak yangberwenang untuk menyimpan, membawa, memiliki, menguasai ataupunmenggunakan shabushabu ;Bahwa benar berdasarkan hasil pemeriksaan

dan sebulan bisa belisebanyak 3 (tiga) kali, Terdakwa membeli shabushabu tersebut kadangkadangseminggu, kadangkadang lebih dari seminggu.

lamanya.Terdakwa biasa memesan 1 (satu) paket shabushabu seberat + 0,8 gr untukdipakai selama seminggu dan sebulan bisa beli sebanyak 3 (tiga) kali, dimanaTerdakwa membeli shabushabu tersebut kadangkadang seminggu, kadangkadang lebih dari seminggu dan dalam 6 (enam) bulan sebelum ditangkapTerdakwa secara rutin menggunakan shabushabu.

terdakwa membalas pesan SMS yang berisi pasangan nomortogel dari pemasang tersebut dengan balasan SMS yang berisi OK, yangberarti pasangan dari para pemasang nomor judi togel tersebut telah sahterpasang, selanjutnya pasangan dari para pemasang tersebut terdakwakirimkan lagi kepada bandar terdakwa melalui pesan SMS yaitu RUDINAPITUPULU, dan RUDI NAPITUPULU akan membalas pesan terdakwatersebut sekira pukul 17.00 Wib dengan isi pesan SMS ok, dan permainan juditogel tersebut putarannya 5 (lima) kali dalam seminggu

yaitu pada hari senin,rabu, kamis, sabtu dan minggu, sedangkan judi kim putaranya 7 (tujuh) kalidalam seminggu yaitu pada hari senin, selasa, rabu, kamis, jumat, sabtu, danminggu, setiap putaran nomor togel dibuka dari pukul 08.00 Wib dan tutup padapukul 17.00 Wib, dan nomor keluar dapat diketahui pada pukul 18.00 Wib,sedangkan judi kim dibuka mulai dari pukul 19.00 wib dan ditutup pada pukul22.00 Wib, dan nomor keluar dapat diketahui pada pukul 23.00 Wib, setahuterdakwa nomor judi togel tersebut

kecuali Selasa danJum/at, dari pukul 08.00 Wib s/d pukul 17.00 Wib, nomornya keluar pukul18.00 Wib, sedangkan judi kim 7 kali dalam seminggu yaitu setiap haridimulai pukul 19.00 Wib s/d pukul 22.00 Wib dan nomornya keluar pukul23.00 Wib, semuanya bersifat untunguntungan; Bahwa terdakwa tidak ada izin menjual nomornomor judi togel dan kimCe 0 aaAtas keterangan saksi ke1 tersebut, terdakwa membenarkannya dantidak keberatan;Saksi ke2 : A.

, kecualiSelasa dan Jumat dari pukul 08.00 Wib s/d pukul 17.00 Wib, nomornyakeluar pukul 18.00 Wib, sedangkan judi kim 7 kali dalam seminggu yaitusetiap hari dimulai pukul 19.00 Wib s/d pukul 22.00 Wib dan nomornyakeluar pukul 23.00 Wib semuanya bersifat untunguntungan; Bahwa, benar terdakwa melakukan perjudian tersebut tidak ada izin dariPemerintah maupun pihak yang berwenanQ; Bahwa, benar terdakwa melakukan perjudian jenis togel dan kim tersebuthanya mendasarkan kepada pengharapan buat menang pada

DeliSerdang tibatiba datang saksi Yatimin yang merupakan anggota saksi korbanmenemui saksi korban dan mengatakan bahwa terdakwa mau membeli besiHalaman 3 dari 19 Putusan Nomor 1340/Pid.B/2017/PN Lbpmilik saksi koroban sekalian meminjam uang sebesar Rp.3.000.000, (tiga jutarupiah) dengan alasan untuk sewa peralatan kerja dan terdakwa meminta tempopembayaran akan dilunasi seminggu kemudian sehingga saksi korban percayadan saksi korban mengatakan kepada Yatimin Ya udah kasih aja tapi bilangsama dia

kemudianterdakwa membeli besi CNP 100 x 6 x 25 sebanyak 60 (enam puluh) batang,besi beton ulir 16 mm sebanyak 30 (tiga puluh) batang dan besi UNP 200 x 6sebanyak 10 (sepuluh) batang dengan harga keseluruhannya sebesarRp.29.685.000, (dua puluh sembilan juta enam ratus delapan puluh lima riburupiah) kemudian saksi Yatimin membuat bon/ faktur barang berikut uang yangterdakwa pinjam sebesar Rp.3.000.000, (tiga juta rupiah) setelah itu terdakwamembawa pergi besi yang dibelinya tersebut, dan setelah seminggu

DeliSerdang tibatiba datang saksi Yatimin yang merupakan anggota saksi korbanmenemui saksi korban dan mengatakan bahwa terdakwa mau membeli besimilik saksi koroban sekalian meminjam uang sebesar Rp.3.000.000, (tiga jutarupiah) dengan alasan untuk sewa peralatan kerja dan terdakwa meminta tempoHalaman 5 dari 19 Putusan Nomor 1340/Pid.B/2017/PN Lbppembayaran akan dilunasi seminggu kemudian sehingga saksi korban percayadan saksi korban mengatakan kepada Yatimin Ya udah kasih aja tapi bilangsama dia

Deli Serdang terdakwa datang maumembeli besi milik saksi korban sekalian meminjam uang sebesarRp.3.000.000, (tiga juta rupiah) dengan alasan untuk sewa peralatan kerja danterdakwa meminta tempo pembayaran akan dilunasi seminggu kemudiansehingga saksi korban percaya dan saksi korban mengatakan kepada YatiminYa udah kasih aja tapi bilang sama dia jangan sampai tidak dibayar;Menimbang, bahwa kemudian pada hari Kamis tanggal 02 Pebruari 2017seitar pukul 11.00 wib sewakitu saksi korban berada dirumah

Tergugat juga sering tidak pulang sampai seminggu tanpa tujuan yang jelasdan jarang memberi memberi uang nafkah kepada Penggugat sehingga untukmemenuhi kebutuhan seharihari Penggugat bekerja sendiri.

Bahwa sekitar tahun 2007 sering terjadi perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat yang disebabkan karena Tergugat gemar bemain judikartu remi hingga pernah tertangkap polisi dan dijebloskan dalam penjara.Tergugat juga sering tidak pulang sampai seminggu tanpa tujuan yang jelasdan jarang memberi uang nafkah kepada Penggugat;d. Bahwa kini antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggalselama 7 bulan;e.

Bahwa sekitar tahun 2007 sering terjadi perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat yang disebabkan karena Tergugat gemar bemain judikartu remi hingga pernah tertangkap polisi dan dijebloskan dalam penjara.Tergugat juga sering tidak pulang sampai seminggu tanpa tujuan yang jelasdan jarang memberi uang nafkah kepada Penggugat;d.

menurut hukum, maka perkara ini diperiksatanpa hadirnya Tergugat;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah menasihati Penggugat agar rukun lagimembina rumah tangga dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah dalam perkara ini adalahPenggugat mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat dengan alasan antara Penggugatdan Tergugat terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karenaTergugat gemar bemain judi, Tergugat juga sering tidak pulang sampai seminggu

yanglainnya sehingga keterangan saksisaksi tersebut telah memenuhi syarat sebagaimanaketentuan Pasal 172 HIR, oleh karena itu keterangan saksisaksi tersebut sah sebagai alatbukti dan mempunyai nilai kekuatan pembuktian;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat dan saksisaksi Penggugattersebut, Majelis Hakim menemukan faktafakta bahwa antara Penggugat dan Tergugatterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karena Tergugat gemar bemain judi kartu,Tergugat juga sering tidak pulang sampai seminggu

dibacakan gugatan Penggugat yang isinya tetapdipertahankan oleh Penggugat ;Bahwa alasan Penggugat mengajukan gugatannya mendalilkan rumahtangga Penggugat dengan Tergugat sering terjadi pertengkaran sejak bulanJuni 2014, disebabkan Tergugat mempunyai wnaita idaman lain yang diketahulPenggugat dari tetangga Penggugat danTergugat kurang bertanggung jawab sebagai suami dalam pemberiannafkah lahir dan seenaknya saja dalam memberi nafkah untuk Penggugat yaituhanya memberikan nafkah lahir sebesar Rp. 50.000, Seminggu

dikaruniai keturunan 1Orang anak;e Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun,namun sejak bulan Juni 2014, Saksi mendapat cerita dari Penggugatterkait pertengkaran dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat,disebabkan Tergugat mempunyai wnaita idaman lain yang diketahuiPenggugat dari tetangga Penggugat dane Tergugat kurang bertanggung jawab sebagai suami dalampemberian nafkah lahir dan seenaknya saja dalam memberi nafkahuntuk Penggugat yaitu hanya memberikan nafkah lahir sebesar Rp.50.000, Seminggu

membinarumah tangga di Kecamatan XXX, dan telah dikaruniai keturunan 1orang anak;e Bahwa sejak bulan Juni 2014 rumah tangga Penggugat danTergugat sering terjadi pertengkaran, saksi pernah moelihatpertengkarannya disebabkan Tergugat mempunyai wnaita idamanlain yang diketahui Penggugat dari tetangga Penggugat dane Tergugat kurang bertanggung jawab sebagai suami dalampemberian nafkah lahir dan seenaknya saja dalam memberi nafkahuntuk Penggugat yaitu hanya memberikan nafkah lahir sebesar Rp.50.000, Seminggu

diperiksa dan diputus tanpa hadirnya Tergugat atau Verstek;Menimbang, bahwa alasan Penggugat mengajukan gugatannyamendalilkan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sering terjadipertengkaran sejak bulan Juni 2014, disebabkan Tergugat mempunyai wnaitaidaman lain yang diketahui Penggugat dari tetangga Penggugat danTergugat kurang bertanggung jawab sebagai suami dalam pemberiannafkah lahir dan seenaknya saja dalam memberi nafkah untuk Penggugat yaituhanya memberikan nafkah lahir sebesar Rp. 50.000, Seminggu

pertimbangan pertimbangantersebut di atas, Majelis Hakim telah menemukan fakta bahwa rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat pada saat ini sudah benar benar pecah, sikapPenggugat tetap ingin bercerai dengan Tergugat disebabkan Tergugatmempunyai wnaita idaman lain yang diketahui Penggugat dari tetanggaPenggugat danTergugat kurang bertanggung jawab sebagai suami dalam pemberiannafkah lahir dan seenaknya saja dalam memberi nafkah untuk Penggugat yaituhanya memberikan nafkah lahir sebesar Rp. 50.000, Seminggu

istri (ba'da dukhul), dan telahdikaruniai anak 1 orang, masingmasing bernama: ANAK tanggal lahir 10Agustus 2016, sekarang anak tersebut berada dalam asuhan Tergugat;Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanharmonis, namun sejak bulan Mei tahun 2017 rumah tangga Penggugatdan Tergugat mulai tidak harmonis, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena:a. masalah ekonomi kurang, Tergugat bekerja, namun tidak memberikannafkah yang layak kepada Penggugat dalam seminggu

Tergugat hanyamampu memberikan nafkah sebesar Rp. 700.000,00 (Tujuh Ratus RibuRupiah), tetapi dalam seminggu nafkah tersebut diminta kembali olehTergugat;b.

G/2018/PA.GsBahwa setahu saksi yang menjadi penyebab pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat adalah masalah ekonomi kurang, Tergugatbekerja, namun tidak memberikan nafkah yang layak kepada Penggugatdalam seminggu Tergugat hanya mampu memberikan nafkah sebesar Rp.700.000,00 (tujuh ratus ribu rupiah), tetapi dalam seminggu nafkah tersebutdiminta kembali oleh Tergugat, Tergugat seorang yang berwatak keras danseringkali berbicara kasar (nembentakbentak) Penggugat;Bahwa setelah terjadi pertangkaran

Bahwa hubungan antara Penggugat dengan Tergugat adalah suami istrisah, dan telah dikaruniai anak 1 orang;Bahwa dalam membina rumah tangga Penggugat dan Tergugat bertempattinggal bersama dirumah orang tua Tergugat;Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula rukun danharmonis, namun kemudian diantara mereka sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang penyebabnya adalah masalah ekonomi/ kurang belanja,Tergugat bekerja, namun tidak memberikan nafkah yang layak kepadaPenggugat dalam seminggu

Junctis Pasal 82 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 Junctis Pasal 7ayat (1), Perma Nomor 1 Tahun 2016 tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa alasan pokok gugatan Penggugat adalah bahwarumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonis, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan: masalah ekonomi kurang,Tergugat bekerja, namun tidak memberikan nafkah yang layak kepadaPenggugat dalam seminggu Tergugat hanya mampu memberikan nafkahsebesar Rp. 700.000,00 (Tujunh Ratus Ribu Rupiah

Point 4 benar, tidak tidak rukun sejak Januari 2016, dan seringbertengkar penyebabnya;4.1. tidak benar karena Pemohon pulang dalam keadaan mabuk, pulang 1kali seminggu, kadang pulang tengah malam;4.2. Benar, karena uang habis dipakai Pemohon untuk dan mainperempuan;3. Point 5 posita , benar;Halaman 4 dari 39 Halaman Putusan Nomor 371/Pdt.G/2020/PA. Pyk4. Point 6 posita adalah benar;5. Point 7 posita benar;6. Point 8 posita adalah bernar, tetapi dimintak dulu baru diberi;7. Point 9 benar;:10.

Nafkah 1 (Satu) orang anak sejumlah Rp. 900.000, (Sembilanratus ribu rupiah) setiap bulan sampai anak tersebutdewasa/mandiri;Bahwa Termohon menerangkan pekarjaan Pemohon adalah jualantoge, Pemohon berpenghasilan sekitar Rp3.000.000, (tiga juta rupiah)perbulannya, kebiasaan memberi nafkah ada yang Rp450.000, dan yangRp500.000, seminggu;Bahwa Pemohon sudah tidak lagi memberi nafkah kepada Termohonsejak bulan Januari 2016 sampai sekarang sudah 48 bulan lamanya,kebiasaan Pemohon memberikan uang belanja

Bahwa Pemohon membantah jawaban Termohon yang menyatakanPemohon tidak pernah memberikah nafkah kepada Pemohon selamaberpisah tersebut, Pemohon pernah memberikan nafkah kepadaTermohon semenjak berpisah, Pemohon pernah yang Rp1.000.000, (satujuta rupiah), Pemohon pernah memberi nafkah kepada Termohon yangRp 300.000, (tiga ratus ribu rupiah) Seminggu dan pernah juga yangRp600.000, (enam ratus ribu Seminggu, Pemohon yang tidak ada samasekali memberi nafkah kepada Termohon 1 (satu) tahun terakhir ini;

PykBahwa kondisi rumah tangga Pemohon dengan Termohonawalnya rukun dan harmonis, namun semenjak lahir anak Pemohondan Termohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa saksi melihat dan mendengar pertengkaran Pemohondan Termohon;Bahwa penyebab terjadinya pertengkaran antara Pemohon danTermohon karena Pemohon jarang pulang ada yang 2 kali seminggu,membuat toge di rumah orang tua Pemohon, Tergugat sering mabukmabul dari cerita Termohon, Pemohon kurang mencukupi dalammemberi nafkah kepada

ke PekanRaan Gadut, dan semenjak pisah Pemohon berjualan ikan keringberjualan dua kali seminggu, kalua bulan puasa Pemohon jualancintau tiap hari; Bahwa penghasilan Pemohon dari pekerjaanya itu sebulanseksi tidak mengetahui;2.

di tempatPenggugat dan seminggu kemudian di tempat Tergugat, dan hal tersebutmasih berjalan hingga sekarang karena telah disepakati oleh Penggugatdan Tergugat;e Bahwa anak yang kedua tersebut hingga saat ini dalam keadaan sehatsehat dan tidak pernah mengeluh;@ Bahwa Tergugat bekerja sebagai pedagang cilok dan buruh tani;@ Bahwa saksi tidak mengetahui berapa penghasilan Tergugat;e Bahwa saksi tidak mengetahui siapa yang mencukupi kebutuhan 2(dua) orang anak Penggugat dan Tergugat tersebut, saksi

di tempatPenggugat dan seminggu kemudian di tempat Tergugat, dan hal tersebutmasih berjalan hingga sekarang karena telah disepakati oleh Penggugatdan Tergugat;e Bahwa anak yang kedua tersebut hingga saat ini dalam keadaan sehatsehat dan tidak pernah mengeluh;@ Bahwa Tergugat bekerja sebagai pedagang cilok dan buruh tani;@ Bahwa saksi tidak mengetahui berapa penghasilan Tergugat;e@ Bahwa saksi tidak mengetahui siapa yang mencukupi kebutuhan 2(dua) orang anak Penggugat dan Tergugat tersebut, saksi

di tempat Penggugatdan seminggu kemudian di tempat Tergugat, dan hal tersebut masih berjalanhingga sekarang karena telah disepakati oleh Penggugat dan Tergugat.

Bahwa anak yang pertama sejak tahun 2016 tinggal bersamaPenggugat, sedangkan anak yang kedua sejak awal tahun 2017 diasuholeh Penggugat dan Tergugat secara bergantian, seminggu di tempatPenggugat dan seminggu kemudian di tempat Tergugat, dan hal tersebutmasih berjalan hingga sekarang karena telah disepakati oleh Penggugatdan Tergugat;3.

telah berjalan selama hamper 4 (empat) tahun,namun agar anak tersebut tidak terlalu capek dan lebih bisa berkonsentrasidalam belajar maka tempo waktu bergantiannya bukan lagi seminggu sekalimelainkan 2 (dua) minggu sekali di tempat masingmasing Penggugat danTergugat, dan dengan demikian maka gugatan Penggugat pada petitum angka3 huruf b dapat dikabulkan untuk sebagaian;Menimbang, bahwa anak pertama Penggugat dengan Tergugat saat initelah berusia 19 (Sembilan belas) tahun.

nomor togel, 1 (satu) buah buku yang terdapatrekapan hasil penjualan nomor togel, 1 (satu) lembar kertas yang berisikan pengeluarannomor togel setiap hari senin, rabu, kamis, sabtu dan minggu, 1 (buah) spidol warna hitammerk snowman, 1 (satu) buah bolpoint hitam merk standart milik terdakwa dan uang tunaisebesar Rp. 45.000, (empat puluh lima ribu rupiah), 1 (satu) buah HandPhone Nokiawarna hitam type 6030 berisikan nomor togel milik saksi KHANIN Bin ABBAS, bahwaJudi Togel tersebut dibuka dalam seminggu

dari masyarakat yang menyebutkan bahwa terdakwa sering menjualnomor togel;Bahwa Khanin membeli nomor togel kepada terdakwa seminggu 2 (dua) kali;Bahwa terdakwa dalam melakukan penjualan togel tersebut terdakwa tidakmempunyai ijin dari pihak yang berwenang;Bahwa saat menangkap terdakwa saksi TOMY RAKASIWI, saksi HARIS FARIZImenemukan : 1 (satu) buah HandPhone Cross warna biru dengan nomor085755462144 berisikan nomor togel, 1 (satu) buah buku yang terdapat rekapanhasil penjualan nomor togel, 1 (satu

) lembar kertas yang berisikan pengeluarannomor togel setiap hari senin, rabu, kamis, sabtu dan minggu, 1 (buah) spidol warmahitam merk snowman, 1 (satu) buah bolpoint hitam merk standart milik terdakwadan uang tunai sebesar Rp. 45.000, (empat puluh lima ribu rupiah), 1 (satu) buahHandPhone Nokia warna hitam type 6030 dengan nomor 081936848396 berisikannomor togel milik saksi KHANIN Bin ABBAS untuk kemudian disita guna barangbukti;Bahwa Judi Togel tersebut dibuka dalam seminggu sebanyak 5 (lima)

Kolonel Sugiono RT. 01 RW. 03Kelurahan Trajeng Kecamatan Gadingrejo Kota Pasuruan telah ditangkap oleh saksiTomy Rakasiwi dan saksi Haris Farizy;e Bahwa terdakwa ditangkap pada saat sedang melayani pembeli nomor judi jenisToto Gelap (Togel) yaitu saksi KHANIN Bin ABBAS (dituntut dalam berkasperkara terpisah) yang datang kerumahnya untuk menyerahkan uang dari pesanannomor togel;e Bahwa seminggu sebelum dilakukan penangkapan terhadap terdakwa telahdilakukan penyelidikan oleh saksi dan kawankawannya

berdasarkan informasi darimasyarakat yang menyebutkan bahwa terdakwa sering menjual nomor togel;e Bahwa Khanin membeli nomor togel kepada terdakwa seminggu 2 (dua) kali;e Bahwa terdakwa dalam melakukan penjualan togel tersebut terdakwa tidakmempunyai ijin dari pihak yang berwenang;e Bahwa saat menangkap terdakwa saksi TOMY RAKASIWI, saksi HARIS FARIZImenemukan : 1 (satu) buah HandPhone Cross warna biru dengan nomor085755462144 berisikan nomor togel, 1 (satu) buah buku yang terdapat rekapanhasil

sebagaisuami istri bertempat tinggal di rumah orangtua Penggugat selama 9 bulan, telahHim. dari 9 himmelakukan hubungan sebagaimana layaknya suami istri namun belum dikaruniaiketurunan ;Bahwa semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis danbahagia, namun sejak bulan Januari 2013 keadaannya mulai tidak harmonis dan seringterjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan karena Tergugatkurang bisa mencukupi kebutuhan seharihari, dalam seminggu

Bahwa sekitar tahun 2013 sering terjadi perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat yang disebabkan karena Tergugat kurang bisamencukupi kebutuhan seharihari, dalam seminggu Tergugat hanya memberi uangnafkah kepada Penggugat sebesar Rp.20.000, itupun tidak rutin dan jikaPenggugat berusaha untuk mengingatkan, Tergugat selalu marahmarah kepadaPenggugat;d.

Bahwa sekitar tahun 2013 antara Penggugat dan Tergugat sering berselisih danbertengkar yang disebabkan karena Tergugat kurang bisa mencukupi kebutuhanseharihari, dalam seminggu Tergugat hanya memberi uang nafkah kepadaPenggugat sebesar Rp.20.000, itupun tidak rutin;d. Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, Tergugat pulang ke rumahorangtua Tergugat sehingga antara Penggugat dan Tergugat berpisah tempattinggal sejak bulan Agustus 2013 sampai sekarang berlangsung selama 4 bulan;e.

sah menurut hukum, maka perkara inidiperiksa tanpa hadirnya Tergugat;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah menasihati Penggugat agar rukun lagimembina rumah tangga dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah dalam perkara ini adalahPenggugat mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat dengan alasan antara Penggugatdan Tergugat terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karenaTergugat kurang bisa mencukupi kebutuhan seharihari, dalam seminggu

yanglainnya sehingga keterangan saksisaksi tersebut telah memenuhi syarat sebagaimanaketentuan Pasal 172 HIR, oleh karena itu keterangan saksisaksi tersebut sah sebagai alatbukti dan mempunyai nilai kekuatan pembuktian;HIm. 5 dari 9 himMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat dan saksisaksi Penggugattersebut, Majelis Hakim menemukan faktafakta bahwa antara Penggugat dan Tergugatterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karena Tergugat kurang bisa mencukupikebutuhan seharihari, dalam seminggu

himBahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat membina rumah tangga sebagaisuami istri bertempat tinggal di rumah milik Tergugat selama 9 tahun bulan, dandikaruniai 1 orang anak bernama ANAK, umur 8 tahun;Bahwa semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis danbahagia, namun sejak bulan Januari 20012 keadaannya mulai tidak harmonis dansering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan Tergugatjarang pulang kadang hingga seminggu

Bahwa sekitar tahun 2012 sering terjadi perselisihan dan pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat yang disebabkan karena Tergugat jarangpulang kadang hingga seminggu dengan alasan bekerja, padahal semuatemanteman satu pabrik Tergugat pulang setiap hari dari tempat kerja, jikaPenggugat menanyakan masalah tersebut, Tergugat marah kepadaPenggugat danbahkan pernah memukul Penggugat;d.

Bahwa sekitar tahun 2012 antara Penggugat dan Tergugat sering berselisihdan bertengkar yang disebabkan karena Tergugat jarang pulang kadanghingga seminggu dengan alasan bekerja, padahal semua temanteman satupabrik Tergugat pulang setiap hari dari tempat kerja, jika Penggugatmenanyakan masalah tersebut, Tergugat marah kepada Penggugatdanbahkan pernah memukul Penggugat;d.

disebabkan oleh suatu halangan yang sahmenurut hukum, maka perkara ini diperiksa tanpa hadirnya Tergugat;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah menasihati Penggugat agar rukun lagimembina rumah tangga dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah dalam perkara ini adalahPenggugat mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat dengan alasan antaraPenggugat dan Tergugat terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan Tergugat jarang pulang kadang hingga seminggu

bersesuaianHim. 5 dari 9 himantara satu dengan yang lainnya sehingga keterangan saksisaksi tersebut telahmemenuhi syarat sebagaimana ketentuan Pasal 172 HIR, oleh karena itu keterangansaksisaksi tersebut sah sebagai alat bukti dan mempunyai nilai kekuatan pembuktian;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat dan saksisaksiPenggugat tersebut, Majelis Hakim menemukan faktafakta bahwa antara Penggugatdan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat jarang pulangkadang hingga seminggu