Ditemukan 91800 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : lasut laput lagut laut laru larat lanut lajut lamut
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Upload : 22-12-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 460 K/PID/2010
Jaksa pada Kejari; Arthur Larut bin Theodorus Christie Lasut
18 — 12 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Jaksa pada Kejari; Arthur Larut bin Theodorus Christie Lasut
Pengadilan PA PEMATANG SIANTAR Perdata Agama Perceraian
Register : 07-09-2015 — Putus : 15-10-2015 — Upload : 24-11-2015
Putusan PA PEMATANG SIANTAR Nomor 0218/Pdt.G/2015/PA.PST
Tanggal 15 Oktober 2015 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 8
  • Tergugat suka bermain judi;b.Tergugat sering pulang larut malam;. Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatterjadi pada pertengahan bulan Agustus 2008 disebabkan hal yang samapada poin 4 huruf a dan huruf b, Penggugat menasehati Tergugat namunTergugat marah kepada Penggugat, sejak saat itu kehidupan rumah tanggaantara Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi;.
Pengadilan PA PEMATANG SIANTAR Perdata Agama Perceraian
Register : 01-09-2015 — Putus : 19-11-2015 — Upload : 14-05-2016
Putusan PA PEMATANG SIANTAR Nomor 0214/Pdt.G/2015/PA.PST
Tanggal 19 Nopember 2015 — Penggugat; Melawan Tergugat
23 — 26
  • orang tua Penggugat di alamat Penggugat tersebut diatas, kemudian pindah ke Kota Pekanbaru dan disinilah tempat tinggalPenggugat dan Tergugat yang terakhir;Bahwa selama masa perkawinan Penggugat dan Tergugat telah bergaul sebagaisuami isteri (ba'da dukhul) namun belum dikaruniai anak;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun damai selama 3(tiga) bulan dan setelah itu antara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan antara lain;Tergugat selalu pulang larut
    lanjut, berpijak pada pertimbangan tersebut di atas,berdasarkan keterangan Penggugat dan saksisaksi di persidangan, setelah dikonstatir,ditemukan faktafakta sebagai berikut:1 Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihanpertengkaran yang mengakibatkan timbulketidakrukunan dalam rumah tangga mereka;2 Bahwa perselisihanpertengkaran tersebut disebabkansikap atau perilaku atau perbuatan Tergugat yang kurangberkenan di hati Penggugat yang di antaranyadikarenakan Tergugat selalu pulang larut
Pengadilan PN Nanga Bulik Pidana Umum
Register : 22-04-2020 — Putus : 03-06-2020 — Upload : 12-06-2020
Putusan PN Nanga Bulik Nomor 27/Pid.B/2020/PN Ngb
Tanggal 3 Juni 2020 —
Terdakwa:
1.TOMY BIN SURIPTO
2.HENDI Anak dari ECOT
3.MARYONO Alias LARUT Anak dari ANI
78 — 25

  • MENGADILI:

    1. Menyatakan Terdakwa I TOMY bin SURIPTO, Terdakwa II HENDI anak dari ECOT, dan Terdakwa III MARYONO alias LARUT anak dari ANI tersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan terang-terangan dan dengan tenaga bersama menggunakan kekerasan terhadap orang sebagaimana dakwaan tunggal;
    2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa I TOMY bin SURIPTO dan Terdakwa II HENDI anak dari ECOT oleh karena itu
    dengan pidana penjara masing-masing selama 9 (sembilan) bulan, dan Terdakwa III MARYONO alias LARUT anak dari ANI oleh karena itu dengan pidana penjara selama 8 (delapan) bulan;
  • Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Para Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
  • Menetapkan Para Terdakwa tetap ditahan;
  • Menetapkan barang bukti berupa:
    • 1 (satu) unit sepeda motor merk Yamaha, warna hitam, tahun pembuatan 2004

      Terdakwa:
      1.TOMY BIN SURIPTO
      2.HENDI Anak dari ECOT
      3.MARYONO Alias LARUT Anak dari ANI
      kelaminKebangsaanTempat tinggalNama lengkap : TOMY bin SURIPTO: Nanga Bulik: 22 Tahun/ 01 Juli 1997: Lakilaki: Indonesia: Desa Bukit Indah Rt/Rw.011/003, Kecamatan Bulik,Kabupaten Lamandau, Kalimantan Tengah: Islam: Swasta: Sekolah Dasar (Kelas VI)Nama lengkap : HENDI anak dari ECOT: Pedongatan: 27 Tahun/ 28 Agustus 1992: Lakilaki: Indonesia: Desa Pedongatan Rt/Rw.005/002, Kecamatan BulikTimur, Kabupaten Lamandau, Kalimantan Tengah: Kristen: Petani/ Pekebun: SMP (kelas I)Nama lengkap : MARYONO alias LARUT
      Perpanjangan Pertama Ketua Pengadilan Negeri Nanga Bulik sejak tanggal22 Mei 2020 sampai dengan tanggal 20 Juli 2020;Terdakwa MARYONO alias LARUT anak dari ANI ditangkap pada tanggal 5Maret 2020;Terdakwa MARYONO alias LARUT anak dari ANI ditahan dalam tahananRumah Tahanan Negara oleh:1. Penyidik sejak tanggal 6 Maret 2020 sampai dengan tanggal 25 Maret 2020;2. Penyidik Perpanjangan oleh Penuntut Umum sejak tanggal 26 Maret 2020sampai dengan tanggal 4 Mei 2020;3.
      Menyatakan Terdakwa 1 TOMY Bin SURIPTO, Terdakwa 2 HENDI Anakdari ECOT dan Terdakwa 3 MARYONO Als LARUT Anak dari ANI terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Denganterangterangan dan dengan tenaga bersama menggunakan kekerasanterhadap orang sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 170ayat (1) Kitab UndangUndang Hukum Pidana;2.
      Menyatakan Terdakwa TOMY bin SURIPTO, Terdakwa Il HENDI anakdari ECOT, dan Terdakwa III MARYONO alias LARUT anak dari ANI tersebutdi atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana dengan terangterangan dan dengan tenaga bersamamenggunakan kekerasan terhadap orang sebagaimana dakwaan tunggal;2.
      Menjatuhnkan pidana kepada Terdakwa TOMY bin SURIPTO danTerdakwa II HENDI anak dari ECOT oleh karena itu dengan pidana penjaramasingmasing selama 9 (Sembilan) bulan, dan Terdakwa III MARYONOalias LARUT anak dari ANI oleh karena itu dengan pidana penjara selama 8(delapan) bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani ParaTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan Para Terdakwa tetap ditahan;5.
Pengadilan PA PEMATANG SIANTAR Perdata Agama Perceraian
Register : 12-06-2015 — Putus : 02-07-2015 — Upload : 22-11-2015
Putusan PA PEMATANG SIANTAR Nomor 0163/Pdt.G/2015/PA.PST
Tanggal 2 Juli 2015 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 4
  • Tergugat sering pulang hingga larut malam;. Bahwa pada akhir tahun 2010, antara Penggugat dan Tergugat terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan pada waktu itu Tergugatmenuduh Penggugat pacaran dengan lakilaki lain, namun hal itu tidak adaPenggugat lakukan, Tergugat tidak percaya dan marah serta memakiPenggugat dengan katakata kasar sampai mengucapkan kata cerai kepadaPenggugat dan sejak saat itu rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahtidak harmonis lagi;.
    Bahwa pada awal Januari 2015 terjadi perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat terjadi disebabkan pada waktu itu Tergugatpulang kerja hingga larut malam, Penggugat menanyakan hal tersebutkepada Tergugat, namun Tergugat marah kepada Penggugat;.
Pengadilan PA PEMATANG SIANTAR Perdata Agama Perceraian
Register : 23-02-2015 — Putus : 26-03-2015 — Upload : 15-10-2015
Putusan PA PEMATANG SIANTAR Nomor 0053/Pdt.G/2015/PA.PST
Tanggal 26 Maret 2015 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 5
  • Tergugat sering pulang larut malam;c.
    dan keterangan duaorang saksi bila dihubungkan dengan keterangan Penggugat di persidangan,maka ditemukan fakta hukum sebagai berikut ;e bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yang sah,menikah pada tanggal 7 November 2011 di Pematangsiantar;e bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak rukun sejak tahun2012 sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugatterlalu. cemburu kepada Penggugat, Tergugat kurang memberikannafkah belanja kepada Penggugat, Tergugat pulang larut
Pengadilan PA PEMATANG SIANTAR Perdata Agama Perceraian
Register : 07-01-2015 — Putus : 27-01-2015 — Upload : 01-11-2015
Putusan PA PEMATANG SIANTAR Nomor 0015/Pdt.G/2015/PA.PST
Tanggal 27 Januari 2015 — Penggugat Melawan Tergugat
26 — 6
  • disinilahtempat tinggal Penggugat dan Tergugat yang terakhir;Bahwa selama masa perkawinan Penggugat dan Tergugat telah bergaul sebagaisuami isteri (ba'da dukhul) dan dikaruniai seorang anak bernama AnakPenggugat dan Tergugat (lk) lahir tanggal 4 Oktober 2002 dan anak tersebutdalam asuhan Penggugat;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun damai selama 1 (satu)tahun, setelah itu antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan:a Tergugat sering pulang hingga larut
Pengadilan PA PEMATANG SIANTAR Perdata Agama Perceraian
Register : 21-09-2015 — Putus : 24-11-2015 — Upload : 14-05-2016
Putusan PA PEMATANG SIANTAR Nomor 0230/Pdt.G/2015/PA.PST
Tanggal 24 Nopember 2015 — Penggugat Melawan Tergugat
23 — 15
  • perkawinan Penggugat dan Tergugat telah bergaul sebagaisuami isteri (ba'da dukhul) dan dikaruniai anak 2 (dua) orang anak yangbernama :a Anak Pertama Penggugat dan Tergugat (pr) Lahir pada tanggal 24Oktober 2004;b Anak Kedua Penggugat dan Tergugat (pr) Lahir pada tanggal 18November 2009;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun damai selama 5(lima) tahun dan setelah itu antara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan antara lain:a Tergugat selalu pulang larut
    Karena sering setelah Penggugatbertengkar dengan Tergugat, Penggugat datang ke rumah saksi sambilmenangis dan menceritakan mengenai masalahnya tersebut;e Bahwa seingat saksi, pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat tersebutmulai sering terjadi sejak lima tahun pernikahan mereka;e Bahwa sepengetahuan saksi, perselisihan dan pertengkaran mereka tersebutdisebabkan Tergugat sering pulang larut malam dan Tergugat memakainarkoba.
    Selain itu juga saksi ketahui dari pengaduan Penggugat kepadasaksi;e Bahwa saat saksi mendengar pertengkaran mereka tersebut, saksi mendengarantara Pengugat dan Tergugat berbantahbantahan dengan suara keras;e Bahwa sepengetahuan saksi, perselisihan dan pertengkaran mereka tersebutdisebabkan Tergugat sering pulang larut malam dan karena Tergugatmemakai narkoba;e Bahwa dari yang saksi ketahui saat ini Tergugat ditahan di rumah tahananLembaga Permasyarakatan Pematangsiantar.
    tersebut di atas,berdasarkan keterangan Penggugat, bukti P.2, dan (diperkuat) keterangan saksisaksi dipersidangan, setelah dikonstatir, ditemukan faktafakta sebagai berikut:1 Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihanpertengkaran yang mengakibatkan timbulketidakrukunan dalam rumah tangga mereka;2 Bahwa perselisihanpertengkaran tersebut disebabkansikap atau perilaku atau perbuatan Tergugat yang kurangberkenan di hati Penggugat yang diantaranya dikarenakanTergugat selalu pulang larut
Pengadilan PN STABAT Pidana Umum
Register : 22-11-2023 — Putus : 09-01-2024 — Upload : 10-01-2024
Putusan PN STABAT Nomor 814/Pid.B/2023/PN Stb
Tanggal 9 Januari 2024 — Penuntut Umum:
1.JUERGEN K. MARUSAHA P. PANJAITAN, S.H., M.H
2.NAMIRA HARAHAP, S.H.
Terdakwa:
MULYADI SEMBIRING alsI IMUL
40 — 16
  • pidana penadahan sebagaimana dalam dakwaan alternatof kedua Penuntut Umum;
  • Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun;
  • Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang telah dijatuhkan;
  • Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;
  • Menetapkan barang bukti berupa :
    • 1 (satu) Kotak HP Merk Realme Tipe C33 Warna Hitam Larut
      malam engan nomor Imey 1 : 864184067781630 dan Imey 2 : 86184067781622, berikut kwitansi pembelian tanggal 30 Juli 2023;
    • 1 (satu) Unit HP Merk Realme Tipe C33 Warna Hitam larut malam denagn No.Imey 1 : 864184067781630 dan Imey 2 : 86184067781622;

    Dikembalikan kepada Penuntut Umum untuk dipergunakan dalam perkara lain atas nama Terdakwa Septian Syahputra Als Cecep

    6.

Pengadilan PN STABAT Pidana Umum
Register : 22-11-2023 — Putus : 09-01-2024 — Upload : 10-01-2024
Putusan PN STABAT Nomor 817/Pid.B/2023/PN Stb
Tanggal 9 Januari 2024 — Penuntut Umum:
1.JUERGEN K. MARUSAHA P. PANJAITAN, S.H., M.H
2.NAMIRA HARAHAP, S.H.
Terdakwa:
SEPTIAN SYAHPUTRA als CECEP
24 — 20
  • pidana Pencurian dalam keadaan memberatkan sebagaimana dalam dakwaan tunggal Penuntut Umum;
  • Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun;
  • Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
  • Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;
  • Menetapkan barang bukti berupa :
    • 1 (Satu) Kotak Hp Merk Realme Tipe C33 Warna Hitam Larut
      Malam Dengan No.Imey 1 864184067781630 Dan Imey 2 :86184067781622 Berikut Kwitansi Pembelian Tanggal 30 Juli 202;
    • 1 (Satu) Unit Hp Merk Merk Realme Tipe C33 Warna Hitam Larut Malam Dengan No.Imey 1 864184067781630 Dan Imey 2 :86184067781622;
    • 1 (Satu) Unit Kotak Handphone Merk Iphone 13 Pro Max Dengan Imai 1 : 353324658626541 dan Imai 2 : 353324659125014;

    Dikembalikan kepada saksi korban Lilik Endang Lestari als Lili

Pengadilan PN PADANG Pidana Umum
Register : 20-02-2020 — Putus : 20-02-2020 — Upload : 26-02-2020
Putusan PN PADANG Nomor 3/Pid.C/2020/PN Pdg
Tanggal 20 Februari 2020 — Penyidik Atas Kuasa PU:
AMZARUS, SE
Terdakwa:
YELMA YENI
27 — 4

  • MENGADILI:

    1. Menyatakan Terdakwa Yelma Yeni tersebut diatas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana pelanggaran membuka usaha kafe dan karouke tanpa surat Tanda Daftar Usaha Parawisata dan buka usaha sampai larut malam dan dini hari;
    2. Menghukum Terdakwa oleh karena itu dengan pidana denda sejumlah Rp300.000,00 (tiga ratus ribu rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar diganti dengan
Pengadilan PN BATURAJA Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 02-03-2016 — Putus : 15-03-2016 — Upload : 30-03-2016
Putusan PN BATURAJA Nomor 105/PID.B/2016/PN.Bta
Tanggal 15 Maret 2016 — KIPROWI Als AWIK Bin MAHMUD
22 — 4
  • Menetapkan barang bukti berupa :- 1 (satu) paket kecil narkotika jenis sabu-sabu dibungkus dengan klip bening sisa pakai dibawah gagang batu cincin yang diakui terdakwa milik Sdr.Sangkut (belum tertangkap);- 1 (satu) buah alat hisap sabu (BONG) terbuat dari botol plastik bening larut;- 1 (satu) buah korek api; Dirampas untuk dimusnahkan; 6. Membebankan biaya perkara kepada terdakwa sebesar Rp.5.000,- (lima ribu rupiah);
    Menyatakan barang bukti berupa 1 (Satu) paket kecil narkotika jenis sabusabu dibungkus dengan klip bening sisa pakai dibawah gagang batu cincinyang diakui terdakwa milik sdr.Sangkut (belum tertangkap), 1 (satu) buahalat hisap sabu (BONG) terbuat dari botol plastik bening larut, 1 (Satu) buahkorek api dirampas untuk dimusnahkan.4.
    sebagai Golongan (satu) Nomor Urut 61 lampiran UndangUndang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotikamerupakan hasil pemeriksaan terhadap barang bukti dan urine milikterdakwa;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut : 1 (satu) paket kecil narkotika jenis sabusabu dibungkus dengan klip beningsisa pakai dibawah gagang batu cincin;Halaman 9 dari 18 Putusan Nomor 105/Pid.Sus/2016/PN BTA1 (satu) buah alat hisap sabu (BONG) terbuat dari botol plastik bening larut
Pengadilan PN JAKARTA UTARA Perdata
Register : 11-01-2021 — Putus : 04-03-2022 — Upload : 08-09-2022
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 12/Pdt.G/2021/PN Jkt.Utr
Tanggal 4 Maret 2022 — Penggugat:
VICKY YUSYA
Tergugat:
1.ISWAHYUDI
2.ARIF DHARMAWAN
3.JOKO SANTOSO
4.ANIK SETYANINGSIH
52 — 12
  • , Tergugat II, Tergugat III dan Turut Tergugat telah secara sah dan meyakinkan melakukan Perbuatan Melawan Hukum;
  • Menyatakan bahwa perbuatan Tergugat I tidak menjalankan tugas dan wewenang sebagai atasan untuk mengawasi dan membimbing anggotanya Tergugat II, Tergugat III, dalam melaksanakan tugas sebagai Komisaris merupakan Perbuatan Melawan Hukum sebagaimana dimaksud Pasal 1367 ayat (1) KUHPerdata;
  • Menyatakan perbuatan Tergugat II dan Tergugat III sangat lambat dan berlarut-larut
Pengadilan PN KABANJAHE Perdata
Register : 18-08-2020 — Putus : 02-09-2020 — Upload : 03-05-2024
Putusan PN KABANJAHE Nomor 51/Pdt.P/2020/PN Kbj
Tanggal 2 September 2020 — Pemohon:
Seniwati Br Surbakti
6 — 4
  • Surbakti tidak boleh dibiarkan berlarut-larut yang mengancam masa depan dari kedua anak tersebut, karenanya mencabut kekuasaan Junidah Br Ginting sebagai wali untuk mengurus diri dan harta kekayaan 1.Darrel Zeliq Surbakti dan 2.Calista Azalla Br.Surbakti
  • Menetapkan Pemohon Seniwati Br Surbakti sebagai Wali dari anak yang belum dewasa 1.Darrel Zeliq Surbaktl Lahir di Medan, 28 Desember 2005. 2.Calista Azalia Br.Surbakti Lahir di Medan 8 Juli 2007.
Pengadilan PN DUMAI Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Putus : 23-07-2013 — Upload : 04-02-2014
Putusan PN DUMAI Nomor 108/PID.SUS/2013/PN.DUM
Tanggal 23 Juli 2013 — MODIHAR Als KACONG Bin SANIRI
30 — 7
  • narkotika jenis sabu (yang berdasarkan Surat Ketetapan Status Barang Sitaan Narkotika dari Kepala Kejaksaan Negeri Dumai Nomor: B-2130/N.4.13/Euh.1/12/2012 tanggal 31 Desember 2012 a/n tersangka SANIRI Als AJO Bin SARMADIN dengan barang bukti narkotika jenis sabu seberat 17,8 gr (tujuh belas koma delapan gram), telah dimusnahkan pada hari Kamis tanggal 10 Januari 2013 seberat 17,6 gr (tujuh belas koma enam gram) dengan cara dimasukkan ke dalam sebuah ember berisi air yang kemudian diaduk sampai larut
    diduga narkotika jenis sabu(yang berdasarkan Surat Ketetapan Status Barang Sitaan Narkotika dari KepalaKejaksaan Negeri Dumai Nomor: B2130/N.4.13/Euh.1/12/2012 tanggal 31Desember 2012 a/n tersangka SANIRI Als AJO Bin SARMADIN dengan barangbukti narkotika jenis sabu seberat 17,8 gr (tujun belas koma delapan gram), telahdimusnahkan pada hari Kamis tanggal 10 Januari 2013 seberat 17,6 gr (tujuhbelas koma enam gram) dengan cara dimasukkan ke dalam sebuah emberberisi air yang kemudian diaduk sampai larut
    ecstasy.e Bahwa barang bukti narkotika jenis sabu seberat 17,8 gr (tujuh belas komadelapan gram) yang disita dari terdakwa berdasarkan Surat KetetapanStatus Barang Sitaan Narkotika dari Kepala Kejaksaan Negeri DumaiNomor: B2130/N.4.13/Euh.1/12/2012 tanggal 31 Desember 2012 a/ntersangka SANIRI Als AJO Bin SARMADIN telah dimusnahkan pada hariKamis tanggal 10 Januari 2013 seberat 17,6 gr (tujun belas koma enamgram) dengan cara dimasukkan ke dalam sebuah ember berisi air yangkemudian diaduk sampai larut
    puluh empat koma delapan gram) yang disita dari terdakwaberdasarkan Surat Ketetapan Status Barang Sitaan Narkotika dari KepalaKejaksaan Negeri Dumai Nomor: B2166/N.4.13/Euh.1/12/2012 tanggal 31Desember 2012 a/n tersangka WARDI Bin JAWASE telah dimusnahkanpada hari Kamis tanggal 10 Januari 2013 251 gr (dua ratus lima puluh satugram) dan narkotika jenis pil ecstacy seberat 24,8 gr (dua puluh empat komadelapan gram) dengan cara dimasukkan ke dalam sebuah ember berisi airyang kemudian diaduk sampai larut
Pengadilan PN DUMAI Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Putus : 18-07-2013 — Upload : 04-02-2014
Putusan PN DUMAI Nomor 107/PID.SUS/2013/PN.DUM
Tanggal 18 Juli 2013 — WARDI Bin JAWASE
29 — 6
  • 2 (dua) bungkus plastik bening ukuran besar yang diduga berisi narkotika jenis sabu (yang berdasarkan Surat Ketetapan Status Barang Sitaan Narkotika dari Kepala Kejaksaan Negeri Dumai Nomor: B-2166/N.4.13/Euh.1/12/2012 tanggal 31 Desember 2012 a/n tersangka WARDI Bin JAWASE telah dimusnahkan pada hari Kamis tanggal 10 Januari 2013 barang bukti narkotika jenis sabu seberat 251 gr (dua ratus lima puluh satu gram) dengan cara dimasukkan ke dalam sebuah ember berisi air yang kemudian diaduk sampai larut
    berisi 10 (sepuluh) butir dan 1 (satu) bungkus berisi 4 (empat) butir (yang berdasarkan Surat Ketetapan Status Barang Sitaan Narkotika dari Kepala Kejaksaan Negeri Dumai Nomor: B-2166/N.4.13/Euh.1/12/2012 tanggal 31 Desember 2012 a/n tersangka WARDI Bin JAWASE telah dimusnahkan pada hari Kamis tanggal 10 Januari 2013 barang bukti narkotika jenis jenis pil ecstacy seberat 24,8 gr (dua puluh empat koma delapan gram) dengan cara dimasukkan ke dalam sebuah ember berisi air yang kemudian diaduk sampai larut
    bungkus berisi 4 (empat) butir (yang berdasarkan Surat Ketetapan StatusBarang Sitaan Narkotika dari Kepala Kejaksaan Negeri Dumai Nomor: B2166/N.4.13/Euh.1/12/2012 tanggal 31 Desember 2012 a/n tersangka WARDIBin JAWASE telah dimusnahkan pada hari Kamis tanggal 10 Januari 2013barang bukti narkotika jenis jenis pil ecstacy seberat 24,8 gr (dua puluh empatPutusan (07/Pid. sus/13/PN Dum Page 3 of 40koma delapan gram) dengan cara dimasukkan ke dalam sebuah ember berisiair yang kemudian diaduk sampai larut
    BinJAWASE telah dimusnahkan pada hari Kamis tanggal 10 Januari 2013 251 gr (duaratus lima puluh satu gram) dan narkotika jenis pil ecstacy seberat 24,8 gr (duapuluh empat koma delapan gram) dengan cara dimasukkan ke dalam sebuahember berisi air yang kemudian diaduk sampai larut/habis dan selanjutnya dibuangke dalam parit.
    puluhempat koma delapan gram) yang disita dari terdakwa berdasarkan Surat KetetapanStatus Barang Sitaan Narkotika dari Kepala Kejaksaan Negeri Dumai Nomor: B2166/N.4.13/Euh.1/12/2012 tanggal 31 Desember 2012 a/n tersangka WARDI BinJAWASE telah dimusnahkan pada hari Kamis tanggal 10 Januari 2013 251 gr (duaratus lima puluh satu gram) dan narkotika jenis pil ecstacy seberat 24,8 gr (duapuluh empat koma delapan gram) dengan cara dimasukkan ke dalam sebuahember berisi air yang kemudian diaduk sampai larut
    dari terdakwa berdasarkan Surat KetetapanStatus Barang Sitaan Narkotika dari Kepala Kejaksaan Negeri Dumai Nomor: B2166/N.4.13/Euh.1/12/2012 tanggal 31 Desember 2012 a/n tersangka WARDI BinJAWASE telah dimusnahkan pada hari Kamis tanggal 10 Januari 2013 251 gr (duaratus lima puluh satu gram) dan narkotika jenis pil ecstacy seberat 24,8 gr (duapuluh empat koma delapan gram) dengan cara dimasukkan ke dalam sebuahPutusan (07/Pid. sus/13/PN Dum Page Z2 0f40ember berisi air yang kemudian diaduk sampai larut
    dari terdakwaberdasarkan Surat Ketetapan Status Barang Sitaan Narkotika dari KepalaPutusan (07/Pid. sus/13/PN Dum Page 30 of 40Kejaksaan Negeri Dumai Nomor: B2166/N.4.13/Euh.1/12/2012 tanggal 31Desember 2012 a/n tersangka WARDI Bin JAWASE telah dimusnahkan pada hariKamis tanggal 10 Januari 2013 251 gr (dua ratus lima puluh satu gram) dannarkotika jenis pil ecstacy seberat 24,8 gr (dua puluh empat koma delapan gram)dengan cara dimasukkan ke dalam sebuah ember berisi air yang kemudian diaduksampai larut
Pengadilan PA BAWEAN Perdata Agama Perceraian
Register : 15-08-2013 — Putus : 26-09-2013 — Upload : 02-12-2013
Putusan PA BAWEAN Nomor 113/Pdt.G/2013/PA.Bwn
Tanggal 26 September 2013 — * Perdata - FRANKY MAS'UD bin AHMAD BAIDAWI - UMI KHALILAH binti SYAMSUDDIN FAQIH
21 — 6
  • Termohon sering marah sebab Pemohon pulangnya sering larut malam sekitar jam11.00 malam;b. Bahwa Pemohon telah menjelaskan kepada Termohon mengenai alasan Pemohonpulang larut malam. Hal itu disebabkan Pemohon bekerja sebagai penjaga tokodengan shift malam. Oleh karena itu, Pemohon pulang larut malam. Akan tetapiTermohon tidak mau mengerti dan selalu marah setiap kali Pemohon pulang kerja; 5.
    Termohon sering marah sebab Pemohon pulangnya sering larut malam sekitarjam 11.00. Bahwa Pemohon telah menjelaskan kepada Termohon mengenai alasanPemohon pulang larut malam. Hal itu disebabkan Pemohon bekerja sebagaipenjaga toko dengan shift malam. Oleh karena itu, Pemohon pulang larutmalam.
    Termohon sering marah sebab Pemohon pulangnya sering larut malam sekitar jam11.00 malam;b. Bahwa Pemohon telah menjelaskan kepada Termohon mengenai alasan Pemohonpulang larut malam. Hal itu disebabkan Pemohon bekerja sebagai penjaga toko denganshift malam. Oleh karena itu, Pemohon pulang larut malam.
Pengadilan PA RANTAU PRAPAT Perdata Agama
Register : 16-07-2018 — Putus : 16-08-2018 — Upload : 20-03-2019
Putusan PA RANTAU PRAPAT Nomor 0752/Pdt.G/2018/PA.RAP
Tanggal 16 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 0
  • dikaruniai 1 (Satu) orang anak; Bahwa setelan menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumahkaryawan Perkebunan Pamieke Kecamatan Aek Natas sampai mereka pisahsekitar bulan April 2014 yang lalu; Bahwa selama berjiran saksi melihat rumah tangga Penggugat dan Tergugattidak pernah rukun selalu saja ribut dan bertengkar dan saksi seringkali melihatlangsung mereka bertengkar dan cekcok; Bahwa penyebab pertengkaran Penggugat dan Tergugat disebabkan Tergugatsuka berjudi , suka mabukmabukan dan pulang larut
    malam Bahwa saksi pernah melihat langsung Tergugat dan Penggugat bertengkar mulutgaragara Tergugat pulang larut malam dalam kondisi mabuk, begitu juga adamelihat Tergugat main judi sebanyak tiga kall; Bahwa puncak pertengkaran Penggugat dan Tergugat terjadi sekitar April tahun2014 yang lalu dimana Tergugat kembali pulang dalam kondisi mabuk danpulang larut malam, akibatnya Penggugat tidak tahan dan pulang ke rumahorang tuanya; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejak bulan April2014
    malam Bahwa saksi pernah melihat langsung Tergugat dan Penggugat bertengkar mulutgaragara Tergugat pulang larut malam dalam kondisi mabuk, begitu juga adamelihat Tergugat main judi di sekitar tempat tinggal mereka; Bahwa puncak pertengkaran Penggugat dan Tergugat terjadi sekitar April tahun2014 yang lalu dimana Tergugat kembali pulang dalam kondisi mabuk danpulang larut malam, akibatnya Penggugat tidak tahan dan pulang ke rumahorang tuanya; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejak
    1 tahun 2016 tidak dapat dipenuhi.Menimbang, bahwa setelah membaca gugatan Penggugat dan mendengarketerangan Penggugat dipersidangan maka yang menjadi pokok masalah perkaraaquo adalah Penggugat mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat dengan alasantelah terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus antara Penggugatdengan Tergugat sejak awal menikah tahun 2013 yang lalu hingga sekarang inidengan penyebab sikap Tergugat, sering berjudi dan mabukmabukan dan Tergugatjuga sering pulang larut
    malam, Tergugat seringmeminum minuman keras yang memabukkan bahkan mengkonsumsi narkoba jenissabusabu, saksisaksi mana pernah melihat langsung Tergugat berjudi, minumminuman keras begitu juga pulang larut malam dalam kondisi mabuk, sebagaiakibatnya saksisaksi mana menerangkan bahwa antara Penggugat dan Tergugatsudah pisah rumah sejak bulan April 2014 dan sejak saat itu hingga sekarangmeskipun pihak keluarga telah berusaha mendamikan keduanya , namun tetap tidakberhasil;Menimbang, bahwa para saksi
Pengadilan PN Namlea Pidana Khusus
Register : 01-04-2020 — Putus : 13-05-2020 — Upload : 18-05-2020
Putusan PN Namlea Nomor 17/Pid.B/LH/2020/PN Nla
Tanggal 13 Mei 2020 — Penuntut Umum:
PRASETYA DJATI NUGRAHA
Terdakwa:
1.NUR KOMAR Alias KOMAR
2.ERWIN REMLEU Alias ERWIN
351 — 62
  • (tanah disemprot denganmenggunakan air sehingga tanah menjadi larut kemudian tanahtanah yangsudah larut tersebut diarahkan ke karpet yang berfungsi menangkap emas;Bahwa pada hari Rabu tanggal 11 Desember 2019 sekitar pukul 17.30 Witsaksi mendapat laporan dari masyarakat terkait adanya kegiatanpenambangan emas tanpa izin, kKemudian saksi melaporkan hal tersebutHalaman 9 dari 20 Putusan Nomor 17/Pid.B/LH/2020/PN Nla5.kepada Kapolsek Waeapo kemudian Kapolsek Waeapo bersama anggotapiket yaitu saudara
    (tanah disemprot denganmenggunakan air sehingga tanah menjadi larut kemudian tanahtanah yangsudah larut tersebut diarahkan ke karpet yang berfungsi menangkap emas;Bahwa pada hari Rabu tanggal 11 Desember 2019 sekitar pukul 17.30 Witsaksi mendapat laporan dari masyarakat terkait adanya kegiatanpenambangan emas tanpa izin, kKemudian saksi melaporkan hal tersebutkepada Kapolsek Waeapo kemudian Kapolsek Waeapo bersama anggotaHalaman 10 dari 20 Putusan Nomor 17/Pid.B/LH/2020/PN Nlapiket yaitu Saudara
    yaitu tanahdisemprot dengan menggunakan air sehingga tanah menjadi larut kKemudiantanah yang sudah larut tersebut diarahkan ke karpet yang berfungsi untukmenangkap emas;Bahwa kami tidak menggunakan air perak (merkuri);Bahwa Terdakwa melakukan penambangan tersebut karena terdesak kebutuhanekonomi;Bahwa kami tidak mempunyai izin dari pemerintah untuk melakukan usahapertambangan;TERDAKWA IIBahwa penambangan tanpa izin dilakukan pada hari Rabu tanggal 11 Desember2019 pukul 10.00 Wit, bertempat di lokasi
    yaitu tanahdisemprot dengan menggunakan air sehingga tanah menjadi larut kKemudiantanah yang sudah larut tersebut diarahkan ke karpet yang berfungsi untukmenangkap emas;Bahwa kami tidak menggunakan air perak (merkuri);Halaman 13 dari 20 Putusan Nomor 17/Pid.B/LH/2020/PN NlaBahwa Terdakwa melakukan penambangan tersebut karena terdesak kebutuhanekonomi;Bahwa kami tidak mempunyai izin dari pemerintah untuk melakukan usahapertambangan;Menimbang, bahwa Para Terdakwa tidak mengajukan saksi yangmeringankan
    Kemudian tanah yang sudah larut tersebut diarahkan kekarpet yang telah dipersiapkan yang berfungsi untuk menangkap emas;Bahwa awalnya sekitar pukul 09.30 wit saudara Yunaldo Mara menyalakanmesin pompa air untuk menarik air ke bak penampungan serta memasangkarpet yang berfungsi untuk menangkap emas, kemudian sekitar pukul 10.00wit Terdakwa Nur Komar Alias Komar dan Terdakwa Erwin Renleu Alias Erwinlangsung menuju ke lokasi penambangan emas yang dilakukan dengan caratembak larut dan saat itu saudara
Pengadilan PA MARISA Perdata Agama Perceraian
Register : 17-10-2012 — Putus : 05-12-2012 — Upload : 23-07-2013
Putusan PA MARISA Nomor 60/Pdt.G/2012/PA Msa
Tanggal 5 Desember 2012 — PEMOHON DAN TERMOHON
96 — 18
  • Termohon sering pulang larut malam dengan alasan karena mengantri pengisianbensin di pertamina ketika Pemohon Menasehati Termohon agar tidak pulanghingga larut malam Termohon berbalik marah ;b. Termohon telah menjalin hubungan cinta dengan lakilaki lain bernamaIJAL,hal ini Pemohon ketahui dari SMS lakilaki tersebut di ponsel Termohon,Termohon mengakuinya sehingga Pemohon marah ;c.
    Desember 2012 yang pada pokoknyasebagai berikut :L.Bahwa benar Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang telah menikah padatanggal 22 Juni 2002 ;Bahwa benar Pemohon dan Termohon setelah menikah tinggal di rumah tantePemohon di Bitung, selama tahun kemudian pindah di rumah orang tua PemohonBahwa benar Pemohon dan Termohon telah dikaruniai dua orang anak ;Bahwa benar kurang lebih sejak tahun 2011 antara Pemohon dan Termohon terjadiperselisihan dan pertengkaran ;Bahwa benar Termohon sering pulang larut
    malam Termohon berbalik marah ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil tersebut, Pemohon telah mengajukan2 (dua) orang saksi, saksi I Pemohon menerangkan bahwa Termohon sering keluar rumahdan pulang larut malam, tetapi saksi tidak pernah melihatnya, hanya dengar cerita dariorang tua Pemohon, sedangkan saksi IT Pemohon menerangkan bahwa saksi pernah melihatTermohon pulang larut malam sekitar pukul 12.00 WITA, oleh karena saksi I yang tidakpernah melihat Termohon pulang larut malam, namun saksi II
    yang pernah melihatTermohon pulang larut malam ditambah dengan pengakuan murni Termohon dalampersidangan, sehingga telah memenuhi syarat minimal pembuktian, maka harus dinyatakanterbukti bahwa Termohon sering pulang larut malam ;Menimbang, bahwa Pemohon mendalilkan bahwa Termohon telah menjalinhubungan cinta dengan lakilaki lain bernama Ijal, Pemohon ketahui dari sms lakilakitersebut di Ponsel Termohon ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil tersebut, Pemohon telah mengajukan2 (dua) orang saksi
    Bahwa Termohon sering pulang larut malam ;4.