Ditemukan 4193758 data
Urut Berdasarkan
Putus : 08-09-2022 — Upload : 08-11-2022
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 4226 K/PID.SUS/2022 Tanggal 8 September 2022 — Syarief Hasyim Bin H. Hasyim
282 — 165 — Berkekuatan Hukum Tetap
282 — 165 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putus : 06-09-2022 — Upload : 09-11-2022
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 4349 K/PID.SUS/2022 Tanggal 6 September 2022 — Ratni, SH Als Rani
402 — 189 — Berkekuatan Hukum Tetap
402 — 189 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putus : 17-09-2014 — Upload : 14-08-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 594 K/Pid.Sus/2013 Tanggal 17 September 2014 — ALTIN LAUMBA S.Pd
27 — 9 — Berkekuatan Hukum Tetap
27 — 9 — Berkekuatan Hukum Tetap
suatu tempat lain yang masih termasuk dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Kotamobagu telah mengadakan perkawinanpadahal mengetahui bahwa perkawinan atau perkawinanperkawinannya yangtelah ada menjadi penghalang yang sah untuk itu, perobuatan mana dilakukandengan caracara sebagai berikut :Bahwa antara Terdakwa dengan saksi korban HELMI ANSIK adalahsuami isteri sah yang menikah pada tanggal 23 Januari 2001 yang tercatatdalam lembar akte perkawinan dengan Nomor 06/CS/P4/2001 serta sudahdikaruniai 1 orang
menempatkanatau membiarkan seseorang yaitu saksi koroban Helmi Ansik dalam keadaansengsara padahal menurut hukum yang berlaku baginya atau karenapersetujuan dia wajib memberi kehidupan, merawat atau pemeliharaan kepadaorang itu, perbuatan mana dilakukan dengan caracara sebagai berikut :e Bahwa antara Terdakwa dengan saksi korban HELMI ANSIKadalah suami isteri sah yang menikah pada tanggal 23 Januari2001 yang tercatat dalam lembar akte perkawinan dengan Nomor06/CS/P4/2001 serta sudah dikaruniai 1 orang
No. 594 K/Pid.Sus/2013e Adanya indikasi pengambil alihan tanggang jawab kepala rumah tangga,dengan cara orang tua isteri Terdakwa tidak mengijinkan lagi Terdakwabertemu dengan isteri Terdakwa, serta adanya penolakan terhadappemberian nafkah dari Terdakwa kepada anak Terdakwa sebagai wujudtanggung jawab Terdakwa sebagai kepala rumah tangga (suami);e Adanya usahausaha orang tua isteri Terdakwa untuk mencoreng namabaik dan merusak reputasi Terdakwa sebagai seorang Pegawai NegeriSipil (Guru) yang bertujuan
agar Terdakwa dipecat/ diberhentikan dariPNS dengan cara membawa konflik internal rumah tangga ke urusankedinasan dan ketika tidak berhasil orang tua lanjutkan konflik internalrumah tangga Terdakwa dengan isteri secara hukum ;e Bahwa selama Terdakwa berumah tangga, tidak pernah Terdakwamelakukan pemukulan atau tindakan kekerasan terhadap isteri dan anakTerdakwa ;e Bahwa isteri Terdakwa an.
HELMI ANSIK telah meninggal dunia dalamproses perkara ini karena korban binggung dan bimbang memilin suamiatau memilih orang tua, akan tetapi karena orang tua terlalu arogansehingga korban memilin membela orang tua dan mencampakkanTerdakwa sehingga perkara ini berjalan dan diproses selanjutnya;KEBERATAN KEDUABahwa baik Hakim tingkat pertama maupun Hakim tingkat Banding, tidakdengan sungguhsungguh dan tidak memperhatikan setiap keterangan saksisaksi, serta faktafakta hukum yang terungkap dalam persidangan
Putus : 20-10-2022 — Upload : 30-03-2023
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 988 K/Pid/2022 Tanggal 20 Oktober 2022 — Sandi Bima Wiranto
155 — 78 — Berkekuatan Hukum Tetap
155 — 78 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putus : 14-10-2008 — Upload : 17-06-2009
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1501K/PID.SUS/2008 Tanggal 14 Oktober 2008 — JAKSA PENUNTUT UMUM PADA KEJAKSAAN NEGERI SUMBER vs. SANIDI BINTI BASRO
148 — 93 — Berkekuatan Hukum Tetap
148 — 93 — Berkekuatan Hukum Tetap
Sulaeman, pada hari dan tanggal yang tidak dapatlagi ditentukan secara pasti dalam bulan September 2005 sekitar pukul 02.00wita atau setidaktidaknya pada waktuwaktu tertentu dalam tahun 2005,bertempat di Dusun Il, Desa Sioyong Kecamatan Damsol Kabupaten Donggalaatau setidaktidaknya pada tempat lain yang masih termasuk dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Donggala dengan sengaja melakukan kekerasanatau ancaman kekerasan memaksa anak yang bernama KORBAN, melakukanpersetubuhan dengannya atau dengan orang
yang tidak menerapkanketentuan hukum sebagaimana diatur dalam Pasal 185 ayat (2) KUHAP(Kitab UndangUndang Hukum Acara Pidana), berounyi ; "Keteranganseorang saksi saja tidak cukup untuk membuktikan bahwa Terdakwabersalah terhadap perbuatan yang didakwakan kepadanya" ;Bahwa tidak diterapbkannya Pasal 185 ayat (2) KUHAP yang telahmempertegas prinsip ASAS UNUS TESTIS NULLUS TESTIS" (satu saksibukan saksi), dimana hal ini dapat Pemohon Kasasi buktikan bahwa padaproses persidangan Judex Facti, Tiga Orang
Saksi (Saksi Muhamad Nur,saksi Sumarni dan saksi Jumriana) yang dihadirkan Jaksa Penuntut Umumadalah saksi yang Cuma Mendengar Cerita Saja (saksi de auditu), sehinggadalam perkara ini hanya satu orang saksi saja yang ada yaitu Saksi KorbanKORBAN ;. 4.
Sedangkan bagiOrang yang Normal tapi sesekali/kadangkadang ingatannya ataukesadarannya terganggu, oleh hukum dipandang sabagai orang yangtidak cakap hukum artinya tidak patut untuk dipercaya; untuk ituPemohon Kasasi berpendapat Judex Factie telah keliru) dalammenerapkan ketentuan hukum pada Pasal Pasal 185 ayat (6) huruf dKUHAP ;Dan Saksi Muhammad Nur adalah Saksi yang sudah pernahberhubungan badan dengan Saksi Korban KORBAN dan SaksiMuhamad Nur juga dapat diduga sudah terbiasa melakukan hubunganbadan
Kesusilaannya (Moralnya) sudah tidak baik ;Bahwa untuk keterangan SAKSI SUMARNI juga tidak patut untukdipercaya dikarenakan Saksi adalah lbu Kandung dari saksi KorbanKORBAN, dimana Saksi Sumarni selaku lbu Kandung dari SaksiKorban KORBAN, yang sudah menjanda, juga pernah Hamil lagi diluarperkawinan padahal suaminya sudah tidak ada (meninggal dunia),sehingga lahirlah Adik dari saksi Koroan KORBAN yang paling bungsu,sehingga menurut kami keterangan saksi Sumarni Tidak patut pulauntuk dipercaya sebab selaku Orang
Putus : 20-04-2017 — Upload : 24-05-2017
Putusan PT SAMARINDA Nomor 37/PID/2017/PT.SMR Tanggal 20 April 2017 — Nama Lengkap : JERRY ROLANDA alias OM 2 bin JAINUDIN.
Tempat Lahir : Balikpapan .
Umur/ Tanggal Lahir : + 20 tahun / 28 September 1995.
Jenis Kelamin : Laki-laki.
Kebangsaan/ Kewarganegaraan : Indonesia.
Tempat Tinggal : JL. Gunung Polisi No. 36, RT-068, Kelurahan Muara Rapak, Kecamatan Balikpapan Barat, Kota Balikpapan.
Agama : Islam.
Pekerjaan : Belum bekerja.
Pendidikan : SMP-Kelas 2 (Tidak Tamat).
126 — 59
126 — 59
Juli2016 sekitar pukul 05.30 Wita atau setidaktidaknya pada suatu waktu tertentudalam bulan Juli tahun 2016 bertempat di tanah kosong belakang tower pemancarJalan Bukit Pelajar depan SMPN 4 Balikpapan Kelurahan Baru Tengah KecamatanBalikpapan Barat Kota Balikpapan atau setidaktidaknya di suatu tempat lain dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Balikpapan yang melakukan, yang menyuruhmelakukan atau turut melakukan Kekerasan atau ancaman Kekerasan memaksaAnak melakukan persetubuhan dengannya atau dengan orang
Pasal 55 ayat (1) ke 1/ KUHP., yangmemiliki unsur pokok mereka yang melakukan, yang menyuruh melakukan,danyang turut sertamelakukanmelakukan KekerasanatauancamanKekerasan memaksa Anak melakukanpersetubuhandengannya ataudengan orang lain ;" Kedua Subsidair, Pasal 82 ayat (1) Undangundang Nomor 35 Tahun 2014yo.
Terdakwa dan pemeriksaan buktisurat serta barang bukti lainnya yang saling bersesuaian, telah membuktikan bahwaTerdakwa pada hari Jumat tanggal 22 Juli 2016 sekitar pukul 05.00 WITAbertempat di Jalan Sepakat Ill No. 02 Rt. 11 Kelurahan Baru Tengah KecamatanBalikpapan Barat Kota Balikpapan telah melakukan perbuatan bersama samadengan saksi ABDUL RASID MANTIRO alias OM 1 bin JONI MANTIRO membawa/menggendong saksi anak NADA FAIZAH binti IZMA ALCHOIR yang sedang tidursecara diamdiam/ tanpa seijin kKedua orang
Putus : 14-04-2015 — Upload : 22-05-2015
Putusan PN PADANG SIDEMPUAN Nomor 743/Pid.B/2014/PN. Psp.Sbh.- Tanggal 14 April 2015 — 1. SRI WAHYUNI SIREGAR
2. LINA HARTATI
24 — 8
24 — 8
LINA HARTATI telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dimuka umum bersama-sama melakukan kekerasan terhadap orang ;2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa-terdakwa dengan pidana penjara masing-masing selama 1 (satu) bulan ;3.
LINA HARTATIbersalah melakukan tindak pidana Dimuka umum bersamasama melakukan kekerasanterhadap orang sebagaimana diatur dan diancam pidana Pasal 170 ayat (1) KUHPidanasesuai dengan surat Dakwaan Primair Jaksa Penuntut Umum ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa 1. SRI WAHYUNI SIREGAR dan terdakwa 2.LINA HARTATI dengan pidana penjara masingmasing selama 2 (dua) bulan penjaramasa percobaan selama 3 (tiga) bulan ;3.
Padang Lawas atausetidaktidaknya masih termasuk wilayah hukum Pengadilan Negeri Padangsidimpuan yangbersidang Cabang Pengadilan Negeri Padangsidimpuan di Sibuhuan dengan sengaja danmelawan hukum menghancurkan, merusakkan, membuat sebagian tidak dapat dipakai lagi ataumenghilangkan barang yang sama sekali atau sebagian kepunyaan orang lain.
Lina Hartati yang atau lengkapnya atau tentang lengkapnya sudah termuatdiawal surat tuntutan ini dan fungsinya terungkapnya terdakwa adalah orang yang sehatakalnya dan tidak terdapat upaya alasan perbuatan yang dapat melepaskan terdakwa darituntutan sehingga perilakunya dapat dipertanggungjawabkan atas perbuatan yangdilakukannyaDengan demikian unsur ini telah terpenuhi menurut hukum.e Unsur bersamasama melakukan kekerasan terhadap orang yang mengakibatkan luka ;Menimbang bahwa yang dimaksud dengan
Terdakwa dengan sengaja telah melakukan dimukaumum bersamasama melakukan kekerasan terhadap orang terhadap diri saksi korbanmelainkan terdakwa memukul korban dengan kayu sebanyak (satu) kali kearah kepalakorban mengalami luka robekDengan demikian unsur ini telah terpenuhi menurut hukum.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut ternyata perbuatanterdakwaterdakwa telah memenuhi seluruh unsurunsur dari pasal dakwaan Kesatu tersebutsehingga Majelis berkesimpulan bahwa terdakwaterdakwa
LINA HARTATItelah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dimukaumum bersamasama melakukan kekerasan terhadap orang ;2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwaterdakwa dengan pidana penjara masingmasingselama (satu) bulan ;3. Memerintahkan bahwa pidana tersebut tidak perlu dijalani kecuali apabila dikemudianhari ada putusan Hakim yang menentukan lain karena para terpidana melakukan suatuperbuatan pidana sebelum lewat masa percobaan selama 2 (dua) bulan ;4.
Putus : 18-12-2014 — Upload : 04-02-2015
Putusan PN PADANG SIDEMPUAN Nomor 560/Pid.B/2014/PN. Psp.Sbh.- Tanggal 18 Desember 2014 — FAUZI PAHMI LUBIS
24 — 7
24 — 7
Menyatakan terdakwa FAUZI PAHMI LUBIS telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Kekerasan terhadap orang ;2. Menjatuhkan Pidana kepada terdakwa FAUZI PAHMI LUBIS dengan pidana penjara selama 4 (empat) bulan dan 20 (dua puluh) hari ;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Menetapkan terdakwa tetap berada dalam tahanan ;5.
terdakwa melakukan penganiayaan tersebut karena terdakwa mengirabahwa saksi korban yang mengatakan katakata kotor yaitubodat kepada terdakwatersebut ;e Bahwa cara terdakwa melakukan penganiayaan terhadap saksi korban dengan carameninju wajah saksi korban sehingga terjatuh dan meninju batang hidung saksi korbansebanyak satu kali ;e Bahwa akibat perbuatan terdakwa maka saksi korban mengalami lukaluka memar ;Menimbang, bahwa untuk menyatakan seseorang telah melakukan suatu tindak pidana,maka perbuatan orang
Menimbang oleh karenadakwaan disusun secara Tunggal maka Majelis akan membuktikan dakwaan Pasal 170 ayat (1)KUHPidana, yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut :e Unsur barang siapa ;Menimbang bahwa arti barang siapa menunjukkan orang atau manusia (sebagaipendukung hak dan kewajiban) apabila orang tersebut melakukan tindak pidanakepadanya dapat dipertanggungjawabkan atas perbuatannya tersebut dalam hal ini sesuaidengan keterangan saksisaksi dan pengakuan terdakwa dipersidangan dimana iaterdakwadengan
Tujuan pemidanaan adalah untukmemperbaiki kerusakankerusakan yang diakibatkan oleh tindak pidana, maka diharapkanpemidanaan yang dijatuhkan hakim mengandung unsurunsur yang bersifat :e Kemanusiaan dalam artian bahwa pemidanaan yang dijatuhkan hakim tetap menjungjungtinggi harkat dan martabat pelakunya ;e Edukatif dalam artian bahwa pemidanaan tersebut mampu membuat orang sadarmempunyai sikap jiwa yang positif bagi usaha penanggulangan kejahatan ;e Keadilan dalam artian bahwa pemidanaan tersebut dirasakan
HalHal yang memberatkan :e Perbuatan terdakwa meresahkan masyarakat ;e Terdakwa dan saksi korban tidak ada perdamaian ;HalHal yang meringankan :e Terdakwa belum pernah dihukum ;e Terdakwa mengakui dan menyesali perbuatannya ; = Terdakwa masih pelajar ;Mengingat, Pasal 170 ayat (1) KUHP, serta peraturan perundangundangan yangberhubungan dengan perkara ini ;MENGADILI 1 Menyatakan terdakwa FAUZI PAHMI LUBIS telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana Kekerasan terhadap orang
Putus : 05-07-2018 — Upload : 08-07-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 882 K/Pid.Sus/2018 Tanggal 5 Juli 2018 — AGUS PRAYITNO alias AGUS
412 — 184 — Berkekuatan Hukum Tetap
412 — 184 — Berkekuatan Hukum Tetap
Pasal 10 UndangUndang Nomor 21 Tahun 2007 tentangPemberantasan Tindak Pidana Perdagangan Orang jo. Pasal55 Ayat (1) Ke1 KUHPidana;Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 6 jo.Pasal 10 UndangUndang Nomor 21 Tahun 2007 tentangPemberantasan Tindak Pidana Perdagangan Orang jo. Pasal53 KUHPidana Jo. Pasal 55 Ayat (1) Ke1 KUHPidana;Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 9Undang Undang Nomor 21 Tahun = 2007 tentangHal. 1 dari 7 hal.
Putusan Nomor 882 K/Pid.Sus/2018Pemberantasan Tindak Pidana Perdagangan Orang jo.
Pasal55 Ayat (1) Ke1 KUHPidana;Mahkamah Agung tersebut;Membaca Tuntutan Pidana Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriTimor Tengah Utara tanggal 10 November 2017 sebagai berikut:1.Menyatakan Terdakwa Agus Prayitno alias Agus terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana perdagangan orang/trafficking sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam dakwaanketiga, yakni melanggar Pasal 9 UndangUndang Nomor 21 Tahun 2007tentang Pemberantasan Tindak Pidana Perdagangan Orang jo.
Pasal 2 Ayat (1)UndangUndang Nomor 21 Tahun 2007 tentang Pemberantasan TindakPidana Perdagangan Orang;Bahwa namun demikian putusan judex facti perlu diperbaiki sekedarmengenai lamanya pidana yang dijatunkan kepada Terdakwa denganpertimbangan bahwa korban sudah kembali kepada orang tuanya makasudah selayaknya pidana yang dijatunkan kepada Terdakwa diringankan;Hal. 5 dari 7 hal.
Pasal 10 UndangUndang RepublikIndonesia Nomor 21 Tahun 2007 tentang Pemberantasan Tindak PidanaPerdagangan Orang jo.
Putus : 06-12-2017 — Upload : 28-12-2017
Putusan PT SAMARINDA Nomor 148/PID/2017/PT SMR Tanggal 6 Desember 2017 — Nama Lengkap : ASTI EKA MARYANI Alias OCA Binti ASEP
Tempat Lahir : Bandung
Umur/Tanggal Lahir : 27 Tahun / 11 Maret 1989
Jenis Kelamin : Perempuan
Kebangsaan : Indonesia
Tempat Tinggal : Asten Depan Mall Hipermarket Kec. Cianjur Kab. Cianjur, atau Marconi belakang Toko Dewi Kel. Pamusian Kec. Tarakan Tengah Kota Tarakan;
Agama : Islam
Pekerjaan : Tidak Bekerja
Pendidikan : SMA (Tidak Tamat)
164 — 69
164 — 69
No. 148/P1D/2017/PT.SMRkekerasan, penculikan, penyekapan, pemalsuan, penipuan, penyalahgunaankekuasaan atau posisi rentan, penjeratan utang atau memberi bayaran ataumantaat walaupun memperoleh persetujuan dari orang yang memegang kendaliatas orang lain, untuk tujuan mengeksploitasi orang tersebut di wilayah negaraRepublik Indonesia, perobuatan tersebut dilakukan oleh terdakwa dengan carasebagai berikut :Bahwa ketika terdakwa ASTI EKA MARYANI als. OCA binti ASEPmenelpon Sdr.
Suryadimenanyakan kepada terdakwa ada berapa orang, dan dijawab oleh terdakwaHal 4 dari 11 hal Put. No. 148/P1D/2017/PT.SMRada tiga orang, selanjutnya Sdr. Suryadi menayakan kepada terdakwa kapanakan ke Tarakan, dan dijawab oleh terdakwa tanggal 11 Juli 2016 biar samadengan terdakwa, selanjutnya terdakwa memberitahukan kepada Sdr. Suryadibahwa untuk saksi Mei Erika Maya als.
Menyatakan terdakwa ASTI EKA MARYANI Alias OCHA BINTI ASEPterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPERDAGANGAN ORANG sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 2 Ayat (1) UU RI Nomor 21 Tahun 2007 tentang PemberantasanTindak Pidana Perdagangan Orang jo.pasal 55 Ayat (1) Ke1 KUHP jo pasal64 Ayat (1) KUHP;2.
Menyatakan terdakwa ASTI EKA MARYANI Alias OCHA BINTI ASEPtersebut diatas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan menurut hukummelakukan tindak pidana MELAKUKAN PEREKRUTAN, PEMALSUAN,PENIPUAN, PENYALAHGUNAAN KEKUASAAN ATAU POSISI RENTAN,PENJERATAN UTANG ATAU MEMBERI BAYARAN ATAU MANFAATWALAUPUN MEMPEROLEH PERSETUJUAN DARI ORANG YANGMEMEGANG KENDALI ATAS ORANG LAIN, UNTUK TUJUANHal 7 dari 11 hal Put.
No. 148/P1D/2017/PT.SMRMemperhatikan, Pasal 2 ayat (1) UU RlLNomor 21 Tahun 2007 tentangPemberantasan Tindak Pidana Perdagangan orang jo.Pasal 55 ayat (1) ke1KUHP. Jo.Pasal 64 ayat (1) KUHP.
Register : 08-06-2022 — Putus : 08-08-2022 — Upload : 22-08-2022
Putusan PN RUTENG Nomor 35/Pid.Sus/2022/PN Rtg Tanggal 8 Agustus 2022 — Terdakwa:
1.NURHAWATI alias WATI
2.SYAFRUDIN HUSEN
191 — 100
191 — 100
Putus : 06-06-2018 — Upload : 31-03-2022
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 479 K/PID.SUS/2018 Tanggal 6 Juni 2018 — SURYADI ALIMUDDIN bin (almarhum) H. ALIMUDDIN
125 — 52 — Berkekuatan Hukum Tetap
125 — 52 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putus : 05-12-2017 — Upload : 20-02-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2071 K/Pid.Sus/2017 Tanggal 5 Desember 2017 — WIHANTY alias SHERLY alias HAN
221 — 122 — Berkekuatan Hukum Tetap
221 — 122 — Berkekuatan Hukum Tetap
SUGIANAH, Saudari BISNAWATI, Saudari ENJU binti JAJILI KARTO,Saudari INA binti DOMANHURI, Saudari LISNAWATI binti JUNAEDI OJI danSaudari NURAINI binti USMAN:Bahwa setahu Terdakwa MUHAMAD ada di Kairo dan Terdakwa terakhirkomunikasi dengan MUHAMAD tanggal 8 Maret 2016 sebelum ditangkap Polisisedangkan MARIO setahu Terdakwa saat ini ada di Malaysia;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana menurutPasal 4 UndangUndang Nomor 21 Tahun 2007 tentang Pemberantasan TindakPidana Perdagangan Orang
Menyatakan Terdakwa WIHANTY alias HANI alias SHERLY terbukti bersalahmelakukan tindak pidana Perdagangan Orang sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Dakwaan Pertama yaitu melanggar Pasal 4 UndangHalaman 8 dari 21 halaman Putusan Nomor 2071 K/Pid.Sus/2017Undang Nomor 21 Tahun 2007 tentang Pemberantasan Tindak PidanaPerdagangan Orang;Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa WIHANTY alias HANI alias SHERLYdengan pidana penjara selama 6 (enam) tahun dan 6 (enam) bulan penjaradikurangi selama Terdakwa
DEDEHuntuk didaftarin bekerja ke luar negeri, dan setelah Saksi mendaftar berselang2 (dua) hari Saksi dibawa ke rumah Saudara VIKTOR di Jakarta, tawaran yangdiberikan Saudara VIKTOR pada Saksi adalah bekerja di Lebanon.Selama 2(dua) minggu Saksi tinggal sementara di rumahnya Saudara VIKTOR untukmenunggu panggilan terbang, sekitar 4 (empat) orang yang ditampung dirumah tersebut.
Pada tanggal 31 Desember 2015, Saksi berempatdiberangkatkan ke Batam melalui Bandara Halim Perdana Kusuma Jakarta,setibanya di Batam Saksi dijemput oleh orang suruhan Saudara VIKTOR.(Vide keterangan Saksi INA binti DAMANHURI);Bahwa Saksi ditampung di: rumah Saudara VIKTOR yang beralamatkan diKomplek Flamboyan, Duren Sawit, Jakarta Timur selama 2 (dua) minggu.
Terdakwa sebagai orang yang merekrut, menampungserta memberangkatkan para Saksi ke luar negeri adalah mengadaada dantidak sesuai dengan keterangan para Saksi.
Register : 17-05-2016 — Putus : 01-09-2016 — Upload : 03-10-2017
Putusan PN TANJUNG BALAI KARIMUN Nomor 117/Pid.Sus/2016/PN.Tbk Tanggal 1 September 2016 —
317 — 291
317 — 291
MEMBANTU MELAKUKAN PERCOBAAN TINDAK PIDANA PERDAGANGAN ORANG
yang memegang kendali atasorang lain, untuk tujuan eksploitasi orang tersebut di wilayah RepubliknIndonesia sebagaimana dalam dakwaan Kedua melanggar Pasal 103Putusan Nomor 117/Pid.Sus/2016/PNTOR,UndangUndang Nomor 21 Tahun 2007 tentang Pemberantasan TindakPidana Perdagangan Orang Jo Pasal 55 Ayat (1) Ke1 KUHPidana ; 2.
Keterangan saksiV : ROBIYANTO AlsROBI, dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa Saya mengerti dipanggil di persidangan sehubungan dengan perkaraperdagangan orang atau trafficking;Bahwa Saya mengetahui terjadinya tindak pidana perdagangan orang /trafficking tersebut setelah saya dipanggil oleh polisi;Bahwa Saya adalah pemilik villa 63 namun villa tersebut disewa olehNamboro orang Batak;Bahwa semula villa tersebut saya tawarkan 9 juta untuk 6 bulan namun ditawar 8 juta untuk 6
Setiap orang;2. Membantu) atau) melakukan percobaan untuk melakukan tindak pidanaperdagangan orang;3.
Sebagai yang melakukan , menyuruh melakukan atau turut melakukan.ad.1.Unsur Setiap Orang;Menimbang, bahwa menurut ketentuan umum pasal 1 point 4 undangundang nomor 21 tahun 2007 tentang Pemberantasan Tindak Pidana PerdaganganOrang yang dimaksud dengan Setiap Orang adalah orang perseorangan ataukorporasi yang melakukan tindak pidana perdagangan orang.Menimbang, bahwa yang dimaksud Setiap Orang dalam unsurpertama ini, adalah tertuju pada pelaku ( dader ) dari tindak pidana sebagai sobyekhukum meliputi
Unsur Membantu atau melakukan percobaan untuk melakukan tindakpidana perdagqangan orang: 44 Putusan Nomor 117/Pid.Sus/2016/PNTOR,Menimbang, bahwa dalam konteks ini ada dua unsur perbuatan yangsifatnya alternatif artinya salah satu saja terpenuhi perbuatannya maka dianggaptelah memenuhi unsur ini, yaitu unsur membantu atau melakukan percobaanperdagangan orang;te nMenimbang, bahwa kata atau terminolgi membantu mengandungpengertian bahwa orang yang membantu tersebut haruslah mempunyai niat atausengaja
Register : 30-03-2011 — Putus : 19-05-2011 — Upload : 24-05-2012
Putusan PN JAYAPURA Nomor 105/Pid.B/2011/PN-Jpr Tanggal 19 Mei 2011 — WIHELMUS AYOMI, S.Ip, DKK
54 — 17
54 — 17
MAXALBERT NAYOAN pada hari Jumat tanggal 09 April 2010 sekitar pukul 11.00 WITatau setidaktidaknya pada suatu dalam bulan April 2010, bertempat di ruangan KanitP3D Polresta Jayapura Distrik Jayapura Utara atau setidaktidaknya pada suatu tempatyang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Jayapura, secara bersamasama di muka umum melakukan kekerasan terhadap orang atau barang, perbuatan paraterdakwa dilakukan dengan cara :e Bahwa pada hari Jumat tanggal 09 April 2010 sekitar pukul 10.00
tersebut haruslah memenuhi seluruh unsur dari tindakpidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa para terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan Tunggal, yakni : melanggar Pasal 170 ayat (2) ke1 KUHP, yang mengandungunsurunsur sebagai berikut :1 Unsur Barangsiapa;2 Unsur Dengan terangterangan dan dengan tenaga bersama melakukan kekerasanterhadap orang;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut, Majelis Hakim akanmempertimbangkannya sebagai berikut :Ad.1.
Dalam perkara ini orang yang diajukan sebagaiTerdakwa adalah bernama WIHELMUS AYOMI, S.Ip dan ALBERT MAXNAYOAN, dimana kedua orang tersebut berjenis kelamin lakilaki dan dipandang telahsehat jasmani dan rohaninya, sehingga terhadap apa yang didakwakan atas diriterdakwaterdakwa dapat dipertanggungjawabkan.
Unsur Dengan terangterangan dan dengan tenaga bersama melakukan kekerasanterhadap orang;Menimbang, bahwa sesuai Yurisprudensi Mahkamah Agung RI No. K/Kr/1975tanggal 17 Maret 1976, bahwa secara terangterangan berarti tidak secaratersembunyi, jadi tidak perlu di muka umum, cukup apabila tidak diperlukan apa adakemungkinan orang lain dapat melihatnya.
Meskipun perbuatan penggunaan kekerasantidak dilihat oleh orang lain, akan tetapi jika dilakukan di suatu tempat yang dapatdilihat oleh orang lain, maka unsur openlijk atau secara terangterangan telahdinyatakan terbukti;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum yang terungkap dipersidangan bahwa pada hari Jumat tanggal 09 April 2010 sekitar pukul 11.00 WITbertempat di ruangan Kanit P3D Polresta Jayapura, Terdakwa I dan terdakwa II yangmerasa jengkel melihat sikap korban sebagai anggota polisi
Putus : 25-08-2022 — Upload : 08-11-2022
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3690 K/Pid.Sus/2022 Tanggal 25 Agustus 2022 — ROHIMIN bin HUJENI
323 — 154 — Berkekuatan Hukum Tetap
323 — 154 — Berkekuatan Hukum Tetap
Register : 12-03-2020 — Putus : 30-04-2020 — Upload : 28-12-2020
Putusan PN KOTA AGUNG Nomor 98/Pid.Sus/2020/PN Kot Tanggal 30 April 2020 — - Wahyu Waldi bin Joni;
- Siti Hayatunisah binti Hajar Hakim;
494 — 374
494 — 374
Setiap Orang;2. Yang menempatkan, membiarkan, melakukan, menyuruh melakukan,atau turutserta melakukan penculikan, penjualan, dan/atau perdaganganAnak;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut, Hakim berpendapatsebagai berikut:Ad. 1.
Setiap OrangMenimbang, bahwa perumusan unsur setiap orang dalam hukumpidana menunjuk pada subyek hukum orang (een e/der) atau manusia(naturlijke persona) yang didakwa melakukan suatu tindak pidana;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap di persidanganTerdakwa Wahyu Waldi bin Joni dan Terdakwa Il Siti Hayatunisah binti HajarHakim, adalah subjek hukum orang, yang mana identitasnya telah dicocokanHalaman 10 dari 14 Putusan Nomor 98/Pid.Sus/2020/PN Kotdan telah sesuai dengan identitas yang
diajukan oleh Jaksa Penuntut Umumdalam surat dakwaannya;Menimbang, bahwa dengan demikian maka unsur setiap orang telahterpenuhi atas diri Para Terdakwa;Ad. 2.
Upload : 23-09-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 140 K/PID.SUS/2010 Jaksa Penuntu Umum pada Kejari; Muhammad Rizky als. Kiki bin Hasan Basri
167 — 129 — Berkekuatan Hukum Tetap
167 — 129 — Berkekuatan Hukum Tetap
No.140K/Pid.Sus/2010ancaman kekerasan, penggunaan kekerasan, penculikan,penyekapan, pemalsuan, penipuan, penyalahgunaan kekuasaanatau posisi rentan, penjeratan utang atau memberi bayaranatau) manfaat walaupun memperoleh persetujuan dari orangyang memegang kendali atas orang lain, untuk tujuanmengeksploitasi orang tersebut di wilayah NegaraRepublik Indonesia, yang melakukan permufakatan jahat.Perbuatan tersebut dilakukan oleh Terdakwa dengan carasebagai berikutPada waktu dan tempat sebagaimana tersebut
lain, untuk tujuanmengeksploitasi Orang tersebut di wilayah Negara RepublikIndonesia, dilakukan terhadap anak yaitu) saksi IRA RAHMAEKA NANDA yang berumur 15 (lima belas) tahun, yangmelakukan permufakatan jahat.
Menyatakan Terdakwa MUHAMMAD RIZKY alias KIKI bin HASANBASRI tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidanapermufakatan jahat untuk melakukan perdagangan' orangsebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 2 Jo.Pasal 11 UURI No.21 Tahun 2007 Tentang PemberantasanPerdagangan Orang.2.
Pasal 11 UndangUndang Tentang' Tindak PidanaPerdagangan Orang tidak terbukti dalam perbuatan Terdakwa,sehingga unsur selanjutnya tidak perlu dibuktikan lagi danHal. 7 dari 10 hal. Put. No.140K/Pid.Sus/2010oleh karena itu) pula Terdakwa harus dibebaskan dari dakwaanter sebut.Jaksa Penuntut Umum berpendapat unsur ini telah terbukti,sehingga dengan demikian Majelis Hakim telah melakukankekeliruan.
yang memegangkendali atas orang itu dengan tujuan mengeksploitasiorang tersebut di wilayah Negara Republik Indonesia yangdilakukan dalam pemufakatan dengan saksi Neneng Dedehyang bertindak sebagai mucikari atas dasar hal itu) makaTerdakwaterbukti melakukan perbuatan tersebut danputusan judex facti seharusnya lepas dari tuntutanhukum..
Putus : 21-03-2019 — Upload : 03-12-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 24 K/Pid.Sus/2019 Tanggal 21 Maret 2019 — NURUL HADI PANJAITAN alias HADI
567 — 384 — Berkekuatan Hukum Tetap
567 — 384 — Berkekuatan Hukum Tetap
Medan, KecamatanDatuk Bandar Timur, Kota Tanjung Balai;Agama > Islam;Pekerjaan > Nelayan;Terdakwa tersebut tidak berada dalam tahanan:Terdakwa diajukan di depan persidangan Pengadilan Negeri Kisarankarena didakwa dengan dakwaan sebagai berikut:Dakwaan Pertama: Diancam pidana dalam Pasal 2 Ayat (1) juncto Pasal 10Atau;Dakwaan KeduaUndangUndang Republik Indonesia Nomor 21 Tahun2007 tentang Pemberantasan Tindak PidanaPerdagangan Orang;: Diancam pidana dalam Pasal 4 juncto Pasal 10UndangUndang Republik
Indonesia Nomor 21 Tahun2007 tentang Pemberantasan Tindak PidanaPerdagangan Orang;Mahkamah Agung tersebut;Membaca Tuntutan Pidana Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriAsahan tanggal 2 Mei 2018 sebagai berikut:Hal. 1 dari 6 hal.
No. 24 K/Pid.Sus/2019Menyatakan Terdakwa Nurul Hadi Panjaitan alias Hadi terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana membantu ataumelakukan percobaan untuk membawa warga negara Indonesia ke luarwilayah negara Republik Indonesia dengan maksud untuk dieksploitasidi luar wilayah negara Republik Indonesia sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 4 juncto Pasal 10 dari UndangUndangRepublik Indonesia Nomor 21 Tahun 2007 tentang PemberantasanTindak Pidana Perdagangan Orang
termuat dalamberkas perkara;Menimbang bahwa terhadap alasan kasasi yang diajukan PemohonKasasi/Penuntut Umum tersebut, Mahkamah Agung berpendapat sebagaiberikut : Bahwa alasan kasasi Penuntut Umum tidak dapat dibenarkan,putusan Judex Facti yang membebaskan Terdakwa dari seluruhdakwaan adalah putusan yang sudah tepat dan benar karena dariketerangan saksisaksi, keterangan Ahli dan keterangan Terdakwaadalah Anak Buah Kapal (ABK) dan disuruh oleh Daham selaku Tekonguntuk mengantarkan 12 (dua belas) orang
mengantarkan 12 (dua belas) orangke Malaysia yang 5 (lima) orang diantaranya warga negara asing danuntuk itu Terdakwa mendapatkan upah sejumlah Rp1.000.000,00 (satujuta rupiah) tetapi baru dibayarkan oleh Budi Manurung sejumlahRp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah), sisanya akan dibayarkan setelahselesai mengantarkan penumpang; Bahwa lagipula alasan kasasi Penuntut Umum tersebut hanyamerupakan penilaian hasil pembuktian yang bersifat penghargaantentang suatu kenyataan.
Register : 20-03-2020 — Putus : 16-06-2020 — Upload : 30-09-2020
Putusan PN RUTENG Nomor 32/Pid.Sus/2020/PN Rtg Tanggal 16 Juni 2020 — FRANSISKUS MUSTAVA alias MUS
543 — 449
543 — 449
ratusribu rupiah) per orang sehingga Terdakwa FRANSISKUS MUSTAVAAlias MUS mendapatkan uang sebanyak Rp.4.500.000, (empat juta limaratus ribu rupiah).
lain supaya melakukan tindak pidana perdagangan orang,dan tindak pidana itu tidak terjadi, perbuatan tersebut dilakukan TerdakwaFRANSISKUS MUSTAVA Alias MUS dengan cara sebagai berikut : Bahwa sebelumnya pada bulan Mei tahun 2019 TerdakwaFRANSISKUS MUSTAVA Alias MUS telah memberangkatkan calontenaga kerja sebanyak 15 (lima belas) orang ke Kalimantan Barat danmendapat bagian atau keuntungan sebanyak Rp.300.000, (tiga ratusribu rupiah) per orang sehingga Terdakwa FRANSISKUS MUSTAVAAlias MUS mendapatkan
MUS diatur dandiancam pidana sebagaimana dalam Pasal 9 UndangUndang Nomor 21 tahun2007 tentang Pemberantasan Tindak Pidana Perdagangan Orang jo.
Kemudian sekitarpukul 08.00 Wita, para penumpang tersebut tiba di Watu Cie dan yangHalaman 25 dari 64 Putusan Nomor 32/Pid.Sus/2020/PN Rtgmenumpangi mobil saksi sebanyak 17 (tujuh belas) orang sedang yangmenumpang mobil saudara Jupli Adi Jehatu Alias Ardi sebanyak 15(lima belas) orang.
UnsurSetiap orang ;2. Unsur "Yang membantu atau melakukan percobaan untuk melakukantindak pidana perdagangan orang ;3.