Bahwa Tergugat kurang bertanggung jawab sebagaisuami dalam pemenuhan kebutuhan rumah tangga dan Tergugatseenaknya saja dalam memberi nafkah untuk Penggugat karenaTergugat hanya meberikan nafkah kepada Penggugat sebesar Rp.500.000, (lima ratus ribu)Seminggu;5.

Putusan Nomor 3836/Pdt.G/2020/PA.Bks(lima ratus ribu)Seminggu, puncaknya terjadi pada bulan Februari 2020 yangmengakibatkan pisah rumah sampai sekarang;Bahwa Penggugat telah mengajukan bukti berupa:A.Surat1. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk (KTP), atas nama Penggugat yangdikeluarkan oleh pemerintah kota Bekasi, bukti Surat tersebut telah diberimeterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai,lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P1;2.

rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun,namun sejak bulan Januari 2020, Saksi melihat dan mendengarsendiri pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat, disebabkanTergugat mempunyai wanita idaman lain yang diketahul Penggugatdari handphone Tergugat dan Tergugat kurang bertanggung jawabsebagai suami dalam pemenuhan kebutuhan rumah tangga danTergugat seenaknya saja dalam memberi nafkah untuk Penggugatkarena Tergugat hanya meberikan nafkah kepada Penggugatsebesar Rp. 500.000, (lima ratus ribu)Seminggu

Menimbang, bahwa alasan Penggugat mengajukan gugatannyamendalilkan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sering terjadipertengkaran sejak bulan Januari 2020, disebabkan Tergugat mempunyaiwanita idaman lain yang diketahui Penggugat dari handphone Tergugat danTergugat kurang bertanggung jawab sebagai suami dalam pemenuhankebutuhan rumah tangga dan Tergugat seenaknya saja dalam memberi nafkahuntuk Penggugat karena Tergugat hanya meberikan nafkah kepada Penggugatsebesar Rp. 500.000, (lima ratus ribu)Seminggu

telah menemukan fakta bahwa rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat pada saat ini sudah benar benar pecah, sikapPenggugat tetap ingin bercerai dengan Tergugat disebabkan Tergugatmempunyai wanita idaman lain yang diketahui Penggugat dari handphoneTergugat dan Tergugat kurang bertanggung jawab sebagai suami dalampemenuhan kebutuhan rumah tangga dan Tergugat seenaknya saja dalammemberi nafkah untuk Penggugat karena Tergugat hanya meberikan nafkahkepada Penggugat sebesar Rp. 500.000, (lima ratus ribu)Seminggu

Bahwaterdakwa dalam menyediakan tempat arena pertanrungan ayam tersebut bisa 2(dua) kali dalam seminggu yaitu pada hari Sabtu dan Minggu mulai pukul 10.00Wib sampai dengan pukul 13.00 Wib, serta keuntungan yang didapatkan olehterdakwa kirakira sebesar Rp500.000, (lima ratus ribu rupiah) setiap satu kali bukaan, selanjutnya terdakwabeserta barang bukti dibawa ke Polda Sumsel.Perbuatan terdakwa tersebut sebagimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 303 ayat (1) ke1 KUHP ;AtauKeduaBahwa ia terdakwa

Bahwaterdakwa dalam menyediakan tempat arena pertanrungan ayam tersebut bisa 2(dua) kali dalam seminggu yaitu pada hari Sabtu dan Minggu mulai pukul 10.00Wib sampai dengan pukul 13.00 Wib, serta keuntungan yang didapatkan olehterdakwa kirakira sebesar Rp 500.000.

menyiapkan/menyediakan tempat arena pertarungan ayam yang akan bertarung atau berlaga.Apabila ada ayam yang akan dipertarungkan masingmasing orang yang akanmenjagokan salah satu ayam yang akan dipertaruhkan dengan jumlah uang danapabila salah satu orang yang akan bertarung tersebut nenang maka terdakwamendapatkan free sebesar 10 % dari uang yang akan ditaruhkan oleh orang yangmenang bertaruh tersebut.Bahwa terdakwa dalam menyediakan tempat arena pertanrungan ayamtersebut bisa 2 (dua) kali dalam seminggu

Apabila ada ayam yangakan dipertarungkan masingmasing orang yang akan menjagokan salah satuayam yang akan dipertaruhkan dengan jumlah uang dan apabila salah satu orangyang akan bertarung tersebut nenang maka terdakwa mendapatkan free sebesar10 % dari uang yang akan ditaruhkan oleh orang yang menang bertaruh tersebut.Bahwa terdakwa dalam menyediakan tempat arena pertanrungan ayamtersebut bisa 2 (dua) kali dalam seminggu yaitu pada hari Sabtu dan Minggu mulaipukul 10.00 Wib sampai dengan pukul 13.00

Bahwa terdakwa dalam menyediakan tempat arena pertanrunganayam tersebut bisa 2 (dua) kali dalam seminggu yaitu pada hari Sabtu danMinggu mulai pukul 10.00 Wib sampai dengan pukul 13.00 Wib, sertakeuntungan yang didapatkan oleh terdakwa kirakira sebesar Rp 500.000,(lima ratus ribu rupiah) setiap satu kali bukaan, selanjutnya terdakwa besertabarang bukti dibawa ke Polda Sumsel;Menimbang, bahwa dari fakta yang terungkap di persidangan yang telahternyata tersebut jika dihubungkan dengan unsurunsur di

Bahwa rumah tangga yang pada awalnya diharapkan berjalan harmonis,ternyata tidak berlangsung dengan mulus, dikarenakan seminggu sejakmenikah mulai terjadi perselisinan dan percekcokan antara Pemohon denganTermohon dan yang menjadi penyebab adalah Termohon yang selalu merasabahwa perkawinan yang dilakukan merupakan perkawinan yang terpaksa dikarenakan perjodohan orangtua dan dalam melayani Pemohon pun tidakdilakukan dengan kerelaan atas hal tersebut Termiohon seriong dinasehatioleh Pemohon akan tetapi

SAKSI 1 umur 53 tahun, pekerjaan wiraswata, bertempat tinggal diKabupaten Sumedang di bawah sumpahnya saksi menerangkan yangpada pokoknya sebagai berikut; Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksiadalah ayah kandung Pemohon, ; Bahwa, selama berumah tangga sampai sekarang keduanyabelum dikarunaiai anak;Hal 3 dari 9 hal Put No 970 Pdt.G/2018/PA Smdg Bahwa, sepengetahuan saksi rumah tangga antara Pemohon danTermohon semula rukun dan harmonis tetapi sejak Seminggu menikahsampai sekarang

SAKSI 2 umur 40 tahun, pekerjaan Wiraswasta bertempat tinggal diKabupaten Sumedang di bawah sumpahnya saksi menerangkan yangpada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohonkarena Tetangga Pemohon sedangkan Termohon adalah isterinyaPemohon; Bahwa, selama berumah tangga sampai sekarang keduanyabelum dikaruniaiai anak; Bahwa, sepengetahuan saksi rumah tangga antara Pemohon danTermohon semula rukun dan harmonis tetapi sejak Seminggu menikahsampai sekarang keadaan rumah tangga

perkawinanPemohon dan Termohon ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon dan saksisaksiserta didukung pula bukti surat P, maka Pengadilan berpendapat harusdinyatakan terbukti Pemohon dan Termohon telah terikat dalam suatupernikahan/perkawinan yang sah, dilangsungkan pada tanggal, tanggal , dantercatat pada Kantor Urusan Agama (KUA) Sumedang;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok permasalahan dalam perkaraini adalah bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon sudah tidakharmonis dan mulai goyah sejak seminggu

sejak seminggu menikah sampai sekarang keadaan rumah tangga merekamulai goyah sudah tidak harmonis lagi sering terrjadi perselisihnan danpertengkaran disebabkan Termohon sudah tidak taat lagi sebagaimanalayaknya seorang isteri yang baik dimana karena Termohon terpaksa dijodohkan oleh orangtuanya sehingga Termohon merasa terpaksa untukmelayani Pemohon; Bahwa saksi sering melihat dan mendengar antara Pemohon danTermohon sering bertengkar Bahwa setelah satu minggu menikah antara Pemohon denganTermohon

Bahwa seminggu setelah menikah, keadaan rumah tanggamulai goyah dan tidak harmonis karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran;6. Bahwa yang menjadi penyebab sering terjadinyaperselisihan dan pertengkaran tersebut adalah sebagaiberikut:a. Tergugat mempunyai sifat pemarah(tempramental), apabila Penggugat membuatkesalahan sekecil apapun ia marah marahterhadap Penggugat;b.

RtuBahwa benar Tergugat telah menikah dengan Penggugatpada tanggal 19 Mei 2007 dan benar setelah akadnikah Tergugat mengucapkan taklik talak;Bahwa benar Tergugat dan Penggugat setelah menikahkumpul baik dan bertempat tinggal di rumah orangtua Penggugat di Desa Bungur Baru Kecamatan BungurKabupaten Tapin selama lebih kurang 2 (dua) tahun3 (tiga) bulan dan telah dikaruniai seorang anak;Bahwa benar seminggu setelah menikah antaraTergugat dan Penggugat sering terjadi perselisihandan pertengkaran disebabkan

Tengah, Kabupaten Tapin;AD,RWSaksi tersebut telah memberikan keterangan dibawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Saksi Paman Penggugatdengan Tergugat; Bahwa setelah menikah PenggugatTergugat tinggal di rumahdan kenaldanorang tuaPenggugat selama lebih kurang 2 (dua)bulan dan telah dikaruniaianak; Bahwa sekarang Penggugat danberpisah Tempat tinggal sampaisudah 7 (tujuh) bulan lamanya;seorangTergugatsekarang Bahwa saksi tidak tahu penyebab Penggugatdan Tergugat berpisah tempat Bahwa seminggu

RtuTergugat dan Penggugat kareena Tergugat pemarah, bahwaTergugat pulang pada tanggal O05 Agustus 2009 karenapada saat itu tanpa alasan yang jelas Penggugat mintadiserahkan kepada orangtuanya, bahwa Tergugat selamapisah 4 (empat) kali berusaha untuk rukun akan tetapiPenggugat tidak mau;Menimbang, bahwa atas jawaban Tergugat tersebutPenggugat membenarkan dalam Repliknya dan menjelaskanbahwa seminggu sebelum pisah tanggal 05 Agustus 2009antara Penggugat dan Tergugat bertengkar disebabkanTergugat marah

dalamkeadaan tidak rukun, walaupun Tergugat sudah berusahauntuk rukun dan saksi juga sudah menasihati Penggugatagar rukun kembali dengan Tergugat akan tetapi tidakberhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan~ penjelasan Penggugatdan Tergugat serta keterangan saksi saksi di mukapersidangan, maka Majelis Hakim telah menemukan faktafakta sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isterisah yang telah kumpul bersama selama 2 (dua)tahun 3 (tiga) bulan dan telah dikaruniaiseorang anak; Bahwa seminggu

Bahwa sejak seminggu yang lalu antara Pemohon dan Termohon terjadi pisahtempat kediaman karena Termohon dipulangkan Pemohon dan selama itu antaraPemohon dan Termohon sudah tidak ada komunikasi lagi serta tidak ada yangberusaha untuk rukun kembali ;5. Bahwa Pemohon sudah berusaha minta bantuan keluarga guna menyelesaikanperselisihan dan pertengkaran rumah tangga, namun usaha tersebut tidak berhasil ;6.

kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalah tetanggaPemohon ;e Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri dan dikaruniai 2 anak ;e Bahwa yang saksi ketahui, rumahtangga Pemohon dan Termohon semula harmonis,namun sejak bulan Maret 2014 sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan Termohon selingkuh dengan lakilaki, lalu oleh Pemohon, Termohondipasrahkan kembali ke orang tuanya;e Bahwa perselisihan/pertengkaran Pemohon dan Termohon hanya pertengkaran mulutsaja ;e Bahwa sejak seminggu

Termohon karena saksi adalah tetanggaPemohon ;e Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri dan dikaruniai 2 anak ;e Bahwa yang saksi ketahui, rumahtangga Pemohon dan Termohon semula harmonis,namun sejak bulan Maret 2014 sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan menjalin cinta dengan lakilaki lain; hal ini saksi ketahui karena saksimendengar suara Pemohon dan Termohon sedang bertengkar ;e Bahwa perselisihan/pertengkaran Pemohon dan Termohon hanya pertengkaran mulutsaja ;e Bahwa sejak seminggu

UU Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaimanatelah diubah dengan UU Nomor 3 Tahun 2006 dan UU Nomor 50 Tahun 2009, PengadilanAgama Klaten berwenang untuk memeriksa, memutus, dan menyelesaikan permohonanPemohon ;Menimbang, bahwa Pemohon mendalilkan, sejak bulan Maret 2014 antaraPemohon dengan Termohon telah terjadi perselisihan dan pertengkaran secara terusmenerus disebabkan Termohon menjalin cinta dengan lakilaki lain dan sudah melakukanhubungan layaksnya suami isteri, kemudian sejak seminggu

permohonan Pemohonsebagaimana tersebut di atas dan dibenarkan oleh kedua pihak berperkara ;Menimbang bahwa berdasarkan dalildalil Pemohon dihubungkan denganketerangan saksisaksi tersebut di atas, maka Majelis telah menemukan fakta dipersidangan yang pada pokoknya, sejak bulan Maret 2014 antara Pemohon denganTermohon telah terjadi perselisihan dan pertengkaran secara terusmenerus disebabkanTermohon menjalin cinta dengan lakilaki lain dan sudah melakukan hubungan layaksnyasuami isteri, kemudian sejak seminggu

SAKSTI 1;Di bawah sumpah, saksi menerangkan halhal sebagai berikut:e Bahwa saksi mengenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksiadalah adik sepupu Pemohon;e Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang menikah tahun2011 dan hingga sekarang belum dikaruniai anak;e Bahwa saksi pernah melihat Pemohon dan Termohon bertengkar mulutsebanyak 1 (satu kali) di rumah Pemohon, namun tidak tahu penyebabpertengkarannya;e Bahwa sejak seminggu setelah pernikahan Pemohon dan Termohonsudah pisah rumah, dan

SAKSI 2;Di bawah sumpah, saksi menerangkan halhal sebagai berikut : Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Termohon karena adik kandungPemohon;e Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah yang menikahpada tangga XXX 2011 dan hingga sekarang belum dikaruniai anak;e Bahwa seminggu setelah menikah Pemohon dan Termohon langsungpisah rumah;e Bahwa saksi pernah melihat Pemohon dan Termohon bertengkar mulutsebanyak 2 (dua) kali di rumah Pemohon namun saksi tidak tahupenyebabnya;e Bahwa saksi pernah mendamaikan

XXX/XXX/2011 tertanggal XXX 2011 atas nama Pemohon danTermohon yang merupakan akta otentik yang mempunyai kekuatan pembuktiansempurna dan mengikat serta tidak ada bantahan dari pihak lawan maka terbuktimenurut hukum bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah yang menikahpada tanggal XXX 2011 oleh karena itu Pemohon berkualitas hukum untuk mengajukanpermohonan cerai dalam perkara ini;Menimbang, bahwa para saksi yang diajukan Pemohon menerangkan bahwarumah tangga Pemohon dan Termohon sejak seminggu

setelah pernikahan tidakharmonis karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang puncaknyaTermohon pergi meninggalkan Pemohon ke rumah orang tua Termohon;Menimbang, bahwa dalil permohonan Pemohon apabila dikaitkan denganketerangan 2 (dua) orang saksi yang diajukan Pemohon tersebut saling bersesuaian,bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon tidak harmonis karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran dan telah pisah rumah sejak seminggu setelah menikahXXX karena Termohon pulang ke rumah

orang tuanya maka dapat ditemukan faktapersidangan sebagai berikut :e Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang sah sesuai bukti BukuKutipan Akta Nikah Nomor XXX/XXX/XXX/2011 tertanggal XXX 2011namun belum dikaruniai anak;e Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon tidak harmonis karena antaraPemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerus;e Bahwa kedua belah pihak telah berpisah rumah sejak seminggu setelah menikahXXX hingga sekarang dan tidak ada komunikasi

di tempatPenggugat dan seminggu kemudian di tempat Tergugat, dan hal tersebutmasih berjalan hingga sekarang karena telah disepakati oleh Penggugatdan Tergugat;e Bahwa anak yang kedua tersebut hingga saat ini dalam keadaan sehatsehat dan tidak pernah mengeluh;@ Bahwa Tergugat bekerja sebagai pedagang cilok dan buruh tani;@ Bahwa saksi tidak mengetahui berapa penghasilan Tergugat;e Bahwa saksi tidak mengetahui siapa yang mencukupi kebutuhan 2(dua) orang anak Penggugat dan Tergugat tersebut, saksi

di tempatPenggugat dan seminggu kemudian di tempat Tergugat, dan hal tersebutmasih berjalan hingga sekarang karena telah disepakati oleh Penggugatdan Tergugat;e Bahwa anak yang kedua tersebut hingga saat ini dalam keadaan sehatsehat dan tidak pernah mengeluh;@ Bahwa Tergugat bekerja sebagai pedagang cilok dan buruh tani;@ Bahwa saksi tidak mengetahui berapa penghasilan Tergugat;e@ Bahwa saksi tidak mengetahui siapa yang mencukupi kebutuhan 2(dua) orang anak Penggugat dan Tergugat tersebut, saksi

di tempat Penggugatdan seminggu kemudian di tempat Tergugat, dan hal tersebut masih berjalanhingga sekarang karena telah disepakati oleh Penggugat dan Tergugat.

Bahwa anak yang pertama sejak tahun 2016 tinggal bersamaPenggugat, sedangkan anak yang kedua sejak awal tahun 2017 diasuholeh Penggugat dan Tergugat secara bergantian, seminggu di tempatPenggugat dan seminggu kemudian di tempat Tergugat, dan hal tersebutmasih berjalan hingga sekarang karena telah disepakati oleh Penggugatdan Tergugat;3.

telah berjalan selama hamper 4 (empat) tahun,namun agar anak tersebut tidak terlalu capek dan lebih bisa berkonsentrasidalam belajar maka tempo waktu bergantiannya bukan lagi seminggu sekalimelainkan 2 (dua) minggu sekali di tempat masingmasing Penggugat danTergugat, dan dengan demikian maka gugatan Penggugat pada petitum angka3 huruf b dapat dikabulkan untuk sebagaian;Menimbang, bahwa anak pertama Penggugat dengan Tergugat saat initelah berusia 19 (Sembilan belas) tahun.

lamanya ;Bahwa dalam 6 (enam) bulan sebelum ditangkap Terdakwa secara rutinmenggunakan shabushabu ;Bahwa Terdakwa membeli shabushabu tersebut kadangkadangseminggu, kadangkadang lebih dari seminggu ;Terdakwa biasa memesan 1 (satu) paket shabushabu seberat + 0,8 gruntuk dipakai selama seminggu dan sebulan bisa beli sebanyak 3 (tiga)kali ;Bahwa setelah ditangkap badan Terdakwa terasa sakit dan lemassampai tidak bisa bangun selama 3 (tiga) hari dan kembali normalsetelah seminggu ;Bahwa Terdakwa tidak

dan sebulan bisa bellisebanyak 3 (tiga) kali, Terdakwa membeli shabushabu tersebutkadangkadang seminggu, kadangkadang lebih dari seminggu ;Bahwa benar Terdakwa mengenal shabushabu pada akhir tahun 2014dari teman Terdakwa yang bernama Agus ;Bahwa benar Terdakwa telah menggunakan shabushabu sejak tahun2014 dan sebelumnya pada tahun 2009 mengenal dan makai ineks lalupada tahun 2012 berhenti menggunakan ineks ;Bahwa benar Terdakwa memakai shabushabu supaya kuat begadangdan kalau Terdakwa lama tidak

memakai shabushabu badan Terdakwaterasa sakit sampai seminggu lamanya ;Bahwa benar dalam 6 (enam) bulan sebelum ditangkap Terdakwasecara rutin menggunakan shabushabu ;Bahwa benar setelah ditangkap badan Terdakwa terasa sakit dan lemassampai tidak bisa bangun selama 3 (tiga) hari dan kembali normalsetelah seminggu ;Bahwa benar Terdakwa tidak mempunyai ijin dari pihak yangberwenang untuk menyimpan, membawa, memiliki, menguasai ataupunmenggunakan shabushabu ;Bahwa benar berdasarkan hasil pemeriksaan

dan sebulan bisa belisebanyak 3 (tiga) kali, Terdakwa membeli shabushabu tersebut kadangkadangseminggu, kadangkadang lebih dari seminggu.

lamanya.Terdakwa biasa memesan 1 (satu) paket shabushabu seberat + 0,8 gr untukdipakai selama seminggu dan sebulan bisa beli sebanyak 3 (tiga) kali, dimanaTerdakwa membeli shabushabu tersebut kadangkadang seminggu, kadangkadang lebih dari seminggu dan dalam 6 (enam) bulan sebelum ditangkapTerdakwa secara rutin menggunakan shabushabu.

Penggugatdan Tergugat hidup bersama di rumah orang tua Penggugat di Kalimanah Wetansampai sekarang, sudah dikaruniai anak dua orang ;Bahwa setahu saksi Penggugat dan Tergugat dalam keadaan rukun, tapi menurutcerita Penggugat kepada saksi, rumah tangganya dengan Tergugat sudah tidakharmonis, sering bertengkar karena kekurangan ekonomi ; Bahwa saksi tidak pernah mendengar atau melihat pertengkaran tersebut; Bahwa saksi tahu, Tergugat seharihari kerja di dusun Pratin Karangreja sebagaitukang batu, seminggu

sumpahnya saksi tersebut memberikan keterangansebagai berikut : Bahwasaksi adalah keluarga dekat Penggugat yakni sebagai budenya Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri, menikah kirakira 16 tahunyang lalu, setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama di rumahorang tua Penggugat di Kalimanah Wetan sampai sekarang, sudah dikaruniaianak dua orang ; Bahwa awalnya Penggugat dan Tergugat hidup rukun, seharihari Tergugat kerjaburuh di dusun Pratin Kutabawa yakni di desa orangtuanya, seminggu

Akan tetapi kirakira sejak 3bulan yang lalu Penggugat dan Tergugat kelihatan tidak harmonis, meskipunTergugat masih pulang seminggu sekali seperti biasanya ; Bahwa saksi tidak pernah mendengar atau melihat pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat tetapi sebagai orangtua saksi dapat mengetahuikeduanya sedang tidak rukun.

keterangansebagai berikut : Bahwa saksi adalah keluarga dekat Penggugat yakni sebagai pamannyaPenggugat, jadi Tergugat adalah anak mantu saksi ; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri, menikah kirakira 16 tahunyang lalu, setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama di rumahorang tua Penggugat di Kalimanah Wetan sampai sekarang, sudah dikaruniaianak dua orang ; Bahwa Penggugat dan Tergugat hidup rukun, seharihari Tergugat kerja buruh didusun Pratin Kutabawa yakni di desa orangtuanya, seminggu

yang masih terikat dalam perkawinan yang sah dan belumpernah bercerai, oleh karena itu. keduanya mempunyai kualitas (legalstanding/kedudukan hukum) sebagai pihakpihak dalam perkara ini; Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 itu pula, telah terbukti sesudah aqadnikah Tergugat mengucapkan sighat ta'lik talak; Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat menyanggahtelah melakukan pelanggaran talik talak karena selama ini Tergugat setiap hari bekerjasebagai buruh di Dusun Pratin dan seminggu

rupiah);Dirampas Untuk Negara;Menetapkan Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp.2,000.00 (dua riburupiah);Setelah mendengar nota pembelaan/ pledoi Penasihat Hukum Terdakwa yangpada pokoknya menyerahkan kepada Pengadilan untuk putusan dapat memberikanhukuman yang seringanringannya karena menyadari akan perouatan yang telahdilakukannya adalah tidak benar dengan dasar pertimbangan sebagai berikut:1.Terdakwa terpaksa mengolah bahan mentah minuman lokal jenis sopi yang sudahdidiamkan selama hampir seminggu

,setelah itu banan baku yang sudah disimpan selama seminggu, setelah itu bahan bakuyang sudah disimpan selama seminggu di taruh di panci yang sudah dimodifikasikemudian di masak dengan menggunakan kompor setelah itu bahan yang dimasaktersebut nantinya akan mengeluarkan uap yang mengalir lewat bambu yang sudah dimodif bersama panci, dan uap tersebut menjadi sopi yang nantinya akan tertampung didalam plastik bening yang sudah tersambung dengan bambu yang sudah di modifikasikemudian uap yang sudah jadi

,setelah itu bahan baku yang sudah disimpan selama seminggu, setelah itu bahan bakuyang sudah disimpan selama seminggu di taruh di panci yang sudah dimodifikasiHalaman 4 dari 23 Putusan Nomor 6/Pid.B/2019/PN Wmnkemudian di masak dengan menggunakan kompor setelah itu bahan yang dimasaktersebut nantinya akan mengeluarkan uap yang mengalir lewat bambu yang sudah dimodif bersama panci, dan uap tersebut menjadi sopi yang nantinya akan tertampung didalam plastik bening yang sudah tersambung dengan bambu

,setelah itu bahan baku yang sudah disimpan selama seminggu, setelah itu bahan bakuyang sudah disimpan selama seminggu di taruh di panci yang sudah dimodifikasikemudian di masak dengan menggunakan kompor setelah itu bahan yang dimasaktersebut nantinya akan mengeluarkan uap yang mengalir lewat bambu yang sudah dimodif bersama panci, dan uap tersebut menjadi sopi yang nantinya akan tertampung diHalaman 5 dari 23 Putusan Nomor 6/Pid.B/2019/PN Wmndalam plastik bening yang sudah tersambung dengan bambu

,setelah itu banan baku yang sudah disimpan selama seminggu, setelah itu bahan bakuyang sudah disimpan selama seminggu di taruh di panci yang sudah dimodifikasikemudian di masak dengan menggunakan kompor setelah itu bahan yang dimasaktersebut nantinya akan mengeluarkan uap yang mengalir lewat bambu yang sudah dimodif bersama panci, dan uap tersebut menjadi sopi yang nantinya akan tertampung didalam plastik bening yang sudah tersambung dengan bambu yang sudah di modifikasiHalaman 6 dari 23 Putusan

pergi tanpa pamit pulang ke rumah orang tuaTergugat di KABUPATEN PURBALINGGA dan Penggugat tetap dirumahorang tua Penggugat di KABUPATEN PURBALINGGA, setelah itu padabulan Agustus 2014 Tergugat pulang lagi kerumah Orang tua Penggugat,tetapi hanya sehari Tergugat pergi lagi tanpa pamit pulang kerumah orangtua Tergugat dan Penggugat tetap dirumah orang tua Penggugat, setelahitu pada bulan Februari 2015 Tergugat berkumpul lagi dengan Penggugatdirumah orang tua Penggugat, tetapi hanya berkumpul selama seminggu

kerumah orang tua Tergugat diKABUPATEN PURBALINGGA dan Penggugat tetap dirumah orang tuaPenggugat di KABUPATEN PURBALINGGA sampai sekarang ;Bahwa setelah akad nikah dilangsungkan, Penggugat dengan Tergugattelah melakukan hubungan kelamin (Bada dukhul) dan sudah dikaruniaisatu orang anak lakilaki yang bernama : Alfatin Neymar Nur Dhiafakhri lahirtanggal 14 Februari 2015, yang sekarang diasuh dan dibiayai olehPenggugat ;Bahwa awal rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis,namun hanya seminggu

sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat sebagai tetangga danTergugat sejak menikah dengan Penggugat karena Tergugatberasal dari Desa Tangkisan ; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikahpada tanggal 02 April 2014 ; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggaldi rumah orang tua Penggugat dan sudah dikaruniai satu oranganak yang sekarang diasuh dan dibiayai oleh Penggugat ; Bahwa awal rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun hanya seminggu

sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat sebagai tetangga danTergugat sejak menikah dengan Penggugat karena Tergugatberasal dari Desa Tangkisan ;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikahpada tanggal 02 April 2014 ;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggaldi rumah orang tua Penggugat dan sudah dikaruniai satu oranganak yang sekarang diasuh dan dibiayai oleh Penggugat ;Bahwa awal rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun hanya seminggu

, Tergugat pergi lagi tanoa pamit pulang kerumahorang tua Tergugat di KABUPATEN PURBALINGGA danPenggugat tetap dirumah orang tua Penggugat di KABUPATENPURBALINGGA sampai sekarang, antara Penggugat denganTergugat sudah melakukan hubungan layaknya suami isteri (Ba'dadukhul ) dan dikaruniai 1 orang anak ;Bahwa sejak seminggu seminggu setelah perkawinan rumahtangga Penggugat dan Tergugat mulai retak hingga sering terjadiperselisinan dikarenakan : Tergugat sering pergi tanpa pamit ; Tergugat tidak pernah

Saksi:1.Samsudin Fatori bin Madsurya, umur 62 tahun, agama Islam, pendidikanterakhir SD, pekerjaan Petani, bertempat tinggal di Dusun Mekar Wangi, RT.03/RW. 01, Desa Waegeren, Kecamatan Lolong Guba, xxxxxxxxx Xxxxx, dibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa, Pemohon adalah anak kandung Saksi, dan Saksi menggenalPemohon dan Termohon sebagai suami isteri;Bahwa, rumah tangga Pemohon dan Termohon sejak awalnya tidakpernah rukun dan harmonis, karena seminggu sebelum menikah sikapTermohon

berubah tidak mempedulikan Pemohon lagi, kemudianPemohon ingin mundur dan membatalkan pernikahan mereka, namunkeluarga Termohon bersikeras tetap melanjutkan pernikahan;Bahwa, setelah menikah seminggu kemudian Saksi memanggilPemohon dan Termohon ke rumah Saksi untuk syukuran ambil mantu,namun Termohon tidak datang, saat Saksi menanyakan hal tersebutPemohon mengatakan Termohon tidak mau datang;Bahwa, Pemohon mengatakan selama seminggu menikah, Pemohondan Termohon tidak pernah melakukan hubungan suami

Nomor 67/Padt.G/2020/PA NlaRT. 01/RW. 01, Desa Wanakarta, Kecamatan Lolong Goba, xxxxxxxxX XXxxX,di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa, Pemohon adalah ponakan Saksi, dan Saksi menggenalPemohon dan Termohon sebagai suami isteri; Bahwa, rumah tangga Pemohon dan Termohon sejak awalnya tidakpernah rukun dan harmonis, karena seminggu sebelum menikah sikapTermohon berubah tidak mempedulikan Pemohon lagi, kemudianPemohon ingin mundur dan membatalkan pernikahan mereka, namunkeluarga

Termohon bersikeras tetap melanjutkan pernikahan; Bahwa, setelah menikah seminggu kemudian Pemohon dan Termohondi panggil ke rumah orang tua Pemohon untuk syukuran ambil mantu,namun Termohon tidak datang, saat keluarga Pemohon menanyakan haltersebut, Pemohon mengatakan Termohon tidak mau datang; Bahwa, Pemohon mengatakan selama seminggu menikah, Pemohondan Termohon tidak pernah melakukan hubungan suami isteri, karenaTermohon tidak mau, dan Saksi menanyakan hal tersebut ke keluargaTermohon dan Termohon

R.Bg, dilarang didengar sebagai Saksi, namun dalamperkara a quo, adalah pengecualian sebagaimana termuat dalam Pasal 76 ayat(1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989, sebagai keharusan dalam perkaraperceraian, lex specialis de rogate lex generalis, sehingga dapatdipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang, bahwa Saksi pertama dan Saksi kedua menyatakan bahwaPemohon dan Termohon sudah tidak rukun lagi sejak menikah karenaTermohon tidak mau melayani Pemohon sebagai suami isteri, sehingga setelahmenikah selama seminggu

nomor togel, 1 (satu) buah buku yang terdapatrekapan hasil penjualan nomor togel, 1 (satu) lembar kertas yang berisikan pengeluarannomor togel setiap hari senin, rabu, kamis, sabtu dan minggu, 1 (buah) spidol warna hitammerk snowman, 1 (satu) buah bolpoint hitam merk standart milik terdakwa dan uang tunaisebesar Rp. 45.000, (empat puluh lima ribu rupiah), 1 (satu) buah HandPhone Nokiawarna hitam type 6030 berisikan nomor togel milik saksi KHANIN Bin ABBAS, bahwaJudi Togel tersebut dibuka dalam seminggu

dari masyarakat yang menyebutkan bahwa terdakwa sering menjualnomor togel;Bahwa Khanin membeli nomor togel kepada terdakwa seminggu 2 (dua) kali;Bahwa terdakwa dalam melakukan penjualan togel tersebut terdakwa tidakmempunyai ijin dari pihak yang berwenang;Bahwa saat menangkap terdakwa saksi TOMY RAKASIWI, saksi HARIS FARIZImenemukan : 1 (satu) buah HandPhone Cross warna biru dengan nomor085755462144 berisikan nomor togel, 1 (satu) buah buku yang terdapat rekapanhasil penjualan nomor togel, 1 (satu

) lembar kertas yang berisikan pengeluarannomor togel setiap hari senin, rabu, kamis, sabtu dan minggu, 1 (buah) spidol warmahitam merk snowman, 1 (satu) buah bolpoint hitam merk standart milik terdakwadan uang tunai sebesar Rp. 45.000, (empat puluh lima ribu rupiah), 1 (satu) buahHandPhone Nokia warna hitam type 6030 dengan nomor 081936848396 berisikannomor togel milik saksi KHANIN Bin ABBAS untuk kemudian disita guna barangbukti;Bahwa Judi Togel tersebut dibuka dalam seminggu sebanyak 5 (lima)

Kolonel Sugiono RT. 01 RW. 03Kelurahan Trajeng Kecamatan Gadingrejo Kota Pasuruan telah ditangkap oleh saksiTomy Rakasiwi dan saksi Haris Farizy;e Bahwa terdakwa ditangkap pada saat sedang melayani pembeli nomor judi jenisToto Gelap (Togel) yaitu saksi KHANIN Bin ABBAS (dituntut dalam berkasperkara terpisah) yang datang kerumahnya untuk menyerahkan uang dari pesanannomor togel;e Bahwa seminggu sebelum dilakukan penangkapan terhadap terdakwa telahdilakukan penyelidikan oleh saksi dan kawankawannya

berdasarkan informasi darimasyarakat yang menyebutkan bahwa terdakwa sering menjual nomor togel;e Bahwa Khanin membeli nomor togel kepada terdakwa seminggu 2 (dua) kali;e Bahwa terdakwa dalam melakukan penjualan togel tersebut terdakwa tidakmempunyai ijin dari pihak yang berwenang;e Bahwa saat menangkap terdakwa saksi TOMY RAKASIWI, saksi HARIS FARIZImenemukan : 1 (satu) buah HandPhone Cross warna biru dengan nomor085755462144 berisikan nomor togel, 1 (satu) buah buku yang terdapat rekapanhasil

yangbervariasi yaitu pembeli kupon dengan harga Rp. 5.000, (lima ribu) dengan 2(dua) angka diberikan hadiah sebesar Rp. 300.000, (tiga ratus ribu rupiah),pembeli 3 (tiga) angka dengan kupon Rp. 5.000, (lima ribu rupiah) diberi hadiah1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah), 4 (empat) angka diberi hadiah Rp.12.500.000, (dua belas juta lima ratus ribu rupiah) sedangkan untuk shiodiberikan hadiah Rp. 50.000, (lima puluh ribu rupiah), kemudian kupon tersebutdijual sebanyak 5 (lima) kali dalam seminggu

yangbervariasi yaitu pembeli kupon dengan harga Rp. 5.000, (lima ribu) dengan 2 (dua)angka diberikan hadiah sebesar Rp. 300.000, (tiga ratus ribu rupiah), pembeli 3(tiga) angka dengan kupon Rp. 5.000, (lima ribu rupiah) diberi hadiah 1.500.000,(satu juta lima ratus ribu rupiah), 4 (empat) angka diberi hadiah Rp. 12.500.000,(dua belas juta lima ratus ribu rupiah) sedangkan untuk shio diberikan hadiah Rp.50.000, (lima puluh ribu rupiah), kemudian kupon tersebut dijual sebanyak 5 (lima)kali dalam seminggu

XXXXXX, umur 20 tahun, agama Islam, pekerjaan XXXXXX, bertempattinggal di Kabupaten Semarang;, di depan persidangan memberikanketerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena sebagaitetangga Pemohon ; Bahwa, Pemohon dengan Termohon telah menikah sejak 8 bulan danbelum dikaruniai keturunan ; Bahwa, Pemohon dengan Termohon setelah menikah tinggal bersama dirumah orang tua Pemohon selama seminggu ; Bahwa Pemohon dengan Termohon sejak

seminggu setelah menikahtidak harmonis sebab bertengkar karena Termohon tidak menghargalPemohon sebagai seorang suami ; Bahwa Pemohon dengan Termohon sekarang sudah pisah rumah sejakSeptember 2016 karena Termohon telah pergi dari kediaman bersama ituantara Pemohon dan Termohon tidak ada lagi terjalin komunikasi; Bahwa Pemohon sudah pernah mencari Termohon dengan menanyakankepada keluarga Termohon, tapi tidak pernah tidak diketahulkeberadaannya ;Il.

XXXXXX, umur 34 tahun, agama Katholik, pekerjaan Buruh, bertempattinggal di Kabupaten Semarang;, di depan persidangan memberikanketerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena sebagaikakak ipar Pemohon; Bahwa, Pemohon dengan Termohon telah menikah sejak September2016 bulan dan belum dikaruniai keturunan ; Bahwa, Pemohon dengan Termohon setelah menikah tinggal bersama dirumah orang tua Pemohon selama seminggu ; Bahwa Pemohon dengan

Termohon sejak seminggu setelah menikahtidak harmonis sebab bertengkar karena Termohon tidak menghargalPemohon sebagai seorang suami ; Bahwa Pemohon dengan Termohon sekarang sudah pisah rumah sejakSeptember 2016 karena Termohon telah pergi dari kediaman bersama ituantara Pemohon dan Termohon tidak ada lagi terjalin komunikasi; Bahwa Pemohon sudah pernah mencari Termohon dengan menanyakankepada keluarga Termohon, tapi tidak pernah tidak diketahulkeberadaannya ;Menimbang, bahwa terhadap keterangan

; Bahwa Pemohon dengan Termohon sejak seminggu setelah menikahtidak harmonis sebab bertengkar karena Termohon tidak menghargalPemohon sebagai seorang suami ; Bahwa Pemohon dengan Termohon sekarang sudah pisah rumah sejakSeptember 2016 karena Termohon telah pergi dari kediaman bersama ituantara Pemohon dan Termohon tidak ada lagi terjalin komunikasi; Bahwa Pemohon sudah pernah mencari Termohon dengan menanyakankepada keluarga Termohon, tapi tidak pernah tidak diketahulkeberadaannya ;Menimbang, bahwa

saksi korban, yang mana setiap hari sabtu terdakwa yangmerupakan mantan suami saksi korban datang untuk menyerahkan uangpemasukan/hasil penjualan somel (tempat usaha pengolahan kayu) milik saksikorban dan terdakwa, setelah itu saksi korban memberikan kunci rumah kepadaterdakwa dan terdakwa membuka pintu rumah kemudian saksi korban danHalaman 3 dari 21 Putusan Nomor 26/Pid.B/2020/PN Kmnterdakwa masuk ke dalam rumah kemudian saksi korban menanyakanmengenai uang pemasukan/hasil penjualan somel selama seminggu

dan dijawab oleh terdakwa pemasukan somelHalaman 5 dari 21 Putusan Nomor 26/Pid.B/2020/PN Kmnselama seminggu namun saksi korban merasa penjelasan terdakwa adayang kurang karna terdakwa memberi penjelasan dengan berbelitbelit;Bahwa pada saat itu saksi korban dan terdakwa bertengkar mulut dimanaposisi saksi korban didekat pintu keluar dapur sedangkan terdakwa berdiridipintu masuk dapur;Bahwa pada saat itu saksi korban emosi dan berkata ko dengan ko pu adikadik tidak tahu berterima kasin dengan saya

dan dijawab olehterdakwa pemasukan somel selama seminggu namun saksi korban merasapenjelasan terdakwa ada yang kurang karna terdakwa memberi penjelasandengan berbelitbelit;Bahwa pada saat itu saksi korban Djenny Fenno Marlessy berkata kodengan ko pu adikadik tidak tahu berterima kasih dengan saya (saksikorban) lalu terdakwa mengatakan jangan bawahbawah adikadik saya(terdakwa) dalam masalah kita;Bahwa terdakwa merasa tidak terima dengan katakata ko pu adikadik tidaktahu berterima kasih dengan saya

dan dijawab olehterdakwa pemasukan somel selama seminggu namun saksi korban merasapenjelasan terdakwa ada yang kurang karna terdakwa memberi penjelasandengan berbelitbelit;Bahwa pada saat itu saksi korban Djenny Fenno Marlessy berkata kodengan ko pu adikadik tidak tahu berterima kasin dengan saya (saksikorban) lalu terdakwa mengatakan jangan bawahbawah adikadik saya(terdakwa) dalam masalah kita;Bahwa terdakwa merasa tidak terima dengan katakata ko pu adikadik tidaktahu berterima kasih dengan saya

lalu terdakwa menjelaskan jumlah uangpemasukan somel selama seminggu, namun menurut saksi korban DjennyFenno Marlessy penjelasan terdakwa tersebut masih ada yang kurang jelas,sehingga saksi korban kembali bertanya namun terdakwa masih berbelitbelitHalaman 16 dari 21 Putusan Nomor 26/Pid.B/2020/PN Kmnhingga saksi korban dan terdakwa bertengkar mulut, dimana saat itu terdakwaberdiri di pintu masuk dapur sementara saksi korban Djenny Fenno Marlessyberdiri dekat pintu keluar dapur, dan karena emosi

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadirumah orangtua Penggugat di Desa Tengeng Kulon KecamatanSiwalan, Kabupaten Pekalongan selama kurang lebih seminggu;4. Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah bergaul sebagai suamiisteri yang baik dan telah berhubungan kelamin (Bakda Dukhul) danbelum dikaruniai anak;5.

Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnyarukun, namun sejak seminggu terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan permasalahan ekonomi Tergugat yang tidak mauterobuka dengan penghasilannya, sebelumnya pernah menafkahi namuntidak menentu sebesar Rp.500.000/seminggu. Selama itu pula antaraPenggugat dengan Tergugat sudah sulit dilakukan komunikasi yangwajar layaknya suami isteri;6.

hal.SALINANwakilnya yang sah, sedang ternyata ketidakhadirannya itu tidak disebabkanoleh sesuatu halangan yang sah, maka Tergugat harus dinyatakan tidakhadir dan gugatannya dapat diputus dengan verstek, sebagaimanadimaksud pasal 125 HIR;Menimbang, bahwa dalil tetap yang dikemukakan dalam gugatanPenggugat, yaitu: Bahwa Penggugat dan Tergugat yang menikah pada tanggal 13Nopember 2016 lalu hidup bersama dirumah orangtua Penggugat diDesa Tengeng Kulon Kecamatan Siwalan, Kabupaten Pekalonganselama kurang lebih seminggu

; Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnyarukun, namun sejak seminggu terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan permasalahan ekonomi Tergugat yang tidak mauterouka dengan penghasilannya, sebelumnya pernah menafkahi namuntidak menentu sebesar Rp.500.000/seminggu.

diwilayah Ponorogo;e Bahwa sekitar pukul 11.00 Wib mendapat informasi bahwa di jalanJayakatwang, kelurahan surodikraman, kecamatan dan KabupatenPonorogo;e Bahwa saksi bersama tim melakukan penyelidikan dan ternyatabenar terdakwa diwarungnya setalah selesai melayani pembelijudi togel dan langsung ditangkap bersama barang bukti berupauang tunai Rp.130.000 hasil penjualan nomor togel, 3 lembarkertas ada catatan togel dan 1 bolpoin;e Bahwa bukaan permaianan judi togel dilakukan sebanyak lima kalidalam seminggu

judi diwilayah Ponorogo;Bahwa sekitar pukul 11.00 Wib mendapat informasi bahwa di jalanJayakatwang, kelurahan surodikraman, kecamatan dan KabupatenPonorogo;Bahwa saksi bersama tim melakukan penyelidikan dan ternyatabenar terdakwa diwarungnya setalah selesai melayani pembelijudi togel dan langsung ditangkap bersama barang bukti berupauang tunai Rp.130.000 hasil penjualan nomor togel, 3 lembarkertas ada catatan togel dan 1 bolpoin;Bahwa bukaan permaianan judi togel dilakukan sebanyak lima kalidalam seminggu

yangpada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa terdakwa mengerti ditangkap pihak kepolisian karena telahmenjual kupon undian togel;e Bahwa terdakwa ditangkap oleh Polisi di warung miliknya di jalanJayakatwang, Kelurahan Surodikraman, Kecamatan dan KabupatenPonorogo pada tanggal 25 Agustus 2012 sekira pukul 12.00bersama barang bukti berupa uang tunai Rp.130.000 hasilpenjualan nomor togel, 3 lembar kertas ada catatan togel dan 1bolpoin;e Bahwa bukaan permaianan judi togel dilakukan sebanyak lima kalidalam seminggu

atau) = memberikankesempatan kepada khalayak umum untuk bermainjudi; Menimbang, berdasarkan fakta fakta yang terungkapdipersidangan terdakwa ditangkap oleh Polisi di warung miliknya di jalanJayakatwang, Kelurahan Surodikraman, Kecamatan dan Kabupaten12Ponorogo pada tanggal 25 Agustus 2012 sekira pukul 12.00 bersamabarang bukti berupa uang tunai Rp.130.000 hasil penjualan nomor togel,3 lembar kertas ada catatan togel dan 1 bolpoin;Bahwa bukaan permaianan judi togel dilakukan sebanyak lima kalidalam seminggu

untuk bermain judi atausengaja turut serta dalam perusahaan untuk itu 13Menimbang, berdasarkan fakta fakta yang terungkapdipersidangan terdakwa ditangkap oleh Polisi di warung miliknya di jalanJayakatwang, Kelurahan Surodikraman, Kecamatan dan KabupatenPonorogo pada tanggal 25 Agustus 2012 sekira pukul 12.00 bersamabarang bukti berupa uang tunai Rp.130.000 hasil penjualan nomor togel,3 lembar kertas ada catatan togel dan 1 bolpoin;Bahwa bukaan permaianan judi togel dilakukan sebanyak lima kalidalam seminggu

dilakukan tujuh kali dibuka hari Minggu, Senin,Selasa, Rabu, Kamis, Jumat dan Sabtu dalam seminggu tidak adaliburnya buka terus, yang mengikuti undian dari Negara HONGKONG.Bahwa dari hasil penjualan tersebut terdakwa mendapatkan upah (komisi)sebesar 29 % dari per Rp.10.000, (Sepuluh ribu rupiah) dan ketika nomortombokan keluar dari penombok mendapat per Rp.10.000, (Sepuluh riburupiah) dari per Rp.70.000, (tujuh puluh ribu rupiah) setiap kali bukaan,dipergunakan terdakwa untuk memenuhi kebutuhan

Terkadang langsung memasang sendirimelalui Aplikasi Jepp Toto.Bahwa memasang nomor 4679 besarnya uang taruhan/tombokanRp.500, (lima ratus rupiah), yang dikirim melalui Whatsaap (WA) ke HandPhone milik terdakwa, uang taruhan/tombokan diserahkan pada saatbertemu.Bahwa sekira Jam 23.00 wib. mengetahui nomornomor togel On Line yangkeluar, apabila beruntung nomor tombokan cocok uang hadiahkemenangan terdakwa akan membayarkannya kepada para penombokyang beruntung.Bahwa dalam seminggu dilakukan tujuh kali

dibuka hari Minggu, Senin,Selasa, Rabu, Kamis, Jumat dan Sabtu dalam seminggu tidak adaliburnya buka terus, yang mengikuti undian dari Negara HONGKONG.Bahwa untuk besarnya hadiah yang diterima oleh penombok/pemasangapabila tepat dua angka uang taruhan Rp.1000, (seribu rupiah)mendapatkan hadiah sebesar 70 kali lipat dari besarnya uang pembelian,apabila tepat tiga angka uang taruhan Rp.1000, (Seribu rupiah) mendapathadiah sebesar 300 kali lipat dari besarnya uang pembelian dan apabilatepat empat angka

Bahwa dalam seminggu dilakukan tujuh kali dibuka hari Minggu, Senin,Selasa, Rabu, Kamis, Jumat dan Sabtu dalam seminggu tidak adaliburnya buka terus, yang mengikuti undian dari Negara HONGKONG.

dilakukan tujuh kali dibuka hari Minggu, Senin,Selasa, Rabu, Kamis, Jumat dan Sabtu dalam seminggu tidak ada liburnyabuka terus, yang mengikuti undian dari Negara HONGKONG.Halaman 9 dari 18 Putusan Nomor 232/Pid.B/2019/PN Bjn Bahwa dari hasil penjualan tersebut terdakwa mendapatkan upah (komisi)sebesar 29 % dari per Rp.10.000, (Sepuluh ribu rupiah) dan ketika nomortombokan keluar dari penombok mendapat per Rp.10.000, (Sepuluh riburupiah) dari per Rp.70.000, (tujuh puluh ribu rupiah) setiap kali

Tergugat mengkonsumsi narkotika dan jarang pulang kerumahbahkan sampai seminggu;b. Tergugat berkata kasar dan melakukan tindakan kekerasan dalamrumah tangga;5. Bahwa puncak perselisihan antara Penggugat dan Tergugat terjadi padabulan Agustus 2018, dimana Tergugat meninggalkan rumah dan menjualsebuah sepeda motor milik orang tua Penggugat tanpa sepengetahuanorang tua Penggugat. Sejak saat itu hak dan kewajiban antara Penggugatdan Tergugat tidak terlaksana sebagimana mestinya hingga saat ini;6.

Kecamatan Tanjung BeringinKabupaten Serdang Bedagai; Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis namun sejak tahun 2017 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat; Bahwa saksi sering melihat dan mendengar langsungpertengkaran Penggugat dan Tergugat ; Bahwa penyebab pertengkaran Penggugat dan Tergugat karenaTergugat mengkonsumsi narkotika dan jarang pulang kerumah bahkansampai seminggu

gugatan Penggugattelah terjadinya perselisihan yang terus menerus dalam rumah tangga antaraPenggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa saksi kedua Penggugat (Haniah binti Matsayat)merupakan paman Penggugat, mengetahui perselisihan yang terjadi antaraPenggugat dan Tergugat didasarkan kepada penglihatan saksi sendiri yangmelihat langsung pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat sejaktahun 2017 sudah tidak harmonis disebabkan Tergugat mengkonsumsinarkotika dan jarang pulang kerumah bahkan sampai seminggu

Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonisdisebabkan Tergugat mengkonsumsi narkotika dan jarang pulang kerumahbahkan sampai seminggu, Tergugat berkata kasar dan melakukan tindakankekerasan dalam rumah tangga;4. Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejak bulan Agustustahun 2018;5.