Pekerjaan Tergugat hanyalah buruh tidak tetap dan tidak maumencari pekerjaan yang lebih baik;4.3. Tergugat suka minumminuman yang memabukan dan sering pulanglarut malam ;5.

Penggugat dan Tergugat saat inisudah tidak rukun lagi sejak Juni 2005; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering berselisin pahamdan bertengkar terus menerus; Bahwa Saksi pernah melihat dan mendengar secara langsungpertengkaran keduanya; Bahwa penyebab pertengkaran Penggugat dan Tergugat adalahkarena Tergugat kurang memberi nafkah ekonomi seharihari terhadapkeluaga, kurang bekerja keras memenuhi kebutuhan ekonomikeluarga,dan sering berkata kasar yang menyakiti hati Penggugat,Pekerjaan Tergugat hanyalah

diperiksadan diputus tanpa hadirnya Tergugat atau verstek;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan Penggugat mengajukan gugatcerai terhadap Tergugat pada pokoknya adalah karena rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat Juni 2005 sudah tidak harmonis sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugat kurangmemberi nafkah ekonomi seharihari terhadap keluaga, Kurang bekerja kerasmemenuhi kebutuhan ekonomi keluarga,dan sering berkata kasar yangmenyakiti hati Penggugat, Pekerjaan Tergugat hanyalah

No. 1241/Pdt.G/2020/PA.Kla30 September 2020 Masehi/12 Safar 1442 HijriyyahPenggugat dan Tergugat Juni 2005 sudah tidak rukun dan tidak harmonis lagisering terjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugatkurang memberi nafkah ekonomi seharihari terhadap keluaga, kurang bekerjakeras memenuhi kebutuhan ekonomi keluarga,dan sering berkata kasar yangmenyakiti hati Penggugat, Pekerjaan Tergugat hanyalah buruh tidak tetap dantidak mau mencari pekerjaan yang lebih baik, Tergugat suka

suami isteri dantelah dikaruniai 2 (dua) orang anak, masingmasing bernama Ahmad Santosodan Atika Ramadani; Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat pada awalnya rukundan harmonis, kemudian Juni 2005 rumah tangganya tidak rukun lagi seringterjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugatkurang memberi nafkah ekonomi seharihari terhadap keluaga, kurangbekerja keras memenuhi kebutuhan ekonomi keluarga,dan sering berkatakasar yang menyakiti hati Penggugat, Pekerjaan Tergugat hanyalah

Rudi ;e Bahwa Terdakwa baru pertama kali menggunakan sabusabu dan ganjatersebut ;e Bahwa niat saksi membeli sabu dan ganja tersebut hanyalah untukcobacoba saja ;e Bahwa Terdakwa dalam menggunakan narkotika tersebut tanpa ada jijindari pihak yang berwenang ;e Bahwa Terdakwa sangat menyesali dan berjanji tidak akan mengulangiperbuatan Terdakwa tersebut ;4. SAKSI oo... cece eee ee eee eee 74.

Rudi ;e Bahwa Terdakwa baru pertama kali menggunakan sabusabu dan ganjatersebut ; Bahwa niat saksi membeli sabu dan ganja tersebut hanyalah untukcobacoba Saja ;e Bahwa Terdakwa dalam menggunakan narkotika tersebut tanpa ada jijindari pihak yang berwenang ;e Bahwa Terdakwa sangat menyesali dan berjanji tidak akan mengulangiperbuatan Terdakwa tersebut ;5.

Bule (DPO) ; Bahwa saksi dan Para Terdakwa menggunakan sabusabu dan ganjatersebut baru sekali ini saja ;e Bahwa maksud dan tujuan saksi dan Para Terdakwa menggunakan sabuSabu dan ganja tersebut hanyalah untuk cobacoba saja ;e Bahwa saksi dan Para Terdakwa membeli sabusabu dan ganja tersebutdari Sdr.

Bule (DPO) ;e Bahwa saksi dan Para Terdakwa menggunakan sabusabu dan ganjatersebut baru sekali ini Saja Menggunakan sabu dan ganja tersebut ;e Bahwa maksud dan tujuan saksi dan Para Terdakwa menggunakan sabuSabu dan ganja tersebut hanyalah untuk cobacoba saja ;e Bahwa saksi dan Para Terdakwa membeli sabusabu dan ganja tersebutdari Sdr.

Bule (DPO) ;10e Bahwa terdakwa dan Para saksi baru sekali ini saja menggunakan sabudan ganja tersebut ;e Bahwa niat terdakwa dan Para saksi menggunakan sabu dan ganjatersebut hanyalah untuk cobacoba saja ;e Bahwa terdakwa dan Para saksi membeli sabu dan ganja tersebut dariSdr.

Bahwa bahwa saksi adalah kakak kandung dari Pemohon; Bahwa saksi mengetahui maksud dari Pemohon mengajukan permohonanke Pengadilan Negeri Cirebon adalah sehubungan dengan perbaikan namaanak Pemohon yang tercantum dalam akta kelahiran anak Pemohon yangbernama Feriyani Nilasari; Bahwa yang tertulis dalam akta kelahiran tersebut adalah Feryani Nilasarimau di ganti menjadi Feriyani Nilasari agar sesuai dengan kartu identitaslainnya seperti KK yang dimiliki Pemohon; Bahwa dalam kesehariannya Pemohon hanyalah

Bahwa saksi mengetahui maksud dari Pemohon mengajukan permohonanke Pengadilan Negeri Cirebon adalah sehubungan dengan perbaikan namaHalaman 3 dari 7 Penetapan No. 128/Pdt.P/2018/PN.Cbnanak Pemohon yang tercantum dalam akta kelahiran anak Pemohon yangbernama Feriyani Nilasari; Bahwa yang tertulis dalam akta kelahiran tersebut adalah Feryani Nilasarimau di ganti menjadi Feriyani Nilasari agar sesuai dengan kartu identitaslainnya seperti KK yang dimiliki Pemohon; Bahwa dalam kesehariannya Pemohon hanyalah

Jo Pasal 52 ayat 1 Undangundangnomor 23 tahun 2006 tentang Administrasi Kependudukan yang menyebutkanbahwa Pencatatan perubahan nama dilaksanakan berdasarkan penetapanpengadilan negeri tempat pemohon, namun jika dilihat dari perubahan namayang diajukan oleh Pemohon hanyalah sekedar kesalahan ketik huruf padanama Pemohon dan isteri Pemohon yang semestinya dalam perkara in casu,Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil dapat langsung melakukanpembetulan terhadap nama Pemohon dan Isteri Pemohon yang tercantumdalan

Syahrul Rambe: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon; Bahwa Pemohon telah menikah dengan Partini pada tanggal 19 Mei 2005sesuai dengan Kutipan Akta NikahNomor : 226/20/Y/2009 di Rantau UtaraKabupaten Labuhanbatu; Bahwa pemohon telah mempunyai akta kelahiran dan diakta kelahiranpemohon tanggal lahir pemohon telah sesuai namun didalam ijazah pemohontanggal lahir pemohon tertulis tanggal 30 Februari 1968; Bahwa sepengetahuan pemohon tanggal 30 Februari 1968 tersebuttidak ada dikalender, namun yang ada hanyalah

Wesly Panjaitan: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon; Bahwa Pemohon telah menikah dengan Partini pada tanggal 19 Mei 2005sesuai dengan Kutipan Akta NikahNomor : 226/20/Y/2009 di Rantau UtaraKabupaten Labuhanbatu; Bahwa pemohon telah mempunyai akta kelahiran dan diakta kelahiranpemohon tanggal lahir pemohon telah sesuai namun didalam ijazah pemohontanggal lahir pemohon tertulis tanggal 30 Februari 1968; Bahwa sepengetahuan pemohon tanggal 30 Februari 1968 tersebuttidak ada dikalender, namun yang ada hanyalah

ingin memperbaikitanggal lahir pemohon didalam ijazah pemohon dimana didalam bukti P.5 berupaSurat Tanda Tamat Belajar Atas nama Syaiful Anwar yang dikeluarkan oleh SekolahEkonomi Menengah Tingkat Atas Negeri Rantau Prapat di Bilah Hulu KabupatenLabuhanbatu, tanggal lahir pemohon tertulis 30 Februari 1968 sedangkan didalamakta kelahiran dan suratsurat lainnya tanggal lahir pemohon yaitu 29 Februari 1968;Menimbang, bahwa sesuai kalender tanggal 30 Februari 1968 tersebuttidaklan ada, namun yang ada hanyalah

duduk saling melingkar dalam sebuah mejaselanjutnya para Terdakwa sepakat untuk bermain judi jenis Song dan dudukmembentuk lingkaran dengan menggunakan (satu) set kartu Remi yang telah adadari pemain sebelumnya, bahwa pemainan judi jenis song tersebut dilakukan paraTerdakwa dengan taruhan uang, dimana uang yang menjadi taruhan dalampermainan judi jenis Song tersebut adalah merupakan sebagai mata pencariandalam memenuhi keperluan hidup dari para terdakwa, adapun permainan judi jenisSong tersebut hanyalah

Putusan No.345/Pid.B/2016/PN.Bkn.Bahwa terdakwa tidak ada memiliki izin dari yang berwenang untukmelakukan perjudian.Bahwa terdakwa menjelaskan tujuan terdakwa melakukan judi jenis qiuqiuhanya untuk mengisi waktu luang dan apabila menang maka terdakwa akanmendapatkan keuntungan dan Terdakwa juga menjelaskan bahwa permainan judijenis qiuqiu tersebut hanyalah untunguntungan belaka;Terdakwa II SERLIANA Br.

dua puluh)lembar yang kemudian diputar dan dikeluarkan sampai kartu tersebut habis dengantaruhan uang tengahnya Rp.3000, dan selanjutnya pemenangnya mendapatkanuang tengah Rp.15.000,Bahwa terdakwa tidak ada memiliki izin dari yang berwenang untukmelakukan perjudian.Bahwa terdakwa menjelaskan tujuan terdakwa melakukan judi jenis qiuqiuhanya untuk mengisi waktu luang dan apabila menang maka terdakwa akanmendapatkan keuntungan dan Terdakwa juga menjelaskan bahwa permainan judijenis qiuqiu tersebut hanyalah

pemasangan Rp.1000,(seribu rupiah) dengan pemasangan 4 (empat)angka yang keluar mendapat Rp.3.000.000,(tiga juta rupiah);Dan dari hasil penjualan perjudian jenis KIM: yang terdakwa setorkan kepada sdr.AlfinKangdinata als Alfin als Ahui (terdakwa dalam berkas terpisah) terdakwa mendapat 20 % daritotal hasil pendapatan setiap harinya bukan yang terdakwa gunakan untuk membiayaikehidupan seharihari dan terdakwa sebagai tukang rekap dalam menjual nomor KIM tanpayin dari yang berwenang dan permainan KIM hanyalah

Rp.1000,(seribu rupiah) dengan pemasangan 3 (tiga) angkayang keluar mendapat Rp.500.000, (lima ratus ribu rupiah);e Untuk pemasangan Rp.1000,(seribu rupiah) dengan pemasangan 4 (empat)angka yang keluar mendapat Rp.3.000.000,(tiga juta rupiah);e Bahwa dari hasil penjualan perjudian jenis KIM terdakwa setorkan kepada saksi danterdakwa mendapat 20 % dari total hasil pendapatan setiap harinya;e Bahwa permainan KIM dilakukan oleh terdakwa dan saksi tanpa ijin dari yangberwenang ;e Bahwa permainan KIM hanyalah

pemasangan 3 (tiga) angkayang keluar mendapat Rp.500.000, (lima ratus ribu rupiah);e Untuk pemasangan Rp.1000,(seribu rupiah) dengan pemasangan 4 (empat)angka yang keluar mendapat Rp.3.000.000,(tiga juta rupiah);e Bahwa dari hasil penjualan perjudian jenis KIM terdakwa setorkan kepada saksi AlfinKangdinata dan terdakwa mendapat 20 % dari total hasil pendapatan setiap harinya;e Bahwa permainan KIM dilakukan oleh terdakwa dan saksi Alfin KAngdinata tanpayin dari yang berwenang ;e Bahwa permainan KIM hanyalah

pemasangan 3 (tiga) angkayang keluar mendapat Rp.500.000, (lima ratus ribu rupiah);e Untuk pemasangan Rp.1000,(seribu rupiah) dengan pemasangan 4 (empat)angka yang keluar mendapat Rp.3.000.000,(tiga juta rupiah);e Bahwa dari hasil penjualan perjudian jenis KIM terdakwa setorkan kepada saksi AlfinKangdinata dan terdakwa mendapat 20 % dari total hasil pendapatan setiap harinya;e Bahwa permainan KIM dilakukan oleh terdakwa dan saksi Alfin KAngdinata tanpaiin dari yang berwenang ; Bahwa permainan KIM hanyalah

ribu rupiah), jika 3 (tiga) angka mendapatkan keuntungan sebesar Rp. 500.000, (lima ratusribu rupiah) dan jika 4 (empat) angka yang keluar mendapatkan keuntungansebesar Rp. 2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah) dan permainan judi jenistogel Kim hongkong ini dilakukan setiap hari dimulai pukul 19.00 Wib sampaidengan pukul 22.00 Wib.e Bahwa peran terdakwa sebagai penulis angka pesanan judi kim hongkong;e Bahwa permainan judi ini tidak dibutuhkan suatu keahlian khusus karena sifatpermainannya hanyalah

Rp.500.000, (lima ratus ribu rupiah) dan jika 4 (empat) angka yang keluarHalaman 9 dari 15 Putusan Nomor 26/Pid.B/2016/PN RAPmendapatkan keuntungan sebesar Rp. 2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah)dan permainan judi jenis togel Kim hongkong ini dilakukan setiap hari dimulaipukul 19.00 Wib sampai dengan pukul 22.00 Wib.e Bahwa benar peran terdakwa sebagai penulis angka pesanan judi kimhongkong;e Bahwa benar permainan judi ini tidak dibutuhkan suatu keahlian khusus karenasifat permainannya hanyalah

turut serta dalamsuatu. perusahaan untuk itu, dengan tidak perduli apakah untukmenggunakan kesempatan adanya sesuatu syarat atau dipenuhinya sesuatutata cara;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan faktafakta hukum yang terungkapdipersidangan berupa keterangan saksisaksi dan keterangan Terdakwa serta barangbukti bahwa terdakwa melakukan permainan judi tanpa ijin dari pihak yang berwenangdan terdakwa mengetahui bahwa permainan judi ini tidak dibutuhkan suatu keahliankhusus karena sifat permainannya hanyalah

Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada dasarnya tidak pernahrukun, karena pernikahan antara Penggugat dan Tergugat hanyalah untukPutusan No. 0073/Pat.G/2016/PA.Buk Hal. 8 dari 16menutup aib dikarenakan Penggugat sudah hamil duluan;2.

Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal selama lebih 6tahun 4 bulan yakni sejak bulan Agustus 2009;Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan bahwa rumah tanggaPenggugat dan Tergugat pada dasarnya tidak pernah rukun, karena pernikahanantara Penggugat dan Tergugat hanyalah untuk menutup aib dikarenakanPenggugat sudah hamil duluan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil gugatannya tersebut, saksi dan saksi Il Penggugat menerangkan bahwa rumah tangga Penggugat danTergugat pada dasarnya

tidak pernah rukun, karena pernikahan antaraPenggugat dan Tergugat hanyalah untuk menutup aib dikarenakan Penggugatsudah hamil duluan dan sesegera mungkin untuk segera dinikahkan dan hanyatinggal bersama sekitar empat bulan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi dan II Penggugatyang saling bersesuaian, maka harus dinyatakan terbukti bahwa rumah tanggaPenggugat dan Tergugat pada dasarnya tidak pernah rukun, karena pernikahanantara Penggugat dan Tergugat hanyalah untuk menutup aib dikarenakanPenggugat

Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada dasarnya tidak pernahrukun, karena pernikahan antara Penggugat dan Tergugat hanyalah untukmenutup aib dikarenakan Penggugat sudah hamil duluan;3.

Apabila pembeli menebak3 (tiga) angka seharga Rp. 1.000, (seribu rupiah) akan mendapatkanhasil sebesar Rp. 450.000, (empat ratus lima puluh ribu rupiah),Apabila pembeli menebak 4 (empat) angka seharga Rp. 1.000,(seribu rupiah) akan mendapatkan hasil sebesar Rp. 2.500.000, (duajuta lima ratus ribu rupiah); Bahwa permainan judi ini tidak dibutuhkan suatu keahlian khususkarena sifat permainannya hanyalah untunguntungan saja ;e Bahwa lokasi tempat Terdakwa bermain judi dapat dimasuki olehkhalayak umum

Apabila pembeli menebak3 (tiga) angka seharga Rp. 1.000, (seribu rupiah) akan mendapatkanhasil sebesar Rp. 450.000, (empat ratus lima puluh ribu rupiah),Apabila pembeli menebak 4 (empat) angka seharga Rp. 1.000,(seriou rupiah) akan mendapatkan hasil sebesar Rp. 2.500.000, (duajuta lima ratus ribu rupiah);e Bahwa permainan judi ini tidak dibutuhkan suatu keahlian khususkarena sifat permainannya hanyalah untunguntungan saja ;e Bahwa lokasi tempat Terdakwa bermain judi dapat dimasuki olehkhalayak umum

Apabila pembeli menebak3 (tiga) angka seharga Rp. 1.000, (seribu rupiah) akan mendapatkanhasil sebesar Rp. 450.000, (empat ratus lima puluh ribu rupiah),Apabila pembeli menebak 4 (empat) angka seharga Rp. 1.000,(seribu rupiah) akan mendapatkan hasil sebesar Rp. 2.500.000, (duajuta lima ratus ribu rupiah);e Bahwa permainan judi ini tidak dibutuhkan suatu keahlian khususkarena sifat permainannya hanyalah untunguntungan saja ;e Bahwa lokasi tempat Terdakwa bermain judi dapat dimasuki olehkhalayak umum

Apabila pembelimenebak 3 (tiga) angka seharga Rp. 1.000, (seribu rupiah) akanmendapatkan hasil sebesar Rp. 450.000, (empat ratus lima puluh riburupiah), Apabila pembeli menebak 4 (empat) angka seharga Rp.1.000, (Seribu rupiah) akan mendapatkan hasil sebesar Rp.2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah);e Bahwa benar permainan judi ini tidak dibutunkan suatu keahlian khususkarena sifat permainannya hanyalah untunguntungan saja ;e Bahwa benar lokasi tempat Terdakwa bermain judi dapat dimasukioleh

Siregar dan Bambang Suryanto selaku petugas kepolisianmelakukan penangkapan terhadap Terdakwa karena melakukan permainan judijenis togel tanpa ijin dari pihak yang berwenang manapun untuk menjalankanperjudian, dan dari terdakwa ditemukan barang bukti yakni 1 (satu) unithandphone Nokia X2 warna merah Kombinasi Hitam dan terdakwa melakukanpermainan judi tanpa ijin dari pihak yang berwenang dan terdakwa mengatahuibahwa permainan judi ini tidak dibutuhkan suatu keahlian khusus karena sifatpermainannya hanyalah

Spt.Halaman 5 dari 13 halamane Bahwa pada saat Almarhumah Misri binti Mualim meninggal keluarganya yangmasih hidup hanyalah para Pemohon;e Bahwa ahli waris almarhumah Misri binti Mualim tidak ada lagi yang lain selainpara Pemohon 5e Bahwa para Pemohon semuanya beragama Islam; e Bahwa para Pemohon tidak pernah melakukan percobaan pembunuhan terhadapalmarhumah Misri binti Mualim;e Bahwa tujuan para Pemohon mengajukan penetapan ahli waris untuk mengurusdan menjual harta warisan pewaris (almarhumah Misri

kandung dariPoniyem ibu kandung dari Mualim; e Bahwa hubungan para Pemohon dengan Pewaris yang bernama Misri adalahsaudara sepupu dua kali (tingkat kedua) karena kakek para Pemohon yangbernama Wagimin adalah kakak kandung dari nenek Misri yang bernamaPoniyem; 29222 22 e Bahwa Misri binti Mualim telah meninggal dunia pada tahun 2013 karena sakit; Bahwa Misri pada saat hidup sampai meninggal dunia beragama Islam; e Bahwa pada saat Almarhumah Misri binti Mualim meninggal keluarganya yangmasih hidup hanyalah

keturunan;4 Bahwa kedua orang tua almarhumah Misri binti Mualim telah meninggal dunialebih dahulu dari almarhumah Misri binti Mualim ;5 Bahwa saudari kandung almarhumah Misri binti Mualim yang bernamaArbayah binti Mualim telah meninggal dunia lebih dahulu dari almarhumahMisri binti Mualim;6 Bahwa saudari kandung almarhumah Misri binti Mualim yang bernamaArbayah binti Mualim semasa hidupnya tidak pernah menikah;7 Bahwa pada saat almarhumah Misri binti Mualim meninggal dunia keluarganyayang masih hidup hanyalah

Spt.Halaman 9 dari 13 halaman10keluarga atau kerabatnya yang mempunyai hubungan darah yang ditinggalkan yangmasih hidup hanyalah para Pemohon dan semuanya beragama Islam, hal mana sesuaidengan ketentuan Pasal 171 huruf (c) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa oleh karena keluarga atau kerabat yang mempunyaihubungan darah yang masih hidup hanyalah para Pemohon dan tidak ada keluarga ataukerabat yang lain lagi dari almarhumah Misri binti Mualim, maka Majelis Hakimberpendapat bahwa yang menjadi ahli

tinggal hingga sekarangselama 3 bulan ; Bahwa selama berpisah tersebut Penggugat dan Tergugattidak pernah kelihatan saling mengunjungi atau berhubunganlagi ; Bahwa terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebut karenaantara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihnan danpertengkaran yang disebabkan Masalah Kecemburuan,Tergugat menuduh Penggugat telah menjalin hubungan cintadengan seorang pria, asal Pasuruan, pada hal itu tidak benar,Tergugat tahu dari sms di HP Penggugat, yang sebenarnyasms tersebut hanyalah

tempattinggal hingga sekarang selama 3 bulan ;Bahwa selama berpisah tersebut Penggugat dan Tergugat tidak pernahkelihatan saling mengunjungi atau berhubungan lagi ;Bahwa terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebut karena antaraPenggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Masalah Kecemburuan, Tergugat menuduh Penggugat telahmenjalin hubungan cinta dengan seorang pria, asal Pasuruan, pada halitu tidak benar, Tergugat tahu dari sms di HP Penggugat, yangsebenarnya sms tersebut hanyalah

tahun 2009 TentangPeradilan Agama, oleh karenanya gugatan Penggugat tersebut dapat diterimauntuk diperiksa dan diadili ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil danalasan yang pada pokoknya bahwa sejak tahun 2013, antara Penggugat danTergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugatmenuduh Penggugat telah menjalin hubungan cinta dengan seorang pria, danmengaku berasal dari daerah Pasuruan, Tergugat tahu dari sms di HP7Penggugat, yang sebenarnya sms tersebut hanyalah

antara Penggugat dan Tergugat telah terikat perkawinan yangsah ;e Bahwa pada awalnya kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatdalam keadaan rukun dan harmonis dan dikaruniai 2 anak/keturunan,namun sejak tahun 2013 sudah tidak rukun dan harmonis lagi, seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugatmenuduh Penggugat telah menjalin hubungan cinta dengan seorangpria, dan mengaku berasal dari daerah Pasuruan, Tergugat tahu darisms di HP Penggugat, yang sebenarnya sms tersebut hanyalah

kembali antara Penggugat dan Tergugat, namun tidakberhasil;Menimbang, bahwa dari fakta kejadian di atas maka telah diperoleh faktahukum sebagai berikut :Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak tahun2013 sudah tidak rukun dan harmonis lagi, sering terjadi perselisinandan pertengkaran yang disebabkan Tergugat menuduh Penggugat telahmenjalin hubungan cinta dengan seorang pria, dan mengaku berasal daridaerah Pasuruan, Tergugat tahu dari sms di HP Penggugat, yangsebenarnya sms tersebut hanyalah

Terdakwa tidak mengembalikan lagisepeda motor milik Saksi;Bahwa menurut pengakuan Terdakwa, setelah Terdakwa menguasaisepeda motor milik Saksi lalu Terdakwa membawa kabur sepeda motortersebut ke daerah Senen Jakarta Pusat, dimana dalam perjalananTerdakwa membuat plat nomor sepeda motor baru dengan tujuan agarSaksi tidak mengenali lagi sepeda motornya;Bahwa Terdakwa meminjam sepeda motor milik Saksi yang sedangdibawa oleh anak Saksi yaitu Lukman Hakim tersebut dengan alasan maumembeli nasi, ternyata hanyalah

Terdakwameminjam sepeda motor Honda Beat tersebut dengan alasan maumembeli makanan di warung, karena Saksi kenal dengan Terdakwa makaSaksi memberikan kunci motor tersebut kepada Terdakwa; Bahwa setelah Terdakwa membawa kabur sepeda motor tersebut kedaerah Senen Jakarta Pusat, dalam perjalanan Terdakwa membuat platnomor sepeda motor baru dengan tujuan agar Saksi tidak mengenali lagisepeda motornya; Bahwa Terdakwa meminjam sepeda motor yang Saksi bawa tersebutdengan alasan mau membeli nasi, ternyata hanyalah

Utr Bahwa Terdakwa meminjam sepeda motor tersebut kepada Saksi korbandengan alasan mau membeli nasi, itu hanyalah siasat Terdakwa saja karenaTerdakwa ingin menguasai sepeda motor milik saksi korban; Bahwa Terdakwa merasa bersalah dan menyesal, serta berjanji tidak maumengulanginya lagi;Menimbang, bahwa Terdakwa tidak mengajukan Saksi Ade Chargedalam perkara ini;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti berupaSTNK asli sepeda motor yamaha Mio CW 115 cc, warna putih, tahun 2011,Nopol B6366UUR

Hakim kenal dengan Terdakwa, lalu Saksi korban memberikansepeda motor tersebut kepada Terdakwa berikut kunci kontaknya;Bahwa setelah Terdakwa menguasai sepeda motor milik Saksi korban,kemudian Terdakwa membawa kabur sepeda motor tersebut kedaerah SenenJakarta Pusat, dimana dalam perjalanan, membuat plat nomor sepeda motorbaru yang bertujuan agar Saksi korban tidak mengenali sepeda motornya lagi;Bahwa Terdakwa meminjam sepeda motor tersebut kepada Saksi korbandengan alasan mau membeli nasi, itu hanyalah

Terdakwa meminjam sepeda motor kepada Saksi korban denganalasan mau membeli nasi, namun ternyata itu hanyalah siasat Terdakwa saja,yang sebenarnya Terdakwa ingin menguasai sepeda motor milik Saksi korban.Akibat perbuatan Terdakwa tersebut Saksi korban mengalami kerugian sekitarsebesar Rp9.000.000,00 (sembilan juta rupiah).Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, maka unsur initelah pula terpenuhi pada diri Terdakwa;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 372 KitabUndang Undang

SUGIANTOperbuatan mana dilakukan oleh Terdakwa dengan caracara antara lainsebagai berikut :Bahwa awalnya terdakwa datang ke tempat saksi MARIMAN paman dariistri terdakwa yang diketahuinya sering menyewakan playstation kemudianterdakwa menyewa playstation dengan harga Rp. 20.000, ( dua puluh riburupiah ) semalam dengan janji akan dibayar saat dikembalikan, karena saksiMARIMAN memang menyewakan playstation sehingga tanpa curigamemberikan playstationnya kepada terdakwa berikut dus dan stiknya, Namunhal tersebut hanyalah

perbuatan mana dilakukan oleh Terdakwa dengan caracara antaralain sebagai berikut :Bahwa awalnya terdakwa datang ke tempat saksi MARIMAN paman dariistri terdakwa yang diketahuinya sering menyewakan playstation kemudianterdakwa menyewa playstation dengan harga Rp. 20.000, ( dua puluh riburupiah ) semalam dengan janji akan dibayar saat dikembalikan, karena saksiMARIMAN memang menyewakan oplaystation sehingga tanpa curigamemberikan playstationnya kepada terdakwa berikut dus dan stiknya, Namunhal tersebut hanyalah

tempat saksi MARIMAN paman dariistri terdakwa yang diketahuinya sering menyewakan playstation kemudianterdakwa menyewa 1 (satu) unit Playstation (PS) 2 NTSC/UC merk Sonywarna hitam model : SCPH 30001 Nomor seri : U3459924 berikut stik dandusnya dengan harga Rp. 20.000, (dua puluh ribu rupiah) semalam denganjanjii akan dibayar saat dikembalikan, karena saksi MARIMAN memangmenyewakan playstation sehingga tanoa curiga memberikan playstationnyakepada terdakwa berikut dus dan stiknya, Namun hal tersebut hanyalah

tempat saksi MARIMAN paman dari istri terdakwayang diketahuinya sering menyewakan playstation kemudian terdakwamenyewa 1 (satu) unit Playstation (PS) 2 NTSC/UC merk Sony warna hitammodel : SCPH 30001 Nomor seri : U3459924 berikut stik dan dusnya denganharga Rp. 20.000, (dua puluh ribu rupiah) semalam dengan janji akan dibayarsaat dikembalikan, karena saksi MARIMAN memang menyewakan playstationsehingga tanpa curiga memberikan playstationnya kepada terdakwa berikut dusdan stiknya, Namun hal tersebut hanyalah

judi tebakan Hongkong tersebut dapat dibeli 2 (dua) angka dan 3 (tiga)angka dan apabila si pembeli membeli nomor 2 (dua) angka dengan harga Rp.1.000, (seribu rupiah) jika nomor yang dipasang keluar maka akan mendapat hadiahsebesar Rp. 70.000, (tujuh puluh ribu rupiah), apabila membeli angka 3 (tiga) angkadengan harga Rp. 1.000, (Seribu rupiah) jika nomor yang dipasang keluar maka akanmendapat hadiah sebesar Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah) dan begitulahkelipatannya;Bahwa perjudian tersebut hanyalah

mendapat hadiah Rp 70.000 (tujuh puluh ribu), jika 3 (tiga) angka denganpembelian Rp. 1000, (seribu rupiah) maka akan mendapat hadiah sebesar Rp500.000 (lima ratus ribu rupiah) dan jika 4 (empat) angka dengan pembelian Rp1.000 (seribu rupiah) maka akan mendapat hadiah Rp 2.500.000, (dua jutalima ratus ribu rupiah) dan begitulah kelipatannyaBahwa bandar dari perjudian jenis togel tersebut bernama PS Pasaribu (DPO);Bahwa omset Terdakwa perharinya 20% dari hasil penjualan;Bahwa perjudian tersebut hanyalah

Pasaribu (DPO);Bahwa perjudian tersebut hanyalah bersifat untunguntungan saja tanpa bisaditebak siapa yang menjadi pemenangnya;Bahwa Terdakwa tidak memiliki izin dari pihak yang berwenang untukmelakukan permainan judi jenis Togel tersebut;Bahwa Terdakwa belum pernah dihukum;Bahwa Terdakwa membenarkan barang bukti dipersidangan;Menimbang, bahwa terdakwa tidak mengajukan saksi yang meringankan (a decharge);Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagai berikut : 1 (Satu) buah blok notes

Judex Factie didalam memeriksa sengketa ini melakukanpemeriksaan yang sama dengan perkara perdata pada umumnya,padahal Perlawanan/ Bantahan dari Pelawan/ Pembantah/Pembanding/ sekarang Pemohon Kasasi hanyalah perlawananterhadap penetapan sita jaminan atas barang/ benda milik Pelawan/Pembantah/ Pembanding/ sekarang Pemohon Kasasi yang telahditetapkan oleh Pengadilan Negeri Surabaya tanggal 12 Desember2002 jo.

Surat Penetapan Pengadilan Negeri Makassar tanggal 5Pebruari 2002 Nomor 278/Pdt.G/2002/PN.Sby.Seharusnya didalam memeriksa perlawanan/ bertahan dari pelawan/Pembantah/ Pebanding/ sekarang Pemohon Kasasi cukup denganpemeriksaan yang sederhana sesuai dengan sifat perlawanan/bantahan yaitu hanyalah mengenai Penetapan Sita Jaminan. b.

No. 1751 K/Pdt/2008Judex Facti tidak benar jika mengadili jual beli kapal a quo olehkarena pokok persoalan sengketa hanyalah mengenai "layaktidaknya/ benar tidaknya Penetapan Sita Jaminan yang telahdilakukan oleh Pengadilan Negeri.3.

Judex factie rupanya tidak memahami hakikat penyitaan yang padadasarnya hanyalah untuk menjamin terlaksananya putusan dikemudianhari dalam hal ini terlaksananya putusan Perkara Perdata No.278/PDT.G/2001/PN/Sby (dimana Pemohon Kasasi bukan pihak dalamperkara tersebut).Seharusnya dalam hal ini judex factie dalam menetapkan penyitaanhanyalah terhadap harta benda milik PT.

perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Termohon menuduhPemohon telah menjalin hubungan cinta dengan seorang wanita bernamaXXXXXX, berasal dari Kelurahan Mentikan Kecamatan Prajuritkulon KotaMojokerto, yang merupakan adik kelas Pemohon dulu waktu sekolah,Termohon menuduh Pemohon mempunyai hubungan dengan wanitatersebut hanya dari coment wanita tersebut di gambar secangkir kopi difacebook Pemohon yang berisi "enak ngopi di pagi hari", dan sebenarnyahubungan antara Pemohon dengan wanita tersebut hanyalah

selama 6 bulan lebih ;Bahwa selama berpisah tersebut Pemohon dan Termohon tidak pernahkelihatan saling mengunjungi atau berhubungan lagi :Bahwa terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebut karena antaraPemohon dan Termohon terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Termohon menuduh Pemohon telah menjalin hubungancinta dengan seorang wanita bernama XXXXXX, berasal dari KelurahanMentikan Kecamatan Prajuritkulon Kota Mojokerto, yang sebenarnyahubungan antara Pemohon dengan wanita tersebut hanyalah

hinggasekarang selama 6 bulan lebih ; Bahwa selama berpisah tersebut Pemohon dan Termohon tidak pernahkelihatan saling mengunjungi atau berhubungan lagi : Bahwa terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebut karena antaraPemohon dan Termohon terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Termohon menuduh Pemohon telah menjalin hubungancinta dengan seorang wanita berasal dari Kelurahan MentikanKecamatan Prajuritkulon Kota Mojokerto, yang sebenarnya hubunganantara Pemohon dengan wanita tersebut hanyalah

perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Termohonmenuduh Pemohon telah menjalin hubungan cinta dengan seorang wanitabernama XXXXXX, berasal dari Kelurahan Mentikan Kecamatan PrajuritkulonKota Mojokerto, yang merupakan adik kelas Pemohon dulu waktu sekolah,Termohon menuduh Pemohon mempunyai hubungan dengan wanita tersebuthanya dari coment wanita tersebut di gambar secangkir kopi di facebookPemohon yang berisi "enak ngopi di pagi hari", dan sebenarnya hubunganantara Pemohon dengan wanita tersebut hanyalah

perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Termohon menuduh Pemohon telahmenjalin hubungan cinta dengan seorang wanita bernama XXXXXxX, berasaldari Kelurahan Mentikan Kecamatan Prajuritkulon Kota Mojokerto, yangmerupakan adik kelas Pemohon dulu waktu sekolah, Termohon menuduhPemohon mempunyai hubungan dengan wanita tersebut hanya dari comentwanita tersebut di gambar secangkir kopi di facebook Pemohon yang berisi"enak ngopi di pagi hari", dan sebenarnya hubungan antara Pemohondengan wanita tersebut hanyalah

(dua juta rupiah);2.5e Bahwa permainan judi ini tidak dibutuhkan suatu keahlian khusus karena sifatpermainannya hanyalah untunguntungan saja ;e Bahwa lokasi tempat Terdakwa bermain judi dapat dimasuki olehkhalayak umum ;e Bahwa Terdakwa tidak ada izin untuk melakukan permainan juditersebut ;e Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang diajukan kepersidanganadalah barang bukti yang disita dari tempat lokasi penangkapan ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi, terdakwa tidak keberatan;Saksi RUDI RISTON

(dua juta rupiah);e Bahwa permainan judi ini tidak dibutuhkan suatu keahlian khusus karena sifatpermainannya hanyalah untunguntungan saja ;e Bahwa lokasi tempat Terdakwa bermain judi dapat dimasuki olehkhalayak umum ;e Bahwa Terdakwa tidak ada izin untuk melakukan permainan juditersebut ;e Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang diajukan kepersidanganadalah barang bukti yang disita dari tempat lokasi penangkapan ;an Menimbang, bahwa atas keterangan saksi, terdakwa tidak keberatan;Menimbang, bahwa

(dua juta rupiah);7e Bahwa permainan judi ini tidak dibutuhkan suatu keahlian khusus karena sifatpermainannya hanyalah untunguntungan saja ;e Bahwa lokasi tempat Terdakwa bermain judi dapat dimasuki olehkhalayak umum ;e Bahwa Terdakwa tidak ada izin untuk melakukan permainan juditersebut ;e Bahwa terdakwa membenarkan barang bukti yang diajukan kepersidanganadalah barang bukti yang disita dari tempat lokasi penangkapan ;e Bahwa terdakwa = menyesaliperbuatannya dan berjanji tidakakan mengulangi perbuatannya

Apabila pembeli menebak 3 (tiga) angka seharga Rp.1.000, (seriou rupiah) akan mendapatkan hasil sebesar Rp. 450.000,(empat ratus lima puluh ribu rupiah), Apabila pembeli menebak 4 (empat)angka seharga Rp. 1.000, (seribu rupiah) akan mendapatkan hasil sebesarRp. 2.000.000, (dua juta rupiah);e Bahwa benar permainan judi ini tidak dibutuhkan suatu keahlian khususkarena sifat permainannya hanyalah untunguntungan saja ;e Bahwa benar lokasi tempat Terdakwa bermain judi dapat dimasuki olehkhalayak umum

kepolisian melakukan penangkapan terhadap terdakwa karenamelakukan permainan judi jenis Togel, dan dari terdakwa ditemukan barang buktiyakni 1 (satu) Unit Handphone merek Mito model BL5C dengan Casing berwarnamerah, 2 (dua) buah buku rekapan togel dan Kim, Uang berjumlah Rp.61.000,(enam puluh satu ribu rupiah) dan terdakwa melakukan permainan judi tanpa ijin daripihak yang berwenang dan terdakwa mengatahui bahwa permainan judi ini tidakdibutuhkan suatu keahlian khusus karena sifat permainannya hanyalah

sesuatu yang seluruhnyaatau sebagian kepunyaan orang lain dengan maksud untuk dimiliki secara melawanhukum yang dilakukan pada waktu malam dalam sebuah rumah atau pekarangantertutup yang ada rumahnya yang dilakukan oleh dua orang atau lebih denganbersekutu dan untuk dapat masuk ketempat kejahatan dengan cara membongkar,memecah atau memanjat atau memakai kunci palsu, perintah palsu atau pakaianpalsu yang dilakukan oleh dua orang atau lebih dengan bersekutu, perbuatan itu tidakjadi sampai selesai hanyalah

unsur sebagai berikut :nan FF WwW WNBarang Siapa;Mengambil;Barang yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain;Dengan maksud untuk memilikinya secara melawan hukum.Yang dilakukan pada waktu malam dalam sebuah rumah atau pekarangantertutup yang ada rumahnyaYang dilakukan oleh dua orang atau lebih dengan bersekutuUntuk dapat masuk ketempat kejahatan dengan cara membongkar,memecah atau memanjat atau memakai kunci palsu, perintah palsu ataupakaian palsu.Perbuatan itu tidak jadi sampai selesai hanyalah

Unsur Perbuatan itu tidak jadi sampai selesai hanyalah lantaran hal yang tidakbergantung dari kemauannya sendiri.Berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidangan sebagaimana telahdiuraikan diatas yang diperoleh dari keterangan saksisaksi, petunjuk, keteranganterdakwa serta barang bukti diperoleh suatu fakta hukum sebagai berikut bahwaterdakwa berusaha masuk kedalam rumah saksi SUWANDI denggan caramencongkel jendela rumah dengan menggunakan gegep akan tetapi perbuatanterdakwa tersebut diketahui

saksi JAINUDIN BIN OTIJI sehingga terdakwa tidakberhasil masuk kedalam rumah saksi SUWANDI.Bahwa berdasarkan uraian diatas, maka unsur Perbuatan itu tidak jadi sampai selesai hanyalah lantaran hal yang tidak bergantung dari kemauannya sendiri tersebut telah terbukti secara sah dan meyakinkan menurut hukum.

kandungDedy Setiadi; bahwa hubungan Pemohon dan Dedy Setiadi adalah suami istri yangmenikah sah; bahwa dalam pernikahan Pemohon dan Dedy Setiadi dikaruniai 3 (tiga)anak, yaitu Desilia binti Dedy Setiadi, Arie bin Dedy Setiadi danMuhammad Aldi Alhabsy bin Dedy Setiadi, yang ketiga anak tersebutmasih hidup hingga sekarang;Hal. 4 dari 11 Penetapan No. 167/Pdt.P/2017/PA.Mpw.bahwa Dedy Setiadi telah meninggal dunia karena sakit;bahwa selama hidupnya Dedy Setiadi hanya pernah menikah satu kalidan istrinya hanyalah

karena saksi bersahabat denganPemohon dan Dedy Setiadi semasa hidupnya;bahwa hubungan Pemohon dan Dedy Setiadi adalah suami istri yangmenikah sah;bahwa dalam pernikahan Pemohon dan Dedy Setiadi dikaruniai 3 (tiga)anak, yaitu Desilia binti Dedy Setiadi, Arie bin Dedy Setiadi danMuhammad Aldi Alhabsy bin Dedy Setiadi, yang ketiga anak tersebutmasih hidup hingga sekarang;bahwa Dedy Setiadi telah meninggal dunia karena sakit;bahwa selama hidupnya Dedy Setiadi hanya pernah menikah satu kalidan istrinya hanyalah

menerangkansebagai berikut: bahwa hubungan Pemohon dan Dedy Setiadi adalah suami istri sah yangmenikah pada tahun 1984; bahwa dalam pernikahan Pemohon dan Dedy Setiadi dikaruniai 3 (tiga)anak, yaitu Desilia binti Dedy Setiadi, Arie bin Dedy Setiadi dan MuhammadAldi Alhabsy bin Dedy Setiadi, yang ketiga anak tersebut masih hiduphingga sekarang; bahwa Dedy Setiadi telah meninggal dunia pada tanggal 5 Oktober 2015karena sakit; bahwa selama hidupnya Dedy Setiadi hanya pernah menikah satu kali danistrinya hanyalah

Pemohon, maka Majelis Hakim telahmenemukan fakta sebagai berikut: bahwa hubungan Pemohon dan Dedy Setiadi adalah suami istri yangmenikah sah; bahwa dalam pernikahan Pemohon dan Dedy Setiadi dikaruniai 3 (tiga)anak, yaitu Desilia binti Dedy Setiadi, Arie bin Dedy Setiadi dan MuhammadAldi Alhabsy bin Dedy Setiadi, yang ketiga anak tersebut masih hiduphingga sekarang; bahwa Dedy Setiadi telah meninggal dunia karena sakit; bahwa selama hidupnya Dedy Setiadi hanya pernah menikah satu kali danistrinya hanyalah

No.3609 K / 1985 tanggal 9 Desember 1987 (bukti P.16 s/d P.23) ;Bahwa sesuai dengan Prosedur Hukum yang berlaku dalam proses pelegesan(pengesahan) foto copy surat di Pengadilan, setiap foto copy surat ataukwitansi hendaklah dilegalisasi / dilegas maka yang bersangkutan /bekepentingan harus terlebih dahulu menunjukkan asli surat dari foto copysurat yang akan dilegalisasi itu ;Bahwa sedangkan bukti yang diajukan oleh Termohon/Penggugat mengenaifoto copy kwitansi pengobatan tersebut hanyalah foto copy

membeli obatke apotik harus disyahkan dengan cap / stempel dari apotik tersebut ;Bahwa oleh sebab itu cukup alasan bagi Pemohon meragukan keabsahanfoto copy kwitansi bukti No.Reg.411 / Pdt.G / 1994 / PN.mdn. tanggal 1Maret 1995 yang terdiri dari P.16 s/d P.23 dan T.I, If dan HI yang diajukanoleh Termohon / Penggugat ;Bahwa buktibukti kwitansi yang telah diajukan oleh Termohon sangat tidakberalasan dan fiktif sehingga para Pemohon berkesimpulan bahwa perbuatanyang dilakukan Termohon / Penggugat hanyalah

Pemohonjuga memberikan langsung ganti kerugian kecelakaan berupa uangpengobatan sebesar Rp.315.000, (tiga ratus lima belas ribu rupiah) ;Bahwa bukti kwitansi yang diajukan Penggugat / Termohon dihitung sekitar+ Rp.461.200, (empat ratus enam puluh satu ribu dua ratus rupiah) dimanakerugian diganti Pemohon hanya berdasarkan dengan bukti kwitansi yangdiajukan oleh Penggugat / Termohon (P.1 sampai dengan P.15) menuruthukum P.16 s/d P.23 tersebut tidak dapat dibenarkan dan yangdipertanggungjawabkan, karena hanyalah

Termohon adalah sebesar Rp.315.000, (tiga ratus lima belasribu rupiah) ditambah biaya perobatan sebesar Rp.193.500, (seratussembilan puluh tiga ribu lima ratus rupiah), maka jumlahnya sekitarRp.508.500, (lima ratus delapan ribu lima ratus rupiah) ;Bahwa dari keterangan tersebut jelaslah diketahui bahwa Penggugat /Termohon jelas telah cukup memperoleh ganti kerugian dari pihak Tergugattergugat / PemohonPemohon sehingga buktibukti yang dikemukakan atauyang diajukan oleh Penggugat / Termohon dengan ini hanyalah