Mersi, KecamatanPurwokerto Timur, Saksi mengetahui bahwa terdakwa tidakmemakai masker pada saat beraktifitas diluar ruangan sesuaiketentuan Peraturan Daerah Kabupaten Banyumas Nomor 2Tahun 2020 tentang Pencegahan dan PananggulanganPenyakit di Kabupaten Banyumas; Bahwa dalam memberikan keterangan sama sekali tidakmerasa mendapat tekanan atau paksaan dari pihak manapun;Terhadap keterangan Saksi tersebut, atas pertanyaan Hakim,Terdakwa memberikan pendapat keterangan saksi tersebut benar dantidak berkeberatan

Mersi, KecamatanPurwokerto Timur, Saksi mengetahui bahwa terdakwa tidakmemakai masker pada saat beraktifitas diluar ruangan sesuaiketentuan Peraturan Daerah Kabupaten Banyumas Nomor 2Tahun 2020 tentang Pencegahan dan PananggulanganPenyakit di Kabupaten Banyumas;Bahwa dalam memberikan keterangan sama sekali tidakmerasa mendapat tekanan atau paksaan dari pemeriksa sertabersedia dipanggil kembali bila dikemudian hari diperlukanketerangannya;Terhadap keterangan Saksi tersebut, atas pertanyaan Hakim,Terdakwa

Mersi, Kec.Purwokerto Timur;Bahwa dalam memberikan keterangan sama sekali tidakmerasa mendapat tekanan atau paksaan dari pemeriksa sertaHalaman 3 dari 4 BA Nomor : 331/Pid.C/2020/PN Pwtbersedia dipanggil kembali bila dikemudian hari diperlukanketerangannya;Selanjutnya, Hakim mengucapkan putusan sebagai berikut:DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMemperhatikan, Pasal 24 ayat (1) huruf a Peraturan DaerahKabupaten Banyumas Nomor 2 Tahun 2020 tentang Pencegahan danPenanggulangan Penyakit

Banyumas, Saksi mengetahulbahwa terdakwa tidak memakai masker pada saat beraktifitasdiluar ruangan sesuai ketentuan Peraturan Daerah KabupatenBanyumas Nomor 2 Tahun 2020 tentang Pencegahan danPananggulangan Penyakit di Kabupaten Banyumas; Bahwa dalam memberikan keterangan sama sekali tidakmerasa mendapat tekanan atau paksaan dari pihak manapun;Terhadap keterangan Saksi tersebut, atas pertanyaan Hakim,Terdakwa memberikan pendapat keterangan saksi tersebut benar dantidak berkeberatan;Hakim memerintahkan

Banyumas, Saksi mengetahulbahwa terdakwa tidak memakai masker pada saat beraktifitasdiluar ruangan sesuai ketentuan Peraturan Daerah KabupatenBanyumas Nomor 2 Tahun 2020 tentang Pencegahan danPananggulangan Penyakit di Kabupaten Banyumas;Bahwa dalam memberikan keterangan sama sekali tidakmerasa mendapat tekanan atau paksaan dari pihak manapun;Terhadap keterangan Saksi tersebut, atas pertanyaan Hakim,Terdakwa memberikan pendapat keterangan saksi tersebut benar dan tidakberkeberatan;Kemudian, Hakim

BanyumasBahwa dalam memberikan keterangan sama sekali tidakmerasa mendapat tekanan atau paksaan dari pemeriksa sertaHalaman 3 BA Nomor: /Pid.C/2020/PN Pwtbersedia dipanggil kembali bila dikemudian hari diperlukanketerangannya;Selanjutnya, Hakim mengucapkan putusan sebagai berikut:DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMemperhatikan, Pasal 24 ayat (1) huruf a Peraturan DaerahKabupaten Banyumas Nomor 2 Tahun 2020 tentang Pencegahan danPenanggulangan Penyakit di Kabupaten Banyumas dan UndangundangNomor

Sinta Dewi Asmara, dokter pada Puskesmas Malinjak denganhasil pemeriksaan sebagai berikut :Pemeriksaan fisik :1.Korban datang dalam keadaan sadar penuh dengan keadaan umumbaik;Pada pelipis kepala sebelah kanan ditemukan sebuah jejas kemerahanmemanjang dengan ukuran 6 x 1 cm akibat tekanan benda tumpul;Pada leher sebelah kanan ditemukan 3 jejas kemerahan memanjangsejajar dengan ukuran 6 x 1 cm akibat tekanan benda tumpul;4. Pada kemaluan korban tidak terdapat lagi selaput dara;5.

No. 32 PK/Pid/2012Kesimpulan :Telah dilakukan pemeriksaan luar pada tanggal 26 Januari 2010 pukul09.30 Wita pada seorang perempuan berumur 29 tahun, dengan hasilpemeriksaan terdapat 3 jejas kemerahan memanjang sejajar di leher sebelahkanan dan 1 jejas kemerahan memanjang di pelipis kepala sebelah kananakibat tekanan benda tumpul, ditemukan tanda persetubuhan tanpa kekerasan;Perbuatan Terdakwa tersebut diatur dan diancam pidana dalam Pasal285 KUHP;SUBSIDAIR :Bahwa ia Terdakwa Kohung Umbu Kamodu pada

Pada pelipis kepala sebelah kanan ditemukan sebuah jejas kemerahanmemanjang dengan ukuran 6 x 1 cm akibat tekanan benda tumpul;3. Pada leher sebelah kanan ditemukan 3 jejas kemerahan memanjangsejajar dengan ukuran 6 x 1 cm akibat tekanan benda tumpul;4. Pada kemaluan korban tidak terdapat lagi selaput dara;5. Pada kemaluan korban tidak ditemukan cairan mani;6.

Pada kemaluan korban tidak ditemukan darah, luka lecet, memar atautandatanda kekerasan;Kesimpulan :Telah dilakukan pemeriksaan luar pada tanggal 26 Januari 2010 pukul09.30 Wita pada seorang perempuan berumur 29 tahun, dengan hasilpemeriksaan terdapat 3 jejas kemerahan memanjang sejajar di leher sebelahkanan dan 1 jejas kemerahan memanjang di pelipis kepala sebelah kananakibat tekanan benda tumpul, ditemukan tanda persetubuhan tanpa kekerasan;Perbuatan Terdakwa tersebut diatur dan diancam pidana dalam

Majelis Hakim juga telah salah menerapkan peraturan hukum dimana MajelisHakim mengesampingkan keterangan ahli dalam persidangan yangmengatakan kalau tekanan darah saksi korban HJ. HAYATI menjadi rendah100/60 mm Hg , akibat dari korban ditendang perutnya sebanyak empat kaliHal. 4 dari 11 hal. Put. No. 785 K/Pid/2013oleh Terdakwa SUPRINGAH karena normalnya 130/90mm Hg pada saatdilakukan pemeriksan. Karena tekanan darahnya rendah mengakibatakansaksi korban HJ.

Majelis Hakim juga telah salah menerapkan peraturan hukum dimana MajelisHakim mengesampingkan pengertian Penganiayaan Bahwa saksisaksiyang diajukan oleh Jaksa Penuntut Umum bersesuaian dengan alat buktiVisum Et Repertum kerena dalam Visum Et Repertum terbukti menerangkanbahwa tekanan darah korban HJ. HAYATI : 100/ 60mm Hg bahwa keteranganahli mengatakan kalau tekanan darah tersebut termasuk rendah, karenanormalnya 130/90mm Hg karena tekanan darahnya rendah mengakibatakansaksi korban HJ.

No. 785 K/Pid/2013Terdakwa tidak dapat melaksanakan pekerjaannya meskipun sebenarnyadalam Visum Et Repertum juga jelas korban mengalami sakit dengan adanyapenurunan tekanan darah secara otomatis koroban mengalami sakit yaitustamina menjadi menurun dan lemas.

pada awalnya kehidupan rumah tangga ini dalam keadaan harmonis dankemudian memilih tempat kediaman di rumah orang tua Tergugat yaitu di DesaSumberan Kecamatan Ambulu Kabupaten Jember;e Bahwa sebagai bentuk keharmonisan dalam perkawinannya tersebut telah dikaruniaiseorang anak lakilaki yang lahir tanggal 7 Juli 1994 yang sekarang dalam asuhanTergugat;e Bahwa ternyata kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat ini mulai goyah dantidak harmonis lagi sejak awal tahun 2014 yang lalu, yang disebabkan tekanan

memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut :e Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi ayah Penggugat;e Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal di rumahorang tua Tergugat sudah mempunyai orang anak , yang lahir tanggal 7 Juli 1994;e Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi karenakeduanya telah pisah rumah sejak April 2015 hingga sekarang ini sudah + 1 bulan danpenyebab percekcokan mereka itu karena tekanan

2294/Pdt.G/2015/PA.Jre Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi paman Penggugat;e Saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istri dan setelah menikahkeduanya tinggal di rumah orang tua Tergugat sudah mempunyai orang anak , yanglahir tanggal 7 Juli 1994;e Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi, saksi tahutidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak April 2015 hinggasekarang selama + 1 bulan dan penyebab percekcokan itu karena tekanan

Menimbang, bahwaberdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugat danTergugat adalah suami isteri yang sah ; Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang pada pokoknyaadalah bahwa setelah hidup bersama rumah tangga di antara Penggugat dan Tergugat telahterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karena tekanan ekonomi karena Tergugattidak mempunyai penghasilan yang tetap; Menimbang bahwa walaupun Tergugat telah dipanggil secara patut namun tidakpernah datang tanpa alasan

Pada mulanya pemohon menikahi termohon karena ada tekanan daripihak keluarga termohon sehinga rumah tangga pemohon dan termohontidak bisa harmonis dan tenteram sehingga menimbulkan pertengkarandan perselisinan dalam rumah tangga7. Pemohon menikahi termohon juga tidak mendapat restu dari orangtuapemohon8. Perselisihan dan pertengkaran itu berkelanjutan terusmenerus sejakbulan Maret 2019 (Ssetelah menikah) hingga sekarang.9.

Bahwa yang saksi ketahui sejak setelan menikah antara Pemohon danTermohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran karena Pemohonmenikahi Termohon ada tekanan dari pihak keluarga Termohon ; Bahwa, puncak perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon danTermohon terjadi yang akibatnya berpisah tempat tinggal karena Termohonpergi meninggalkan kediaman bersama sampai sekarang 6 bulan lamanya ; Bahwa, Saksi sudah berusaha mendamaikan Pemohon dengan Termohonnamun tidak berhasil dan sudah tidak sanggup

sumpahnya saksi memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Termohon karena saksi adalahsebagai Adik Kandung Termohon ; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang menikah padatahun 2019; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama dirumahPemohon namun belum dikaruniai anak ; Bahwa yang saksi ketahui sejak setelah menikah antara Pemohon danTermohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran karena Pemohonmenikahi Termohon ada tekanan

Karanganyarberwenang mengadili dan menyelesaikan perkara tersebut ;Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Pemohon dan Termohonditambah dengan keterangan saksisaksi dan dikuatkan dengan bukti (P2),maka harus dinyatakan terbukti bahwa antara Pemohon dengan Termohontelah terikat tali perkawinan yang sah ;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan cerai dari permohonanPemohon adalah karena rumah tangga Pemohon dan Termohon. terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Pemohon menikahi Termohonada tekanan

Hal. 7 dari 12 hal.Menimbang, bahwa jawaban Termohon pada pokoknya mengakui danmembenarkan dalildalil permohonan Pemohon yang sering terjadi perselisinandan pertengkaran karena Pemohon menikahi Termohon ada tekanan dari pihakkeluarga Termohon ;Menimbang, bahwa akibat perselisihnan dan pertengkaran tersebutPemohon dan Termohon sudah pisah tempat tinggal bersama sejak bulan Mei2020 hingga sekarang sudah kurang lebih 3 bulan ;Menimbang, bahwa meskipun dalil pokok permohonan Pemohon diakuioleh Termohon

Pemohon sudah dalamkeadaan hamil;Bahwa Majelis Hakim telah mendengar keterangan anak para Pemohonyang bernama ANAK di persidangan yang pada pokoknya memberikanketerangan sebagai berikut: Bahwa saya merupakan anak kandung para Pemohon; Bahwa saya sekarang berusia 16 (enam belas) tahun; Bahwa saya telah mengenal dan menjalin hubungan dengan calon suamyang bernama ANAK sejak lebih kurang 3 (tiga) tahun yang lalu; Bahwa saya hendak menikah dengan calon suami atas keinginan sayasendiri tanpa ada paksaan, tekanan

calon suami dari ANAK; Bahwa saya sekarang berusia 20 (dua puluh tahun); Bahwa saya telah menjalin hubungan dengan ANAK selama lebih kurang3 (tiga) tahun; Bahwa saya dengan ANAK telah melakukan hubungan badan yangmenyebabkan ANAK telah hamil selama lebih kurang 5 (lima) bulan; Bahwa saya telah siap untuk bertanggung jawab secara lahir batin untukmenikah sebagaimana layaknya seorang Suami dan seorang ayah nantinya; Bahwa saya hendak menikah dengan ANAK atas keinginan saya sendiritanpa ada paksaan, tekanan

Bahwa rencana permikahan ANAK dan calon istrinya adalah keinginanmereka sendiri tanpa ada paksaan, tekanan, atau pengaruh dari pihakmanapun baik secara fisik, psikis, seksual, atau ekonomi; Bahwa antara ANAK dan calon istrinya tidak ada hubungan darah,sepersusuan dan hubungan lain yang menurut undangundang dan agamadilarang melangsungkan perkawinan; Bahwa saya akan bertanggung jawab dan berkomitmen untuk selalumemberi bimbingan kepada ANAK dan calon istrinya agar rumah tangganyadapat berjalan dengan

Bahwa ANAK telah menjalin hubungan cinta dengan ANAK selamakurang lebih 3 (tiga) tahun terakhir serta pihak keluarga telah sepakatmenikahkan ANAK dengan ANAK; Bahwa keinginan ANAK untuk menikah dengan ANAK ataskeinginan keduanya sendiri tanoa ada paksaan, tekanan, atau pengaruhdari pihak manapun baik secara fisik, psikis, Seksual, atau ekonomi; Bahwa antara ANAK dengan ANAK tidak ada hubungan darah,sepersusuan dan hubungan lain yang menurut undangundang danagama dilarang melangsungkan perkawinan;

Indonesia Nomor 5 Tahun 2019 tentang Pedoman MengadiliPermohonan Dispensasi Kawin, Majelis Hakim telah mengidentifikasi kesiapananak para Pemohon dan calon suaminya secara psikologis dan kesehatan untukHalaman 12 dari 23 Halaman Penetapan Nomor 0027/Padt.P/2020/PA.San.menikah di bawah umur dengan mendengarkan keterangan anak para Pemohon(ANAK) dan calon suami anak Pemohon (ANAK) yang pada pokoknyamenerangkan bahwa keinginan keduanya menikah berdasarkan keinginanmereka sendiri tanpa ada paksaan, tekanan

Atasperbuatannya, terdakwa diduga telah melanggar pasal 24 ayat (2) huruf aPeraturan Daerah Kabupaten Banyumas Nomor 2 Tahun 2020 tentangPencegahan dan Penanggulangan Penyakit di Kabupaten Banyumas.Bahwa dalam memberikan keterangan sama sekali tidak merasamendapat tekanan atau paksaan dari pihak manapun;Terhadap keterangan Saksi tersebut, atas pertanyaan Hakim, Terdakwamemberikan pendapat keterangan saksi tersebut benar dan tidak berkeberatan;Hakim memerintahkan Penyidik menghadirkan saksi ke2 (kedua

Atasperbuatannya, terdakwa diduga telah melanggar pasal 24 ayat (2) huruf aPeraturan Daerah Kabupaten Banyumas Nomor 2 Tahun 2020 tentangPencegahan dan Penanggulangan Penyakit di Kabupaten Banyumas.Bahwa dalam memberikan keterangan sama sekali tidak merasamendapat tekanan atau paksaan dari pihak manapun;Terhadap keterangan Saksi tersebut, atas pertanyaan Hakim, Terdakwamemberikan pendapat keterangan saksi tersebut benar dan tidak berkeberatan;Kemudian, Hakim melanjutkan pemeriksaan dengan pemeriksaan

Banyumas;Bahwa dalam memberikan keterangan sama sekali tidak merasamendapat tekanan atau paksaan dari pihak manapun;Selanjutnya, Hakim mengucapkan putusan sebagai berikut:DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMemperhatikan, Pasal 24 ayat (2) huruf a Peraturan Daerah KabupatenBanyumas Nomor 2 Tahun 2020 tentang Pencegahan dan Penanggulangan Penyakit diHalaman 4 dari 5 BA Sidang Nomor 273./Pid.C/2020/PN.

PwtBahwa dalam memberikan keterangan sama sekali tidak merasamendapat tekanan atau paksaan dari pemeriksa serta bersediadipanggil Kembali bila dikemudian hari diperlukan keterangannya.Selanjutnya Hakim memerintahkan Penyidik menghadirkan saksi ke2(kedua) ke ruang sidang, lalu saksi duduk di kursi pemeriksaan dan ataspertanyaan Hakim, saksi menerangkan bernama:TARSONO, Lakilaki, tempat/tanggal lahir Pajerukan, 19101969 umur52 tahun, Pekerjaan Pegawai Negeri Sipil (PNS), Agama Islam,Kewarganegaraan

peraturandaerah oleh Satuan Polisi Pamong Praja Kabupaten Banyumas padahari Selasa, tanggal 15 Juni 2021 sekitar pukul 10.15 WIB di JalanHos Notosuwiryo Kelurahan Teluk Kecamatan Purwokerto SelatanKabupaten Banyumas, Saksi mengetahui bahwa Terdakwa tidakmemakai masker saat beraktivitas di luar ruangan sesuai ketentuanPeraturan Daerah Kabupaten Banyumas Nomor 2 Tahun 2020 tentangPencegahan dan Penanggulangan Penyakit di Kabupaten Banyumas.Bahwa dalam memberikan keterangan sama sekali tidak merasamendapat tekanan

PwtBahwa dalam memberikan keterangan sama sekali tidak merasamendapat tekanan atau paksaan dari pemeriksa serta bersediadipanggil Kembali bila dikemudian hari diperlukan keterangannya.Selanjutnya, Hakim mengucapkan putusan sebagai berikut:DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMemperhatikan, Pasal 24 ayat (2) huruf a Peraturan DaerahKabupaten Banyumas Nomor 2 Tahun 2020 tentang Pencegahan danPenanggulangan Penyakit di Kabupaten Banyumas dan UndangundangNomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara

penegakan peraturan daeraholeh Satuan Polisi Pamong Praja Kabupaten Banyumas pada hariSelasa, tanggal 17 Nopember 2020 sekitar pukul 09.25 WIB di Jl.Kertawibawa, Kelurahan Pasir Kidul Kecamatan Purwokerto Barat, Saksimengetahui bahwa Terdakwa tidak memakai masker saat beraktivitas diluar ruangan sesuai ketentuan Peraturan Daerah Kabupaten BanyumasNomor 2 Tahun 2020 tentang Pencegahan dan Penanggulangan Penyakitdi Kabupaten Banyumas.Bahwa dalam memberikan keterangan sama sekali tidak merasamendapat tekanan

pemeriksaan dalam keadaan sehat jasmani dan rohaniserta bersedia diperiksa dan akan memberikan keterangan yangsebenarnya;Bahwa Terdakwa mengakui tidak memakai masker saat beraktivitas diluar ruangan saat dilakukan operasi yustisi penegakan peraturan daeraholeh Satuan Polisi Pamong Praja Kabupaten Banyumas pada hariSelasa, tanggal 17 Nopember 2020 sekitar pukul 09.25 WIB di Jl.Kertawibawa, Kelurahan Pasir Kidul Kecamatan Purwokerto Barat;Bahwa dalam memberikan keterangan sama sekali tidak merasamendapat tekanan

P 1191 EG yang dikemudikanterdakwa tersebut bermasalah yang mana tekanan angin ban roda sering habisnamun terdakwa tidak mengganti ban roda hanya menambah tekanan anginnyasaja.Bahwa ketika melewati jalan Ir. H. Juanda termasuk Kelurahan BlandonganKecamatan Bugul Kidul Kota Pasuruan dari arah timur menuju barat tibatibaban roda tersebut meletus hingga laju kendaraan tidak bisa dikendalikankemudian oleng ke kanan hingga melewati marka jalan lalu menabrak 1 satuunit Ssepedamotor No.Pol.

P1191 EG yang dikemudikan terdakwa tersebut bermasalah yang manatekanan angin ban roda sering habis namun terdakwa tidak mengganti banroda tersebut tetapi hanya menambah tekanan anginnya saja; Bahwa 1 (satu) unit kendaraan minibus No.Pol. P 1191 EG yangdikemudikan terdakwa tersebut berjalan dari arah timur ke barat dan ketikamelewati Ir. H.

P 1191 EG yang dikemudikan terdakwa tersebut bermasalah yangHalaman 7 dari 15 Putusan Nomor 8/Pid.Sus/2021/PN Psrmana tekanan angin ban roda sering habis namun terdakwa tidakmengganti ban roda tersebut tetapi hanya menambah tekanan anginnyasaja; Bahwa benar terdakwa tidak memiliki SIM A; Bahwa benar 1 (Satu) unit kendaraan minibus No.Pol. P 1191 EG yangdikemudikan terdakwa tersebut berjalan dari arah timur ke barat dan ketikamelewati Ir. H.

P 1191 EG yang dikemudikan terdakwa tersebutbermasalah yaitu tekanan angin ban roda sering habis namun terdakwa tidakmengganti ban roda tersebut tetapi hanya menambah tekanan anginnya saja;Menimbang, bahwa dalam perjalanan 1 (satu) unit kendaraan minibusNo.Pol. P 1191 EG yang dikemudikan terdakwa dari arah timur ke barat danketika melewati Ir. H.

Pengangkatan bagi Penggugatsebagaimana telah diwajibkan kepada Tergugat dalam Pasal 63 UndangUndang Nomor 13 Tahun 2003 tentang Ketenagakerjaan, pada akhir bulanFebruari 2014 Tergugat justru memerintahkan Penggugat untukmenandatangani Perjanjian Kerja Kontrak yang sudah tidak sesuai lagidengan tanggal pembuatannya dan bahkan sudah akan berakhir masaberlakunya pada tanggal 28 April 2014;Bahwa Penggugat menolak untuk menandatangani perjanjian kerja kontraktersebut, namun Tergugat justru memberikan tekanan

Nomor 50 PK/Pdt.SusPHI/2017Boy;Bahwa oleh karena Penggugat tidak tahan terhadap tekanantekanan/intimidasi yang dilakukan oleh Tergugat tersebut maka atas PerintahTergugat tersebut, Penggugat menandatangani surat pengunduran diri;Bahwa oleh karena pengunduran diri tersebut dilatarbelakangi denganadanya tekanan/intimidasi dari Tergugat sebagaimana dimaksud dalamPasal 154 Poin (b), sebagai upaya dari Tergugat untuk menghindarkan diridari tanggungjawabnya terhadap hakhak yang seharusnya diterimaPenggugat

Pekerja/ouruh mengajukan permintaan pengunduran diri, secaratertulis atas kemauan sendiri tanpa ada indikasi adanya tekanan/intimidasi dari pengusaha, berakhirnya hubungan kerja sesuaidengan perjanjian kerja waktu tertentu untuk pertama kali;c. Pekerja/ouruh mencapai usia pensiun sesuai dengan ketetapandalam perjanjian kerja, peraturan perusahaan, perjanjian kerjabersama, atau peraturan perundangundangan; ataud.

Nomor 50 PK/Pdt.SusPHI/2017permohonan Penetapan Pemutusan Hubungan Kerja sebagaimanadimaksud dalam Pasal 151 ayat (3) UndangUndang Nomor 13 Tahun 2003tentang Ketenagakerjaan maka berdasarkan ketentuan Pasal 155 ayat (1)UndangUndang Nomor 13 Tahun 2003 tentang Ketenagakerjaan,Penggugat mohon kepada majelis Hakim yang memeriksa dan mengadiliperkara ini untuk menyatakan bahwa Pemutusan Hubungan Kerja denganalasan surat pengunduran diri yang mengandung unsur tekanan/intimidasiyang dilakukan oleh Tergugat

tidak melakukan kewajibannya yang telah diamanatkan dalamPasal 63 ayat (1) UndangUndang Nomor 13/2003 tentangKetenagakerjaan; Tergugat telah membujuk dan/atau menyuruh Penggugat untukmelakukan perbuatan yang bertentangan dengan peraturan perundangundangan dengan cara memerintahkan Penggugat untukmenandatangani Perjanjian Kerja Kontrak yang bertentangan denganUndangUndang Nomor 13 Tahun 2003 tentang Ketenagakerjaansementara hubungan kerja telah berjalan 4 (empat) tahun dan Tergugattelah melakukan tekanan

bendatumpul, ditemukan lebam pada leher, lengan kiri atas, dan punggungyang diakibatkan oleh tekanan benda tumpul;Perobuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanamelanggar Pasal 44 Ayat (1) UndangUndang R.I Nomor 23 Tahun 2004Hal. 5 dari 29 Putusan Nomor 66/Pid.Sus/2017/PN BjwTentang Penghapusan Kekerasan Dalam Rumah Tangga Jo Pasal 64 Ayat(1) KUHPidanan;ATAUKeduaBahwa ia terdakwa VINSENSIUS SE NOE Als VERI pada hariminggu tanggal 23 Juli 2017 sekitar pukul 22.00 Wita, atau setidaktidaknyapada

BLN JULIV/TH 2017, bahwa memperoleh hasilkesimpulan pemeriksaan sebagai berikut : Telah dilakukan pemeriksaan pada korban perempuan, umur tiga puluhlima tahun dalam keadaan sadar penuh, ditemukan luka robek kuranglebih tiga centimeter diatas telinga kiri ukuran panjang satu koma limacetimeter, lebar nol koma lima centi meter, dalam nol koma tigacentimeter dengan tepi rata yang diakibatkan olet tekanan benda tajam,ditemukan sekumpulan luka lecet pada pelipis kiri dan luka lecet dilengankiri atas yang

tekanan benda tumpul, ditemukan lebam padaleher, lengan kiri atas, dan punggung yang diakibatkan oleh tekanan bendatumpul;Menimbang, bahwa untuk singkatnya putusan ini maka segalasesuatu sebagaimana yang terurai dalam Berita Acara Persidangan,dianggap merupakan satu kesatuan tak terpisahkan dalam putusan ini, danturut dipertimbangkan;Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi, keteranganterdakwa dan jika dihubungkan dengan alat bukti yang satu dengan lainnya,ternyata saling bersesuaian dan berhubungan

benda tajam,ditemukan sekumpulan luka lecet pada pelipis kiri dan luka lecetdilengan kiri atas yang diakibatkan oleh tekanan benda tumpul,ditemukan lebam pada leher, lengan kiri atas, dan punggung yangdiakibatkan oleh tekanan benda tumpul; Bahwa benar terdakwa sangat merasa menyesal akan perbuatan inidan berjanji tidak akan mengulangi lagi;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta persidangan tersebut di atas, terdakwa dapatdinyatakan bersalah

benda tajam,ditemukan sekumpulan luka lecet pada pelipis kiri dan luka lecetdilengan kiri atas yang diakibatkan oleh tekanan benda tumpul,ditemukan lebam pada leher, lengan kiri atas, dan punggung yangdiakibatkan oleh tekanan benda tumpul;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum seperti tersebut diatas,dengan demikian Majelis Hakim berkesimpulan unsur ini telah terpenuhi;Hal. 22 dari 29 Putusan Nomor 66/Pid.Sus/2017/PN Bjwad.3).

Namun demi anak dan keutuhan rumah tanggaPenggugat memilih diam walaupun dalam tekanan batin.Bahwa kejadian pada sekitar bulan Juli 2015 (Tergugat menarik rambut dantangan Penggugat) dilakukan pada saat Tergugat dalam keadaan marah,dilakukan dengan tenaga penuh sehingga kepala dan badan Penggugattertarik ke belakang dan menyebabkan satu kancing baju Penggugat lepas.Penggugat tidak dapat menerima perlakuan tersebut dan bertekad bulatuntuk mengakhiri rumah tangga dengan Tergugat.Bahwa Penggugat tidak

dapat menerima perlakuan Tergugat yang menariktangan Penggugat dengan keras sedang Tergugat mengetahui tanganPenggugat dalam keadaan sakit.Bahwa kemudian Tergugat mengantar Penggugat sampai di bandara bukanberarti rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis justru Penggugatsedang berada pada rasa frustasi yang mendalam.Bahwa isi seluruh posita 5 adalah benar adanya , bukan merupakan rekayasadan bukan atas tekanan siapapunBahwa atas jawaban Tergugat untuk Posita 6, Penggugat tetap berpendiriansemula

yakni :Bahwa sebelum Tergugat melakukan tindakan kasar terhadap badanPenggugat, Penggugat masih berusaha mempertahankan rumah tanggameskipun dalam tekanan batin.Bahwa setelah Tergugat melakukan tindakan kasar terhadap badanPenggugat, Penggugat sudah tidak mau lagi mempertahankan rumah tanggadengan Tergugat dan Penggugat sudah tidak lagi mencintai Tergugat.Bahwa Penggugat tidak dapat menerima tuduhan Tergugat terhadap orangtua Penggugat kalau mereka ingin menguasai harta (jerih payah) Penggugat.Bahwa

Tidak mungkin maudiantarkan oleh Tergugat jika keadaan rumah tangga anatara Penggugat danTergugat tidak harmonis hal tersebut hanya sematamata rekaya dan alasanmengadaada.Bahwa memang benar isi dari gugatan tersebut adalah rekayasa dan demikepentingan orang tua Penggugat.4 Bahwa terhadap replik Penggugat posita angka 4 tidak benar.Mengenai Penggugat masih berusaha mempertahankan rumah tangga meskipundalam tekanan batin sematamata tidak benar, tekanan batin yang bagaimanadikala Penggugat ambil cuti

sekalipun hubungan antara Penggugat dan Tergugatharmonis bahkan melakukan hubungan suami istri, apakah hal tersebutdikatakan ada tekanan batin.

Raya Baturraden, Desa Rempoah,Kecamatan Baturraden, Saksi mengetahui bahwa terdakwatidak memakai masker pada saat beraktifitas diluar ruangansesuai ketentuan Peraturan Daerah Kabupaten BanyumasNomor 2 Tahun 2020 tentang Pencegahan = danPananggulangan Penyakit di Kabupaten Banyumas; Bahwa dalam memberikan keterangan sama sekali tidakmerasa mendapat tekanan atau paksaan dari pihak manapun;Terhadap keterangan Saksi tersebut, atas pertanyaan Hakim,Terdakwa memberikan pendapat keterangan saksi tersebut

Raya Baturraden, Desa Rempoah,Kecamatan Baturraden, Saksi mengetahui bahwa terdakwatidak memakai masker pada saat beraktifitas diluar ruangansesuai ketentuan Peraturan Daerah Kabupaten BanyumasNomor 2 Tahun 2020 tentang Pencegahan = danPananggulangan Penyakit di Kabupaten Banyumas;Bahwa dalam memberikan keterangan sama sekali tidakmerasa mendapat tekanan atau paksaan dari pihak manapun;Terhadap keterangan Saksi tersebut, atas pertanyaan Hakim,Terdakwa memberikan pendapat keterangan saksi tersebut

Raya Baturraden, Desa Rempoah,Kecamatan Baturraden;Bahwa dalam memberikan keterangan sama sekali tidakmerasa mendapat tekanan atau paksaan dari pihak manapun;Selanjutnya, Hakim mengucapkan putusan sebagai berikut:DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMemperhatikan, Pasal 24 ayat (1) huruf a Peraturan DaerahKabupaten Banyumas Nomor 2 Tahun 2020 tentang Pencegahan danHalaman 3 dari 4 BA Nomor : 296/Pid.C/2020/PN PwtPenanggulangan Penyakit di Kabupaten Banyumas dan UndangundangNomor 8 Tahun

Bahwa dalam memberikan keterangan sama sekali tidak merasamendapat tekanan atau paksaan dari pemeriksa serta bersediadipanggil Kembali bila dikemudian hari diperlukan keterangannya.Terhadap keterangan Saksi tersebut, atas pertanyaan Hakim,Terdakwa memberikan pendapat keterangan saksi tersebut benar dan tidakberkeberatan;Hakim memerintahkan Penyidik menghadirkan saksi ke2 (kedua) ke ruangsidang, lalu saksi duduk di kursi pemeriksaan dan atas pertanyaan Hakim, saksimenerangkan bernama:2) RUDI WIJAYANTO

Bahwa dalam memberikan keterangan sama sekali tidak merasamendapat tekanan atau paksaan dari pemeriksa serta bersediadipanggil Kembali bila dikemudian hari diperlukan keterangannyaTerhadap keterangan Saksi tersebut, atas pertanyaan Hakim,Terdakwa memberikan pendapat keterangan saksi tersebut benar dan tidakberkeberatan;Kemudian, Hakim melanjutkan pemeriksaan dengan pemeriksaan Terdakwa;MURTADLO Bin MUHAMMAD CHIZAM Tempat Tgl.

Raya Kedungbangteng, Desa Kedungbanteng,Kecamatan Kedungbanteng; Bahwa dalam memberikan keterangan sama sekali tidak merasamendapat tekanan atau paksaan dari pemeriksa serta bersediadipanggil Kembali bila dikemudian hari diperlukan keterangannya.Selanjutnya, Hakim mengucapkan putusan sebagai berikut:DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMemperhatikan, Pasal 24 ayat (2) huruf a Peraturan Daerah KabupatenBanyumas Nomor 2 Tahun 2020 tentang Pencegahan dan PenanggulanganPenyakit di Kabupaten

Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran adalah karena Termohon sakit stres (gangguan jiwa ) , awalnya sudah agak sembuh namun belakangann ini seringkambuh dan sering marah , mukul tak sadarkan diri dan tidak ingat lagi terhadapPemohon , sulit diajak komunikasi dan tidak bisa melaksanakan kewajibannyaterhadap suami akhirnya Pemohon merasa tekanan bathin dan tidak krasan lagidirumah orang tua Termohon ;5.

bulan; Bahwa benar Pemohon dan Termohon sudah pisah rumah selama 3 . bulan, Pemohonpulang kerumah orang tua sendiri; Bahwa benar penyebab terjadinya pertengkaran dan perselisihan antara Pemohon danTermohon karena Termohon sakit stres ( gangguan jiwa ) , awalnya sudah agaksembuh namun belakangann ini sering kambuh dan sering marah , mukul tak sadarkandiri dan tidak ingat lagi terhadap Pemohon , sulit diajak komunikasi dan tidak bisamelaksanakan kewajibannya terhadap suami akhirnya Pemohon merasa tekanan

Permohonannya;Menimbang, bahwa Permohonan Pemohon didasarkan pada suatu dalil / alasanalasan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa penyebab terjadinya pertengkaran dan perselisihan antara Pemohon danTermohon karena Termohon sakit stres ( gangguan jiwa ) , awalnya sudah agaksembuh namun belakangann ini sering kambuh dan sering marah , mukul tak sadarkandiri dan tidak ingat lagi terhadap Pemohon , sulit diajak komunikasi dan tidak bisamelaksanakan kewajibannya terhadap suami akhirnya Pemohon merasa tekanan

bulan, Pemohonpulang kerumah orang tua sendiri;Menimbang, bahwa Termohon dalam jawabannnya membenarkan terjadinya pisahrumah tersebut, dan Termohon membenarkan terjadinya perselisihan dan pertengkarantersebut karena Termohon sakit stres ( gangguan jiwa ) , awalnya sudah agak sembuhnamun belakangann ini sering kambuh dan sering marah , mukul tak sadarkan diri dantidak ingat lagi terhadap Pemohon , sulit diajak komunikasi dan tidak bisa melaksanakankewajibannya terhadap suami akhirnya Pemohon merasa tekanan

Purwokerto Timur, Saksi mengetahui bahwaTerdakwa tidak memakai masker saat beraktivitas di luar ruangan sesuaiketentuan Peraturan Daerah Kabupaten Banyumas Nomor 2 Tahun 2020tentang Pencegahan dan Penanggulangan Penyakit di KabupatenBanyumas.Bahwa dalam memberikan keterangan sama sekali tidak merasamendapat tekanan atau paksaan dari pemeriksa serta bersedia dipanggilkembali bila dikemudian hari diperlukan keterangannya.Terhadap keterangan Saksi tersebut, atas pertanyaan Hakim, Terdakwamemberikan

Purwokerto Timur;Bahwa dalam memberikan keterangan sama sekali tidak merasamendapat tekanan atau paksaan dari pemeriksa serta bersedia dipanggilkembali bila dikemudian hari diperlukan keterangannya.Selanjutnya, Hakim mengucapkan putusan sebagai berikut:DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMemperhatikan, Pasal 24 ayat (2) huruf a Peraturan Daerah KabupatenBanyumas Nomor 2 Tahun 2020 tentang Pencegahan dan Penanggulangan Penyakit diKabupaten Banyumas dan Undangundang Nomor 8 Tahun 1981

RayaUtara Wangon, Saksi mengetahui bahwa Terdakwa tidak memakaimasker saat beraktivitas di luar ruangan sesuai ketentuan PeraturanDaerah Kabupaten Banyumas Nomor 2 Tahun 2020 tentang Pencegahandan Penanggulangan Penyakit di Kabupaten Banyumas.Bahwa dalam memberikan keterangan sama sekali tidak merasamendapat tekanan atau paksaan dari pemeriksa serta bersedia dipanggilkembali bila dikemudian hari diperlukan keterangannya;Terhadap keterangan Saksi tersebut, atas pertanyaan Hakim, Terdakwamemberikan

PwtUtara Wangon, Saksi mengetahul bahwa Terdakwa tidak memakaimasker saat beraktivitas di luar ruangan sesuai ketentuan PeraturanDaerah Kabupaten Banyumas Nomor 2 Tahun 2020 tentang Pencegahandan Penanggulangan Penyakit di Kabupaten Banyumas.Bahwa dalam memberikan keterangan sama sekali tidak merasamendapat tekanan atau paksaan dari pemeriksa serta bersedia dipanggilkembali bila dikemudian hari diperlukan keterangannya;Terhadap keterangan Saksi tersebut, atas pertanyaan Hakim, Terdakwamemberikan

RayaUtara Wangon;Bahwa dalam memberikan keterangan sama sekali tidak merasamendapat tekanan atau paksaan dari pemeriksa serta bersedia dipanggilkembali bila dikemudian hari diperlukan keterangannya;Selanjutnya, Hakim mengucapkan putusan sebagai berikut:DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAHalaman 4 dari 5 BA Sidang Nomor 174/Pid.C/2020/PN.

Arcawinangun, Kecamatan Purwokerto Tlmur, Saksimengetahui bahwa Terdakwa tidak memakai masker saat beraktivitas diluar ruangan sesuai ketentuan Peraturan Daerah Kabupaten BanyumasNomor 2 Tahun 2020 tentang Pencegahan dan Penanggulangan Penyakitdi Kabupaten Banyumas.Halaman 2 dari 5 BA Sidang Nomor 211/Pid.C/2020/PN Pwt Bahwa dalam memberikan keterangan sama sekali tidakmerasa mendapat tekanan atau paksaan dari pemeriksa serta bersediadipanggil Kembali bila dikemudian hari diperlukan keterangannya

Bahwa dalam memberikan keterangan sama sekali tidakmerasa mendapat tekanan atau paksaan dari pemeriksa serta bersediadipanggil Kembali bila dikemudian hari diperlukan keterangannya;Terhadap keterangan Saksi tersebut, atas pertanyaan Hakim,Terdakwa memberikan pendapat keterangan saksi tersebut benar dan tidakberkeberatan;Kemudian, Hakim melanjutkan pemeriksaan dengan pemeriksaanTerdakwa;Halaman 3 dari 5 BA Sidang Nomor 211/Pid.C/2020/PN PwtAtas pertanyaan Hakim, Terdakwa memberi jawaban sebagaiberikut

Senopati KelurahanArcawinangun Kecamatan Purwokerto Timur;Bahwa dalam memberikan keterangan sama sekali tidak merasamendapat tekanan atau paksaan dari pemeriksa serta bersediadipanggil kembali bila dikemudian hari diperlukan keterangannya;Selanjutnya, Hakim mengucapkan putusan sebagai berikut:DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMemperhatikan, Pasal 24 ayat (2) huruf a Peraturan DaerahKabupaten Banyumas Nomor 2 Tahun 2020 tentang Pencegahan danPenanggulangan Penyakit di Kabupaten Banyumas