Hal itu bisa terjadi karena adanya tekanan danpenyalahgunaan keadaan posisi Pemohon Kasasi yang lemah secaraekonomi sebagai pihak yang berhutang kepada Termohon Kasasi sehinggaPemohon Kasasi tidak bisa berkehendak bebas dalam membuat suatuperjanjian jual beli tanah.

Penyalahgunaan keadaan secaraekonomis posisi Pemohon Kasasi kesulitan kKeuangan, menakutnakuti,melakukan paksaan tekanan, dalam membuat suatu perjanjian jual bellitanah dan bangunan adalah batal karena kedudukan tidak berimbang,Pemohon Kasasi tidak bebas bertindak dan berbuat menyampaikannya..

Hal itu bisa terjadi karena adanya tekanan danpenyalahgunaan keadaan posisi Pemohon Kasasi yang lemah secaraekonomi sebagai pihak yang berhutang kepada Termohon Kasasi sehinggaPemohon Kasasi tidak bisa berkehendak bebas dalam membuat suatuperjanjian jual beli tanah. Berikutnya pada halaman 21 Putusan TingkatPertama keterangan saksi mengatakan "Bahwa saksi mengetahui kalauHalaman 27 dari 41 hal. Put.

Halini jelas tujuannya untuk melakukan tekanan dan menakutnakuti PemohonHalaman 29 dari 41 hal. Put.

Nomor 3617 K/Pdt/2016melakukan paksaan tekanan, dalam membuat suatu perjanjian jual bellitanah dan bangunan adalah batal karena kedudukan tidak berimbang,Pemohon Kasasi tidak bebas bertindak dan berbuat menyampaikannya.4.

Saksi USMAN ALS MAMMANG BIN RASID;an= Dibawah sumpah yang pada pokoknya memberikan keterangan sebagaiberikut: Bahwa saksi tidak mengenal terdakwa sebelumnya dan tidak memilikihubungan pekerjaan dengan terdakwa dan tidak memiliki hubungankeluarga dengan terdakwa baik sedarah maupun semenda ; Bahwa saksi pernah diperiksa di Penyidik dan tanda tangan yang terteradalam BAP tersebut benar tanda tangan saksi, dan keterangan saksitersebut sudah benar tidak ada paksaan maupun tekanan dari siapapun ; Bahwa

Saksi UMAR ALS YELANG Bin MAJID;wnnnn== Dibawah sumpah yang pada pokoknya memberikan keterangan sebagaiberikut: Bahwa saksi tidak mengenal terdakwa sebelumnya dan tidak memilikihubungan pekerjaan dengan terdakwa dan tidak memiliki hubungankeluarga dengan terdakwa baik sedarah maupun semenda ; Bahwa saksi pernah diperiksa di Penyidik dan tanda tangan yang terteradalam BAP tersebut benar tanda tangan saksi, dan keterangan saksitersebut sudah benar tidak ada paksaan maupun tekanan dari siapapun ; Bahwa

tersebut terjadi pada hari Minggu tanggal 21 Maret 2014sekitar pukul 23.30 Wita, bertempat di Desa Mulaeno Kecamatan PoleangTengah Kab.Bombana; Bahwa saksi tidak mengenal terdakwa sebelumnya dan tidak memilikihubungan pekerjaan dengan terdakwa dan tidak memiliki hubungankeluarga dengan terdakwa baik sedarah maupun semenda ; Bahwa saksi pernah diperiksa di Penyidik dan tanda tangan yang terteradalam BAP tersebut benar tanda tangan saksi, dan keterangan saksitersebut sudah benar tidak ada paksaan maupun tekanan

Tekanan darah 130/80 mmHg.Halaman 6 dari 28 Putusan Nomor 188/Pid.B/2017/PN LiwKesimpulan: Ditemukan luka memar pada kepala sisi kanan denganukuran diameter 4 (emapat) sentimeter, luka lebam pada wajah sisi kiri denganukuran 3 (tiga) Sentimeter x 1 (Satu) sentimeter, luka lebam pada jari kelingkingtangan kiri dengan ukuran 1 (satu) sentimeter x 0,5 (nol koma lima) sentimeter,luka lebam pada lengan kanan sebanyak 3 (tiga) buah dengan ukuran diameter1 (satu) sentimeter x 0,5 (nol koma lima) sentimeter

, 5 (lima) sentimeter, lukalecet pada punggung tanagn kiri dengan ukuran panjang 5 (lima) sentimeter,luka lebam pada tungkai kanan dengan ukuran diameter 5 (lima) sentimeter,Tekanan darah 130/80 mmHg.Bahwa berdasarkan Visum et Repertum Nomor 440/192/PKMBB/IX/2017 tanggal 6 Oktober 2017 dengan hasil pemeriksaan Fisik padakorban NELI OKTAVIA diperoleh hasil sebagai berikut :1.

Tekanan darah 120/80 mmHg.Kesimpulan : Ditemukan luka lecet pada tungkai kiri, dengan ukurandiameter 0,5 centimeter, Luka lebam pada tungkai kiri dengan ukuran diameter2 sentimeter, luka lebam pada punggung tangan kanan dengan ukuran diameter2 sentimeter, Tekanan darah 120/80 mmHg;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 351 ayat (1) Jo Pasal 65 ayat (1) KUHPidana;Menimbang, bahwa atas surat dakwaan Penuntut Umum tersebutTerdakwa menyatakan mengerti dan tidak mengajukan

Tekanan darah 120/80 mmHg;Kesimpulan : Ditemukan luka lecet pada tungkai kiri, dengan ukurandiameter 0,5 centimeter, Luka lebam pada tungkai kiri dengan ukurandiameter 2 sentimeter, luka lebam pada punggung tangan kanan denganukuran diameter 2 sentimeter, Tekanan darah 120/80 mmHg;Menimbang, bahwa bukti surat tersebut telah dibuat secara sah menuruthukum sehingga dapat digunakan sebagai pendukung pembuktian dalamperkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti yang diajukan diperolehfaktafakta

darah 130/80 mmHg danVisum Et Repertum Nomor: 440/192/PKMBB/X/2017 tanggal 06 Oktober 2017Hasil pemeriksaan fisik Atas nama NELI OKTAVIA diperoleh hasil denganKesimpulan : Ditemukan luka lecet pada tungkai kiri, dengan ukuran diameter0,5 centimeter, Luka lebam pada tungkai kiri dengan ukuran diameter 2sentimeter, luka lebam pada punggung tangan kanan dengan ukuran diameter 2sentimeter, Tekanan darah 120/80 mmHg;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur ini telah terbukti danterpenuhi ;Ad.4.

Tergugat seringkali menghardik dengankatakata yang tidak patut, bahkan melakukan tekanan pshikis dalam rumahtangga, jika Tergugat sedang marah, dan lebih dari itu Tergugat juga menghinaharkat dan martabat keluarga Pengguat, dan c. bahwa, Perbuatan sebagaimanadimaksud dalam huruf (b) dilakukan Tergugat terhadap diri Penggugat, namunPenggugat tetap menerima perlakuan tersebut untuk mempertahankan keutuhanrumah tangga, namun tidak membuat Tergugat merasa bersalah danmemperbaiki perilakunya sebagai seorang

bersama Kecamatan Walantaka, Kota Serang; bahwa, Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak ; bahwa, keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnya berjalanrukun dan harmonis, namun sejak tahun 2006, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus sehingga sulit rukun lagi, disebabkan :Tergugat merasa tidak dihargai oleh Penggugat; Tergugat sering menghardikPenggugat dengan katakata kasar, sering marahmarah, menghina martabatkeluarga Penggugat; dan Tergugat melakukan tekanan

Tergugat seringkali menghardik dengan katakata yang tidak patut, bahkan melakukan tekanan pshikis dalam rumah tangga, jikaTergugat sedang marah, dan lebih dari itu Tergugat juga menghina harkat danmartabat keluarga Pengguat, danc. bahwa, perbuatan sebagaimana dimaksuddalam huruf (b) dilakukan Tergugat terhadap diri Penggugat, namun Penggugattetap menerima perlakuan tersebut untuk mempertahankan keutuhan rumah tangga,namun tidak membuat Tergugat merasa bersalah dan memperbaiki perilakunyasebagai seorang

Halaman 7 dari 12sering menghardik Penggugat dengankatakata kasar, sering marahmarah,menghina martabat keluarga Penggugat;dan Tergugat melakukan tekanan psikisterhadap Penggugat dengan menuduhsaling selingkuh;e bahwa, sebagai akibat perselisihan danpertengkaran tersebut Tergugat mengusirPenggugat sehingga antara Penggugatdan Tergugat terjadi pisah sejak bulanApril 2013 sampai dengan sekarang ; bahwa, selama pisah tidak adakomunikasi yang baik antara keduanyadan tidak ada hubungan suami isteri lagi

terhadap dakwaan tersebut Terdakwa telah mengerti isi suratdakwaan dan tidak mengajukan keberatan/eksepsi;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaan Penuntut Umum, telah hadirdan didengar keterangan dipersidangan saksisaksi yaitu :Saksi 1: KRISTIAWAN HERU SAPUTRA, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi adalah petugas kepolisian yang melakukan penangkapan terhadapTerdakwa.Bahwa saksi pernah memberikan keterangan di hadapan Penyidik dan dalammemberikan keterangan tidak ada tekanan

Agung.Bahwa atas keterangan saksi diatas, Terdakwa telah membenarkannya.Saksi 4 : IHWAN RIFAI, menerangkan dibawah sumpah pada pokoknya sebagaiberikut :Halaman 7 dari 21 hal Putusan No. 46/Pid.Sus/2015/PN Skt.e Bahwa saksi pernah diperiksa dihadapan Penyidik sehubungan dengan perkaraini dan dalam memberikan keterangan tidak ada tekanan maupun paksaan danapa yang diterangkan adalah benar.e Bahwa saksi adalah sebagai penjaga kost yang pemiliknya adalah orang Cina dansaksi bekerja sebagai penjaga kost

NAYROO, menerangkan dibawah sumpah padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi membenarkan apa yang diterangkan dalam BAP yang dibuatPenyidik adalah benar dan dibuat tanpa ada tekanan maupun paksaan.Bahwa saksi ditangkap pada hari Jumat tanggal 13 Pebruari 2015 sekira jam20.30 wib. ditempat kost saksi yang terletak di Kp.

ADUL bin PANDU, menerangkandibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi pernah diperiksa dihadapan Penyidik sehubungan dengan perkaraini dan dalam memberikan keterangan tidak ada tekanan maupun paksaan danapa yang diterangkan adalah benar.Bahwa saksi menggunakan sabu tanpa ijin pada hari Jumat, tanggal 13 Pebruari2015, sekitar jam 21.30 wib yang terletak di kamar kost saksi Anasia aliasNayroo Kp.

UZAN bin MUH ARIEF, menerangkan dibawahsumpah pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi pernah diperiksa dihadapan Penyidik sehubungan dengan perkaraini dan dalam memberikan keterangan tidak ada tekanan maupun paksaan danapa yang diterangkan adalah benar.e Bahwa saksi pada hari Jum/at, tanggal 13 Pebruari 2015, sekitar jam 21.30 wibyang terletak di kamar kost saksi Anasia alias Nayroo Kp.

gadis yang berusia 18 tahun; Bahwa sejak 03 Maret 2019 Anak Pemohon telah menjalin hubunganpercintaan dengan lelaki bernama CALON SUAMI ANAK PEMOHON; Bahwa Anak Pemohon dengan CALON SUAMI ANAK PEMOHONsering bertemu dan merasa cocok;Hal 3 dari 19 hal Penetapan Nomor 173/Pdt.P/2021/PA.LIkJumat, 09 April 2021 / 26 Syakban 1442 Bahwa Anak Pemohon ingin segera menikah karena hubungannyadengan CALON SUAMI ANAK PEMOHON sudah sangat erat dan AnakPemohon telah hamil 6 (enam) bulan; Bahwa tidak ada unsur tekanan

berstatus jejaka dan siapbertanggung jawab sebagai suami;Bahwa telah didengar keterangan calon mempelai lakilaki yangbernama CALON SUAMI ANAK PEMOHON, sebagai berikut: Bahwa benar ia adalah calon suami Anak Pemohon yang telah menjalinhubungan dekat dengan Anak Pemohon yang bernama ANAK PEMOHONsejak 03 Maret 2019 dan telah siap menikah dengan Anak Pemohon; Bahwa hubungannya dengan ANAK PEMOHON sangat dekat danANAK PEMOHON ielah hamil 6 (enam) bulan karena hubungan tersebut; Bahwa tidak ada unsur tekanan

Anak Pemohon karenasaksi berteman dengan anak Pemohon; Bahwa saksi mengetahui Pemohon hendak menikahkan anaknyaANAK PEMOHON dengan seorang lakilaki bernama CALON SUAMIANAK PEMOHON, namun Anak Pemohon tersebut belum cukup umurKarena itu memerlukan penetapan pengadilan; Bahwa saksi melihat antara Anak Pemohon dan calon suaminyasudah menjalin cinta sejak 2019 , antara keduanya sangat dekat; Bahwa keluarga Pemohon maupun keluarga calon suami sudahmerestui dan siap membimbing; Bahwa tidak ada unsur tekanan

Pdt.P/2021/PA.LIkJumat, 09 April 2021 / 26 Syakban 1442 Bahwa saksi mengetahui Pemohon hendak menikahkan anaknyaANAK PEMOHON dengan seorang lakilaki bernama CALON SUAMIANAK PEMOHON, namun Anak Pemohon tersebut belum cukup umurkarena itu memerlukan penetapan pengadilan; Bahwa saksi melihat antara Anak Pemohon dan calon suaminyasudah menjalin cinta sejak 2019 , antara keduanya sangat dekat; Bahwa keluarga Pemohon maupun keluarga calon suami sudahmerestui dan siap membimbing; Bahwa tidak ada unsur tekanan

Rencanapernikahan ini murni keinginan keduanya, tidak ada unsur tekanan dan paksaanmaupun transaksional didalamnya.

Mersi, Kec.Purwokerto Timur, Saksi mengetahul bahwa Terdakwa tidakmemakai masker saat beraktivitas di luar ruangan sesuaiketentuan Peraturan Daerah Kabupaten Banyumas Nomor 2Tahun 2020 tentang Pencegahan dan PenanggulanganPenyakit di Kabupaten Banyumas.Bahwa dalam memberikan keterangan sama sekali tidakmerasa mendapat tekanan atau paksaan dari pihak manapun;Terhadap keterangan Saksi tersebut, atas pertanyaan Hakim,Terdakwa memberikan pendapat keterangan saksi tersebut benar dantidak berkeberatan;

Purwokerto Timur;Bahwa dalam memberikan keterangan sama sekali tidakmerasa mendapat tekanan atau paksaan dari pihak manapun;Halaman 3 dari 5 BA Sidang Nomor 338/Pid.C/2020/PN.

Adipati MersiKelurahan Mersi Kecamatan Purwokerto Timur;Bahwa dalam memberikan keterangan sama sekali tidakmerasa mendapat tekanan atau paksaan dari pihak manapun;Selanjutnya, Hakim mengucapkan putusan sebagai berikut:DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMemperhatikan, Pasal 24 ayat (2) huruf a Peraturan DaerahKabupaten Banyumas Nomor 2 Tahun 2020 tentang Pencegahan danPenanggulangan Penyakit di Kabupaten Banyumas dan UndangundangNomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturanperundangundangan

Pwtmengetahui bahwa Terdakwa tidak memakai masker saat beraktivitas diluar ruangan sesuai ketentuan Peraturan Daerah Kabupaten BanyumasNomor 2 Tahun 2020 tentang Pencegahan dan Penanggulangan Penyakitdi Kabupaten Banyumas.Bahwa dalam memberikan keterangan sama sekali tidak merasamendapat tekanan atau paksaan dari pemeriksa serta bersedia dipanggilkembali bila dikemudian hari diperlukan keterangannya;Terhadap keterangan Saksi tersebut, atas pertanyaan Hakim, Terdakwamemberikan pendapat keterangan

PwtNomor 2 Tahun 2020 tentang Pencegahan dan Penanggulangan Penyakitdi Kabupaten Banyumas.Bahwa dalam memberikan keterangan sama sekali tidak merasamendapat tekanan atau paksaan dari pemeriksa serta bersedia dipanggilkembali bila dikemudian hari diperlukan keterangannya;Terhadap keterangan Saksi tersebut, atas pertanyaan Hakim, Terdakwamemberikan pendapat keterangan saksi tersebut benar dan tidak berkeberatan;Kemudian, Hakim melanjutkan pemeriksaan dengan pemeriksaan Terdakwa;Atas pertanyaan Hakim

RayaKedungbanteng Desa Kedungbanteng Kecamatan Kedungbanteng;Bahwa dalam memberikan keterangan sama sekali tidak merasamendapat tekanan atau paksaan dari pemeriksa serta bersedia dipanggilkembali bila dikemudian hari diperlukan keterangannya;DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAHalaman 4 dari 5 BA Sidang Nomor 281/Pid.C/2020/PN.

anakanaknya; Bahwa Bahwa puncak permasalahan terjadi pada bulan September 2008, antara Pemohon danTermohon terjadi perselisihan dan pertengkaran yang berkepanjangan dan pada akhirnyaTermohon pergi meninggalkan Pemohon tanpa ijin dan sepengetahuan Pemohon tidak tahu dimana tujuannya dan tidak diketahui alamatnya dengan jelas di wilayah Indonesia selamakurang labih 7 bulan; Bahwa Pemohon sudah berusaha mencari Termohon, namun hasilnya siasia; Bahwa atas perbuatan Termohon tersebut,, Pemohon menderita tekanan

batin yang berkepanjangan dan tidak rela;Bahwa dari pada Pemohon menderita tekanan batin yang berkepanjangan maka tidak ada jalanlain yang harus ditempuh kecuali mengakhiri perkawinan dengan mengajukan gugatan cerai ke Pengadilan Agama Cilacap;Bahwa dengan demikian dari pada Pemohon selalu menderita tekanan batin yangberkepanjangan tidak ada jalan lain yang harus ditempuh kecuali memutuskan perkawinanantara Pemohon dan Termohon dengan cara perceraian sesuai dengan ketentuan pasal 116huruf f Kompilasi

P 1191 EG yang dikemudikanterdakwa tersebut bermasalah yang mana tekanan angin ban roda sering habisnamun terdakwa tidak mengganti ban roda hanya menambah tekanan anginnyasaja.Bahwa ketika melewati jalan Ir. H. Juanda termasuk Kelurahan BlandonganKecamatan Bugul Kidul Kota Pasuruan dari arah timur menuju barat tibatibaban roda tersebut meletus hingga laju kendaraan tidak bisa dikendalikankemudian oleng ke kanan hingga melewati marka jalan lalu menabrak 1 satuunit Ssepedamotor No.Pol.

P1191 EG yang dikemudikan terdakwa tersebut bermasalah yang manatekanan angin ban roda sering habis namun terdakwa tidak mengganti banroda tersebut tetapi hanya menambah tekanan anginnya saja; Bahwa 1 (satu) unit kendaraan minibus No.Pol. P 1191 EG yangdikemudikan terdakwa tersebut berjalan dari arah timur ke barat dan ketikamelewati Ir. H.

P 1191 EG yang dikemudikan terdakwa tersebut bermasalah yangHalaman 7 dari 15 Putusan Nomor 8/Pid.Sus/2021/PN Psrmana tekanan angin ban roda sering habis namun terdakwa tidakmengganti ban roda tersebut tetapi hanya menambah tekanan anginnyasaja; Bahwa benar terdakwa tidak memiliki SIM A; Bahwa benar 1 (Satu) unit kendaraan minibus No.Pol. P 1191 EG yangdikemudikan terdakwa tersebut berjalan dari arah timur ke barat dan ketikamelewati Ir. H.

P 1191 EG yang dikemudikan terdakwa tersebutbermasalah yaitu tekanan angin ban roda sering habis namun terdakwa tidakmengganti ban roda tersebut tetapi hanya menambah tekanan anginnya saja;Menimbang, bahwa dalam perjalanan 1 (satu) unit kendaraan minibusNo.Pol. P 1191 EG yang dikemudikan terdakwa dari arah timur ke barat danketika melewati Ir. H.

Jumiyen yang menerangkan sebagai berikut: Terdapat luka lecet di kaki sebelah kanan dan kiri dengan ukuran 1x2 cmdisertai memar;Halaman 4 dari 18 Putusan NO.390/PID.B/2016/PN.Bls Terdapatnyeri tekanan pada lengan bawah sebelah kiri; Terdapat luka robek dikaki sebelah kanan bagian lutut atas berbentukmemanjang dengan ukuran + 6x0,5x0,5;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 365ayat (2)ke2 KUHPidana.DANSUBSIDAIRSE Bahwa terdakwa I.

Jumiyen yang menerangkan sebagai berikut: Terdapat luka lecet di kaki sebelah kanan dan kiri dengan ukuran 1x2 cmdisertai memar; Terdapatnyeri tekanan pada lengan bawah sebelah kiri; Terdapat luka robek dikaki sebelah kanan bagian lutut atas berbentukmemanjang dengan ukuran + 6x0,5x0,5; Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 365ayat (1) KUHPidana.wnn== Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Jaksa Penuntut Umum tersebut di atasterdakwa menyatakan telah mengerti dan tidak akan

Jumiyen yang menerangkan sebagai berikut: Terdapat luka lecet di kaki sebelah kanan dan kiri dengan ukuran 1x2 cm disertaimemar; Terdapat nyeri tekanan pada lengan bawah sebelah kiri; Terdapat luka robek dikaki sebelah kanan bagian lutut atas berbentuk memanjangdengan ukuran + 6x0,5x0,5;Atas keterangan saksi tersebut, terdakwa membenarkannya.2.

Jumiyen yang menerangkan sebagai berikut: Terdapat luka lecet di kaki sebelah kanan dan kiri dengan ukuran 1x2 cm disertaimemar; Terdapat nyeri tekanan pada lengan bawah sebelah kiri; Terdapat luka robek dikaki sebelah kanan bagian lutut atas berbentuk memanjangdengan ukuran + 6x0,5x0,5;Atas keterangan saksi tersebut, terdakwa membenarkannya..3.

Jumiyen yang menerangkan sebagai berikut: Terdapat luka lecet di kaki sebelah kanan dan kiri dengan ukuran 1x2 cm disertaimemar; Terdapat nyeri tekanan pada lengan bawah sebelah kiri; Terdapat luka robek dikaki sebelah kanan bagian lutut atas berbentuk memanjangdengan ukuran + 6x0,5x0,5;Atas keterangan saksi tersebut, terdakwa membenarkannya.wnn=H= Menimbang, bahwa Majelis telah memberitahukan dan menjelaskan kepadaterdakwa atas haknya untuk mengajukan saksi yang meringankan baginya (ade charge),

Karinca Melia Arundini,dokter asisten ahli mata pada Pusat Mata NasionalRumah Sakit Mata Cicendo Bandung, dengan hasilsebagai berikut:Pada mata Kanan: tajam penglihatan No Light Perception (tidak ada persepsicahaya), gerakan bola mata sedikit terhambat ke arah Kanan atas, ke arahlain tidak ada hambatan, tekanan bola mata dibawah normal, kelopak mataatas dan bawah berwarna kemerahan, selaput lendir mata kemerahanbengkak, terdapat tiga belas jahitan, selaput bening mata keruh, kedalamanbilik mata depan

Wirawan Adikusuma,dokterasisten ahli mata pada Pusat Mata Nasional RumahSakit Mata Cicendo Bandung, dengan hasil sebagaiberikut:Pada mata Kanan: tajam penglihatan tidak ada persepsi cahaya, gerakanbola mata sedikit terhambat ke arah Kanan atas, ke arah lain tidak adahambatan, tekanan bola mata dibawah normal, kelopak mata atas danbawah berwarna kemerahan, selaput lendir mata kemerahan bengkak,terdapat tiga belas jahitan, selaput bening mata keruh, kedalaman bilikmata depan dangkal, orangorangan mata

Karinca MeliaArundini, dokter asisten ahli mata pada Pusat MataNasional Rumah Sakit Mata Cicendo Bandung,dengan hasil sebagaiberikut:Pada mata Kanan: tajam penglihatan No Light Perception (tidak ada persepsicahaya), gerakan bola mata sedikit terhambat ke arah Kanan atas, ke arah laintidak ada hambatan, tekanan bola mata dibawah normal, kelopak mata atasdan bawah berwarna kemerahan, selaput lendir mata kemerahan bengkak,terdapat tiga belas jahitan, selaput bening mata keruh, kedalaman bilik matadepan

Terdapat tandatanda bola mata mulai mengalami proses pengecilan.Pada mata kiri: tajam penglihatan satu koma nol, gerakan bola mata tidak adahambatan ke segala arah, tekanan bola mata normal, kelopak mata atas danbawah tenang, selaput lendir mata tenang, selaput bening mata jernih,kedalaman bilik mata depan sedang dan tenang, orangorangan mata bulatdiameter tiga milimeter dengan refleks cahaya baik, selaput pelangi normaldan lensa mata jernih.Kesimpulan: Terdapat sedikit hambatan gerakan bola mata

WirawanAdikusuma, dokterasisten ahli mata pada Pusat Mata Nasional RumahSakit Mata Cicendo Bandung, dengan hasil sebagaiberikut:Pada mata Kanan: tajam penglihatan tidak ada persepsi cahaya, gerakan bolamata sedikit terhambat ke arah Kanan atas, ke arah lain tidak ada hambatan,tekanan bola mata dibawah normal, kelopak mata atas dan bawah berwarnakemerahan, selaput lendir mata kemerahan bengkak, terdapat tiga belasjahitan, selaput bening mata keruh, kedalaman bilik mata depan dangkal,Orangorangan mata

isteri dan telah dikaruniai1 orang anak; bahwa terakhir Pemohon dan Termohon bertempat tinggal di rumahorang tua Pemohon kemudian Termohon pulang ke rumah orang tuanya;bahwa semula rumah tangga Pemohon dengan Termohon rukun namunsejak bulan Juni 2019 menjadi tidak harmonis dan sering terjadipertengkaran karena Termohon.. cemburuan dan bila menghadapimasalah lebih mengedepankan emosi, bahkan yang terakhir merekabertengkar selama perjalanan dari Bangkalan, akhirnya Pemohonberhenti dan memeriksakan tekanan

darah/tensinya di Rumah Sakit danternyata pertengkaran itu memicu naiknya tekanan darah Pemohon.Karena Pemohon tidak mampu mengendarai mobil lagi maka Pemohonmenelpon temannya agar menjemputnya di Rumah sakit; bahwa antara Pemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggal selamakurang lebih 4 bulan dan sejak itu antara keduanya sudah tidak adakomunikasi lagi; bahwa saksi sudah merukunkan Pemohon dan Termohon tapi usahatersebut tidak berhasil; bahwa saksi menyatakan tidak sanggup lagi untuk merukunkanPemohon

isteri dan telah dikaruniai1 orang anak; bahwa terakhir Pemohon dan Termohon bertempat tinggal di rumahorang tua Pemohon kemudian Termohon pulang ke rumah orang tuanya;bahwa semula rumah tangga Pemohon dengan Termohon rukun namunsejak bulan Juni 2019 menjadi tidak harmonis dan sering terjadipertengkaran karena Termohon cemburuan dan bila menghadapimasalah lebih mengedepankan emosi, bahkan yang terakhir merekabertengkar selama perjalanan dari Bangkalan, akhirnya Pemohonberhenti dan memeriksakan tekanan

RayaUtara Wangon, Saksi mengetahui bahwa Terdakwa tidak memakaimasker saat beraktivitas di luar ruangan sesuai ketentuan PeraturanDaerah Kabupaten Banyumas Nomor 2 Tahun 2020 tentang Pencegahandan Penanggulangan Penyakit di Kabupaten Banyumas.Bahwa dalam memberikan keterangan sama sekali tidak merasamendapat tekanan atau paksaan dari pemeriksa serta bersedia dipanggilkembali bila dikemudian hari diperlukan keterangannya;Terhadap keterangan Saksi tersebut, atas pertanyaan Hakim, Terdakwamemberikan

PwtBahwa dalam memberikan keterangan sama sekali tidak merasamendapat tekanan atau paksaan dari pemeriksa serta bersedia dipanggilkembali bila dikemudian hari diperlukan keterangannya;Terhadap keterangan Saksi tersebut, atas pertanyaan Hakim, Terdakwamemberikan pendapat keterangan saksi tersebut benar dan tidak berkeberatan;Kemudian, Hakim melanjutkan pemeriksaan dengan pemeriksaan Terdakwa;Atas pertanyaan Hakim, Terdakwa member! jawaban sebagai berikut:1.

RayaUtara Wangon;Bahwa dalam memberikan keterangan sama sekali tidak merasamendapat tekanan atau paksaan dari pemeriksa serta bersedia dipanggilkembali bila dikemudian hari diperlukan keterangannya;Selanjutnya, Hakim mengucapkan putusan sebagai berikut:DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMemperhatikan, Pasal 24 ayat (2) huruf a Peraturan Daerah KabupatenBanyumas Nomor 2 Tahun 2020 tentang Pencegahan dan Penanggulangan Penyakit diHalaman 4 dari 5 BA Sidang Nomor 173/Pid.C/2020/PN.

Mersi, Kec.Purwokerto Timur, Saksi mengetahul bahwa Terdakwa tidakmemakai masker saat beraktivitas di luar ruangan sesuaiketentuan Peraturan Daerah Kabupaten Banyumas Nomor 2Tahun 2020 tentang Pencegahan dan PenanggulanganPenyakit di Kabupaten Banyumas.Bahwa dalam memberikan keterangan sama sekali tidakmerasa mendapat tekanan atau paksaan dari pihak manapun;Terhadap keterangan Saksi tersebut, atas pertanyaan Hakim,Terdakwa memberikan pendapat keterangan saksi tersebut benar dantidak berkeberatan;

PwtBahwa dalam memberikan keterangan sama sekali tidakmerasa mendapat tekanan atau paksaan dari pihak manapun;Terhadap keterangan Saksi tersebut, atas pertanyaan Hakim,Terdakwa memberikan pendapat keterangan saksi tersebut benar dantidak berkeberatan;Kemudian, Hakim melanjutkan pemeriksaan dengan pemeriksaanTerdakwa;SUPRIYADI, Lakilaki, tempat/tanggal lahir Banyumas, 01041966 umur 54tahun, Pekerjaan Wiraswasta, Agama Islam, KewarganegaraanIndonesia, Alamat Tinggal : JI.

Adipati MersiKelurahan Mersi Kecamatan Purwokerto Timur;Bahwa dalam memberikan keterangan sama sekali tidakmerasa mendapat tekanan atau paksaan dari pihak manapun;Selanjutnya, Hakim mengucapkan putusan sebagai berikut:DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMemperhatikan, Pasal 24 ayat (2) huruf a Peraturan DaerahKabupaten Banyumas Nomor 2 Tahun 2020 tentang Pencegahan danPenanggulangan Penyakit di Kabupaten Banyumas dan UndangundangNomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturanperundangundangan

Pwtmengetahui bahwa Terdakwa Aim Amrullah tidak memakai masker saatberaktivitas di luar ruangan sesuai ketentuan Peraturan DaerahKabupaten Banyumas Nomor 2 Tahun 2020 tentang Pencegahan danPenanggulangan Penyakit di Kabupaten Banyumas.Bahwa dalam memberikan keterangan sama sekali tidak merasamendapat tekanan atau paksaan dari pemeriksa serta bersedia dipanggilkembali bila dikemudian hari diperlukan keterangannya.Terhadap keterangan Saksi tersebut, atas pertanyaan Hakim, Terdakwamemberikan pendapat

PwtKabupaten Banyumas Nomor 2 Tahun 2020 tentang Pencegahan danPenanggulangan Penyakit di Kabupaten Banyumas.Bahwa dalam memberikan keterangan sama sekali tidak merasamendapat tekanan atau paksaan dari pemeriksa serta bersedia dipanggilkembali bila dikemudian hari diperlukan keterangannyaTerhadap keterangan Saksi tersebut, atas pertanyaan Hakim, Terdakwamemberikan pendapat keterangan saksi tersebut benar dan tidak berkeberatan;Kemudian, Hakim melanjutkan pemeriksaan dengan pemeriksaan Terdakwa;Aim

Moh NurhakimDesa Jipang Kecamatan Karanglewas Kabupaten Banyumas ;Bahwa dalam memberikan keterangan sama sekali tidak merasamendapat tekanan atau paksaan dari pemeriksa serta bersedia dipanggilkembali bila dikemudian hari diperlukan keterangannya.Selanjutnya, Hakim mengucapkan putusan sebagai berikut:DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAHalaman 4 dari 5 BA Sidang Nomor 268 /Pid.C/2020/PN.

Atasperbuatannya, terdakwa diduga telah melanggar pasal 24 ayat (2) huruf aPeraturan Daerah Kabupaten Banyumas Nomor 2 Tahun 2020 tentangPencegahan dan Penanggulangan Penyakit di Kabupaten Banyumas.Bahwa dalam memberikan keterangan sama sekali tidak merasamendapat tekanan atau paksaan dari pihak manapun;Terhadap keterangan Saksi tersebut, atas pertanyaan Hakim, Terdakwamemberikan pendapat keterangan saksi tersebut benar dan tidak berkeberatan;Hakim memerintahkan Penyidik menghadirkan saksi ke2 (kedua

PwtPeraturan Daerah Kabupaten Banyumas Nomor 2 Tahun 2020 tentangPencegahan dan Penanggulangan Penyakit di Kabupaten Banyumas.Bahwa dalam memberikan keterangan sama sekali tidak merasamendapat tekanan atau paksaan dari pihak manapun;memberikan pendapat keterangan saksi tersebut benar dan tidakberkeberatan;Kemudian, Hakim melanjutkan pemeriksaan dengan pemeriksaan Terdakwa;IMAM SETIYADI ;Menerangkan:Bahwa pada saat pemeriksaan, terdakwa dalam keadaan sehat jsmanidan rohani serta telah mengerti dengan

Banyumas;Bahwa dalam memberikan keterangan sama sekali tidak merasamendapat tekanan atau paksaan dari pihak manapun;Selanjutnya, Hakim mengucapkan putusan sebagai berikut:DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMemperhatikan, Pasal 24 ayat (2) huruf a Peraturan Daerah KabupatenBanyumas Nomor 2 Tahun 2020 tentang Pencegahan dan Penanggulangan Penyakit diKabupaten Banyumas dan Undangundang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum AcaraPidana serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan

Mersi, KecamatanPurwokerto Timur, Saksi mengetahui bahwa terdakwa tidakmemakai masker pada saat beraktifitas diluar ruangan sesuaiketentuan Peraturan Daerah Kabupaten Banyumas Nomor 2Tahun 2020 tentang Pencegahan dan PananggulanganPenyakit di Kabupaten Banyumas; Bahwa dalam memberikan keterangan sama sekali tidakmerasa mendapat tekanan atau paksaan dari pihak manapun;Terhadap keterangan Saksi tersebut, atas pertanyaan Hakim,Terdakwa memberikan pendapat keterangan saksi tersebut benar dantidak berkeberatan

Mersi, KecamatanPurwokerto Timur, Saksi mengetahui bahwa terdakwa tidakmemakai masker pada saat beraktifitas diluar ruangan sesuaiketentuan Peraturan Daerah Kabupaten Banyumas Nomor 2Tahun 2020 tentang Pencegahan dan PananggulanganPenyakit di Kabupaten Banyumas;Bahwa dalam memberikan keterangan sama sekali tidakmerasa mendapat tekanan atau paksaan dari pemeriksa sertabersedia dipanggil kembali bila dikemudian hari diperlukanketerangannya;Terhadap keterangan Saksi tersebut, atas pertanyaan Hakim,Terdakwa

Mersi, Kec.Purwokerto Timur;Bahwa dalam memberikan keterangan sama sekali tidakmerasa mendapat tekanan atau paksaan dari pemeriksa sertaHalaman 3 dari 4 BA Nomor : 330/Pid.C/2020/PN Pwtbersedia dipanggil kembali bila dikemudian hari diperlukanketerangannya;Selanjutnya, Hakim mengucapkan putusan sebagai berikut:DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMemperhatikan, Pasal 24 ayat (1) huruf a Peraturan DaerahKabupaten Banyumas Nomor 2 Tahun 2020 tentang Pencegahan danPenanggulangan Penyakit

Banyumas, Saksi mengetahulbahwa terdakwa tidak memakai masker pada saat beraktifitasdiluar ruangan sesuai ketentuan Peraturan Daerah KabupatenBanyumas Nomor 2 Tahun 2020 tentang Pencegahan danPananggulangan Penyakit di Kabupaten Banyumas; Bahwa dalam memberikan keterangan sama sekali tidakmerasa mendapat tekanan atau paksaan dari pihak manapun;Terhadap keterangan Saksi tersebut, atas pertanyaan Hakim,Terdakwa memberikan pendapat keterangan saksi tersebut benar dantidak berkeberatan;Hakim memerintahkan

Banyumas, Saksi mengetahulbahwa terdakwa tidak memakai masker pada saat beraktifitasdiluar ruangan sesuai ketentuan Peraturan Daerah KabupatenBanyumas Nomor 2 Tahun 2020 tentang Pencegahan danPananggulangan Penyakit di Kabupaten Banyumas;Bahwa dalam memberikan keterangan sama sekali tidakmerasa mendapat tekanan atau paksaan dari pihak manapun;Terhadap keterangan Saksi tersebut, atas pertanyaan Hakim,Terdakwa memberikan pendapat keterangan saksi tersebut benar dan tidakberkeberatan;Kemudian, Hakim

BanyumasBahwa dalam memberikan keterangan sama sekali tidakmerasa mendapat tekanan atau paksaan dari pemeriksa sertaHalaman 3 dari 5 BA Nomor : 148/Pid.C/2021/PN Pwtbersedia dipanggil kembali bila dikemudian hari diperlukanketerangannya;Selanjutnya, Hakim mengucapkan putusan sebagai berikut:DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMemperhatikan, Pasal 24 ayat (1) huruf a Peraturan DaerahKabupaten Banyumas Nomor 2 Tahun 2020 tentang Pencegahan danPenanggulangan Penyakit di Kabupaten Banyumas

daeraholeh Satuan Polisi Pamong Praja Kabupaten Banyumas pada hariSelasa, tanggal 22 September 2020 sekitar pukul 10.42 WIB di Jl.Senopati Kelurahan Arcawinangun Kecamatan Purwokerto TimurKabupaten Banyumas, Saksi mengetahui bahwa Terdakwa Munarto tidakmemakai masker saat beraktivitas di luar ruangan sesuai ketentuanPeraturan Daerah Kabupaten Banyumas Nomor 2 Tahun 2020 tentangPencegahan dan Penanggulangan Penyakit di Kabupaten Banyumas.Bahwa dalam memberikan keterangan sama sekali tidak merasamendapat tekanan

daeraholeh Satuan Polisi Pamong Praja Kabupaten Banyumas pada hariSelasa, tanggal 22 September 2020 sekitar pukul 10.42 WIB di Jl.Senopati Kelurahan Arcawinangun Kecamatan Purwokerto TimurKabupaten Banyumas,, Saksi mengetahui bahwa Terdakwa Munarto tidakmemakai masker saat beraktivitas di luar ruangan sesuai ketentuanPeraturan Daerah Kabupaten Banyumas Nomor 2 Tahun 2020 tentangPencegahan dan Penanggulangan Penyakit di Kabupaten Banyumas.Bahwa dalam memberikan keterangan sama sekali tidak merasamendapat tekanan

Senopati Kelurahan Arcawinangun KecamatanPurwokerto Timur Kabupaten Banyumas;Bahwa dalam memberikan keterangan sama sekali tidak merasamendapat tekanan atau paksaan dari pemeriksa serta bersedia dipanggilkembali bila dikemudian hari diperlukan keterangannya.Selanjutnya, Hakim mengucapkan putusan sebagai berikut:DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMemperhatikan, Pasal 24 ayat (2) huruf a Peraturan Daerah KabupatenBanyumas Nomor 2 Tahun 2020 tentang Pencegahan dan Penanggulangan Penyakit