Ditemukan 117162 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : minuman minta m.hum minimum manuk
Penelusuran terkait : Minum-minum alkohol Minum-minuman keras Kepailitan Air minum Kemasan Perumda air minum kota tarakan Penipuan Alat pengolah air minum Perumda air minum kota tarakan;; Pd. air minum tk. ii padang
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 18-07-2013 — Upload : 12-12-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 649 K/Pdt/2012
Tanggal 18 Juli 2013 — Mecaf VS Dana Pensiunan Bersama Perusahan Daerah Air Minum Seluruh Indonesia (Dapenma Pamsi), DK
71 — 44 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Mecaf VS Dana Pensiunan Bersama Perusahan Daerah Air Minum Seluruh Indonesia (Dapenma Pamsi), DK
    janji/wanprestasi terhadapPenggugat Rekonvensi semula Tergugat I, Il, dan Ill dalam Konvensisekarang Pembanding atas pernyataan hukum Tergugat Rekonvensidalam akta perdamaian No. 3 tanggal 29 Januari 2003 dan aktapernyataan No. 1 tanggal 10 Februari 2003, yang mengakibatkankerugian bagi Penggugat;Menghukum Tergugat Rekonvensi/Penggugat dalam Konvensi untukmenyelesaikan balik nama Sertifikat Hak Guna Bangunan (SHGB) No.119/Desa Utama untuk menjadi atas nama Dana Pensiun BersamaPerusahaan Daerah Air Minum
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 07-01-2015 — Upload : 01-07-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 600 K/Pdt.Sus-PHI/2014
Tanggal 7 Januari 2015 — KUSTINI, S.IP VS PERUSAHAAN DAERAH AIR MINUM (PDAM) TIRTA MEDAL KABUPATEN SUMEDANG PROVINSI JAWA BARAT
59 — 52 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • KUSTINI, S.IP VS PERUSAHAAN DAERAH AIR MINUM (PDAM) TIRTA MEDAL KABUPATEN SUMEDANG PROVINSI JAWA BARAT
    yang ada padanya atau yang dilimpahkan kepadanya,yang digugat oleh orang atau badan hukum perdata; Bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 4, Peraturan Daerah Nomor 6 Tahun2011 tentang Perusahaan Air Minum Tirta Medal Kabupaten Sumedang, "PDAMmemiliki tugas : a. melaksanakan urusan pemerintahan dalam rangka pelaksanaansebagaimana tugas Bupati dalam bidang pelayanan air minum kepada masyarakat, danb. mengelola dan menyediakan jasa pelayanan air minum untuk kepentinganmasyarakat";e Bahwa dengan adanya atribusi
    Tirta Kabupaten Sumedang, merupakan penetapan(beschikking) tertulis dari Badan/ Pejabat TUN (Direktur) sesuai dengan PeraturanDaerah Nomor 6 Tahun 2011 tentang Perusahaan Daerah Air Minum Tirta KabupatenSumedang, Pasal 31 huruf a.
    IISumedang yang mengacu kepada Peraturan Daerah Nomor 6 Tahun 1985 tentangPembentukan Perusahaan Daerah Air Minum Kabupaten Daerah Tingkat II Sumedang.Hal. 7 dari 22 hal.
    dan terakhir diganti dengan Peraturan DaerahKabupaten Sumedang Nomor 6 Tahun 2011 tentang Perusahaan Daerah Air MinumTirta Medal Kabupaten Sumedang, serta peraturan turunannya yaitu Peraturan BupatiSumedang Nomor 11 Tahun 2010 tentang Ketentuan Pokok Dewan Pengawas, Direktur,dan Kepegawaian Perusahaan Daerah Air Minum Tirta Medal Kabupaten Sumedang,dan Peraturan Bupati Sumedang Nomor 48 Tahun 2012 tentang Organisasi dan TataKerja Perusahaan Daerah Air Minum Tirta Medal Kabupaten Sumedang;e Bahwa
    Tirta Medal Kabupaten Sumedangadalah Perda Nomor 6 Tahun 2011 tentang Perusahaan Daerah Air Minum Tirta Medal;Hal. 13 dari 22 hal.
Pengadilan PN TASIKMALAYA Perdata
Register : 10-05-2022 — Putus : 22-09-2022 — Upload : 16-05-2023
Putusan PN TASIKMALAYA Nomor 34/Pdt.G/2022/PN Tsm
Tanggal 22 September 2022 — Bupati Tasikmalaya
2.2) Perusahaan Daerah Air Minum (PDAM) Tirta Sukapura sekarang bernama Perusahaan Umum Daerah (Perumda) Air Minum Tirta Sukapura Kabupaten Tasikmalaya
3.3) Perusahaan Daerah Air Minum (PDAM) Tirta Sukapura sekarang bernama Perusahaan Umum Daerah (Perumda) Air Minum Tirta Sukapura Kabupaten Tasikmalaya, Unit Salawu
Turut Tergugat:
4) Badan Pertanahan Nasional (BPN) / Kantor Pertanahan Kabupaten Tasikmalaya
40 — 22
  • Bupati Tasikmalaya
    2.2) Perusahaan Daerah Air Minum (PDAM) Tirta Sukapura sekarang bernama Perusahaan Umum Daerah (Perumda) Air Minum Tirta Sukapura Kabupaten Tasikmalaya
    3.3) Perusahaan Daerah Air Minum (PDAM) Tirta Sukapura sekarang bernama Perusahaan Umum Daerah (Perumda) Air Minum Tirta Sukapura Kabupaten Tasikmalaya, Unit Salawu
    Turut Tergugat:
    4) Badan Pertanahan Nasional (BPN) / Kantor Pertanahan Kabupaten Tasikmalaya
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata
Register : 02-01-2024 — Putus : 02-05-2024 — Upload : 02-05-2024
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 5/Pdt.G/2024/PN Jkt.Pst
Tanggal 2 Mei 2024 — Penggugat:
PT ARISTA RESOLUSI PERSADA
Tergugat:
PERUSAHAAN UMUM DAERAH AIR MINUM JAYA (PAM JAYA)
69 — 36
  • Penggugat:
    PT ARISTA RESOLUSI PERSADA
    Tergugat:
    PERUSAHAAN UMUM DAERAH AIR MINUM JAYA (PAM JAYA)
Pengadilan PN MATARAM Perdata Khusus
Register : 06-10-2022 — Putus : 12-12-2022 — Upload : 13-12-2022
Putusan PN MATARAM Nomor 16/Pdt.Sus-PHI/2022/PN Mtr
Tanggal 12 Desember 2022 — Penggugat:
1.HAIRUDIN.DKK
2.SUPARDIN
Tergugat:
Perusahaan Daerah Air Minum PDAM KABUPATEN BIMA
108 — 57
  • Penggugat:
    1.HAIRUDIN.DKK
    2.SUPARDIN
    Tergugat:
    Perusahaan Daerah Air Minum PDAM KABUPATEN BIMA
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 28-08-2013 — Upload : 20-05-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1156 K/Pdt/2013
Tanggal 28 Agustus 2013 — DANA PENSIUN BERSAMA PERUSAHAAN DAERAH AIR MINUM SELURUH INDONESIA (DAPENMA PAMSI) vs BUDI MULYANA SENTANA, Dkk
43 — 24 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • DANA PENSIUN BERSAMA PERUSAHAAN DAERAH AIR MINUM SELURUH INDONESIA (DAPENMA PAMSI) vs BUDI MULYANA SENTANA, Dkk
    janji/wanprestasi terhadap Pelawan Rekonvensisemula Tergugat I, II, II dalam Konvensi sekarang Pembanding atas pernyataanhukum Terlawan Rekonvensi dalam Akta Perdamaian Nomor 3 tanggal 29 Januari2003 dan Akta Pernyataan Nomor 1 tanggal 10 Pebruarl 2003, yang mengakibatkankerugian bagi Pelawan;Menghukum Terlawan Rekonvensi, Pelawan dalam Konvensi untuk menyelesaikanbalik nama Sertipikat Hak Guna Bangunan (SHGB) Nomor 199/Desa Darma untukmenjadi atas nama Dana Pensiun Bersama Perusahaan Daerah Air Minum
    Negeri Bale Bandung;Menimbang, bahwa terlepas dari pertimbangan tersebut di atas menurutpendapat Mahkamah Agung amar putusan Pengadilan Tinggi yang menguatkan putusanPengadilan Negeri harus diperbaiki tentang amar putusan yaitu cukup MenyatakanPengadilan Negeri Jakarta Pusat tidak berwenang untuk memeriksa dan mengadiliperkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas,maka permohonan kasasi yang diajukan oleh Pemohon Kasasi DANA PENSIUNBERSAMA PERUSAHAAN DAERAH AIR MINUM
    untuk membayar biaya perkara dalamtingkat kasasi ini;Memperhatikan pasalpasal dari Undang Undang Nomor 48 Tahun 2009 tentangKekuasaan Kehakiman, Undang Undang Nomor 14 Tahun 1985 tentang MahkamahAgung sebagaimana yang telah diubah dan ditambah dengan Undang Undang Nomor 5Tahun 2004 dan perubahan kedua dengan Undang Undang Nomor 3 Tahun 2009 sertaperaturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:1 Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi DANA PENSIUN BERSAMAPERUSAHAAN DAERAH AIR MINUM
Pengadilan PN BANDUNG Perdata Khusus PHI
Register : 20-11-2013 — Putus : 30-04-2014 — Upload : 13-06-2015
Putusan PN BANDUNG Nomor 137/G/2013/PHI/PN.BDG
Tanggal 30 April 2014 — KUSTINI, S.IP; LAWAN; PERUSAHAAN DAERAH AIR MINUM (PDAM) TIRTA MEDAL KABUPATEN SUMEDANG PROVINSI JAWA BARAT;
65 — 8
  • KUSTINI, S.IP; LAWAN; PERUSAHAAN DAERAH AIR MINUM (PDAM) TIRTA MEDAL KABUPATEN SUMEDANG PROVINSI JAWA BARAT;
    Bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 4, Peraturan daerah Nomor 6Tahun 2011 tentang Perusahaan Air Minum Tirta Medal KabupatenSumedang, "PDAM memiliki tugas : a. melaksanakan urusanpemerintahan dalam rangka pelaksanaan sebagaimana tugas Bupatidalam bidang pelayanan air minum kepada masyarakat, dan b.mengelola dan menyediakan jasa pelayanan air minum untukkepentingan masyarakat" Bahwa dengan adanya atribusi dan pelimpahan tugastugaspemerintahan berkaitan dengan tugas Negara melalui organorgannyayang bertujuan
    Bahwa Penggugat adalah Mantan Karyawan Perusahaan Daerah AirMinum Tirta Medal Kabupaten Sumedang yang diangkat berdasarkanKeputusan Direksi Perusahaan Daerah Air Minum Kabupaten DaerahTingkat II Sumedang Nomor : 821.12/SK15/PDAM/1997 tanggal 2Februari 1997 tentang Pengangkatan Calon Pegawai PerusahaanDaerah Air Minum (PDAM) Kabupaten Daerah Tingkat II Sumedangyang mengacu kepada Peraturan Daerah Nomor 6 Tahun 1985 tentangPembentukan Perusahaan Daerah Air Minum Kabupaten Daerah TingkatII Sumedang.e
    urusanpemerintahan dalam rangka pelaksanaan sebagaimana tugas Bupati dalambidang pelayanan air minum kepada masyarakat..
    Oleh karena itu perbuatan hukum dari Direktur PDAM TirtaMedal Kabupaten Sumedang tunduk dan patuh pada Peraturan DaerahKabupaten Sumedang Nomor 6 Tahun 2011 tentang PerusahaanDaerah Air Minum Tirta Medal Kabupaten Sumedang.Dalam hal ini PDAM adalah Badan Usaha Milik Daerah yang bergerak dibidang pelayanan air minum (Pasal 1 angka 1 Peraturan Menteri DalamNegeri Nomor 2 Tahun 2007 tentang Organ dan Kepegawaian PerusahaanDaerah Air Minum), sehingga penyelesaian sengketakepegawaian/karyawan PDAM yang
    Cabang Sumedang Selatantertanggal 31 Oktober 2012 ;: Keputusan Direktur Perusahaan Daerah Air Minum Tirta Medal Sumedang,Nomor : 862.3/Kep47/PDAM/XI/2012 tentang Penurunan Pangkat DanGolongan Pegawai Perusahaan Daerah Air Minum Tirta Medal Sumedang,tanggal 5 Oktober 2012;: Keputusan Nomor: 888/Kep51/PDAM/XI/2012 tentang Pemberhentiandengan Tidak Hormat Pegawai Perusahaan Daerah Air Minum Tirta MedalKabupaten Sumedang, tanggal 28 Nopember 2012.;: Keputusan Nomor: 888/Kep51/PDAM/XI/2012 tentang Pemberhentiandengan
Pengadilan PN SURABAYA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 14-08-2023 — Putus : 23-10-2023 — Upload : 23-10-2023
Putusan PN SURABAYA Nomor 815/Pdt.G/2023/PN Sby
Tanggal 23 Oktober 2023 — Penggugat:
MOCHAMAD MOCHTAR HARTADI
Tergugat:
Perusahaan Daerah Air Minum (PDAM) Surya Sembada Kota Surabaya
145 — 41
  • Penggugat:
    MOCHAMAD MOCHTAR HARTADI
    Tergugat:
    Perusahaan Daerah Air Minum (PDAM) Surya Sembada Kota Surabaya
Pengadilan PTTUN JAKARTA TUN Kepegawaian
Putus : 24-08-2009 — Upload : 13-05-2011
Putusan PTTUN JAKARTA Nomor 138/B/2009/PT.TUN.JKT
Tanggal 24 Agustus 2009 — J A I L A N I; DIREKTUR UTAMA PERUSAHAAN DAERAH AIR MINUM (PDAM) KABUPATEN TANAH LAUT
97 — 38
  • J A I L A N I; DIREKTUR UTAMA PERUSAHAAN DAERAH AIR MINUM (PDAM) KABUPATEN TANAH LAUT
    JKT.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Jakarta yangberwenang memeriksa dan memutus sengketa Tata Usaha Negarapada tingkat banding telah mengambil putusan sebagaiberikut dalam sengketa antara : J Al LANI, kewarganegaraan Indonesia, pekerjaan MantanPegawai Perusahaan Daerah Air Minum (PDAM)Kabupaten Tanah Laut, alamat Jalan MajakelingNo.30, Pelaihari, Kabupaten Tanah Laut,Kalimantan Selatan, selanjutnya disebutsebagal...... 2... . eee eeePENGGUGAT/
    PEMBANDING ;MELAWANDIREKTUR UTAMA PERUSAHAAN DAERAH AIR MINUM (PDAM)KABUPATEN TANAH LAUT, berkedudukan di Jalan A.Syairani, Pelaihari, Kabupaten Tanah Laut,Kalimantan Selatan, yang dalam sengketa inimemberi kuasa kepada1.
Pengadilan PT MAKASSAR Perdata
Register : 31-10-2016 — Putus : 25-01-2017 — Upload : 23-06-2020
Putusan PT MAKASSAR Nomor 284/PDT/2016/PT MKS
Tanggal 25 Januari 2017 — Pembanding/Tergugat : PERUSAHAAN DAERAH AIR MINUM ( PDAM) KOTA MAKASSAR
Terbanding/Penggugat : PT. TRAYA TIRTA MAKASSAR
115 — 55
  • p>
    • Menolak gugatan Terbanding semula Penggugat Konpensi /Tergugat Rekonpensi untuk seluruhnya;

    DALAM REKONPENSI :

    • Mengabulkan gugatan Penggugat Rekopensi/ Tegugat Konpensi untuk sebagian ;
    • Menyatakan batal demi hukum Addendum atas Perjanjian Kerjasama antara PDAM Kota Makassar dan PT Traya Nomor 003/B.3d/V/2007 No.015/11-mi/V/2007 tanggal 4 Mei 2007, tentang rehabilitasi, operasi dan pemeliharaan instansi pengolahan air minum
    Pembanding/Tergugat : PERUSAHAAN DAERAH AIR MINUM ( PDAM) KOTA MAKASSAR
    Terbanding/Penggugat : PT. TRAYA TIRTA MAKASSAR
    Pihak Penggugat telah bekerja dengan sungguhsungguh dan professional didalam pengelolaan Instalasi Air MinumPanaikang sehingga dapat menghasilkan peningkatan produksi airHalaman 3 dari 96 halamanPutusan No. 284/PDT/2016/PT.MKSminum secara signifikan dan kontinyu dari waktu ke waktu, dengankwalitas air minum yang bermutu baik dan senantiasa terjagamutunya. Dilain pihak, Tergugat juga telah melakukan kewajibannyadengan baik dalam hal pembayaran air minum yang telah dihasilkanoleh Penggugat.6.
    Bahwa perbuatan wanprestasi dari Tergugat tersebut sangatmerugikan Penggugat dan mempengaruhi cash flow Penggugat yangpada akhirnya akan mempengaruhi kinerja Penggugat dalammengelola Instalasi Air Minum Panaikang yang selama ini sudahberjalan dengan baik dan bermanfaat bagi masyarakat KotaMakassar yang menjadi pelanggan air minum dari Tergugat.22.
    Hal ini berarti tarif air minum PDAM KotaMakassar juga harus dinaikkan setiap Tahun yang tidak sedikit jumlahnyayang pada akhimya akan membebani seluruh masyarakat parapelanggan/konsumen air minum PDAM Kota Makassar. Hal ini jelasbertentangan dengan asasasas dalam perjanjian yaitu asas kepatutan,keseimbangan dan asas keadilan.
    Bahwa Majelis Hakim Yudex Pactie Tingkat Pertamamengabaikan isi dari Pasal 2 dari Nota Kesepahaman Nomor :023/B.3.d/XII/2008, dan Nomor : 052/11th/XII/08, tanggal 17Desember 2008 yang pada intinya telah merubah dan menggantiisi dari Pasal 15 Perjanjian Kerjasama Rehabilitasi, Operasi, danTransfer Instalasi Pengolahan Air Minum Panaikang Kota Makassaroleh Perusahaan Daerah Air Minum Kota Makassar dan PT.Traya,Nomor : 003/B.3d/V/2007 dan Nomor : 015/11mi/V/2007, tanggal4 Mei 2007, dan karenanya Pasal
    Suatu sebab (causa) yang tidak terlarang ;Menimbang, bahwa pihak pihak yang membuat' danmenandatangani kerjasama adalah Perusahaan Daerah Air Minum KotaMakassar yang merupakan Badan Usaha Milik Daerah dan bukanperusahaan swasta murni, karena seluruh atau sebagian besarmodalnya adalah dimiliki oleh Pemerintah Kota Makassar, makaPerusahaan Daerah Air Minum Kota Makassar selaku Badan Usaha MilikDaerah selain tunduk pada ketentuan hukum perdata (hukum privat)Halaman 87 dari 96 halamanPutusan No. 284/
Pengadilan PTTUN JAKARTA TUN
Register : 03-11-2017 — Putus : 09-01-2018 — Upload : 06-09-2022
Putusan PTTUN JAKARTA Nomor 322/B/2017/PT.TUN.JKT
Tanggal 9 Januari 2018 — Pembanding/Penggugat : MUHAMMAD DENI ISNAENI
Terbanding/Tergugat : DIREKSI Perusahaan Air Minum Gunung Poteng Kota Singkawang
68 — 8
  • Pembanding/Penggugat : MUHAMMAD DENI ISNAENI
    Terbanding/Tergugat : DIREKSI Perusahaan Air Minum Gunung Poteng Kota Singkawang
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 30-10-2014 — Upload : 11-03-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 367 PK/Pdt/2014
Tanggal 30 Oktober 2014 — PEMERINTAH PROPINSI SUMATERA UTARA PERUSAHAAN DAERAH AIR MINUM TIRTANADI CABANG BERASTAGI,dk.
61 — 21 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • PEMERINTAH PROPINSI SUMATERA UTARA PERUSAHAANDAERAH AIR MINUM TIRTANADI CABANG BERASTAGI,dk.
    ., ParaAdvokat, beralamat di Jalan Veteran Nomor 100 Kabanjahe,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 2 Juli 2012;Para Pemohon Peninjauan Kembali dahulu Para Pemohon Kasasi/Para Penggugat/Para Pembanding;1.Melawan:PEMERINTAH PROPINSI SUMATERA UTARA PERUSAHAANDAERAH AIR MINUM TIRTANADI CABANG BERASTAGI,berkedudukan di Jalan Let.Jen Djamin Ginting Nomor 6 Berastagi;DIREKTUR UTAMA PERUSAHAAN DAERAH AIR MINUMTIRTANADI PEMERINTAH PROPINSI SUMATERA UTARA,berkedudukan di Jalan Sisingamangaraja Nomor 1 Medan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 11-05-2022 — Upload : 29-06-2022
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 673 K/Pdt.Sus-PHI/2022
Tanggal 11 Mei 2022 — I GUSTI GDE PUTRA PRINGGA ACYUTHA VS PERUSAHAAN UMUM DAERAH (PERUMDA) AIR MINUM TIRTA SEWAKADARMA KOTA DENPASAR
89 — 49 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • I GUSTI GDE PUTRA PRINGGA ACYUTHA VS PERUSAHAAN UMUM DAERAH (PERUMDA) AIR MINUM TIRTA SEWAKADARMA KOTA DENPASAR
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 30-01-2020 — Upload : 09-07-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 156/B/PK/Pjk/2020
Tanggal 30 Januari 2020 — PD AIR MINUM TIRTA RATU SAMBAN (d.h PDAM KABUPATEN DAERAH TINGKAT II BENGKULU UTARA) vs. DIREKTUR JENDERAL PAJAK
143 — 48 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • AIR MINUM TIRTA RATU SAMBAN (d.h PDAM KABUPATEN DAERAH TINGKAT II BENGKULU UTARA);
    PD AIR MINUM TIRTA RATU SAMBAN (d.h PDAMKABUPATEN DAERAH TINGKAT II BENGKULU UTARA) vs. DIREKTUR JENDERAL PAJAK
    This document has been created with TX Text Control Trial Version 20.0 You can use this trial version for further 0 days.PUTUSANNomor 156/B/PK/Pjk/2020DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:PD AIR MINUM TIRTA RATU SAMBAN (d.h PDAMKABUPATEN DAERAH TINGKAT II BENGKULU UTARA),NPWP 01.276.143.3328.000, beralamat di Jalan JenderalSudirman Nomor 8, Gunung Alam, Kota Argamakmur,Bengkulu Utara, dengan alamat
    Pengadilan Pajak Nomor Put.60652/PP/M.VIA/16/2015, tanggal 31 Maret 2015, yang telah berkekuatanhukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Menyatakan menolak banding Pemohon Banding terhadap KeputusanDirektur Jenderal Pajak Nomor KEP188/WPJ.28/2014 tanggal 21 Februari2014, tentang Keberatan Wajib Pajak atas Surat Ketetapan Pajak KurangBayar Pajak Pertambahan WNilai Barang dan Jasa nomor00007/207/10/328/12 tanggal 26 November 2012 Masa Pajak Januarisampai dengan Desember 2010, atas nama PD Air Minum
    AIR MINUM TIRTA RATU SAMBAN (d.h PDAMKABUPATEN DAERAH TINGKAT II BENGKULU UTARA);2. Menghukum Pemohon Peninjauan Kembali membayar biaya perkarapada peninjauan kembali sejumlah Rp2.500.000,00 (dua juta lima ratusribu Rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakimpada hari Kamis, tanggal 30 Januari 2020, oleh Prof. Dr. H. Supandi, S.H.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 14-05-2009 — Upload : 02-11-2009
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 795K/PDT/2008
Tanggal 14 Mei 2009 — ., dkk ; PEMERINTAH PROPINSI SUMATERA UTARA PERUSAHAAN DAERAH AIR MINUM TIRTANADI CABANG BERASTAGI, dk
89 — 24 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • ., dkk ; PEMERINTAH PROPINSI SUMATERA UTARA PERUSAHAAN DAERAH AIR MINUM TIRTANADI CABANGBERASTAGI, dk
    SUMATERA UTARA PERUSAHAAN DAERAH AIR MINUM TIRTANADI CABANGBERASTAGI, berkedudukan di Jalan Let.Jen Djamin GintingNo. 6 Berastagi ;DIREKTUR UTAMA PERUSAHAAN DAERAH AIR MINUMTIRTANADI PEMERINTAH PROPINSI SUMATERA UTARA,berkedudukan di Jalan Sisingamangaraja No. 1 Medan ;Para Termohon Kasasi dahulu para Tergugat/para Terbanding ;Mahkamah Agung tersebut ;Membaca suratsurat yang bersangkutan ;Hal. 1 dari 25 hal. Put.
Pengadilan PTTUN SURABAYA TUN Pertanahan
Register : 25-10-2021 — Putus : 11-11-2021 — Upload : 16-12-2021
Putusan PTTUN SURABAYA Nomor 217/B/2021/PTTUNSBY
Tanggal 11 Nopember 2021 — PERUSAHAAN UMUM DAERAH AIR MINUM KOTA SURAKARTA
173 — 50
  • PERUSAHAAN UMUM DAERAH AIR MINUM KOTA SURAKARTA
    PERUSAHAAN UMUM DAERAH AIR MINUM KOTA SURAKARTA,berkedudukan di Jl.
    adalah: KeputusanKepala Kantor Pertanahan Kabupaten Klaten sebagaimana dimaksud pada suratnomor MP.02.01/21633.10/III/2021, Perihal Penghentian Proses PermohonanHak Atas Tanah Umbul (Mata Air) Ingas Di Desa Cokro, tanggal 3 Maret2021(Vide Bukti P18 = Bukti T17); Selanjutnya disebut keputusan objeksengketa;Menimbang, bahwa berdasarkan Putusan Sela Nomor : 49/G/2021/ PTUN.SMG tanggal 30 Juni 2021 Majelis Hakim telah menjatunkan dengan amar PutusanSela antara lain mendudukkan Perusahaan Umum Daerah Air Minum
    Perusahaan Umum Daerah Air Minum dengandasar surat pernyataan asset No. 028/1012/PAM tanggal 15 September 2020 danbuktibukti lama jaman Hindia Belanda dan Surat dari Pemerintahan KeresidenanHal 18 dari 24 Hal Putusan Nomor 217/B/2021/PTTUN SBY.Surakarta tanggal 8 Juli 1920 No. 11296/44 beserta lampirannya (Vide bukti T9sampai dengan bukti T15)Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P16, P17 dan P24 diketahui ataspersoalan perselisihan mengenai Umbul Ingas yang terletak di Desa Cokro tersebut,diketahui
    pula telah ada dilakukan rapat koordinasi pada tanggal 23 Pebruari 2021dan juga Rapat Pembahasan Kerja Sama Antar Daerah tanggal 1 April 2021 yanglaksanakan oleh Pemerintah Provinsi Jawa Tengah yang dihadiri oleh pihak DesaCokro dan Perusahaan Daerah Air Minum Surakarta, yang mana disepakatipembahasan Intensif antara Perusahan Umum Daearah Air Minum Kota Surakartadengan Pemerintah Desa Cokro terkait pengelolaan sumber daya air Umbul Ingassesuai peraturan perundangundangan yang berlaku;Menimbang,
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 30-01-2020 — Upload : 09-07-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 157/B/PK/Pjk/2020
Tanggal 30 Januari 2020 — PD AIR MINUM TIRTA RATU SAMBAN (d.h PDAM KABUPATEN DAERAH TINGKAT II BENGKULU UTARA) vs. DIREKTUR JENDERAL PAJAK
120 — 42 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Menolak permohonan peninjauan kembali dari Pemohon Peninjauan Kembali PD AIR MINUM TIRTA RATU SAMBAN (d.h PDAM KABUPATEN DAERAH TINGKAT II BENGKULU UTARA);
    PD AIR MINUM TIRTA RATU SAMBAN (d.h PDAMKABUPATEN DAERAH TINGKAT II BENGKULU UTARA) vs. DIREKTUR JENDERAL PAJAK
    This document has been created with TX Text Control Trial Version 20.0 You can use this trial version for further 0 days.PUTUSANNomor 157/B/PK/Pjk/2020DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:PD AIR MINUM TIRTA RATU SAMBAN (d.h PDAMKABUPATEN DAERAH TINGKAT II BENGKULU UTARA),NPWP 01.276.143.3328.000, beralamat di Jalan JenderalSudirman Nomor 8, Gunung Alam, Kota Arga Makmur,Bengkulu Utara, dengan alamat
    Pengadilan Pajak Nomor Put.60656/PP/M.VIA/16/2015, tanggal 31 Maret 2015, yang telah berkekuatanhukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Menyatakan menolak banding Pemohon Banding terhadap KeputusanDirektur Jenderal Pajak Nomor KEP183/WPJ.28/2014 tanggal 21 Februari2014, tentang Keberatan Wajib Pajak atas Surat Ketetapan Pajak KurangBayar Pajak Pertambahan WNilai Barang dan Jasa nomor00002/207/06/328/12 tanggal 26 November 2012 Masa Pajak Januarisampai dengan Desember 2006, atas nama PD Air Minum
    Menolak permohonan peninjauan kembali dari Pemohon PeninjauanKembali PD AIR MINUM TIRTA RATU SAMBAN (d.h PDAMKABUPATEN DAERAH TINGKAT II BENGKULU UTARA);2. Menghukum Pemohon Peninjauan Kembali membayar biaya perkarapada peninjauan kembali sejumlah Rp2.500.000,00 (dua juta lima ratusribu Rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakimpada hari Kamis, tanggal 30 Januari 2020, oleh Prof. Dr. H. Supandi, S.H.
Pengadilan PTUN SAMARINDA TUN Perijinan
Putus : 03-08-2011 — Upload : 29-09-2011
Putusan PTUN SAMARINDA Nomor 5/G/2011/PTUN-SMD
Tanggal 3 Agustus 2011 — JASUKA BANGUN PRATAMA; - TERGUGAT : PANITIA PENGADAAN BARANG DAN JASA PERUSAHAAN DAERAH AIR MINUM KOTA SAMARINDA
176 — 78
  • JASUKA BANGUN PRATAMA;- TERGUGAT : PANITIA PENGADAAN BARANG DAN JASA PERUSAHAAN DAERAH AIR MINUM KOTA SAMARINDA
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 26-08-2019 — Upload : 13-12-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1772 K/Pdt/2019
Tanggal 26 Agustus 2019 — MULYADI VS PERUSAHAAN DAERAH AIR MINUM PROVINSI (PAM JAYA) JAKARTA, yang diwakili oleh Direktur Utama, Erlan Hidayat, dkk.
58 — 47 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • MULYADI VS PERUSAHAAN DAERAH AIR MINUM PROVINSI (PAM JAYA) JAKARTA, yang diwakili oleh Direktur Utama, Erlan Hidayat, dkk.
    :PERUSAHAAN DAERAH AIR MINUM PROVINSI (PAMJAYA) JAKARTA, yang diwakili oleh Direktur Utama, ErlanHidayat, berkedudukan di Jalan Penjernihan Il,Pejompongan, Jakarta Pusat, dalam hal ini memberi kuasakepada Dedi M.
Pengadilan PN GORONTALO Perdata Khusus
Register : 05-05-2023 — Putus : 15-06-2023 — Upload : 20-06-2023
Putusan PN GORONTALO Nomor 10/Pdt.Sus-PHI/2023/PN Gto
Tanggal 15 Juni 2023 — Penggugat:
Mohmad Rifki Abdul Gafur, SH
Tergugat:
BUMD Perumda Air Minum Tirta Limutu Kabupaten Gorontalo
112 — 14
  • Penggugat:
    Mohmad Rifki Abdul Gafur, SH
    Tergugat:
    BUMD Perumda Air Minum Tirta Limutu Kabupaten Gorontalo