Banyumas, Saksi mengetahulbahwa terdakwa tidak memakai masker pada saat beraktifitasdiluar ruangan sesuai ketentuan Peraturan Daerah KabupatenBanyumas Nomor 2 Tahun 2020 tentang Pencegahan danPananggulangan Penyakit di Kabupaten Banyumas; Bahwa dalam memberikan keterangan sama sekali tidakmerasa mendapat tekanan atau paksaan dari pihak manapun;Terhadap keterangan Saksi tersebut, atas pertanyaan Hakim,Terdakwa memberikan pendapat keterangan saksi tersebut benar dantidak berkeberatan;Hakim memerintahkan

Banyumas, Saksi mengetahulbahwa terdakwa tidak memakai masker pada saat beraktifitasdiluar ruangan sesuai ketentuan Peraturan Daerah KabupatenBanyumas Nomor 2 Tahun 2020 tentang Pencegahan danPananggulangan Penyakit di Kabupaten Banyumas;Bahwa dalam memberikan keterangan sama sekali tidakmerasa mendapat tekanan atau paksaan dari pihak manapun;Terhadap keterangan Saksi tersebut, atas pertanyaan Hakim,Terdakwa memberikan pendapat keterangan saksi tersebut benar dan tidakberkeberatan;Kemudian, Hakim

BanyumasBahwa dalam memberikan keterangan sama sekali tidakmerasa mendapat tekanan atau paksaan dari pemeriksa sertaHalaman 3 BA Nomor: /Pid.C/2020/PN Pwtbersedia dipanggil kembali bila dikemudian hari diperlukanketerangannya;Selanjutnya, Hakim mengucapkan putusan sebagai berikut:DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMemperhatikan, Pasal 24 ayat (1) huruf a Peraturan DaerahKabupaten Banyumas Nomor 2 Tahun 2020 tentang Pencegahan danPenanggulangan Penyakit di Kabupaten Banyumas dan UndangundangNomor

pada awalnya kehidupan rumah tangga ini dalam keadaan harmonis dankemudian memilih tempat kediaman di rumah orang tua Tergugat yaitu di DesaSumberan Kecamatan Ambulu Kabupaten Jember;e Bahwa sebagai bentuk keharmonisan dalam perkawinannya tersebut telah dikaruniaiseorang anak lakilaki yang lahir tanggal 7 Juli 1994 yang sekarang dalam asuhanTergugat;e Bahwa ternyata kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat ini mulai goyah dantidak harmonis lagi sejak awal tahun 2014 yang lalu, yang disebabkan tekanan

memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut :e Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi ayah Penggugat;e Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal di rumahorang tua Tergugat sudah mempunyai orang anak , yang lahir tanggal 7 Juli 1994;e Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi karenakeduanya telah pisah rumah sejak April 2015 hingga sekarang ini sudah + 1 bulan danpenyebab percekcokan mereka itu karena tekanan

2294/Pdt.G/2015/PA.Jre Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi paman Penggugat;e Saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istri dan setelah menikahkeduanya tinggal di rumah orang tua Tergugat sudah mempunyai orang anak , yanglahir tanggal 7 Juli 1994;e Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi, saksi tahutidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak April 2015 hinggasekarang selama + 1 bulan dan penyebab percekcokan itu karena tekanan

Menimbang, bahwaberdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugat danTergugat adalah suami isteri yang sah ; Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang pada pokoknyaadalah bahwa setelah hidup bersama rumah tangga di antara Penggugat dan Tergugat telahterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karena tekanan ekonomi karena Tergugattidak mempunyai penghasilan yang tetap; Menimbang bahwa walaupun Tergugat telah dipanggil secara patut namun tidakpernah datang tanpa alasan

Majelis Hakim juga telah salah menerapkan peraturan hukum dimana MajelisHakim mengesampingkan keterangan ahli dalam persidangan yangmengatakan kalau tekanan darah saksi korban HJ. HAYATI menjadi rendah100/60 mm Hg , akibat dari korban ditendang perutnya sebanyak empat kaliHal. 4 dari 11 hal. Put. No. 785 K/Pid/2013oleh Terdakwa SUPRINGAH karena normalnya 130/90mm Hg pada saatdilakukan pemeriksan. Karena tekanan darahnya rendah mengakibatakansaksi korban HJ.

Majelis Hakim juga telah salah menerapkan peraturan hukum dimana MajelisHakim mengesampingkan pengertian Penganiayaan Bahwa saksisaksiyang diajukan oleh Jaksa Penuntut Umum bersesuaian dengan alat buktiVisum Et Repertum kerena dalam Visum Et Repertum terbukti menerangkanbahwa tekanan darah korban HJ. HAYATI : 100/ 60mm Hg bahwa keteranganahli mengatakan kalau tekanan darah tersebut termasuk rendah, karenanormalnya 130/90mm Hg karena tekanan darahnya rendah mengakibatakansaksi korban HJ.

No. 785 K/Pid/2013Terdakwa tidak dapat melaksanakan pekerjaannya meskipun sebenarnyadalam Visum Et Repertum juga jelas korban mengalami sakit dengan adanyapenurunan tekanan darah secara otomatis koroban mengalami sakit yaitustamina menjadi menurun dan lemas.

Pemohon memang sunguhsungguhtidak kuasa untuk menolak, oleh karena tekanan dan paksaan dari IbuPemohon serta kakak angkat Pemohon, kemudian diikuti dengan tekanandari keluarga. Disisi lain Pemohon juga tidak berkeinginan dianggap sebagaianak durhaka.4.

Oleh karenatidak mendapatkan dukungan dan selalu mendapatkan tekanan luar biasadari Ibu Pemohon dan kakak angkat Pemohon, maka Pemohon melakukanprotes dengan ingin melarikan diri dari rumah dengan membawa sebagianpakaian Pemohon.

Pemohon pun merasasangat ketakutan, dan dengan meneteskan air mata Pemohon sempat mintaampun kepada Ibu Pemohon dan kakak angkat Pemohon untukmenghentikan tekanan kepada Pemohon, terutama tekanan secara fisik.512.Bahwa oleh karena tekanan dan paksaan yang luar biasa dari Ibu Pemohondan kakak angkat Pemohon baik secara psikis maupun fisik, Pemohon puntidak kuasa berbuat apaapa.

Namun penolakan demi penolakan yang direalisasikan olehPemohon sungguh mustahil untuk membendung tekanantekanan darikeluarga Pemohon khususnya tekanan dari Ibu Pemohon dan kakak angkatPemohon.

Pada korban ditemukan nyeri tekanan pada pada daerah wajah. Pada korban ditemukan nyeri tekanan pada daerah pingang. Korban tidak dapat berjalan dan susah untuk mengerakan badanN on Sf. Terhadap korban dilakukan pengobatan sesuai dengan hasilpemeriksaan8.

Luka tersebut menimbulkan nyeri tekanan pada wajah dan pingang, tidakdapat berjalan dan susah untuk mengerakan badan.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam dengan pidanadalam pasal 351 ayat (2) KUHPidanaATAUKe duaBahwa ia terdakwa Maikel Maryon Latumahina alias Maikel pada hariminggutanggal 14 Juni 2020 sekitar pukul 02.0 wit, Atau setidaktidaknya pada suatuwaktu yang masih termasuk dalam bulan Juni 2020, bertempat di sampingtaman kanak kanak (TK) Desa Titawai Kecamatan Nusalaut KabupatenMaluku

Pada korban ditemukan nyeri tekanan pada pada daerah wajah. Pada korban ditemukan nyeri tekanan pada daerah pingang. Korban tidak dapat berjalan dan susah untuk mengerakan badanN OF Sf. Terhadap korban dilakukan pengobatan sesuai dengan hasilpemeriksaan8.

Korban dipulangkan dengan keadaan baikKESIMPULAN : Telah diperiksa seorang korban laki laki berumur tiga puluh tujuh tahun,pada pemeriksaan ditemukan luka terbuka pada pipi sebelah kanan danluka terbuka pada pingang sebelah kanan akibat kekerasan bendatajam.Halaman 7 dari 20Putusan Nomor 348/Pid.B/2020/PN.Amb Luka tersebut menimbulkan nyeri tekanan pada wajah dan pingang, tidakdapat berjalan dan susah untuk mengerakan badan.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam dengan pidanadalam pasal

Pada korban ditemukan nyeri tekanan pada pada daerah wajah. Pada korban ditemukan nyeri tekanan pada daerah pingang. Korban tidak dapat berjalan dan susah untuk mengerakan badanN OO on Sf. Terhadap korban dilakukan pengobatan sesuai dengan hasilpemeriksaanHalaman 17 dari 20Putusan Nomor 348/Pid.B/2020/PN.Amb8.

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun dandamai namun pada sekitar Agustus 2014 mulai tidak harmonis karenaterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan : Tergugat tidak kasih nafkah kepada Penggugat Tergugat juga tidak pernah memberikan keperluan untuk biyaya anak Tergugat juga tidak jujur masalah keuangan kepada Penggugat,sehingga dari pada Penggugat menderita tekanan batin yang berlebihtidak ada jalan lain yang harus di tempuh kecuali Perceraian.6.

Bahwa sebagai istri yang baik, Penggugat selalu bersabar menunggu kedatanganTergugat dan menghubungi Tergugat untuk bersatu kembali, namun usaha tersebut siasia, sehingga Penggugat menderita tekanan batin yang berkepanjangan sehingga tidakada jalan lain yang harus di tempuh kecuali perceraian. 8.Bahwa oleh karena alasanalasan tersebut diatas, Penggugat merasa sudahtidak dapat mempertahankan rumah tangganya lagi, karena selalu terjadiperselisihan dan pertengkaran yang tidak mungkin dirukunkan lagi

11bulan lamanya, Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dan tidakdiketahul alamatnya; Bahwa sebelum Tergugat pergi, antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa penyebab pertengkaran Penggugat dengan Tergugat karena wenn nnn nnn enna nnn n nena nnn n === Tergugat tidak kasih nafkah kepada Penggugat Tergugat juga tidak pernah memberikan keperluan untuk biyaya anak Tergugat juga tidak jujur masalan keuangan kepada Penggugat,sehingga dari pada Penggugat menderita tekanan

bulan Januari 2017, sampai sekarang sudah 1 tahun 11bulan lamanya, Tergugat pergi tidak diketahui alamatnya kepergiannya; Bahwa sebelum kepergian Tergugat, saksi mengetahui Penggugat danTergugat sering terlibat perselisinan dan pertengkaran; Bahwa penyebab terjadinya pertselisihan karena Tergugat tidak kasihnafkah kepada Penggugat Tergugat juga tidak pernah memberikan keperluan untuk biyaya anak Tergugat juga tidak jujur masalanh keuangan kepada Penggugat,sehingga dari pada Penggugat menderita tekanan

Tergugat juga tidak jujur masalah keuangan kepada Penggugat, sehinggadari pada Penggugat menderita tekanan batin yang berlebih tidak ada jalanlain yang harus di tempuh kecuali Perceraian.7. :8.

Saksi SUMHADI alias ADI bin ROSIDI dibawah sumpah yang padapokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi tidak kenal dengan Terdakwa sebelum Terdakwamelakukan perbuatan yang menjadi dasar dakwaan, tidak ada hubungankeluarga baik sedarah maupun semenda serta tidak terikat hubungan pekerjaan dengan Terdakwa ; Bahwa saksi pernah diperiksa di Kepolisian dan semua keterangan saksibenar tidak diajari, tidak dipaksa juga tidak dalam tekanan ; Bahwa pada hari Minggu tanggal 15 Pebruari 2015 sekitar

Saksi LUKAS LEONARDUS alias LEO bin YUHANES JATO dibawahsumpah yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Terdakwa sebelum Terdakwa melakukanperbuatan yang menjadi dasar dakwaan, tidak ada hubungan keluargabaik sedarah maupun semenda serta tidak terikat hubungan pekerjaan dengan Terdakwa ; Bahwa saksi pernah diperiksa di Kepolisian dan semua keterangan saksibenar tidak diajari, tidak dipaksa juga tidak dalam tekanan ; Bahwa pada hari Minggu tanggal 15 Pebruari 2015

MANAF dibawah sumpah yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi tidak kenal dengan Terdakwa sebelum Terdakwamelakukan perbuatan yang menjadi dasar dakwaan, tidak ada hubungankeluarga baik sedarah maupun semenda serta tidak terikat hubunganpekerjaan dengan Terdakwa ; Bahwa saksi pernah diperiksa di Kepolisian dan semua keterangan saksibenar tidak diajari, tidak dipaksa juga tidak dalam tekanan ; Bahwa pada hari Minggu tanggal 15 Pebruari 2015 sekitar pukul 17.00wib.

Saksi IUS MAHFUDIN alias IUS bin BACHTIAR dibawah sumpah yangpada pokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi tidak kenal dengan Terdakwa sebelum Terdakwamelakukan perbuatan yang menjadi dasar dakwaan, tidak ada hubungankeluarga baik sedarah maupun semenda serta tidak terikat hubunganpekerjaan dengan Terdakwa ; Bahwa saksi pernah diperiksa di Kepolisian dan semua keterangan saksibenar tidak diajari, tidak dipaksa juga tidak dalam tekanan ; Bahwa yang saksi ketahui pada hari Senin tanggal 16

Saksi FEBRIANSYAH alias FEBRI bin ZAINAL ARIFIN dibawah sumpahyang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi tidak kenal dengan Terdakwa sebelum Terdakwamelakukan perbuatan yang menjadi dasar dakwaan, tidak ada hubungankeluarga baik sedarah maupun semenda serta tidak terikat hubungan pekerjaan dengan Terdakwa ;Bahwa saksi pernah diperiksa di Kepolisian dan semua keterangan saksibenar tidak diajari, tidak dipaksa juga tidak dalam tekanan ; Bahwa saksi dihadapkan di muka persidangan ini

Saksi EDI SANTOSO Bin SUHARTO, dibawah sumpahmenerangkan ; e Bahwa saksi pernah diperiksa di Kepolisian danketerangan yang diberikan adalah benar tanpa adapaksaan maupun tekanan ; e Bahwa saksi waktu itu hari Selasa 30 Agustus2011 berada di tempat kejadian yaitu~ di SDNWedung Kecamatan Wedung Kabupaten Demak, sedangbermain handphone dan melihat para terdakwabersama temanteman yang lain sedang bermainjudi kyuKYU fe mn mr i en i in in mn Se eme Bahwa setahu saksi, para terdakwa bermain judikyu kyu

Saksi ERPAN SAEFUDIN Bin SUBROTO, tanpa disumpahmenerangkan ;e Bahwa saksi pernah diperiksa di Kepolisian danketerangan yang diberikan adalah benar tanpa adapaksaan maupun tekanan ; e Bahwa saksi waktu itu hari Selasa 30 Agustus2011 berada di tempat kejadian yaitu~ di SDNWedung Kecamatan Wedung Kabupaten Demak, sedangikut bermain bersama para terdakwa dantemanteman yang lain yaitu bermain = judi kyuKYU jr Senet snes enee Bahwa para terdakwa dan saksi bermain judi kyukyu dengan taruhan uang sebanyak

Saksi DJOKO SATRIJONO Bin Alm SUGORO, dibawah sumpahmenerangkan ;e Bahwa saksi pernah diperiksa di Kepolisian danketerangan yang diberikan adalah benar tanpa adapaksaan maupun tekanan ; e Bahwa pada hari Selasa tanggal 30 Agustus 2011sekitar jam 12.30 wib saksi bersama saksi ArisSetiyawan Bin Sugeng yang merupakan anggotaPolsek Wedung sedang berpatroli melihat beberapaorang termasuk para terdakwa serta ErfanSaefudin dan juga yang lain sedang bermain judijenis kyukyu dengan memakai taruhan uang dengan10cara

Saksi ARIS SETIYAWAN Bin SUGENG, dibawah sumpahmenerangkan ; Bahwa saksi pernah diperiksa di Kepolisian danketerangan yang diberikan adalah benar tanpa adapaksaan maupun tekanan ; Bahwa pada hari Selasa tanggal 30 Agustus 2011sekitar jam 12.30 wib saksi bersama saksi Djokodan anggota Polsek Wedung lainnya sedangberpatroli melihat beberapa orang termasuk paraterdakwa serta Erfan Saefudin sedang bermainjudi jenis kyukyu dengan memakai taruhan uangdengan cara duduk melingkar saling memegangWariu g c

Tawero binti Kase) telah meninggaldunia pada tanggal 17 April 2013 karena sakit tekanan darah tinggi(stoke).Bahwa kedua orangtua pewaris (Subaedah Dg. Tawero binti Kase) telahmeninggal dunia lebih dahulu.Bahwa pewaris (Subaedah Dg. Tawero binti Kase) hanya satu kalimenikah yaitu dengan lakilaki yang bernama Abd. Wahid Dg. Marola,tetapi suaminya tersebut lebih dahulu meninggal dunia dan tidakdikarunia anak.Bahwa pewaris (Subaedah Dg.

Tawero binti Kase) telah meninggaldunia pada tanggal 17 April 2013 karena sakit tekanan darah tinggi(stoke).Bahwa kedua orangtua pewaris (Subaedah Dg. Tawero binti Kase) telahmeninggal dunia lebih dahulu.Bahwa pewaris (Subaedah Dg. Tawero binti Kase) hanya satu kalimenikah yaitu dengan lakilaki yang bernama Abd. Wahid Dg. Marola,Hal. 3 dari 8 Pen. No.415/Pdt.P/2013/PA.Wtp. , TWtetapi suaminya tersebut lebih dahulu meninggal dunii Idikarunia anak. Bahwa pewaris (Subaedah Dg.

Tawero binti Kase) telah meninggaldunia pada tanggal 17 April 2013 di Desa Bacu, Kecamatan Barebbo,Kabupaten Bone karena sakit tekanan darah tinggi (stroke). Bahwa kedua orangtua pewaris (Subaedah Dg. Tawero binti Kase)telah meninggal dunia lebih dahulu. Hal. 5 dari8 Pen. No.415/PdLP/20iam WB* Bahwa pewaris (Subaedah Dg. Tawero binti Kase) baA*menikah yaitu dengan lakilaki yang bernama Abd.

Tawero binti Kase telah meninggal duniapada tanggal 17 April 2013 di Desa Bacu, Kecamatan Barebbo, Kabupaten Bonekarena sakit tekanan darah tinggi (stroke) dengan meninggalkan ahli warissatusatu yaitu saudara kandungnya bernama Manewara binti Kase (pemohon),maka sesuai ketentuan Pasal 174 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam, pemohon (Manewara binti Kase) adalah merupakan ahli waris sah dari almarhumahSubaedah Dg.

isteri dan telah dikaruniai1 orang anak; bahwa terakhir Pemohon dan Termohon bertempat tinggal di rumahorang tua Pemohon kemudian Termohon pulang ke rumah orang tuanya;bahwa semula rumah tangga Pemohon dengan Termohon rukun namunsejak bulan Juni 2019 menjadi tidak harmonis dan sering terjadipertengkaran karena Termohon.. cemburuan dan bila menghadapimasalah lebih mengedepankan emosi, bahkan yang terakhir merekabertengkar selama perjalanan dari Bangkalan, akhirnya Pemohonberhenti dan memeriksakan tekanan

darah/tensinya di Rumah Sakit danternyata pertengkaran itu memicu naiknya tekanan darah Pemohon.Karena Pemohon tidak mampu mengendarai mobil lagi maka Pemohonmenelpon temannya agar menjemputnya di Rumah sakit; bahwa antara Pemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggal selamakurang lebih 4 bulan dan sejak itu antara keduanya sudah tidak adakomunikasi lagi; bahwa saksi sudah merukunkan Pemohon dan Termohon tapi usahatersebut tidak berhasil; bahwa saksi menyatakan tidak sanggup lagi untuk merukunkanPemohon

isteri dan telah dikaruniai1 orang anak; bahwa terakhir Pemohon dan Termohon bertempat tinggal di rumahorang tua Pemohon kemudian Termohon pulang ke rumah orang tuanya;bahwa semula rumah tangga Pemohon dengan Termohon rukun namunsejak bulan Juni 2019 menjadi tidak harmonis dan sering terjadipertengkaran karena Termohon cemburuan dan bila menghadapimasalah lebih mengedepankan emosi, bahkan yang terakhir merekabertengkar selama perjalanan dari Bangkalan, akhirnya Pemohonberhenti dan memeriksakan tekanan

Pemohonagar rumah tangganya dapat berjalan dengan baik menuju terbentuknyakeluarga yang sakinah, mawaddah dan rahmah, baik dalam bentuk morilmaupun materil;Bahwa kemudian dibacakan surat permohonan para Pemohon yang isinyatetap dipertahankan oleh para Pemohon;Bahwa atas pertanyaan Hakim, para Pemohon menyampaikan tambahanketerangan sebagai berikut: Bahwa anak para Pemohon hendak menikah dengan calon suaminya bukanHalaman 4 dari 23 Halaman Penetapan Nomor 75/Padt.P/2020/PA.Prwkarena ada paksaan, tekanan

tidak segeramenikah, dikhawatirkan adanya pergaulan suami istri di luar nikah;Bahwa Hakim telah mendengar keterangan anak para Pemohon yangbernama ANAK di persidangan yang pada pokoknya memberikan keterangansebagai berikut:Bahwa saya merupakan anak kandung para Pemohon;Bahwa saya sekarang berusia 17 tahun 4 bulan;Bahwa saya telah mengenal calon suami yang bernama CALON SUAMI sejakbulan Oktober 2017 yang lalu;Bahwa saya hendak menikah dengan calon suami atas keinginan saya sendiritanpa ada paksaan, tekanan

Kecamatan Padang Ratu, KabupatenLampung Tengah di persidangan memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa benar saya calon suami dari ANAK; Bahwa saya sekarang berusia 18 tahun; Bahwa saya telah menjalin hubungan dengan ANAK sejak bulan Oktober2017 yang lalu; Bahwa saya telah siap untuk bertanggung jawab secara lahir batin untukmenikah sebagaimana layaknya seorang Suami dan seorang ayah nantinya; Bahwa saya hendak menikah dengan ANAK atas keinginan saya sendiri tanpaada paksaan, tekanan

anak para Pemohon yang bernama ANAK karena anak paraPemohon tersebut hendak melangsungkan pernikahan, namun anak paraPemohon tersebut masih berusia 17 tahun 4 bulan sehingga belum cukupusia menurut undangundang untuk melangsungkan perkawinan; Bahwa ANAK telah menjalin hubungan cinta dengan CALONSUAMI sejak bulan Oktober 2017 serta pihak keluarga telah sepakatmenikahkan ANAK dengan CALON SUAMI ; Bahwa keinginan ANAK untuk menikah dengan CALON SUAMIatas keinginan keduanya sendiri tanpa ada paksaan, tekanan

Selain itu, tempat kerja keduanya di perantauan yangjaun dari pengawasan orangtua, sehingga jika tidak segera menikah,dikhawatirkan adanya pergaulan suam1 istri di luar nikah;Menimbang, bahwa dari aspek psikologis, anak para Pemohon dan calonsuaminya secara mental dinilai telah matang dan siap untuk melangsungkanperkawinan, hal tersebut terlihat bahwa keinginan untuk menikah ataskehendaknya sendiri, tanpa ada paksaan, tekanan, atau pengaruh dari pihakmanapun baik secara fisik, psikis, seksual, atau

RayaKedungbanteng Desa Kedungbanteng Kecamatan Kedungbanteng, Saksimengetahui bahwa Terdakwa tidak memakai masker saat beraktivitas diluar ruangan sesuai ketentuan Peraturan Daerah Kabupaten BanyumasNomor 2 Tahun 2020 tentang Pencegahan dan Penanggulangan Penyakitdi Kabupaten Banyumas.Bahwa dalam memberikan keterangan sama sekali tidak merasamendapat tekanan atau paksaan dari pemeriksa serta bersedia dipanggilkembali bila dikemudian hari diperlukan keterangannya;Terhadap keterangan Saksi tersebut

Pwtmengetahui bahwa Terdakwa tidak memakai masker saat beraktivitas diluar ruangan sesuai ketentuan Peraturan Daerah Kabupaten BanyumasNomor 2 Tahun 2020 tentang Pencegahan dan Penanggulangan Penyakitdi Kabupaten Banyumas.Bahwa dalam memberikan keterangan sama sekali tidak merasamendapat tekanan atau paksaan dari pemeriksa serta bersedia dipanggilkembali bila dikemudian hari diperlukan keterangannya;Terhadap keterangan Saksi tersebut, atas pertanyaan Hakim, Terdakwamemberikan pendapat keterangan

Kedungbanteng;Bahwa dalam memberikan keterangan sama sekali tidak merasamendapat tekanan atau paksaan dari pemeriksa serta bersedia dipanggilkembali bila dikemudian hari diperlukan keterangannya;Selanjutnya, Hakim mengucapkan putusan sebagai berikut:Halaman 4 dari 5 BA Sidang Nomor 282/Pid.C/2020/PN.

penegakan peraturan daeraholeh Satuan Polisi Pamong Praja Kabupaten Banyumas pada hariSelasa, tanggal 6 Oktober 2020 sekitar pukul 10.40 WIB di PertigaanPabuwaran, Kelurahan Pabuwaran Kecamatan Purwokerto Utara, Saksimengetahui bahwa Terdakwa tidak memakai masker saat beraktivitas diluar ruangan sesuai ketentuan Peraturan Daerah Kabupaten BanyumasNomor 2 Tahun 2020 tentang Pencegahan dan Penanggulangan Penyakitdi Kabupaten Banyumas.Bahwa dalam memberikan keterangan sama sekali tidak merasamendapat tekanan

Pwtluar ruangan sesuai ketentuan Peraturan Daerah Kabupaten BanyumasNomor 2 Tahun 2020 tentang Pencegahan dan Penanggulangan Penyakitdi Kabupaten Banyumas.Bahwa dalam memberikan keterangan sama sekali tidak merasamendapat tekanan atau paksaan dari pemeriksa serta bersedia dipanggilkembali bila dikemudian hari diperlukan keterangannyaTerhadap keterangan Saksi tersebut, atas pertanyaan Hakim, Terdakwamemberikan pendapat keterangan saksi tersebut benar dan tidak berkeberatan;Kemudian, Hakim melanjutkan

pemeriksaan dalam keadaan sehat jasmani dan rohaniserta bersedia diperiksa dan akan memberikan keterangan yangsebenarnya;Bahwa Terdakwa mengakui tidak memakai masker saat beraktivitas diluar ruangan saat dilakukan operasi yustisi penegakan peraturan daeraholeh Satuan Polisi Pamong Praja Kabupaten Banyumas pada hariSelasa, tanggal 6 Oktober 2020 sekitar pukul 10.40 WIB di PertigaanPabuwaran, Kelurahan Pabuwaran Kecamatan Purwokerto Utara;Bahwa dalam memberikan keterangan sama sekali tidak merasamendapat tekanan

Banyumas, Saksi mengetahulbahwa terdakwa tidak memakai masker pada saat beraktifitasdiluar ruangan sesuai ketentuan Peraturan Daerah KabupatenBanyumas Nomor 2 Tahun 2020 tentang Pencegahan danPananggulangan Penyakit di Kabupaten Banyumas; Bahwa dalam memberikan keterangan sama sekali tidakmerasa mendapat tekanan atau paksaan dari pihak manapun;Terhadap keterangan Saksi tersebut, atas pertanyaan Hakim,Terdakwa memberikan pendapat keterangan saksi tersebut benar dantidak berkeberatan;Hakim memerintahkan

Banyumas, Saksi mengetahulbahwa terdakwa tidak memakai masker pada saat beraktifitasdiluar ruangan sesuai ketentuan Peraturan Daerah KabupatenBanyumas Nomor 2 Tahun 2020 tentang Pencegahan danPananggulangan Penyakit di Kabupaten Banyumas;Bahwa dalam memberikan keterangan sama sekali tidakmerasa mendapat tekanan atau paksaan dari pihak manapun;Terhadap keterangan Saksi tersebut, atas pertanyaan Hakim,Terdakwa memberikan pendapat keterangan saksi tersebut benar dan tidakberkeberatan;Kemudian, Hakim

BanyumasBahwa dalam memberikan keterangan sama sekali tidakmerasa mendapat tekanan atau paksaan dari pemeriksa sertaHalaman 3 dari 5 BA Nomor : 149/Pid.C/2021/PN Pwtbersedia dipanggil kembali bila dikemudian hari diperlukanketerangannya;Selanjutnya, Hakim mengucapkan putusan sebagai berikut:DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMemperhatikan, Pasal 24 ayat (1) huruf a Peraturan DaerahKabupaten Banyumas Nomor 2 Tahun 2020 tentang Pencegahan danPenanggulangan Penyakit di Kabupaten Banyumas

Namun demi anak dan keutuhan rumah tanggaPenggugat memilih diam walaupun dalam tekanan batin.Bahwa kejadian pada sekitar bulan Juli 2015 (Tergugat menarik rambut dantangan Penggugat) dilakukan pada saat Tergugat dalam keadaan marah,dilakukan dengan tenaga penuh sehingga kepala dan badan Penggugattertarik ke belakang dan menyebabkan satu kancing baju Penggugat lepas.Penggugat tidak dapat menerima perlakuan tersebut dan bertekad bulatuntuk mengakhiri rumah tangga dengan Tergugat.Bahwa Penggugat tidak

dapat menerima perlakuan Tergugat yang menariktangan Penggugat dengan keras sedang Tergugat mengetahui tanganPenggugat dalam keadaan sakit.Bahwa kemudian Tergugat mengantar Penggugat sampai di bandara bukanberarti rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis justru Penggugatsedang berada pada rasa frustasi yang mendalam.Bahwa isi seluruh posita 5 adalah benar adanya , bukan merupakan rekayasadan bukan atas tekanan siapapunBahwa atas jawaban Tergugat untuk Posita 6, Penggugat tetap berpendiriansemula

yakni :Bahwa sebelum Tergugat melakukan tindakan kasar terhadap badanPenggugat, Penggugat masih berusaha mempertahankan rumah tanggameskipun dalam tekanan batin.Bahwa setelah Tergugat melakukan tindakan kasar terhadap badanPenggugat, Penggugat sudah tidak mau lagi mempertahankan rumah tanggadengan Tergugat dan Penggugat sudah tidak lagi mencintai Tergugat.Bahwa Penggugat tidak dapat menerima tuduhan Tergugat terhadap orangtua Penggugat kalau mereka ingin menguasai harta (jerih payah) Penggugat.Bahwa

Tidak mungkin maudiantarkan oleh Tergugat jika keadaan rumah tangga anatara Penggugat danTergugat tidak harmonis hal tersebut hanya sematamata rekaya dan alasanmengadaada.Bahwa memang benar isi dari gugatan tersebut adalah rekayasa dan demikepentingan orang tua Penggugat.4 Bahwa terhadap replik Penggugat posita angka 4 tidak benar.Mengenai Penggugat masih berusaha mempertahankan rumah tangga meskipundalam tekanan batin sematamata tidak benar, tekanan batin yang bagaimanadikala Penggugat ambil cuti

sekalipun hubungan antara Penggugat dan Tergugatharmonis bahkan melakukan hubungan suami istri, apakah hal tersebutdikatakan ada tekanan batin.

Namun demi anak dan keutuhan rumah tanggaPenggugat memilih diam walaupun dalam tekanan batin.Bahwa kejadian pada sekitar bulan Juli 2015 (Tergugat menarik rambut dantangan Penggugat) dilakukan pada saat Tergugat dalam keadaan marah,dilakukan dengan tenaga penuh sehingga kepala dan badan Penggugattertarik ke belakang dan menyebabkan satu kancing baju Penggugat lepas.Penggugat tidak dapat menerima perlakuan tersebut dan bertekad bulatuntuk mengakhiri rumah tangga dengan Tergugat.Bahwa Penggugat tidak

dapat menerima perlakuan Tergugat yang menariktangan Penggugat dengan keras sedang Tergugat mengetahui tanganPenggugat dalam keadaan sakit.Bahwa kemudian Tergugat mengantar Penggugat sampai di bandara bukanberarti rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis justru Penggugatsedang berada pada rasa frustasi yang mendalam.Bahwa isi seluruh posita 5 adalah benar adanya , bukan merupakan rekayasadan bukan atas tekanan siapapunBahwa atas jawaban Tergugat untuk Posita 6, Penggugat tetap berpendiriansemula

yakni :Bahwa sebelum Tergugat melakukan tindakan kasar terhadap badanPenggugat, Penggugat masih berusaha mempertahankan rumah tanggameskipun dalam tekanan batin.Bahwa setelah Tergugat melakukan tindakan kasar terhadap badanPenggugat, Penggugat sudah tidak mau lagi mempertahankan rumah tanggadengan Tergugat dan Penggugat sudah tidak lagi mencintai Tergugat.Bahwa Penggugat tidak dapat menerima tuduhan Tergugat terhadap orangtua Penggugat kalau mereka ingin menguasai harta (jerih payah) Penggugat.Bahwa

Tidak mungkin maudiantarkan oleh Tergugat jika keadaan rumah tangga anatara Penggugat danTergugat tidak harmonis hal tersebut hanya sematamata rekaya dan alasanmengadaada.Bahwa memang benar isi dari gugatan tersebut adalah rekayasa dan demikepentingan orang tua Penggugat.4 Bahwa terhadap replik Penggugat posita angka 4 tidak benar.Mengenai Penggugat masih berusaha mempertahankan rumah tangga meskipundalam tekanan batin sematamata tidak benar, tekanan batin yang bagaimanadikala Penggugat ambil cuti

sekalipun hubungan antara Penggugat dan Tergugatharmonis bahkan melakukan hubungan suami istri, apakah hal tersebutdikatakan ada tekanan batin.

Namun demi anak dan keutuhan rumah tanggaPenggugat memilih diam walaupun dalam tekanan batin.Bahwa kejadian pada sekitar bulan Juli 2015 (Tergugat menarik rambut dantangan Penggugat) dilakukan pada saat Tergugat dalam keadaan marah,dilakukan dengan tenaga penuh sehingga kepala dan badan Penggugattertarik ke belakang dan menyebabkan satu kancing baju Penggugat lepas.Penggugat tidak dapat menerima perlakuan tersebut dan bertekad bulatuntuk mengakhiri rumah tangga dengan Tergugat.Bahwa Penggugat tidak

dapat menerima perlakuan Tergugat yang menariktangan Penggugat dengan keras sedang Tergugat mengetahui tanganPenggugat dalam keadaan sakit.Bahwa kemudian Tergugat mengantar Penggugat sampai di bandara bukanberarti rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis justru Penggugatsedang berada pada rasa frustasi yang mendalam.Bahwa isi seluruh posita 5 adalah benar adanya , bukan merupakan rekayasadan bukan atas tekanan siapapunBahwa atas jawaban Tergugat untuk Posita 6, Penggugat tetap berpendiriansemula

yakni :Bahwa sebelum Tergugat melakukan tindakan kasar terhadap badanPenggugat, Penggugat masih berusaha mempertahankan rumah tanggameskipun dalam tekanan batin.Bahwa setelah Tergugat melakukan tindakan kasar terhadap badanPenggugat, Penggugat sudah tidak mau lagi mempertahankan rumah tanggadengan Tergugat dan Penggugat sudah tidak lagi mencintai Tergugat.Bahwa Penggugat tidak dapat menerima tuduhan Tergugat terhadap orangtua Penggugat kalau mereka ingin menguasai harta (jerih payah) Penggugat.Bahwa

Tidak mungkin maudiantarkan oleh Tergugat jika keadaan rumah tangga anatara Penggugat danTergugat tidak harmonis hal tersebut hanya sematamata rekaya dan alasanmengadaada.Bahwa memang benar isi dari gugatan tersebut adalah rekayasa dan demikepentingan orang tua Penggugat.4 Bahwa terhadap replik Penggugat posita angka 4 tidak benar.Mengenai Penggugat masih berusaha mempertahankan rumah tangga meskipundalam tekanan batin sematamata tidak benar, tekanan batin yang bagaimanadikala Penggugat ambil cuti

sekalipun hubungan antara Penggugat dan Tergugatharmonis bahkan melakukan hubungan suami istri, apakah hal tersebutdikatakan ada tekanan batin.

Banyumaspada hari Selasa, tanggal 10 Agustus 2021 sekitar pukul 21.45WIB di Warung "EKO PROYO", Terminal Atas BaturradenKecamatan Baturraden Kabupaten Banyumas, Saksi mengetahuibahwa Terdakwa tidak menghindari atau melakukan kegiatanyang dapat mengundang orang banyak atau dapat menimbulkankerumunan sesuai ketentuan Peraturan Daerah KabupatenBanyumas Nomor 2 Tahun 2020 tentang Pencegahan danPenanggulangan Penyakit di Kabupaten Banyumas..Bahwa dalam memberikan keterangan sama sekali tidak merasamendapat tekanan

Pwtpada hari Selasa, tanggal 10 Agustus 2021 sekitar pukul 21.45WIB di Warung "EKO PROYO", Terminal Atas BaturradenKecamatan Baturraden Kabupaten Banyumas, Saksi mengetahuibahwa Terdakwa tidak menghindari atau melakukan kegiatanyang dapat mengundang orang banyak atau dapat menimbulkankerumunan sesuai ketentuan Peraturan Daerah KabupatenBanyumas Nomor 2 Tahun 2020 tentang Pencegahan danPenanggulangan Penyakit di Kabupaten Banyumas..Bahwa dalam memberikan keterangan sama sekali tidak merasamendapat tekanan

PwtBahwa dalam memberikan keterangan sama sekali tidak merasamendapat tekanan atau paksaan dari pemeriksa serta bersediadipanggil Kembali bila dikemudian hari diperlukan keterangannya;Selanjutnya, Hakim mengucapkan putusan sebagai berikut:DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMemperhatikan, Pasal 24 ayat (2) huruf b jo Pasal 31 ayat (3) PeraturanDaerah Kabupaten Banyumas Nomor 2 Tahun 2020 tentang Pencegahan danPenanggulangan Penyakit di Kabupaten Banyumas dan Undangundang Nomor8 Tahun

Pasal 31 ayat (3)Peraturan Daerah Kabupaten Banyumas Nomor 2 Tahun 2020tentang Pencegahan dan Penanggulangan Penyakit diKabupaten Banyumas.Bahwa dalam memberikan keterangan sama sekali tidakmerasa mendapat tekanan atau paksaan dari pihak manapun;Terhadap keterangan Saksi tersebut, atas pertanyaan Hakim,Terdakwa memberikan pendapat keterangan saksi tersebut benar dantidak berkeberatan;Hakim memerintahkan Penyidik menghadirkan saksi ke2 (kedua) keruang sidang, lalu saksi duduk di kursi pemeriksaan

Pasal 31 ayat (3)Peraturan Daerah Kabupaten Banyumas Nomor 2 Tahun 2020tentang Pencegahan dan Penanggulangan Penyakit diKabupaten Banyumas.Bahwa dalam memberikan keterangan sama sekali tidakmerasa mendapat tekanan atau paksaan dari pihak manapun;Terhadap keterangan Saksi tersebut, atas pertanyaan Hakim,Terdakwa memberikan pendapat keterangan saksi tersebut benar dantidak berkeberatan;Kemudian, Hakim melanjutkan pemeriksaan dengan pemeriksaanTerdakwa;Atas pertanyaan Hakim, Terdakwa memberi jawaban

MohNur Hakim, Desa Jipang Kecamatan Karanglewas;Bahwa dalam memberikan keterangan sama sekali tidakmerasa mendapat tekanan atau paksaan dari pihak manapun;Selanjutnya, Hakim mengucapkan putusan sebagai berikut:DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAHalaman 4 dari 5 BA Sidang Nomor 259/Pid.C/2020/PN.

PwtTerdakwa tidak memakai masker saat beraktivitas di luar ruangan sesuaiketentuan Peraturan Daerah Kabupaten Banyumas Nomor 2 Tahun 2020tentang Pencegahan dan Penanggulangan Penyakit di KabupatenBanyumas.Bahwa dalam memberikan keterangan sama sekali tidak merasamendapat tekanan atau paksaan dari pemeriksa serta bersedia dipanggilkembali bila dikemudian hari diperlukan keterangannya;Terhadap keterangan Saksi tersebut, atas pertanyaan Hakim, Terdakwamemberikan pendapat keterangan saksi tersebut benar

Pwttentang Pencegahan dan Penanggulangan Penyakit di KabupatenBanyumas.Bahwa dalam memberikan keterangan sama sekali tidak merasamendapat tekanan atau paksaan dari pemeriksa serta bersedia dipanggilkembali bila dikemudian hari diperlukan keterangannya;Terhadap keterangan Saksi tersebut, atas pertanyaan Hakim, Terdakwamemberikan pendapat keterangan saksi tersebut benar dan tidak berkeberatan;Kemudian, Hakim melanjutkan pemeriksaan dengan pemeriksaan Terdakwa;Atas pertanyaan Hakim, Terdakwa member

Moh Nur Hakim,Desa Jipang, Kecamatan Karanglewas;Bahwa dalam memberikan keterangan sama sekali tidak merasamendapat tekanan atau paksaan dari pemeriksa serta bersedia dipanggilkembali bila dikemudian hari diperlukan keterangannya;Selanjutnya, Hakim mengucapkan putusan sebagai berikut:DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAHalaman 4 dari 5 BA Sidang Nomor 85/Pid.C/2020/PN.